КОНЦЕПЦИЯ X. ЙОНАСА О ЧЕЛОВЕКЕ РИСУЮЩЕМ В КОНТЕКСТЕ TEXT-TO-IMAGE СИСТЕМ ГЕНЕРАТИВНОГО ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Введение 3
1 Homo Pictor и модели творчества XX века 13
1.1 Концепция пикториального поворота 13
1.2 Концепция о человеке рисующем (homo pictor) Х. Йонаса 15
1.3 Классификация образов К. Вульфа 21
1.4 Модели творчества Р. Барта, М. Фуко, М. Чиксентмихайи и
М. Роудса 23
2 Теоретические сведения об искусственном интеллекте 29
2.1 Уточнение термина «искусственный интеллект» 29
2.2 История и современное состояние искусственного и генеративного
искусственного интеллекта 32
2.3 Midjourney, Dall-e 2 и Kandinsky 2.1 36
3 Человек рисующий в современном мире 41
3.1 Повторение мысленного эксперимента Х. Йонаса 41
3.2 Творческий аспект деятельности человека рисующего в контексте
text-to-image систем генеративного искусственного интеллекта 48
Заключение 51
Список использованной литературы
Купить

Современный человек существует в условиях глобальной социальной трансформации: культура совершает пикторальный поворот, проявляющийся в значительном усилении роли визуальных образов во всех сферах общественной и индивидуальной жизни. Такой поворот можно считать следствием соответствующего онтологического запроса, поступающего от стремительно развивающегося социума, который, находясь в перманентном состоянии цейтнота, нуждается в кратких, сжатых, но в то же время, ёмких образах, позволяющих ему лавировать в объемных информационных потоках. Немаловажную роль в этом процессе играют и современные технологии, в том числе искусственный интеллект, которые обеспечивают возможность создания и трансляции высококачественных визуальных форм, конституирующих пространство коммуникации. В свою очередь, сам визуальный образ, прочно укрепивший позиции в современном социокультурном пространстве, оказывает специфическое воздействие на мышление, прежде всего, с гносеологической точки зрения: меняется сам характер познавательного процесса, вырабатываются новые стратегии и механизмы жизнедеятельности человека [11, с. 1]. Исследование человека с такой позиции, таким образом, становится поистине философской задачей, требующей использования междисциплинарного подхода и учитывания динамично меняющегося контекста.
Философия XX века предложила множество образов человека, которые основывались на акцентировании тех или иных граней окружающей реальности, объективировали те или иные деятельностные особенности человека. Так, например, в аналитической философии Д. Дэвидсона, человек метафорически представлялся как animal rationale, что указывало на его способность к рассуждению, заключающаяся в наличии пропозициональных установок, обусловленных в свою очередь языком. Нидерландский культуролог Й. Хейзинга назвал человека человеком играющим (homo ludens), универсализируя тем самым понятие игры. Согласно французскому философу Г. Марселю, человек есть суть человек-путник (homo viator), вечный духовный странник. Х. Ортега-и-Гассет считал человека человеком неумелым (homo inscies) или «человеком-массой», для которого характерны вседозволенность, самоудовлетворенность и, можно даже сказать, невежественный [12].
Х. Йонас, немецкий и американский философ-экзистенциалист XX века, развивал свои идеи в русле пикторального поворота, намеренно отходя от лингвистических аспектов темы. Он рассматривал феномен создания человеком образов в качестве особенно показательного отличительного критерия человека от иных живых существ. Так, человек в интерпретации Х. Йонаса человеком рисующим, создающий образы и воспроизводящий тем самым творческий акт — символическое создание мира заново [49, с. 204]. В ходе своих рассуждений о проблеме спецификации человеческого способа бытия от иных форм, Х. Йонас предлагает мысленный эксперимент, которой будет подробнее рассмотрен в данной работе. Этот эксперимент, по Х. Йонасу, является своеобразным подтверждением, иллюстрацией адекватности предложенного им критерия.
Примечательно, что в своём мысленном эксперименте Х. Йонас приводит в пример петроглифы пещеры Альтамиры (каменная живопись эпохи верхнего палеолита), фрески Микеланджело Буонарроти (монументальная живопись эпохи Высокого Возрождения), абстрактные детские рисунки [49, с. 203]. Так мы наблюдаем претензию на универсальность его концепции о человеке рисующем и её потенциальную применимость к современным реалиям.
Однако контекст окружающей современного человека действительности меняется так стремительно, что, на наш взгляд, сложно зафиксировать конкретный момент, некую точку отсчёта, на которую можно было экстраполировать выводы философского эссе Х. Йонаса так, чтобы это оставалось актуальным на протяжении достаточного для анализа, осмысления и обсуждения времени. Это непосредственно связано с колоссальными темпами развития технологий искусственного интеллекта: каждый день публикуются новые исследования в области искусственного интеллекта, систем глубокого машинного обучения (deep learning); появляются десятки новых практико-ориентированных проектов и сотни развлекательных программ, функционирующих с помощью нейросетей разных семейств. Спектр возможностей применения искусственного интеллекта действительно впечатляет: он задействован в самых разных системах — от голосовых помощников в смартфоне до автономно функционирующих транспортных систем.
В 2018 году Институтом будущего человечества Оксфордского университета были опубликованы результаты большого опроса исследователей машинного обучения об их представлениях о прогрессе в области искусственного интеллекта и его темпах. Согласно прогнозу исследователей, в ближайшие десять лет нейросети превзойдут людей во многих видах деятельности из совершенно разных областей: к 2024 году — в переводе языков, к 2026 году — в написании школьных сочинений, к 2027 — в вождении грузовика, к 2031 году — в работе в розничной торговле, к 2049 году — в написании произведений-бестселлеров, к 2053 году — в проведении хирургических операций. Исследователи полагают, что существует пятидесятипроцентная вероятность того, что искусственный интеллект превзойдет людей абсолютно во всех задачах через 45 лет и автоматизирует все человеческие рабочие места через 120 лет [42, с.729].
Несмотря на то, что данный прогноз представляет собой срез мнений компетентных специалистов, он остаётся лишь прогнозом, а мы можем рассматривать окружающую нас сегодня реальность. Так, одно из современных направлений развития искусственного интеллекта — синтез изображений на основе текста — стало по-настоящему популярным явлением массовой культуры [40]. Системы генерации изображений, были созданы на основе глубоких генеративных моделей искусственного интеллекта, способных работать с текстом. Эти системы стали широко используемым инструментом для создания цифровых изображений и произведений искусства, причем при наличии входной подсказки на естественном языке (запроса) они могут синтезировать изображения высокого художественного качества [64, с. 148]. В Интернете можно найти целую экосистему инструментов и ресурсов, связанных с генерацией изображений на основе текста. Вся доступная информация о них находится в открытом доступе, и пользователи могут как создавать свои нейросети с помощью кода, так и воспользоваться уже готовыми сервисами. Это открывает новые возможности для создания уникальных и креативных произведений искусства, а также для применения этих технологий в различных областях, включая медиа, рекламу, дизайн, игровую индустрию и другие [55].
Итак, благодаря text-to-image системам, сегодня любой человек может создавать цифровые изображения и художественные произведения, просто составив соответствующий текстовый запрос. Добавим, что существуют также и системы, генерирующие уникальный текст, и при их «скрещиваниии» с text- to-image системами, участие человека в генерации изображений не является необходимым — нейросеть способна функционировать «самостоятельно» [53].
Исходя из этого факта, возникает вопрос о том можно ли считать способность к созданию изображений (критерий, предложенный Х. Йонасом) уникальной и специфической чертой человека, несмотря на продвинутые технологии и возможности text-to-image систем генеративного искусственного интеллекта?
В рамках данной работы мы будем в некотором смысле отождествлять способность к созданию изображений и творческую деятельность человека в исследовательских целях. Итак, творческая деятельность человека, в самом общем понимании, может быть определена как активная деятельность, направленная на создание нового, оригинального и уникального по своей природе продуктом, что требует особой интуиции и способности к воображению. С одной стороны, нейронные сети и машины способны создавать новые объекты, однако с другой стороны, их деятельность ограничена определенными программами и алгоритмами.
Более того, насколько мы можем говорить о том, что нейросети генерируют принципиально новые идеи и концепции самостоятельно, в том случае, если они используют базы данных и, в том числе, перерабатывают уже существующие объекты? Тем не менее, и творческая деятельность человека требует изучения и глубокого понимания предметной области, а также способности к анализу и оцениванию результатов, модификации уже существующих объектов реальности. Так в чём же заключается специфика творчества человека? Будет ли разница между деятельностью человека и деятельностью искусственного интеллекта заключаться в том, что первый обусловлен эмоциональным состоянием индивида, личностными особенностями и опытом, что потенциально дает ему возможность создавать произведения искусства с глубоким смыслом и эмоциональной насыщенностью? Смогут ли машины воспроизвести подобную деятельность в полной мере? В современных реалиях, изучение творчества как специфической деятельности человека в контексте технологий искусственного интеллекта, на наш взгляд, представляет собой действительно важную и актуальную философско-исследовательскую задачу.
Таким образом, исследовательская проблема данной работы может быть представлена в форме вопроса: чем сущностно отличается человеческая способность к созданию изображений от деятельности text-to-image систем генеративного искусственного интеллекта? Является ли актуальным критерий спецификации человека от иных форм, предложенный Х. Йонасом? Ввиду стремительного развития технологий искусственного интеллекта, этот вопрос ещё не получил достаточного осмысления ни в научной, ни в философской среде. Это новая тема, требующая разработки. Вопрос о том, чем деятельность машин отличается от творческой деятельности человека имеет аспекты, касающиеся разных областей философии, например, герменевтики, эстетики, этики, философии культуры. Также этот вопрос затрагивает темы, рассматриваемые в рамках когнитивистики, программирования, информатики, кибернетики, нейробиологии и психологии. Исходя из этого, можно отметить, что изучение специфических особенностей творческой деятельности человека и её отличий от деятельности машин в условиях развития искусственного интеллекта, является крайне многоаспектной и междисциплинарной проблемой, требующей всестороннего рассмотрения. Эта тема имеет большое значение в понимании и оценке роли человека в процессе творческого труда и возможностей использования новых технологий в этой области.
Соответственно, актуальность темы исследования, помимо того факта, что вопрос является недостаточно изученным, обусловлена, как уже было отмечено, крайне стремительным развитием технологий, связанных с искусственным интеллектом. Ряд философских вопросов, связанных с тем, как искусственный интеллект взаимодействует с нашими ценностями, моралью, этикой и самоопределением, как соотносятся человеческое мышление и возможность создания искусственного интеллекта, становится на повестку дня и вызывает интерес и опасения как у исследователей, так и у людей, не связанных с академической средой. На наш взгляд, одним из самых важных вопросов, становится процесс взаимодействия между искусственным интеллектом и человеком. Какие гносеологические и онтологические последствия могут быть для человеческого понимания и определения смысла, когда машины начинают принимать решения, проявлять творческие способности и предоставлять осмысленные, на первый взгляд, рекомендации, созданные на основе данных и алгоритмов? Наконец, рассмотрение темы искусственного интеллекта в философии помогает понять основы нашего мышления и понимания. Таким образом, исследование вопросов, связанных с интерпретацией деятельности генеративного искусственного интеллекта в философии, на наш взгляд, имеет огромное значение для понимания взаимодействия между технологическим развитием и человеческими ценностями, культурой, этикой, познавательной и творческой деятельностью.
В соответствии со сказанным выше выдвигается следующая цель исследования: предложить ответ на вопрос о том, что есть специфического в творческой деятельности человека, в отличии от деятельности искусственного интеллекта.
Объект исследования — концепция Х. Йонаса о человеке рисующем
Предмет исследования - тезис Х. Йонаса о том, что творческая деятельность является специфической чертой человека, рассматриваемый в контексте деятельности искусственного интеллекта.
Уточнить термин «искусственный интеллект», «генеративный искусственный интеллект» в контексте существующей классификации;
Повторить мысленный эксперимент Х. Йонаса, заменив неизвестную планету на современный мир, главным аспектом которого для нас будет являться наличие text-to-image систем генеративного искусственного интеллекта;
6. Рассмотреть творческий аспект деятельности человека рисующего в контексте text-to-image систем генеративного искусственного интеллекта. Методология исследования соответствует характеру философской
проблематики — её междисциплинарному аспекту, тенденции к синтезу идей разных философских традиций. При написании работы использовались следующие методы:
1. Анализ литературы — проведение обзора научной литературы, позволяющий выявить текущее состояние исследований в области искусственного интеллекта и его взаимодействия с творческими процессами человека;
2. Контент-анализ — оценка качества произведений искусства, созданных с помощью технологий искусственного интеллекта, и сравнение их с произведениями, созданными человеком.
3. Метод сравнительного анализа;
4. Метод конкретизации, генерализации и абстрагирования позволяет обобщать полученные результаты и выделять общие закономерности, применимые к различным видам творческой деятельности в контексте технологий искусственного интеллекта;
5. Метод системного анализа позволяет изучать взаимодействие человека и технологии в контексте творческой деятельности как одну сложную систему и выявлять закономерности и взаимосвязи между её элементами;
6. Системный подход.
Степень разработанности проблемы. Отчасти, уже было заявлено, что на данный момент проблемы, связанные с анализом деятельности искусственного интеллекта, остаются одними из самых неразработанных тем именно в философском дискурсе. Особенно это касается проблематики генеративного искусственного интеллекта, что связано, по большей части с его недавней разработкой. Несмотря на многоаспектность проблематики, в философском дискурсе наиболее распространено исследование этической составляющей проблематики искусственного интеллекта.
Однако, интерес к этой проблемной области растет пропорционально темпам развития искусственного интеллекта, и на сегодняшний день, данная тема находится в стадии активного развития в России и за рубежом. В России, самые передовые исследования в данной области проводятся, в частности, в Институте проблем искусственного интеллекта Российской Академии Наук.
Стоит отдельно отметить работы Д.В. Галкина, в которых рассматриваются проблемы технологического искусства, цифровой культуры и искусственного интеллекта. Анализ его работ показывает, что он исследует различные аспекты взаимодействия между искусственным интеллектом и творческим процессом человека, а также влияние технологий на культурное развитие. Например, в статье «Незавершенность как неизбежность: многоликое время современного искусства» Д.В. Галкин рассматривает вопросы использования искусственного интеллекта в современном искусстве и выявляет возможности и ограничения такого использования. В другой статье «Границы живого. К проблеме онтологических оснований искусственной жизни», Д.В. Галкин анализирует философские проблемы, связанные с созданием искусственной жизни.
Зарубежные исследователи также активно занимаются данной темой в США и Европе. В частности, авторы, такие как М. Боден, Т. Дартнолл, Й. Оппенлендер и др. проводят исследования в области искусственного интеллекта и его сравнения с творческой деятельностью человека. Однако их подход к исследованию, на наш взгляд, направлен более на техническую сторону вопроса, нежели на философский аспект. Среди авторов, занимающихся философским анализом искусственного интеллекта, можно выделить следующих: Д. Хофштадтер, Н. Бустрём, Д. Чалмерс, Х. де Гарис, Р. Курцвейл, Д. Сёрл. Однако, в связи с постоянными модификациями систем искусственного интеллекта, несмотря на значительные исследования в данной области, остается множество вопросов, которые требуют дальнейшего изучения и появляются новые, не рассмотренные ранее аспекты. Стоит также сказать, что ещё в 1960-х годах С. Лем обобщал высказывания А. Тьюринга, Г. Райла, М. Таубе, в связи с пониманием текста самой машиной, что является важным аспектом анализа современных «text-to-image» генеративных систем.
Непосредственно концепция Х. Йонаса была рассмотрена в ряде статей отечественных и зарубежных авторов.
Описание используемых источников и структуры работы. Ввиду междисциплинарного характера вопроса, в работе используется большое количество источников из разных областей научного знания — информатики, кибернетики, философии, истории, культурологии, логики, этики, психологии, социологии и др. Большинство статей иностранных авторов не были переведены на русский язык.
Теоретико-методологической основой выпускной квалификационной работы служат философское эссе Х. Йонаса «Homo Pictor and the Differentia of Man», сочинения К. Вульфа, М. Чиксентмихайи, М. Роудса, Р. Барта, М. Фуко. А также статьи отечественных и зарубежных авторов, посвященные данной проблематике. Осмысление текстов реализуется с применением герменевтических и историко-философских принципов анализа — целостности, системности, историчности, контекстуальности понимания, учета ценностных и культурно-исторических предпосылок авторов, темпоральности интерпретации.
Работа структурирована следующим образом. В первой главе описана концепция «пикториального поворота» в понимании культуры, рассмотрена концепция Х. Йонаса о человеке рисующем и её интерпретация, предложенная К. Вульфом, представлен анализ теоретических подходов к определению понятий «творчество» и «творческая деятельность», модели творчества с опорой на концепции Р. Барта, М. Фуко, М. Чиксентмихайи и М. Роудса.
Во второй главе представлен анализ теоретических основ исследуемой проблемы: необходимые теоретические сведения об истории и современном состоянии систем искусственного интеллекта, дано уточнение термина «искусственный интеллект», «генеративный искусственный интеллект» в контексте существующей классификации. Эта глава направлена на определение объекта, относительно которого мы будем специфицировать творческую деятельность человека.
В третьей главе предпринята попытка повторить мысленный эксперимент Х. Йонаса, заменив неизвестную планету на современный мир, главным аспектом которого для нас будет являться наличие text-to-image систем генеративного искусственного интеллекта и рассмотрен творческий аспект деятельности человека рисующего в контексте text-to-image систем генеративного искусственного интеллекта.

Купить