Культурно-философский анализ понятия «жульничество» с точки зрения теории игр
|
Аннотация 2
Введение 5
1. Философский анализ понятия «игра» 8
1.1 Игра как социокультурное явление 8
1.2 Концептуализация понятия игра: теория игр Й. Хёйзинги и Э. Берна 12
2. Философский анализ жульничества в игре 19
2.1 Жульничество и правила игры 19
2.2. Виды жульничества в играх 22
3. Жульничество как этическая проблема 34
3.1 Жульничество в теории утилитарной этики 34
3.2 Жульничество с позиции деонтологии 46
Заключение 54
Список литературы 57
Введение 5
1. Философский анализ понятия «игра» 8
1.1 Игра как социокультурное явление 8
1.2 Концептуализация понятия игра: теория игр Й. Хёйзинги и Э. Берна 12
2. Философский анализ жульничества в игре 19
2.1 Жульничество и правила игры 19
2.2. Виды жульничества в играх 22
3. Жульничество как этическая проблема 34
3.1 Жульничество в теории утилитарной этики 34
3.2 Жульничество с позиции деонтологии 46
Заключение 54
Список литературы 57
Несмотря на тот факт, что игра осуществляется в пространстве свободы, невозможным было бы представить какую-либо игру без правил, будь то азартная или же спортивная игра. Как известно, любая игра влияет на игрока и вызывает у него напряжение, в спортивных и азартных играх данное напряжение доходит до своей крайней степени. Напряжение принято считать свидетельством неуверенности, однако, напряжение одновременно является и наличием шанса на искомый игроком исход игры. Уже само напряжение игры и жажда желаемого результата ставят игрока или же целую команду в то положение, когда они будут подвержены искушению нарушить правила игры ради победы и отсюда у «безморальной» игры могут возникнуть такие категории, как добро и зло на внутриигровом поле, в общем, игра наполняется этическим содержанием.
В каждой игре есть свои, особые правила. Именно эти правила определяют степень дозволенности действий внутри игры, эти правила становятся высшим законом внутри игры, нарушение которого за собой может повлечь санкции. Правила игры априорны и не могут подлежать никакому сомнению. «Стоит лишь отойти от правил, и мир игры тотчас же рушится. Никакой игры больше нет. Свисток судьи снимает все чары, и «обыденный мир» в мгновение ока вступает в свои права». Правила игры могут быть как приняты игроком полностью, так и могут быть принятыми не до конца или в большинстве своём отвергаться. Отсюда у нас возникает новая проблема - обход правил путем скрытого или же явного жульничества. В первом случае никаких санкций не последует, а вот во втором случае уже будет целый ряд, включая и наказание каким-либо способом внутри игры и презрением вне игры. Уже на данном этапе стоит обратить внимание на некоторые виды жульничества:
1. Жульничество, вследствие которого нарушаются правила игры, но не нарушается мораль;
2. Жульничество, вследствие которого нарушаются нормы и основы морали, но не нарушаются правила игры;
3. Жульничество, вследствие которого нарушаются правила игры и нормы морали;
4. Жульничество,вследствие которого разрушается игра и нарушаются правила и нормы морали.
Такого нарушителя правил следует называть бесчестным игроком или как предлагает Йохан Хёйзинга - шпильбрехер (ломающий игру). Здесь своё место находит и термин честной игры - «fair play». Хёйзинга был убежден, что шпильбрехер не играет, а лишь создаёт иллюзию игры. Он убежден, что бесчестный игрок лишь делает вид, что признаёт игру вообще. Стоит отметить и тот факт, что бесчестному игроку намного сложнее заслужить прощения от других
игроков. Следует полагать, что такой игрок так или иначе должен быть изничтожен из игрового мира. Такой позиции придерживается Хёйзинга, однако стоит возразить ему, ведь не любое жульничество способно сломать или же уничтожить игру Имеет ли право на жизнь то жульничество, в результате которого никто не пострадал?
Актуальность:
Может показаться, что утрату игровых событий в жизни сумело возместить крайне яркое явление компенсирующего характера. Спорт как консолидирующая функция постоянно расширял свою значимость и втягивал различные области в свою сферу владений.
Основные формы спортивного состязания являются неизменными, им привычно оценивать силу или скорость участника, в некоторых видах спорта это является важнейшим критерием в оценки результата (конькобежный спорт, бег, тяжелая атлетика и др.). Однако существуют и такие формы состязания, которые превосходят в организованности и следованию правилам те виды спорта, где главный критерий - сила или скорость. Под такими формами состязания стоит рассматривать игры с шайбой, мячом (регби, американский футбол, хоккей). Нередко можно наблюдать картины, где два игрока ведут яростную борьбу за шайбу или мяч, эти игроки следуют организованным правилам и данный способ состязания в последнее время приобретает массовый характер и становится частью культурного кода определенных стран. Достаточно трудно представлять Англию без футбола или Канаду без хоккея, ввиду таких культурных особенностей возникают и предрассудки, связанные с тем, что почти каждый житель с рождения погружен в состязательную среду. Развитие данных состязаний вполне логично, ведь отношение к игре становится куда более серьёзным, чем ранее.
Правила становятся более строгими, достижения становятся более статусными, а провалы всё больше подлежат осуждению (Под провалом здесь следует понимать не только ужасное выступление коллектива, но и жульничество на самом состязательном поле, которое способно ломать игру). Строгие правила и прочие, как, казалось бы, сдерживающие обстоятельства не могут искоренять жульничества и делать игру максимально честной, здесь, скорее всего, имеет место обратный процесс. Но для осмысления данного процесса нам стоит обратиться к понятию соперника и его восприятия.
Исходя из традиционного определения следует, что соперник - тот, кто состязается с вами ввиду желания завладеть превосходством и показать более лучший результат. Нередки случаи, когда классическое определение соперника несколько искажается и ему предается некий воинственный смысл. Для вас ваша команда - друг, команда соперника - враг. Здесь вполне очевидно прослеживается политический принцип «друг или враг», но отойдем от политики, войны и вернемся к спорту. Соперник в этом контексте становится подобием 6
«врага», верх над которым нужно одержать любой ценой, соперник буквально становится помехой на вашем пути к высшему достижению, он есть тот, кого в буквальном смысле нужно убрать с дороги. Не всегда получается убирать соперника с дороги исключительно спортивными навыками, именно в этот момент нуждающийся в помощи может обратиться к жульничеству. Жульничество по своей природе всегда будет актуальным в любом состязании, ведь исключить хитрость из качеств человека невозможно.
Цель: предпринять философский анализ понятия «жульничество» с точки зрения теории игр
Задачи:
1. Провести философский анализ и концептуализацию понятия "игра";
2. Изучить роль, место и виды жульничества в игре;
3. Исследовать понятие жульничества как этическую проблему в рамках теорий утилитаризма и деонтологии.
Методы:
1. Общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция);
2. Частнонаучные методы (историко-культурный анализ, историко-философский анализ).
Гипотеза: жульничество является неотъемлемой частью игры, представляет собой неоднородное явление и подлежит философскому осмыслению и классификации.
Разработанность:
Теоретической и методологической базой для написания данной работы послужили труды следующих мыслителей: Йохан Хёйзинга «Человек играющий» - Исследование
культурного и социального значения игры в человеческой жизни и развитии цивилизаций. Stephanie Patridge «Games, Motives and Virtue» - Анализ видеоигр с точки зрения этики, мотивов и добродетелей, которые они могут развивать у игроков. Daniel T. Durbin «Perspectives on the Ancient Philosophy of Sport» - Исследование философских и культурных аспектов спорта в древние времена. Умберто Эко «Пять эссе на тему этики» - Сборник эссе, рассматривающих различные аспекты этики и моральной философии. Пол Экман «Психология лжи» -
Исследование психологии обмана и лжи, включая распознавание лжи и мотивы, стоящие за обманом. Никколо Макиавелли «Государь» - Политическое руководство, описывающее, как правитель должен управлять государством и удерживать власть. Никколо Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» - Анализ истории Древнего Рима с точки зрения политической теории, рассматривающий принципы и методы успешного правления.
В каждой игре есть свои, особые правила. Именно эти правила определяют степень дозволенности действий внутри игры, эти правила становятся высшим законом внутри игры, нарушение которого за собой может повлечь санкции. Правила игры априорны и не могут подлежать никакому сомнению. «Стоит лишь отойти от правил, и мир игры тотчас же рушится. Никакой игры больше нет. Свисток судьи снимает все чары, и «обыденный мир» в мгновение ока вступает в свои права». Правила игры могут быть как приняты игроком полностью, так и могут быть принятыми не до конца или в большинстве своём отвергаться. Отсюда у нас возникает новая проблема - обход правил путем скрытого или же явного жульничества. В первом случае никаких санкций не последует, а вот во втором случае уже будет целый ряд, включая и наказание каким-либо способом внутри игры и презрением вне игры. Уже на данном этапе стоит обратить внимание на некоторые виды жульничества:
1. Жульничество, вследствие которого нарушаются правила игры, но не нарушается мораль;
2. Жульничество, вследствие которого нарушаются нормы и основы морали, но не нарушаются правила игры;
3. Жульничество, вследствие которого нарушаются правила игры и нормы морали;
4. Жульничество,вследствие которого разрушается игра и нарушаются правила и нормы морали.
Такого нарушителя правил следует называть бесчестным игроком или как предлагает Йохан Хёйзинга - шпильбрехер (ломающий игру). Здесь своё место находит и термин честной игры - «fair play». Хёйзинга был убежден, что шпильбрехер не играет, а лишь создаёт иллюзию игры. Он убежден, что бесчестный игрок лишь делает вид, что признаёт игру вообще. Стоит отметить и тот факт, что бесчестному игроку намного сложнее заслужить прощения от других
игроков. Следует полагать, что такой игрок так или иначе должен быть изничтожен из игрового мира. Такой позиции придерживается Хёйзинга, однако стоит возразить ему, ведь не любое жульничество способно сломать или же уничтожить игру Имеет ли право на жизнь то жульничество, в результате которого никто не пострадал?
Актуальность:
Может показаться, что утрату игровых событий в жизни сумело возместить крайне яркое явление компенсирующего характера. Спорт как консолидирующая функция постоянно расширял свою значимость и втягивал различные области в свою сферу владений.
Основные формы спортивного состязания являются неизменными, им привычно оценивать силу или скорость участника, в некоторых видах спорта это является важнейшим критерием в оценки результата (конькобежный спорт, бег, тяжелая атлетика и др.). Однако существуют и такие формы состязания, которые превосходят в организованности и следованию правилам те виды спорта, где главный критерий - сила или скорость. Под такими формами состязания стоит рассматривать игры с шайбой, мячом (регби, американский футбол, хоккей). Нередко можно наблюдать картины, где два игрока ведут яростную борьбу за шайбу или мяч, эти игроки следуют организованным правилам и данный способ состязания в последнее время приобретает массовый характер и становится частью культурного кода определенных стран. Достаточно трудно представлять Англию без футбола или Канаду без хоккея, ввиду таких культурных особенностей возникают и предрассудки, связанные с тем, что почти каждый житель с рождения погружен в состязательную среду. Развитие данных состязаний вполне логично, ведь отношение к игре становится куда более серьёзным, чем ранее.
Правила становятся более строгими, достижения становятся более статусными, а провалы всё больше подлежат осуждению (Под провалом здесь следует понимать не только ужасное выступление коллектива, но и жульничество на самом состязательном поле, которое способно ломать игру). Строгие правила и прочие, как, казалось бы, сдерживающие обстоятельства не могут искоренять жульничества и делать игру максимально честной, здесь, скорее всего, имеет место обратный процесс. Но для осмысления данного процесса нам стоит обратиться к понятию соперника и его восприятия.
Исходя из традиционного определения следует, что соперник - тот, кто состязается с вами ввиду желания завладеть превосходством и показать более лучший результат. Нередки случаи, когда классическое определение соперника несколько искажается и ему предается некий воинственный смысл. Для вас ваша команда - друг, команда соперника - враг. Здесь вполне очевидно прослеживается политический принцип «друг или враг», но отойдем от политики, войны и вернемся к спорту. Соперник в этом контексте становится подобием 6
«врага», верх над которым нужно одержать любой ценой, соперник буквально становится помехой на вашем пути к высшему достижению, он есть тот, кого в буквальном смысле нужно убрать с дороги. Не всегда получается убирать соперника с дороги исключительно спортивными навыками, именно в этот момент нуждающийся в помощи может обратиться к жульничеству. Жульничество по своей природе всегда будет актуальным в любом состязании, ведь исключить хитрость из качеств человека невозможно.
Цель: предпринять философский анализ понятия «жульничество» с точки зрения теории игр
Задачи:
1. Провести философский анализ и концептуализацию понятия "игра";
2. Изучить роль, место и виды жульничества в игре;
3. Исследовать понятие жульничества как этическую проблему в рамках теорий утилитаризма и деонтологии.
Методы:
1. Общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция);
2. Частнонаучные методы (историко-культурный анализ, историко-философский анализ).
Гипотеза: жульничество является неотъемлемой частью игры, представляет собой неоднородное явление и подлежит философскому осмыслению и классификации.
Разработанность:
Теоретической и методологической базой для написания данной работы послужили труды следующих мыслителей: Йохан Хёйзинга «Человек играющий» - Исследование
культурного и социального значения игры в человеческой жизни и развитии цивилизаций. Stephanie Patridge «Games, Motives and Virtue» - Анализ видеоигр с точки зрения этики, мотивов и добродетелей, которые они могут развивать у игроков. Daniel T. Durbin «Perspectives on the Ancient Philosophy of Sport» - Исследование философских и культурных аспектов спорта в древние времена. Умберто Эко «Пять эссе на тему этики» - Сборник эссе, рассматривающих различные аспекты этики и моральной философии. Пол Экман «Психология лжи» -
Исследование психологии обмана и лжи, включая распознавание лжи и мотивы, стоящие за обманом. Никколо Макиавелли «Государь» - Политическое руководство, описывающее, как правитель должен управлять государством и удерживать власть. Никколо Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» - Анализ истории Древнего Рима с точки зрения политической теории, рассматривающий принципы и методы успешного правления.
Проведённый культурно-философский анализ понятия жульничества в контексте теории игр позволил выявить многослойность и противоречивость этого феномена. Жульничество — это не просто отклонение от норм, но и глубинное отражение самой природы правил, игры, морального выбора и культурного контекста, в котором человек живёт и действует. Игра, будучи формой свободы, устанавливает свои границы. Но там, где есть правило, неминуемо возникает искушение его обойти. Жульничество — это не исключение, а неизбежная тень правил, их антипод и одновременно их подтверждение. Без жульничества правила были бы прозрачны, но не значимы. В ходе работы были успешно исследованы и классифицированы основные подходы к определению понятия «жульничество», проведен культурно-философский анализ понятия «жульничество», а также исследовано понятие «жульничество» как этической проблемы в рамках теорий утилитаризма и деонтологии.
Жульничество подлежит типизации, в ходе работы мы выдвинули свою типизацию жульничества в контексте игр:
3. Жульничество, вследствие которого нарушаются правила игры, но не нарушается мораль;
4. Жульничество, вследствие которого нарушаются нормы и основы морали, но не нарушаются правила игры;
5. Жульничество, вследствие которого нарушаются правила игры и нормы морали;
6. Жульничество,вследствие которого разрушается игра и нарушаются правила и нормы морали.
Жульничество подлежит типизации, и мы полностью согласны с типизацией, выдвинутой Г. Франкфуртом в его книге «О брехне»:
1. Жульничество с целью введения в заблуждения
2. Искажение собственной мысли
3. Блеф
Учитывая приведенный культурно-философский анализ понятия жульничество, мы сделали вывод о том, что жульничество является неотъемлемой частью игры, но безнаказанным оно быть не может, в противном случае установление игровых правил становится нецелесообразным, однако, и без жульничества игра не имеет никакого смысла.
Более того, правила игры стоит расширять и делать их более лояльными к игрокам, так как такой подход ограничивает все ужасы жульничества, при этом наносит малый ущерб игре и игрокам, играющим в неё.
Игра вне правил остаётся невозможной, ибо основа игры и весь её смысл-наличие правил.
Жульничество само по себе является динамичным явлением, ибо пока есть правила, есть и нарушитель правил, точнее, хитрец, искусно владеющий этими правилами и способный обратить их недостатки в свою пользу, отсюда возникает необходимость в дальнейшем продолжать исследование, что говорит о его полной актуальности в ближайшие несколько десятков лет.
Анализ показал, что жульничество обладает разными обличьями: от изощрённой хитрости до примитивной лжи, от тонкой симуляции до разрушительного срыва самой игры. Эти формы жульничества — не только этические вызовы, но и культурные маркеры, показывающие, как игра соотносится с моралью, честью, справедливостью. Особенно важно, что в спортивной культуре — одной из главных арен современной символической борьбы — жульничество получает особый статус: оно становится не только техническим действием, но и культурным явлением, вызывающим массовый отклик, суждения, осуждение и иногда — аплодисменты. В этом смысле каждый акт жульничества — это не просто поступок, а высказывание о правилах, о соперничестве, о ценности победы, о самой реальности.
В этической плоскости жульничество раскрывает конфликт между утилитарной и деонтологической логикой. Утилитаризм допускает возможность морального оправдания жульничества при условии пользы, превышающей ущерб. Однако такая позиция рискует подорвать доверие к самой системе. Деонтология же категорически отвергает жульничество, как отказ от моральной автономии и использование другого в качестве средства. Эти подходы демонстрируют не просто моральный спор, а фундаментальную онтологическую дилемму между свободой действия и обязанностью, между ситуационной адаптацией и принципом.
В ходе анализа было ясно показано, что жульничество неотделимо от игры, как ночь от дня. Но это соседство не означает тождества. Игра не равна обману, хотя и допускает его. Настоящая игра — это форма взаимодействия, основанная на доверии, на согласии с правилами. Именно потому жульничество всегда балансирует на грани: оно может оживить игру — и может разрушить её. Это делает жульничество не только философской проблемой, но и своего рода индикатором состояния культуры. Культура, в которой жульничество оправдывается, — это культура, потерявшая доверие к честности. А значит — культура, балансирующая на грани саморазрушения.
Таким образом, жульничество как философская проблема открывает доступ к осмыслению не только игры, но и человеческого действия в целом. Оно позволяет заново поставить вопрос об ответственности, свободе, моральном выборе и цене победы. В эпоху, где правила часто кажутся условностью, а успех — оправданием всего, обращение к жульничеству как к философской категории становится особенно актуальным. Эта работа — попытка сделать такой шаг. Не для того, чтобы оправдать жульничество, но чтобы лучше понять — что происходит с игрой, когда её ломают.
Жульничество подлежит типизации, в ходе работы мы выдвинули свою типизацию жульничества в контексте игр:
3. Жульничество, вследствие которого нарушаются правила игры, но не нарушается мораль;
4. Жульничество, вследствие которого нарушаются нормы и основы морали, но не нарушаются правила игры;
5. Жульничество, вследствие которого нарушаются правила игры и нормы морали;
6. Жульничество,вследствие которого разрушается игра и нарушаются правила и нормы морали.
Жульничество подлежит типизации, и мы полностью согласны с типизацией, выдвинутой Г. Франкфуртом в его книге «О брехне»:
1. Жульничество с целью введения в заблуждения
2. Искажение собственной мысли
3. Блеф
Учитывая приведенный культурно-философский анализ понятия жульничество, мы сделали вывод о том, что жульничество является неотъемлемой частью игры, но безнаказанным оно быть не может, в противном случае установление игровых правил становится нецелесообразным, однако, и без жульничества игра не имеет никакого смысла.
Более того, правила игры стоит расширять и делать их более лояльными к игрокам, так как такой подход ограничивает все ужасы жульничества, при этом наносит малый ущерб игре и игрокам, играющим в неё.
Игра вне правил остаётся невозможной, ибо основа игры и весь её смысл-наличие правил.
Жульничество само по себе является динамичным явлением, ибо пока есть правила, есть и нарушитель правил, точнее, хитрец, искусно владеющий этими правилами и способный обратить их недостатки в свою пользу, отсюда возникает необходимость в дальнейшем продолжать исследование, что говорит о его полной актуальности в ближайшие несколько десятков лет.
Анализ показал, что жульничество обладает разными обличьями: от изощрённой хитрости до примитивной лжи, от тонкой симуляции до разрушительного срыва самой игры. Эти формы жульничества — не только этические вызовы, но и культурные маркеры, показывающие, как игра соотносится с моралью, честью, справедливостью. Особенно важно, что в спортивной культуре — одной из главных арен современной символической борьбы — жульничество получает особый статус: оно становится не только техническим действием, но и культурным явлением, вызывающим массовый отклик, суждения, осуждение и иногда — аплодисменты. В этом смысле каждый акт жульничества — это не просто поступок, а высказывание о правилах, о соперничестве, о ценности победы, о самой реальности.
В этической плоскости жульничество раскрывает конфликт между утилитарной и деонтологической логикой. Утилитаризм допускает возможность морального оправдания жульничества при условии пользы, превышающей ущерб. Однако такая позиция рискует подорвать доверие к самой системе. Деонтология же категорически отвергает жульничество, как отказ от моральной автономии и использование другого в качестве средства. Эти подходы демонстрируют не просто моральный спор, а фундаментальную онтологическую дилемму между свободой действия и обязанностью, между ситуационной адаптацией и принципом.
В ходе анализа было ясно показано, что жульничество неотделимо от игры, как ночь от дня. Но это соседство не означает тождества. Игра не равна обману, хотя и допускает его. Настоящая игра — это форма взаимодействия, основанная на доверии, на согласии с правилами. Именно потому жульничество всегда балансирует на грани: оно может оживить игру — и может разрушить её. Это делает жульничество не только философской проблемой, но и своего рода индикатором состояния культуры. Культура, в которой жульничество оправдывается, — это культура, потерявшая доверие к честности. А значит — культура, балансирующая на грани саморазрушения.
Таким образом, жульничество как философская проблема открывает доступ к осмыслению не только игры, но и человеческого действия в целом. Оно позволяет заново поставить вопрос об ответственности, свободе, моральном выборе и цене победы. В эпоху, где правила часто кажутся условностью, а успех — оправданием всего, обращение к жульничеству как к философской категории становится особенно актуальным. Эта работа — попытка сделать такой шаг. Не для того, чтобы оправдать жульничество, но чтобы лучше понять — что происходит с игрой, когда её ломают.
Подобные работы
- ИГРОВЫЕ СТРАТЕГИИ В ЛИТЕРАТУРЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА (М. ВОЛОШИН, Н. ГУМИЛЕВ, М. КУЗМИН)
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004