АДАПТАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ К УСЛОВИЯМ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА (1992-1998 IT.).
|
Введение 1
Глава 1: Предприятия Томской области в период либерализации экономики - 1992-1994 гг 14
1.1 Адаптация пищевой промышленности к переходному периоду 14
1.2 Предприятия оборонно-промышленного комплекса и машиностроения в
условиях начала реформ 27
1.3 Сырьевой сектор экономики в период либерализации 31
Глава 2 Положение промышленности Томской области в период стабилизации экономики - 1995-1998 г 37
2.1. Поведение предприятий пищевой промышленности и сферы торговли в
условиях стабилизации экономики 37
2.2. Стабилизация предприятий ОПК и машиностроения 49
2.3. Развитие сырьевого сектора экономики 61
Заключение 67
Список используемых источников и литературы 71
Приложения 76
Глава 1: Предприятия Томской области в период либерализации экономики - 1992-1994 гг 14
1.1 Адаптация пищевой промышленности к переходному периоду 14
1.2 Предприятия оборонно-промышленного комплекса и машиностроения в
условиях начала реформ 27
1.3 Сырьевой сектор экономики в период либерализации 31
Глава 2 Положение промышленности Томской области в период стабилизации экономики - 1995-1998 г 37
2.1. Поведение предприятий пищевой промышленности и сферы торговли в
условиях стабилизации экономики 37
2.2. Стабилизация предприятий ОПК и машиностроения 49
2.3. Развитие сырьевого сектора экономики 61
Заключение 67
Список используемых источников и литературы 71
Приложения 76
Актуальность. С началом последнего десятилетия XX в. в России произошли коренные изменения политической и экономической систем. Трансформация экономики началась с провозглашения перехода к рыночным отношениям в 1992 г. Изучение периода экономической трансформации 1992-1998 гг. актуально, так как особенности экономического развития в процессе перехода к рыночным отношениям во многом объясняют современное экономическое положение государства.
Смену экономической системы и переход к рыночным отношениям планировалось совершить в короткий срок методом, получившим название «шоковая терапия», подразумевавшим быстрый переход к рыночным отношениям. Но проводимые реформы не дали ожидаемых результатов, процесс перестройки экономики затянулся. Многие исследователи полагают, что к концу 1990-х гг. рыночная экономика в России сложилась недостаточно прочно. Для ответа на вопрос: почему экономические реформы не дали ожидаемых результатов? важно изучить процесс перестройки экономических отношений.
Для того чтобы лучше понять, как проходил процесс перехода к рыночным отношениям важно уделить внимание изучению поведения субъектов экономики: а именно предприятий различных отраслей промышленности, так как именно им необходимо было совершить практический переход от одной системы хозяйствования к другой. С минимизацией государственного контроля в сфере промышленного производства предприятия должны были самостоятельно встроиться в формирующуюся систему рыночных отношений. В деятельности предприятий по вхождению в новую экономическую структуру можно выделить адаптационные механизмы и практики, которые являлись ответами на внешние изменения. Для понимания процесса адаптации предприятий к переходному периоду важно изучить адаптационные практики, применяемые предприятиями различных отраслей промышленности, выявить сильные и слабые стороны в адаптации отраслей промышленности.
Опыт выявления механизмов адаптации предприятий и отраслей промышленности Томской области может быть использован в изучении переходной экономики других регионов Российской федерации. Знания о поведении хозяйствующих субъектов в кризисной ситуации могут быть полезны в разработке стратегий экономического развития регионов и предпринимательства.
Степень изученности темы.
Для понимания процесса адаптации предприятий к переходному периоду важно изучение экономического реформирования и развития России в последнее десятилетие XX в.
Исследования, посвященные экономическому реформированию, проводились еще во время попыток перестройки экономики в 1980-х гг. Ученые-экономисты, анализируя мировой опыт, пытались выработать наиболее полную концепцию вывода экономики СССР из кризиса. Так, доктор экономических наук Т. И. Заславская в 1983 г. выступила с докладом «О совершенствовании производственных отношений социализма и задачах экономической социологии», в котором говорила о том, что существующая экономическая система не способна выйти из кризиса, так как не в достаточной мере использует человеческие ресурсы. По ее мнению, необходимо было допустить использование частной инициативы для более эффективной работы хозяйствующих субъектов. О важности использования рыночных механизмов в экономике говорили так же Л. И. Абалкин, Г. А. Явлинский, С. С. Шаталин. Но, кроме этого, ряд ученых придерживались мнения о том, что стремительный переход к рынку может привести к образованию «варварского капитализма».
С реализацией радикальных экономических преобразований в 1992 г. появилась масса работ по экономической теории и прогнозированию. Важно было обосновать проводимую политику, объяснить причины, суть и значимость реформ. Эта задача встала перед российскими экономистами.
Г. П. Осин в работе «Рыночная экономика» дает определение основным процессам и институтам рыночной экономики. Большое внимание исследователь уделяет влиянию экономических реформ на уровень жизни общества, доказывается, что процесс понижения объемов производства и уровня жизни при переходном периоде является органичной частью реформирования. Приспособление хозяйствующих субъектов к рыночным отношениям, по мнению исследователя, основывалось на временном снижении объемов производства и встраивании в экономическую структуру наиболее жизнеспособных предприятий. В работах Г. П. Осина прослеживается явная лояльность правительству, в условиях падения авторитета реформаторов важно было получить поддержку со стороны исследователей и экономистов.
Ю. Ф. Воробьев уже в 1993 г. выступил с критикой проводимых реформ, напротив, говоря о том, что проводимая политика непосильна для экономики и общества. Автор говорит о том, что важная роль регулятора экономических отношений должна быть отдана государству.
И. В. Липсиц, характеризуя экономический процесс 1990-х гг., пытается ответить на вопрос: почему Россия попала в долгосрочный экономический кризис? Ученый говорит о том, что в России не до конца сформировались за время переходного периода некоторые экономические институты, что обуславливает ее отставание от промышленно развитых стран. И. В. Липсиц разделят точку зрения европейских экономистов о том, что Россию следует отнести по степени экономического развития к особой группе постсоциалистических стран, что предусматривает отличия в процессе адаптации экономики к рыночным отношениям от индустриальных стран. Так же внимание уделяется сильной зависимости экономики от государства, как фактору сдерживания рыночного развития, эта зависимость берет начало в социалистическом прошлом страны, отражаясь на поведении и мышлении ее граждан, что в свою очередь проявилось в поведении предприятий.
На характер переходного периода, по мнению исследователей Клишас А. А., Дробышевской Т. А. и Мау В. А. оказывает влияние степень воздействия государства на экономику. Ученые придерживаются распространённой точки зрения о том, что сильный спад в экономической и социальной сферах обоснован недостаточным развитием и слабостью институтов исполнительной власти, которая выражалась в частности в противостоянии популистской политике Верховного совета РФ. Данная точка зрения противоречит высказанной И. В. Липсицем, так как власть, по мнению исследователей, имела очень слабое влияние на происходящие экономические процессы в стране. Реформирование экономики, по мнению исследователей, осуществлялось в периоды наибольшей лояльности общества к власти, поэтому они имели крайне стремительный характер, после следовал период правового обеспечения реформ. Кроме того, при слабой исполнительной власти в начальном периоде реформирования высока была роль экономического лоббизма со стороны олигархов, что ясно проявилось в приватизации собственности. Эти процессы оказывали прямое влияние на процесс перехода к рыночным отношениям.
Поскольку правительство реформаторов опиралось на польский вариант рыночной трансформации экономики, актуальным становится анализ двух прецедентов реформирования: польского и российского. Этому вопросу посвящено множество статей в экономических журналах, таких как «Экономика в переходном периоде», «Вопросы экономики». В статье «Россия и Польша: анализ переходного периода» американского профессора экономики Ш. Майтала и российского экономиста Б. Милнера проводится сравнение переходных периодов в Польше и России. По мнению авторов, успех проведения реформ в Польше зависел от кратковременного существования командной системы и длительной подготовки к реформированию, наличия сильного фермерского сектора, осуществления механизмов внедрения предпринимательства в производственную сферу. Развитие реформ в России было ограничено противостоянием реформаторов и консерваторов, недостаточным вниманием к микроэкономике страны, труднодоступностью информации, наличием громоздкого оборонного комплекса, нехваткой предпринимательских инициатив в сфере производства. Эти факторы обусловили разницу в поведении хозяйствующих субъектов стран и, следовательно, различный уровень адаптации экономики к рыночным отношениям.
Экономист Р. А. Белоусов большое внимание уделяет влиянию внешних факторов на развитие экономики последнего десятилетия XX в. Белоусов склоняется к тому, что планирование и проведение экономического реформирования проходило под влиянием зарубежных ученых экономистов, США в большей степени. Экономист говорит о том, что перенимая зарубежный опыт, а так же практику реформ польского правительства Л. Бальцеровича, реформаторы не учли специфику и состояние экономики России, возможные скрытые намерения зарубежных спецслужб, в результате Россия окончательно приняла роль «сырьевого придатка Запада» ослабив промышленный и наукоемкий сектора. По его мнению, Е. Т. Гайдар только реализовал программу реформ, подготовленную профессорами Г арвардского университета и опробованную на странах Восточной Европы. В результате подобной деятельности в России произошел резкий спад производства и снижение уровня жизни населения, рынок стал удобен для образования транзакционных компаний с целью получения дешевого сырья, произошло образование криминального капитализма, страна встала на путь сужающегося воспроизводства. Для того чтобы встать на путь выхода из кризиса, ученый предлагает, используя средства, полученные от реализации сырьевых ресурсов, направить на возрождение отечественного машиностроения, для того, чтобы иметь конкурентное преимущество перед зарубежным машиностроением на внутреннем рынке. Важным ученый признает развитие наукоемких отраслей для преодоления разрыва с зарубежными странами....
Смену экономической системы и переход к рыночным отношениям планировалось совершить в короткий срок методом, получившим название «шоковая терапия», подразумевавшим быстрый переход к рыночным отношениям. Но проводимые реформы не дали ожидаемых результатов, процесс перестройки экономики затянулся. Многие исследователи полагают, что к концу 1990-х гг. рыночная экономика в России сложилась недостаточно прочно. Для ответа на вопрос: почему экономические реформы не дали ожидаемых результатов? важно изучить процесс перестройки экономических отношений.
Для того чтобы лучше понять, как проходил процесс перехода к рыночным отношениям важно уделить внимание изучению поведения субъектов экономики: а именно предприятий различных отраслей промышленности, так как именно им необходимо было совершить практический переход от одной системы хозяйствования к другой. С минимизацией государственного контроля в сфере промышленного производства предприятия должны были самостоятельно встроиться в формирующуюся систему рыночных отношений. В деятельности предприятий по вхождению в новую экономическую структуру можно выделить адаптационные механизмы и практики, которые являлись ответами на внешние изменения. Для понимания процесса адаптации предприятий к переходному периоду важно изучить адаптационные практики, применяемые предприятиями различных отраслей промышленности, выявить сильные и слабые стороны в адаптации отраслей промышленности.
Опыт выявления механизмов адаптации предприятий и отраслей промышленности Томской области может быть использован в изучении переходной экономики других регионов Российской федерации. Знания о поведении хозяйствующих субъектов в кризисной ситуации могут быть полезны в разработке стратегий экономического развития регионов и предпринимательства.
Степень изученности темы.
Для понимания процесса адаптации предприятий к переходному периоду важно изучение экономического реформирования и развития России в последнее десятилетие XX в.
Исследования, посвященные экономическому реформированию, проводились еще во время попыток перестройки экономики в 1980-х гг. Ученые-экономисты, анализируя мировой опыт, пытались выработать наиболее полную концепцию вывода экономики СССР из кризиса. Так, доктор экономических наук Т. И. Заславская в 1983 г. выступила с докладом «О совершенствовании производственных отношений социализма и задачах экономической социологии», в котором говорила о том, что существующая экономическая система не способна выйти из кризиса, так как не в достаточной мере использует человеческие ресурсы. По ее мнению, необходимо было допустить использование частной инициативы для более эффективной работы хозяйствующих субъектов. О важности использования рыночных механизмов в экономике говорили так же Л. И. Абалкин, Г. А. Явлинский, С. С. Шаталин. Но, кроме этого, ряд ученых придерживались мнения о том, что стремительный переход к рынку может привести к образованию «варварского капитализма».
С реализацией радикальных экономических преобразований в 1992 г. появилась масса работ по экономической теории и прогнозированию. Важно было обосновать проводимую политику, объяснить причины, суть и значимость реформ. Эта задача встала перед российскими экономистами.
Г. П. Осин в работе «Рыночная экономика» дает определение основным процессам и институтам рыночной экономики. Большое внимание исследователь уделяет влиянию экономических реформ на уровень жизни общества, доказывается, что процесс понижения объемов производства и уровня жизни при переходном периоде является органичной частью реформирования. Приспособление хозяйствующих субъектов к рыночным отношениям, по мнению исследователя, основывалось на временном снижении объемов производства и встраивании в экономическую структуру наиболее жизнеспособных предприятий. В работах Г. П. Осина прослеживается явная лояльность правительству, в условиях падения авторитета реформаторов важно было получить поддержку со стороны исследователей и экономистов.
Ю. Ф. Воробьев уже в 1993 г. выступил с критикой проводимых реформ, напротив, говоря о том, что проводимая политика непосильна для экономики и общества. Автор говорит о том, что важная роль регулятора экономических отношений должна быть отдана государству.
И. В. Липсиц, характеризуя экономический процесс 1990-х гг., пытается ответить на вопрос: почему Россия попала в долгосрочный экономический кризис? Ученый говорит о том, что в России не до конца сформировались за время переходного периода некоторые экономические институты, что обуславливает ее отставание от промышленно развитых стран. И. В. Липсиц разделят точку зрения европейских экономистов о том, что Россию следует отнести по степени экономического развития к особой группе постсоциалистических стран, что предусматривает отличия в процессе адаптации экономики к рыночным отношениям от индустриальных стран. Так же внимание уделяется сильной зависимости экономики от государства, как фактору сдерживания рыночного развития, эта зависимость берет начало в социалистическом прошлом страны, отражаясь на поведении и мышлении ее граждан, что в свою очередь проявилось в поведении предприятий.
На характер переходного периода, по мнению исследователей Клишас А. А., Дробышевской Т. А. и Мау В. А. оказывает влияние степень воздействия государства на экономику. Ученые придерживаются распространённой точки зрения о том, что сильный спад в экономической и социальной сферах обоснован недостаточным развитием и слабостью институтов исполнительной власти, которая выражалась в частности в противостоянии популистской политике Верховного совета РФ. Данная точка зрения противоречит высказанной И. В. Липсицем, так как власть, по мнению исследователей, имела очень слабое влияние на происходящие экономические процессы в стране. Реформирование экономики, по мнению исследователей, осуществлялось в периоды наибольшей лояльности общества к власти, поэтому они имели крайне стремительный характер, после следовал период правового обеспечения реформ. Кроме того, при слабой исполнительной власти в начальном периоде реформирования высока была роль экономического лоббизма со стороны олигархов, что ясно проявилось в приватизации собственности. Эти процессы оказывали прямое влияние на процесс перехода к рыночным отношениям.
Поскольку правительство реформаторов опиралось на польский вариант рыночной трансформации экономики, актуальным становится анализ двух прецедентов реформирования: польского и российского. Этому вопросу посвящено множество статей в экономических журналах, таких как «Экономика в переходном периоде», «Вопросы экономики». В статье «Россия и Польша: анализ переходного периода» американского профессора экономики Ш. Майтала и российского экономиста Б. Милнера проводится сравнение переходных периодов в Польше и России. По мнению авторов, успех проведения реформ в Польше зависел от кратковременного существования командной системы и длительной подготовки к реформированию, наличия сильного фермерского сектора, осуществления механизмов внедрения предпринимательства в производственную сферу. Развитие реформ в России было ограничено противостоянием реформаторов и консерваторов, недостаточным вниманием к микроэкономике страны, труднодоступностью информации, наличием громоздкого оборонного комплекса, нехваткой предпринимательских инициатив в сфере производства. Эти факторы обусловили разницу в поведении хозяйствующих субъектов стран и, следовательно, различный уровень адаптации экономики к рыночным отношениям.
Экономист Р. А. Белоусов большое внимание уделяет влиянию внешних факторов на развитие экономики последнего десятилетия XX в. Белоусов склоняется к тому, что планирование и проведение экономического реформирования проходило под влиянием зарубежных ученых экономистов, США в большей степени. Экономист говорит о том, что перенимая зарубежный опыт, а так же практику реформ польского правительства Л. Бальцеровича, реформаторы не учли специфику и состояние экономики России, возможные скрытые намерения зарубежных спецслужб, в результате Россия окончательно приняла роль «сырьевого придатка Запада» ослабив промышленный и наукоемкий сектора. По его мнению, Е. Т. Гайдар только реализовал программу реформ, подготовленную профессорами Г арвардского университета и опробованную на странах Восточной Европы. В результате подобной деятельности в России произошел резкий спад производства и снижение уровня жизни населения, рынок стал удобен для образования транзакционных компаний с целью получения дешевого сырья, произошло образование криминального капитализма, страна встала на путь сужающегося воспроизводства. Для того чтобы встать на путь выхода из кризиса, ученый предлагает, используя средства, полученные от реализации сырьевых ресурсов, направить на возрождение отечественного машиностроения, для того, чтобы иметь конкурентное преимущество перед зарубежным машиностроением на внутреннем рынке. Важным ученый признает развитие наукоемких отраслей для преодоления разрыва с зарубежными странами....
Изучение поведения предприятий различных отраслей
промышленности в Томской области позволило выявить общие адаптационные практики в переходный период смены экономических систем (Прил. Г). Экономическая политика государства, направленная на ограничение денежной массы, уменьшения дефицита бюджета, создание конкурентной среды и повышение самостоятельности предприятий создавала общие проблемы для хозяйствующих субъектов, которые решались одинаковыми или схожими механизмами. Проблема недостатка оборотных средств и финансовых ресурсов решалась при использовании бартерных сделок, практики неплатежей. Неплатежи вскоре породили общую проблему взаимных долгов, которая решалась с помощью взаимозачетов. В ситуации крайней неплатежеспособности проходила процедура реструктуризации. Ввиду сложных экономических условий предприятия стремились к концентрации ресурсов путем объединений, коопераций. По причине формирующейся конкурентной среды, прослеживалось стремление к расширению ассортимента, комплексной переработке ресурсов, самостоятельному выходу на рынок. В условиях минимизации государственной поддержки предприятия пытались привлечь инвестиции. На всем протяжении переходного периода важным оставалось выстраивание отношений со сферой торговли, которая получила сильный импульс к развитию. Степень частоты и успешности использования общих механизмов адаптации была обусловлена характеристикой отрасли и предприятий.
Адаптация предприятий во многом была обусловлена положением той или иной отрасли, состоянием производственных фондов и политикой государства по отношению к этой отрасли.
Так, пищевая промышленность мобильно реагировала на экономические изменения, ввиду специфики товара предприятия пищевой отрасли наиболее успешно использовали механизмы ценовой манипуляции, монополистической деятельности, бартера и взаимозачетов. Важным для отрасли было формирование отношений со сферой торговли. Проблема неплатежей торговли решалась с помощью отказа от сотрудничества. Предприятия пищевой промышленности совмещали производство с коммерческой деятельностью, открывали фирменные торговые точки. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что пищевая промышленность использовала широкий спектр механизмов адаптации для встраивания в рыночные отношения, но на адаптацию предприятий влияли не только используемые механизмы, но и внешние составляющие, такие как, состояние рынка, ликвидность выпускаемой продукции.
Предприятия ОПК и машиностроения использовали некоторые общие механизмы не так успешно как отрасли, производящие ТНП, так как бартерные сделки и взаимозачеты были затруднены спецификой продукции, привлечение инвестиций осложнялось долгой окупаемостью, расширение производства было затруднено дорогостоящей конверсией. Кроме того, адаптация усложнялась отменой государственной поддержки. Для того чтобы встроиться в рынок предприятиям этой отрасли нужно было сначала затратить время и ресурсы на конверсию производства. Ввиду изношенности производственных фондов и научно-технического отставания отрасли от мировых показателей предприятия встречали жесткую конкуренцию при выходе на внешний рынок. В сложных экономических условиях предприятия пытались наладить переработку вторичных ресурсов. Ввиду специфики расположения большинства корпусов предприятий отрасли, возможной становилась сдача в аренду производственных помещений, освободившихся в результате спада производства.
Предприятия сырьевого сектора экономики получили импульс к развитию благодаря экспортно-ориентированной политике государства в стабилизационный период. Для этой цели происходило объединение компаний, концентрация ресурсов для расширения производства.
Адаптация в лесозаготовительной промышленности усложнялась разобщенностью руководства ввиду приватизации ИНК разными собственниками. Глубокую переработку ресурсов предприятия наладить не могли в силу слабости производственных и финансовых фондов. Некомпетентность руководства мешала предприятиям использовать новые методы хозяйствования.
Таким образом, становится понятно, что на встраивание предприятий в новую экономическую систему влияли такие факторы как: политика государства, степень износа производственных фондов, ликвидность производимого товара, конъюнктура внешнего рынка, инвестиционный климат. Поэтому адаптация предприятий не могла зависеть только от используемых ими механизмов и практик адаптации. Успешность использования адаптационных практик была обусловлена возможностями той или иной отрасли на их реализацию. Этим фактом обусловлено приспособление к переходному периоду и продолжение деятельности предприятий пищевой промышленности и нефтедобывающего комплекса, и закрытие части заводов машиностроения и ОПК в Томской области (прил. А).
Адаптационные механизмы являлись ответами на вызовы со стороны проводимой политики и экономической ситуации и были направлены на выживание в сложных экономических условиях.
промышленности в Томской области позволило выявить общие адаптационные практики в переходный период смены экономических систем (Прил. Г). Экономическая политика государства, направленная на ограничение денежной массы, уменьшения дефицита бюджета, создание конкурентной среды и повышение самостоятельности предприятий создавала общие проблемы для хозяйствующих субъектов, которые решались одинаковыми или схожими механизмами. Проблема недостатка оборотных средств и финансовых ресурсов решалась при использовании бартерных сделок, практики неплатежей. Неплатежи вскоре породили общую проблему взаимных долгов, которая решалась с помощью взаимозачетов. В ситуации крайней неплатежеспособности проходила процедура реструктуризации. Ввиду сложных экономических условий предприятия стремились к концентрации ресурсов путем объединений, коопераций. По причине формирующейся конкурентной среды, прослеживалось стремление к расширению ассортимента, комплексной переработке ресурсов, самостоятельному выходу на рынок. В условиях минимизации государственной поддержки предприятия пытались привлечь инвестиции. На всем протяжении переходного периода важным оставалось выстраивание отношений со сферой торговли, которая получила сильный импульс к развитию. Степень частоты и успешности использования общих механизмов адаптации была обусловлена характеристикой отрасли и предприятий.
Адаптация предприятий во многом была обусловлена положением той или иной отрасли, состоянием производственных фондов и политикой государства по отношению к этой отрасли.
Так, пищевая промышленность мобильно реагировала на экономические изменения, ввиду специфики товара предприятия пищевой отрасли наиболее успешно использовали механизмы ценовой манипуляции, монополистической деятельности, бартера и взаимозачетов. Важным для отрасли было формирование отношений со сферой торговли. Проблема неплатежей торговли решалась с помощью отказа от сотрудничества. Предприятия пищевой промышленности совмещали производство с коммерческой деятельностью, открывали фирменные торговые точки. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что пищевая промышленность использовала широкий спектр механизмов адаптации для встраивания в рыночные отношения, но на адаптацию предприятий влияли не только используемые механизмы, но и внешние составляющие, такие как, состояние рынка, ликвидность выпускаемой продукции.
Предприятия ОПК и машиностроения использовали некоторые общие механизмы не так успешно как отрасли, производящие ТНП, так как бартерные сделки и взаимозачеты были затруднены спецификой продукции, привлечение инвестиций осложнялось долгой окупаемостью, расширение производства было затруднено дорогостоящей конверсией. Кроме того, адаптация усложнялась отменой государственной поддержки. Для того чтобы встроиться в рынок предприятиям этой отрасли нужно было сначала затратить время и ресурсы на конверсию производства. Ввиду изношенности производственных фондов и научно-технического отставания отрасли от мировых показателей предприятия встречали жесткую конкуренцию при выходе на внешний рынок. В сложных экономических условиях предприятия пытались наладить переработку вторичных ресурсов. Ввиду специфики расположения большинства корпусов предприятий отрасли, возможной становилась сдача в аренду производственных помещений, освободившихся в результате спада производства.
Предприятия сырьевого сектора экономики получили импульс к развитию благодаря экспортно-ориентированной политике государства в стабилизационный период. Для этой цели происходило объединение компаний, концентрация ресурсов для расширения производства.
Адаптация в лесозаготовительной промышленности усложнялась разобщенностью руководства ввиду приватизации ИНК разными собственниками. Глубокую переработку ресурсов предприятия наладить не могли в силу слабости производственных и финансовых фондов. Некомпетентность руководства мешала предприятиям использовать новые методы хозяйствования.
Таким образом, становится понятно, что на встраивание предприятий в новую экономическую систему влияли такие факторы как: политика государства, степень износа производственных фондов, ликвидность производимого товара, конъюнктура внешнего рынка, инвестиционный климат. Поэтому адаптация предприятий не могла зависеть только от используемых ими механизмов и практик адаптации. Успешность использования адаптационных практик была обусловлена возможностями той или иной отрасли на их реализацию. Этим фактом обусловлено приспособление к переходному периоду и продолжение деятельности предприятий пищевой промышленности и нефтедобывающего комплекса, и закрытие части заводов машиностроения и ОПК в Томской области (прил. А).
Адаптационные механизмы являлись ответами на вызовы со стороны проводимой политики и экономической ситуации и были направлены на выживание в сложных экономических условиях.
Подобные работы
- ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ НА РЫНКЕ ТРУДА (НА ПРИМЕРЕ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА)
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003