ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ДУАЛИЗМ: ПРОБЛЕМА ИСТОКОВ
|
Введение 5
Глава 1. Психофизиологический дуализм Р. Декарта: его основания и современные интерпретации 10
1.1 Страсти души Р. Декарта как решение проблемы психофизиологического дуализма сознания 10
1.2 Квалиа как современная форма страстей души Р. Декарта, интеракционалистский дуализм в
современной философии сознания 15
Глава 2. Современные истоки психофизиологического дуализма 20
2.1 Основные формы физикалисткого подхода в современной философии сознания и её критика.
20
2.2 Ментальное и физическое как новая трактовка проблемы соотношения сознания-тела в
работах Г. Райла, К. Гемпеля и Д. Дэвидсона 27
Заключение 32
ЛИТЕРАТУРА 34
Глава 1. Психофизиологический дуализм Р. Декарта: его основания и современные интерпретации 10
1.1 Страсти души Р. Декарта как решение проблемы психофизиологического дуализма сознания 10
1.2 Квалиа как современная форма страстей души Р. Декарта, интеракционалистский дуализм в
современной философии сознания 15
Глава 2. Современные истоки психофизиологического дуализма 20
2.1 Основные формы физикалисткого подхода в современной философии сознания и её критика.
20
2.2 Ментальное и физическое как новая трактовка проблемы соотношения сознания-тела в
работах Г. Райла, К. Гемпеля и Д. Дэвидсона 27
Заключение 32
ЛИТЕРАТУРА 34
В настоящее время в результате развития науки возникают новые научные области знания нано и биотехнологий, когнитивных, информационных и других, которые изучают области человеческого мозга и саму загадку под названием человеческое сознание. Вопросы сознания все больше начинают касаться сфер этической, правовой и социальной жизни человека. И даже само сложное понятие сознания рассматривается и интерпретируется различными способами. Философ Дэвид Чалмерс, изучающий данную область, определял сознание и сознательный опыт как нечто таинственное и в то же время наиболее известное нам самим . Однако сознание, несмотря на достижения в области его исследования, до сих пор остается загадочным, но в то же время наиболее известным нам самим, ибо это только наш субъективный опыт, и что находится за ним сказать абсолютно уверенно мы не можем. Как отмечает российский философ Вадим Валерьевич Васильев, то от того, как мы определяем сознание, мы отрицаем или утверждаем тот или иной подход её интерпретации . В философии двумя главными направлениями в объяснении природы сознания являются идеализм и материализм (или физикализм), которые, на первый взгляд, представляют собой противоречивые концепции, не сводимые друг к другу. В идеализме сознание рассматривается как самостоятельная, трансцендентная сущность. В материализме же сознание сводится к физически объяснимым процессам, к работе нейронов мозга, или проще говоря, сознание есть определенная совокупность физических элементов. Следуя мысли В.В. Васильева, если мы придерживаемся физикализма, и практически объясняем сознание как совокупность физических элементов, мы тем самым говорим о том, что оно так же детерминировано, как и остальные физические объекты. И на подобном понимании сознания строятся и другие вопросы, которые необходимым образом из него вытекают. Например, вслед за этим мы можем отрицать свободу воли, аннигилировать моральную ответственность и т.д. Однако подобные следствия не означают, что именно психофизиологический дуализм будет служить лучшим выходом для решения проблемы сознания, так как и он имеет свои лакуны в аргументации. Актуальным и значимым, однако, представляется вопрос о том, какие сегодня у нас есть основания утверждать возможность существования обоих объяснений сознания. Таким образом, каждое учение имеет свое начало и свои основания, однако в данной работе меня будет интересовать, прежде всего, психофизиологическая дуализм и его истоки, и главным в заложении демаркации между физическими и ментальными феноменами, является философ Рене Декарт, которому в представленном исследовании будет уделено особое внимание.
В результате, помимо актуальности самой области философии сознания и новых трактовок психофизиологического дуализма, можно говорить о том, что значимым фактором, определяющим новизну и актуальность моей работы, является то, что сам трактат Декарта «Страсти души» осталась без внимания в России. Остальные его работы, как учение о методе, досконально изучены и по ним опубликовано много работ, однако именно эта мало упоминается, а ведь именно в ней он дает свои ответы на вопросы о взаимодействии двух субстанций, протяженной и мыслящей. Именно поэтому, в данной работе я буду рассматривать эти страсти души (некоторое переживание) как основное направление, поскольку ментальное охватывает очень широкую область (тут и творчество, созидание, воображение и т.д.).
Проблема
Сам психофизиологический дуализм подразумевает направление философской мысли, которое рассматривает сознание и тело, как две различные субстанции. И если психофизиологическая проблема подразумевает проблему соотношения сознания (ментального) и тела (физического), то проблема истоков психофизиологического дуализма заключается в вопросе о том, какие вообще есть основания у философов предполагать, что подобная концепция возможна. Этот вопрос представляет интерес, так как, на первый взгляд, кажется, что современный физикализм является более сильной концепцией, чем психофизиологический дуализм. Однако следует подчеркнуть, что решение проблемы истоков не ответит на вопрос о том, какую из концепций мы выберем - физикалистскую или идеалистическую, потому что подобная однонаправленность будет узкой и иметь много противоречий в своем объяснении сознания.
Степень изученности проблемы
Тема философии сознания является очень обширной, с большим количеством ответвлений и исследований. Помимо уже упомянутых работ философов как Рене Декарта «Страсти души» , «Теория сознания» Стивена Приста, «Понятие сознания» Гилберта Райла и др., я исследовала российских философов. В России, как и во многих странах, проблема сознания является весьма актуальной. В поиске истоков психофизиологического дуализма, а также положений современных подходов в философии сознания, я изучила работу Васильева
B. В. «Сознание и вещи» , а также такие работы как «Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания» Волкова Д. М., «Очерки по современной философии сознания» Юлиной Н. С., «Материализм и сознание: анализ дискуссии о природе сознания в современной аналитической философии» Нагумановой С. Ф. А также исследовались научные статьи и результаты исследований Б. С. Алишева, Д. В. Винника, С. Г. Джуры, В. И. Дубровского, М.
C. Левина, Ю. В. Маслянки, А. С. Мишуры, В. В. Орлова, А. Е. Серикова. В. Ю. Сухачева, Н. С. Юлиной и В. Ф. Юлова. Наибольшим значением в ходе исследования данной проблемы из зарубежных публикаций имели работы Д. Чалмерса, Д. Дэвидсона, К. Гемпеля, Д. Льюиса, Б. Рассела, Дж. Серла, А. Тьюринга.
Объект
Объект исследования - философские концепции сознания.
Предмет
Предмет исследования - истоки философских концепций психофизиологического дуализма, разработанные Р. Декартом и рядом современных философов.
Цель
Выявление того, как проблема истоков психофизиологического дуализма решается в философии Р. Декарта и в современной философии сознания, в таких работах, как у Карла Гемпеля, Гилберта Райла, Дэвида Чалмерса и др.
Задачи
Данная цель достигается решением следующих задач:
4. Выявить подход Р. Декарта к основаниям и решению психофизиологической проблемы в работе «Страсти души» и представить современные интерпретации его концепции.
5. Охарактеризовать основные концепты и положения физикализма, а также представить критику физикализма. в современной философии сознания для дальнейшего рассмотрения вопроса о проблеме истоков и определения квалитативности ментального.
6. Представить новую трактовку психофизиологического дуализма через соотношение ментального и физического в подходах Г. Райла, К. Гемпеля и Д. Дэвидсона.
Методы
В исследовании используются сравнительно-аналитический и логико-аналитический методы. Сравнительно-аналитический метод требуется для сравнения работы Декарта с современными философами для выявления особенностей психофизиологического дуализма, который отличает его чистого физикализма и чистого идеализма в философии сознания. Логико-аналитический метод используется для разбора и интерпретации логических аргументов, используемых в исследуемых работах Гемпеля, Райла, Дэвидсона и др., для выявления сущностных положений дуализма сознания и анализа проблемы истоков её возникновения.
Также в работе применен концептуальный синтез, благодаря которому удалось рассмотреть вместе разнородные теории, отражающие взгляды на отношения ментального и физического в философии сознания в единую теорию квалиа, основные аспекты которой уже присутствуют в разных направлениях современной философии сознания.
Апробация работы
Основные положения и выводы были сделаны в результате работы и обсуждения на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, среди которых: Международная студенческая научная конференция МНСК (Новосибирск, 2017; 2018), Международная конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 2017; 2018), Международной научно-практической конференции «Шаг в будущее: искусственный интеллект и цифровая экономика» (Москва, 2017), Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2017), Межвузовской студенческой научно-практической конференции «Человек и его будущее в технологической реальности» (Новосибирск, 2018). Содержание работы отражено в 6 публикациях.
Структура работы
Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из 2 глав. Для выполнения этих задач я проанализирую работу Рене Декарта «Страсти души», а также необходимо рассмотреть, как данная проблема решается в современной философии через понятие квалиа, аргументы квалиа и его критику. На примерах работ таких философов как Винник Д. «Технические средства детекции фактического содержания сознания субъекта. Теоретические пределы и эмпирические границы» , Маслянки Ю. « Современная философия сознания, природа субъективности и феномен смысла» и Льюиса Д. «Should a materialist believe in qualia?» .
Во второй главе я буду рассматривать критику физикализма и основные положения психофизического дуализма в современной философии сознания. Почему многие придерживаются физикализма, каковы его основные положения и недостатки. Также, в этой главе, я буду рассматривать интерпретацию психофизиологического дуализма через понятия ментального и физического в современной философии сознании, а именно в работах Гилберта Райла, Карла Гемпеля и Дональда Дэвидсона. Разобрать все тезисы психофизиологической проблемы современной философии сознания было бы слишком обширной задачей, поэтому я ограничилась этими философами, как приверженцами двух подходов к сознанию: Г. Райл и К. Гемпель выступали скорее как критики психофизиологического дуализма, Д. Дэвидсон - его сторонник.
Рассматривая данный вопрос в современной философии, можно заметить, что подход к сознанию совершенно меняется. Так, в работе Стивена Приста «Теория сознания» можно очертить идеи Карла Гемпеля и Гилберта Райла, для которых сознание это лишь дефиниция для описания телесного поведения человека, тем самым проблема взаимодействия души и тела и вовсе не встает перед ними, но и не отрицается. В свою очередь, в противовес этой точке зрения Дональд Дэвидсон в своем произведении «Материальное сознание» выступает с мыслью, что не все наше ментальное сводится лишь к физическому миру. Таким образом, данная проблема сознания не теряет своей актуальности в настоящее время и обретает все новые интерпретации. Однако, несмотря на новые ответы, на давние вопросы, положения, заданные Рене Декартом остаются все такими же значительными. И, как я думаю, его подход к решению проблемы дуализма сознания является не менее темарематическим.
В результате, помимо актуальности самой области философии сознания и новых трактовок психофизиологического дуализма, можно говорить о том, что значимым фактором, определяющим новизну и актуальность моей работы, является то, что сам трактат Декарта «Страсти души» осталась без внимания в России. Остальные его работы, как учение о методе, досконально изучены и по ним опубликовано много работ, однако именно эта мало упоминается, а ведь именно в ней он дает свои ответы на вопросы о взаимодействии двух субстанций, протяженной и мыслящей. Именно поэтому, в данной работе я буду рассматривать эти страсти души (некоторое переживание) как основное направление, поскольку ментальное охватывает очень широкую область (тут и творчество, созидание, воображение и т.д.).
Проблема
Сам психофизиологический дуализм подразумевает направление философской мысли, которое рассматривает сознание и тело, как две различные субстанции. И если психофизиологическая проблема подразумевает проблему соотношения сознания (ментального) и тела (физического), то проблема истоков психофизиологического дуализма заключается в вопросе о том, какие вообще есть основания у философов предполагать, что подобная концепция возможна. Этот вопрос представляет интерес, так как, на первый взгляд, кажется, что современный физикализм является более сильной концепцией, чем психофизиологический дуализм. Однако следует подчеркнуть, что решение проблемы истоков не ответит на вопрос о том, какую из концепций мы выберем - физикалистскую или идеалистическую, потому что подобная однонаправленность будет узкой и иметь много противоречий в своем объяснении сознания.
Степень изученности проблемы
Тема философии сознания является очень обширной, с большим количеством ответвлений и исследований. Помимо уже упомянутых работ философов как Рене Декарта «Страсти души» , «Теория сознания» Стивена Приста, «Понятие сознания» Гилберта Райла и др., я исследовала российских философов. В России, как и во многих странах, проблема сознания является весьма актуальной. В поиске истоков психофизиологического дуализма, а также положений современных подходов в философии сознания, я изучила работу Васильева
B. В. «Сознание и вещи» , а также такие работы как «Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания» Волкова Д. М., «Очерки по современной философии сознания» Юлиной Н. С., «Материализм и сознание: анализ дискуссии о природе сознания в современной аналитической философии» Нагумановой С. Ф. А также исследовались научные статьи и результаты исследований Б. С. Алишева, Д. В. Винника, С. Г. Джуры, В. И. Дубровского, М.
C. Левина, Ю. В. Маслянки, А. С. Мишуры, В. В. Орлова, А. Е. Серикова. В. Ю. Сухачева, Н. С. Юлиной и В. Ф. Юлова. Наибольшим значением в ходе исследования данной проблемы из зарубежных публикаций имели работы Д. Чалмерса, Д. Дэвидсона, К. Гемпеля, Д. Льюиса, Б. Рассела, Дж. Серла, А. Тьюринга.
Объект
Объект исследования - философские концепции сознания.
Предмет
Предмет исследования - истоки философских концепций психофизиологического дуализма, разработанные Р. Декартом и рядом современных философов.
Цель
Выявление того, как проблема истоков психофизиологического дуализма решается в философии Р. Декарта и в современной философии сознания, в таких работах, как у Карла Гемпеля, Гилберта Райла, Дэвида Чалмерса и др.
Задачи
Данная цель достигается решением следующих задач:
4. Выявить подход Р. Декарта к основаниям и решению психофизиологической проблемы в работе «Страсти души» и представить современные интерпретации его концепции.
5. Охарактеризовать основные концепты и положения физикализма, а также представить критику физикализма. в современной философии сознания для дальнейшего рассмотрения вопроса о проблеме истоков и определения квалитативности ментального.
6. Представить новую трактовку психофизиологического дуализма через соотношение ментального и физического в подходах Г. Райла, К. Гемпеля и Д. Дэвидсона.
Методы
В исследовании используются сравнительно-аналитический и логико-аналитический методы. Сравнительно-аналитический метод требуется для сравнения работы Декарта с современными философами для выявления особенностей психофизиологического дуализма, который отличает его чистого физикализма и чистого идеализма в философии сознания. Логико-аналитический метод используется для разбора и интерпретации логических аргументов, используемых в исследуемых работах Гемпеля, Райла, Дэвидсона и др., для выявления сущностных положений дуализма сознания и анализа проблемы истоков её возникновения.
Также в работе применен концептуальный синтез, благодаря которому удалось рассмотреть вместе разнородные теории, отражающие взгляды на отношения ментального и физического в философии сознания в единую теорию квалиа, основные аспекты которой уже присутствуют в разных направлениях современной философии сознания.
Апробация работы
Основные положения и выводы были сделаны в результате работы и обсуждения на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, среди которых: Международная студенческая научная конференция МНСК (Новосибирск, 2017; 2018), Международная конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 2017; 2018), Международной научно-практической конференции «Шаг в будущее: искусственный интеллект и цифровая экономика» (Москва, 2017), Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2017), Межвузовской студенческой научно-практической конференции «Человек и его будущее в технологической реальности» (Новосибирск, 2018). Содержание работы отражено в 6 публикациях.
Структура работы
Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из 2 глав. Для выполнения этих задач я проанализирую работу Рене Декарта «Страсти души», а также необходимо рассмотреть, как данная проблема решается в современной философии через понятие квалиа, аргументы квалиа и его критику. На примерах работ таких философов как Винник Д. «Технические средства детекции фактического содержания сознания субъекта. Теоретические пределы и эмпирические границы» , Маслянки Ю. « Современная философия сознания, природа субъективности и феномен смысла» и Льюиса Д. «Should a materialist believe in qualia?» .
Во второй главе я буду рассматривать критику физикализма и основные положения психофизического дуализма в современной философии сознания. Почему многие придерживаются физикализма, каковы его основные положения и недостатки. Также, в этой главе, я буду рассматривать интерпретацию психофизиологического дуализма через понятия ментального и физического в современной философии сознании, а именно в работах Гилберта Райла, Карла Гемпеля и Дональда Дэвидсона. Разобрать все тезисы психофизиологической проблемы современной философии сознания было бы слишком обширной задачей, поэтому я ограничилась этими философами, как приверженцами двух подходов к сознанию: Г. Райл и К. Гемпель выступали скорее как критики психофизиологического дуализма, Д. Дэвидсон - его сторонник.
Рассматривая данный вопрос в современной философии, можно заметить, что подход к сознанию совершенно меняется. Так, в работе Стивена Приста «Теория сознания» можно очертить идеи Карла Гемпеля и Гилберта Райла, для которых сознание это лишь дефиниция для описания телесного поведения человека, тем самым проблема взаимодействия души и тела и вовсе не встает перед ними, но и не отрицается. В свою очередь, в противовес этой точке зрения Дональд Дэвидсон в своем произведении «Материальное сознание» выступает с мыслью, что не все наше ментальное сводится лишь к физическому миру. Таким образом, данная проблема сознания не теряет своей актуальности в настоящее время и обретает все новые интерпретации. Однако, несмотря на новые ответы, на давние вопросы, положения, заданные Рене Декартом остаются все такими же значительными. И, как я думаю, его подход к решению проблемы дуализма сознания является не менее темарематическим.
Итак, Декарт полагал, что, несмотря на такую разнородность и кажущуюся параллельность субстанций материального и духовного, существует субъект, который соединяет их в одном. А именно человек. Мы есть единение мысли и тела. И проблема взаимодействия решается благодаря медиаторам, особым способам взаимной передачи друг другу информации через шишковидную железу и страстям. Как наш разум получает знания с помощью них, так и они влияют на разум, заставляя ее волноваться, радоваться или любить.
Со временем проблема психофизиологического дуализма претерпела изменения, и мы рассмотрели, как она рассматривается в современной философии. Если у Райла и Гемпеля психофизиологический дуализм это неверное определение сознания, то у Дэвидсона, сознание скорее некая сущность человека, отличная от его материальной природы. Также я рассмотрела различные современные положения интерпретации сознания и учла их недостатки. И мой вывод в том, что, так или иначе, под сознанием мы подразумеваем человеческое ментальное переживание и то, как эта область взаимодействует с физическим миром, хорошо объясняется в тезисе Декарта о страстях души. Я думаю, можно рассматривать данное положение как способ решения проблемы взаимодействия души и тела.
Из того, что я исследовала в данной работе, можно подвести следующие итоги: во- первых, проблема сознания до сих пор остается нерешенной, во-вторых, эта проблема лишь разрастается с ростом различных направлений изучения и объяснения сознания, но, тем не менее, главным остается психофизический дуализм. И я заключаю, что в современной философии и науке проблема истоков, которая решается у Декарта с помощью страстей души, вместе с квалиа обретает форму интеракционизма, которая выступает в ряду главных аргументов против физикализма. И со временем, когда возможно влияние материализма и науки ослабнет, проблема сознания может вернуться к истокам, то есть станет либо метафизичной, либо редуцируется до теоретики, что означает её полное морфологическое изменение.
Конечно, существует множество теорий и аргументов в пользу того или иного подхода к рассмотрению сознания, однако, я нахожу подобный подход к решению этой проблемы актуальным в настоящее время. Ибо, несмотря на все наши достижения в науке и исследованиях, мы все же не можем на данный момент полностью открыть все тайны человеческого сознания.
Тотальная материальность в понимании сознания, я думаю, не дает полного раскрытия потенциала этой области. И в качестве перспектив развития рассмотренного в данной работе я вижу признание особого статуса ментального и дальнейшее изучение сознания как отдельного от тела, не неотделимого от него.
Со временем проблема психофизиологического дуализма претерпела изменения, и мы рассмотрели, как она рассматривается в современной философии. Если у Райла и Гемпеля психофизиологический дуализм это неверное определение сознания, то у Дэвидсона, сознание скорее некая сущность человека, отличная от его материальной природы. Также я рассмотрела различные современные положения интерпретации сознания и учла их недостатки. И мой вывод в том, что, так или иначе, под сознанием мы подразумеваем человеческое ментальное переживание и то, как эта область взаимодействует с физическим миром, хорошо объясняется в тезисе Декарта о страстях души. Я думаю, можно рассматривать данное положение как способ решения проблемы взаимодействия души и тела.
Из того, что я исследовала в данной работе, можно подвести следующие итоги: во- первых, проблема сознания до сих пор остается нерешенной, во-вторых, эта проблема лишь разрастается с ростом различных направлений изучения и объяснения сознания, но, тем не менее, главным остается психофизический дуализм. И я заключаю, что в современной философии и науке проблема истоков, которая решается у Декарта с помощью страстей души, вместе с квалиа обретает форму интеракционизма, которая выступает в ряду главных аргументов против физикализма. И со временем, когда возможно влияние материализма и науки ослабнет, проблема сознания может вернуться к истокам, то есть станет либо метафизичной, либо редуцируется до теоретики, что означает её полное морфологическое изменение.
Конечно, существует множество теорий и аргументов в пользу того или иного подхода к рассмотрению сознания, однако, я нахожу подобный подход к решению этой проблемы актуальным в настоящее время. Ибо, несмотря на все наши достижения в науке и исследованиях, мы все же не можем на данный момент полностью открыть все тайны человеческого сознания.
Тотальная материальность в понимании сознания, я думаю, не дает полного раскрытия потенциала этой области. И в качестве перспектив развития рассмотренного в данной работе я вижу признание особого статуса ментального и дальнейшее изучение сознания как отдельного от тела, не неотделимого от него.
Подобные работы
- Критерии оценки в литературной критике
В.В. Розанова (10.01.01)
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - Критерии оценки в литературной критике В.В. Розанова
Диссертация , русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Критерии оценки в литературной критике В.В. Розанова
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Реформирование системы социального страхования: предпосылки, цели и механизм
Дипломные работы, ВКР, социальная работа. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2018