Смертные грехи в зеркале народной культуры
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 9
1.1. ОЦЕНОЧНОСТЬ КАК ДОМИНАНТНАЯ ЧЕРТА ЯЗЫКА 9
1.2. ГРЕХ КАК ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ КОНЦЕПТОВ В ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКЕ 11
1.3. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНЦЕПТА ГРЕХ. 15
1.4. ЛЕНЬ КАК ОСНОВНОЙ ПОРОК В НАРОДНОМ ВОСПРИЯТИИ 19
ГЛАВА 2. ДИАЛЕКТНЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЕГО
ОТРИЦАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ 22
2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ 22
2.2. АНАЛИЗ НАИМЕНОВАНИЙ ПОРОКОВ 23
2.3. ГЕНДЕРНАЯ СПЕЦИФИКА НАИМЕНОВАНИЙ 41
2.4. О ВЗАИМОСВЯЗИ ПОРОКОВ 43
ГЛАВА 3. ОПИСАНИЕ МАТЕРИАЛА В ФОРМАЛЬНО-СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОМ
АСПЕКТЕ 46
3.1.ОБРАЗОВАНИЕ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ МУЖСКОГО РОДА 47
3.2. СПОСОБЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ ФЕМИНАТИВОВ 48
3.3 ЛЕКСИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ ОБЩЕГО РОДА 49
3.4. ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ КОРРЕЛЯТИВНЫХ ПАР 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 57
ПРИЛОЖЕНИЕ 62
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 9
1.1. ОЦЕНОЧНОСТЬ КАК ДОМИНАНТНАЯ ЧЕРТА ЯЗЫКА 9
1.2. ГРЕХ КАК ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ КОНЦЕПТОВ В ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКЕ 11
1.3. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНЦЕПТА ГРЕХ. 15
1.4. ЛЕНЬ КАК ОСНОВНОЙ ПОРОК В НАРОДНОМ ВОСПРИЯТИИ 19
ГЛАВА 2. ДИАЛЕКТНЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЕГО
ОТРИЦАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ 22
2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ 22
2.2. АНАЛИЗ НАИМЕНОВАНИЙ ПОРОКОВ 23
2.3. ГЕНДЕРНАЯ СПЕЦИФИКА НАИМЕНОВАНИЙ 41
2.4. О ВЗАИМОСВЯЗИ ПОРОКОВ 43
ГЛАВА 3. ОПИСАНИЕ МАТЕРИАЛА В ФОРМАЛЬНО-СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОМ
АСПЕКТЕ 46
3.1.ОБРАЗОВАНИЕ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ МУЖСКОГО РОДА 47
3.2. СПОСОБЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ ФЕМИНАТИВОВ 48
3.3 ЛЕКСИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ ОБЩЕГО РОДА 49
3.4. ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ КОРРЕЛЯТИВНЫХ ПАР 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 57
ПРИЛОЖЕНИЕ 62
Успехи лексикологии и таких непосредственно связанных с нею отдельных научных направлений языкознания, как семасиология и ономасиология (ономатика, номинатика), напрямую обусловлены вовлечением в лингвистические исследования максимально полного номинативного материала, глубиной его лексикографического описания, а также, что немаловажно, разработкой аспектов и общих принципов изучения средств номинации. В частности, осознание системности и социальности как основополагающих свойств языка (в том числе лексики) с первых шагов становления русистики обратило внимание исследователей не к отдельным словам, а к объединениям номинативных единиц. Именно таким образом А.А. Потебня представляет в этимологических заметках историю ряда групп слов: наименования поселений и угодий (с.1 - 48), болезней и мифических существ, насылающих их (с. 77 - 80), и др., что позволило ему через рассмотрение однокоренных образований (напр., селина, оселя, проселок, селище и др.) и слов одного тематического ряда (напр., деревня, починок, ополье, околодок и др.) выявить в них общие закономерности эволюционного развития семантики. [47] С этим согласуется высказывание М.М. Покровского, определившего во многом в своих работах программу будущих семасиологических исследований: «История значений известного слова будет для нас только тогда понятной, когда мы будем изучать это слово в связи с другими словами, синонимичными с ним, а главное, принадлежащими к одному и тому же кругу представлений»1. Предметом рассмотрения в них стали разного рода совокупности номинативных единиц на основе семантической или формально-семантической общности: тематические, лексико-семантические группы, семантические поля, парадигматические ряды, объединения однокоренных слов, которые нередко называются общим словом гнезда (семантические, синонимические, лексические, этимологические, словообразовательные и др.).
1 Покровский М. М. Семасиологические исследования в области древних языков. М., 1895. С. 75.
Такие объединения номинативных единиц изучаются на материале всех типов национального языка, в том числе и его диалектной формы. Диалектные единицы также изучаются, как правило, в составе тематических лексических групп, и с точки зрения отражения через язык особенностей народно-речевой культуры. Анализ народного языка в различных аспектах (на материале речевой деятельности отдельной языковой личности, идиолекта, лексикона отдельных локальных говоров и целых групп говоров) позволяет выявить характерные черты мировосприятия носителями диалектов, выстроить модели аксиологической картины мира.
Мотив наименования в производной лексике часто возможно выявить без специальных словарей через обращение к производящей единице: косынка - косой платок (разрезанный по диагонали), кукушка - птица, издающая крик «ку-ку», мотоциклист - тот, кто управляет мотоциклом и т.д. Среди работ, в которых изучаются мотивы наименования, оценочность языка, анализируется экспрессивно-оценочные языковые единицы можно привести исследования О. И. Блиновой [14], Т. И. Вендиной [17], Т. Ф. Волковой [18, 36], Л. П. Дроновой [32], Л. И. Ермоленкиной [33], З. А. Петровой [45], Г. А. Ракова [48], З. И. Резановой [50. 51, 52], Г..Н. Стариковой [55], Е. А, Юриной [61] и других. Лексические единицы, обозначающие человека через оценку его поступков и социального поведения в целом являются материалом для составления целых лексикографических трудов, напр. словарь «Человек в производных именах русской народной речи» [9].
Факт именования определененного фрагмента мира отражает его значимость для человека. И поскольку язык является продуктом и одновременно орудием развития социума, т.е. развивается вместе с обществом, то он не может не отражать оценки человеком мира. Таким образом оценочность и антропоцентричность относятся к числу доминантных ведущих черт языка. Посредством же внутренней формы слова отражаются особенности познавательной деятельности человека, особенности его мировидения.
Определение отраженного в структуре слова движения мысли его создателя, а через них - значимых координат эпохи является интересной и актуальной для современной лингвистики задачей. Особую значимость настоящей работе придает обращение к народному типу языка, который позволяет реконструировать особо значимые константы народной культуры, отраженные в диалектном слове. Исследования подобного рода проводятся на пересечении ряда направлений современной русистики (когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, социолингвистики и др.) - Е. Л. Березович [11], В. Н. Гришанова [20], В. Н. Телия [56]. В данном научном направлении активно работают и представители Томской диалектологической школы - Т. Б. Банкова [10], О. И. Блинова [12], Л.Г. Гынгазова [21, 23, 24, 26], Е. В. Иванцова [27, 28, 29, 30, 37, 38], Г. В. Калиткина [39], З.И. Резанова [49] и другие.
Основной научный интерес исследователей связан с человеком и его социальной жизнью, большое количество работ посвящено лексике, номинирующей человека по его социальному поведению в свете моральных и этических норм, а также их нарушения. С данной проблематикой связаны исследования взаимосвязи ценностной и языковой картины мира, проявлению на лексическом уровне диалектного языка наивно-религиозного восприятия мира его носителей. В этом направлении можно выделить работы, в которых анализируются концепты религиозного мышления, а именно понятие грех и его репрезентации в языке: Л. Г. Гынгазова [22, 25], С. Толстая [57], Е. Сморгунова [53], А. Мороз [43]. Значимость исследований определяется особым положением данной в речи диалектоносителей - ее частотностью и маркированностью. Языковые концепты привлекают внимание не только исследователей филологического направления, проводятся культурологические и социологические работы. Конкретно на материале лексических единиц, связанных с понятием лень, как частным проявлением греха, проводили исследования О. М. Спода [54], А. Н.
Бозакина [15], Е. Г. Хомчак [58, 59].
Цель данной работы - воссоздать через диалектный материал концепцию понятия грех и выявить его смысловую наполненность. При этом грех понимается в своем исконном для русского языка значении как вина, ошибка, погрешность: По некоему же грЕху загорЕся келарница, идеже бяше все имение монастырьское. ВМЧГ Дек. 1—5, 439. XVI в. (1556): И все государь, строяше, какъ бы строение воинству и служба бы царьская безо лжи была и без грЕха в правду. Лебед. лет., 246.2 Таким образом, синонимами данного существительного выступают проступок, предосудительное поведение (порицаемое членами социума).
Достижение поставленной цели предполагает решения следующих задач:
1) изучить историю вопроса - литературу по проблемам номинации, концептуализации, семантики, деривации;
2) собрать материал, определить его границы и разработать аспекты для изучения;
3) дать частотную характеристику исследуемых лексических тематических групп и установить их иерархию;
4) выявить понятийную наполненность понятия грех в целом и сопоставить народное понимание греха с общеизвестной христианской концепцией смертных грехов;
5) проанализировать тематическую группу с семантикой лени и выделить основные принципы номинации;
6) дать структурно-деривационную характеристику производной лексике; выявить и проанализировать основные словообразовательные модели и отдельные средства деривации.
Новизну исследования составляет материал - лексика, называющая человека по его социальному поведению, в частности, ленивого человека, а также лингвокультурологический и семантико-словообразовательный 2 Словарь русского языка 11-17 вв. Вып.4 / под ред. С. Г. Бархударова. М., 1977. С. 130-131.
(формальный) аспект его изучения.
Объект изучения - лексика, называющая человека по его социальному поведению, порицаемому с точки зрения народных морально-этических норм.
Предмет изучения - отраженная в слове понятийная информация, представляющая человеческие пороки.
Материал исследования - диалектные лексические единицы, взятые из источников - «Опыта областного великорусского словаря» [1] 1852 г. и «Дополнения» [2], к нему 1858 г. изданного по положению Императорской Академии Наук по программе академика И. И. Срезневского, под редакцией академика А. Х. Востокова. Словари в сумме содержат 18011 лексических единиц, собранных в 31 губернии Российской империи, из которых было отобрано и проанализировано около 1000 оценочных лексем, называющих человека по его антисоциальному поведению.
Методика работы. В работе используется описательный метод с приемами сплошной выборки, классификации и систематизации материала, количественных подсчетов и обобщения.
1 Покровский М. М. Семасиологические исследования в области древних языков. М., 1895. С. 75.
Такие объединения номинативных единиц изучаются на материале всех типов национального языка, в том числе и его диалектной формы. Диалектные единицы также изучаются, как правило, в составе тематических лексических групп, и с точки зрения отражения через язык особенностей народно-речевой культуры. Анализ народного языка в различных аспектах (на материале речевой деятельности отдельной языковой личности, идиолекта, лексикона отдельных локальных говоров и целых групп говоров) позволяет выявить характерные черты мировосприятия носителями диалектов, выстроить модели аксиологической картины мира.
Мотив наименования в производной лексике часто возможно выявить без специальных словарей через обращение к производящей единице: косынка - косой платок (разрезанный по диагонали), кукушка - птица, издающая крик «ку-ку», мотоциклист - тот, кто управляет мотоциклом и т.д. Среди работ, в которых изучаются мотивы наименования, оценочность языка, анализируется экспрессивно-оценочные языковые единицы можно привести исследования О. И. Блиновой [14], Т. И. Вендиной [17], Т. Ф. Волковой [18, 36], Л. П. Дроновой [32], Л. И. Ермоленкиной [33], З. А. Петровой [45], Г. А. Ракова [48], З. И. Резановой [50. 51, 52], Г..Н. Стариковой [55], Е. А, Юриной [61] и других. Лексические единицы, обозначающие человека через оценку его поступков и социального поведения в целом являются материалом для составления целых лексикографических трудов, напр. словарь «Человек в производных именах русской народной речи» [9].
Факт именования определененного фрагмента мира отражает его значимость для человека. И поскольку язык является продуктом и одновременно орудием развития социума, т.е. развивается вместе с обществом, то он не может не отражать оценки человеком мира. Таким образом оценочность и антропоцентричность относятся к числу доминантных ведущих черт языка. Посредством же внутренней формы слова отражаются особенности познавательной деятельности человека, особенности его мировидения.
Определение отраженного в структуре слова движения мысли его создателя, а через них - значимых координат эпохи является интересной и актуальной для современной лингвистики задачей. Особую значимость настоящей работе придает обращение к народному типу языка, который позволяет реконструировать особо значимые константы народной культуры, отраженные в диалектном слове. Исследования подобного рода проводятся на пересечении ряда направлений современной русистики (когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, социолингвистики и др.) - Е. Л. Березович [11], В. Н. Гришанова [20], В. Н. Телия [56]. В данном научном направлении активно работают и представители Томской диалектологической школы - Т. Б. Банкова [10], О. И. Блинова [12], Л.Г. Гынгазова [21, 23, 24, 26], Е. В. Иванцова [27, 28, 29, 30, 37, 38], Г. В. Калиткина [39], З.И. Резанова [49] и другие.
Основной научный интерес исследователей связан с человеком и его социальной жизнью, большое количество работ посвящено лексике, номинирующей человека по его социальному поведению в свете моральных и этических норм, а также их нарушения. С данной проблематикой связаны исследования взаимосвязи ценностной и языковой картины мира, проявлению на лексическом уровне диалектного языка наивно-религиозного восприятия мира его носителей. В этом направлении можно выделить работы, в которых анализируются концепты религиозного мышления, а именно понятие грех и его репрезентации в языке: Л. Г. Гынгазова [22, 25], С. Толстая [57], Е. Сморгунова [53], А. Мороз [43]. Значимость исследований определяется особым положением данной в речи диалектоносителей - ее частотностью и маркированностью. Языковые концепты привлекают внимание не только исследователей филологического направления, проводятся культурологические и социологические работы. Конкретно на материале лексических единиц, связанных с понятием лень, как частным проявлением греха, проводили исследования О. М. Спода [54], А. Н.
Бозакина [15], Е. Г. Хомчак [58, 59].
Цель данной работы - воссоздать через диалектный материал концепцию понятия грех и выявить его смысловую наполненность. При этом грех понимается в своем исконном для русского языка значении как вина, ошибка, погрешность: По некоему же грЕху загорЕся келарница, идеже бяше все имение монастырьское. ВМЧГ Дек. 1—5, 439. XVI в. (1556): И все государь, строяше, какъ бы строение воинству и служба бы царьская безо лжи была и без грЕха в правду. Лебед. лет., 246.2 Таким образом, синонимами данного существительного выступают проступок, предосудительное поведение (порицаемое членами социума).
Достижение поставленной цели предполагает решения следующих задач:
1) изучить историю вопроса - литературу по проблемам номинации, концептуализации, семантики, деривации;
2) собрать материал, определить его границы и разработать аспекты для изучения;
3) дать частотную характеристику исследуемых лексических тематических групп и установить их иерархию;
4) выявить понятийную наполненность понятия грех в целом и сопоставить народное понимание греха с общеизвестной христианской концепцией смертных грехов;
5) проанализировать тематическую группу с семантикой лени и выделить основные принципы номинации;
6) дать структурно-деривационную характеристику производной лексике; выявить и проанализировать основные словообразовательные модели и отдельные средства деривации.
Новизну исследования составляет материал - лексика, называющая человека по его социальному поведению, в частности, ленивого человека, а также лингвокультурологический и семантико-словообразовательный 2 Словарь русского языка 11-17 вв. Вып.4 / под ред. С. Г. Бархударова. М., 1977. С. 130-131.
(формальный) аспект его изучения.
Объект изучения - лексика, называющая человека по его социальному поведению, порицаемому с точки зрения народных морально-этических норм.
Предмет изучения - отраженная в слове понятийная информация, представляющая человеческие пороки.
Материал исследования - диалектные лексические единицы, взятые из источников - «Опыта областного великорусского словаря» [1] 1852 г. и «Дополнения» [2], к нему 1858 г. изданного по положению Императорской Академии Наук по программе академика И. И. Срезневского, под редакцией академика А. Х. Востокова. Словари в сумме содержат 18011 лексических единиц, собранных в 31 губернии Российской империи, из которых было отобрано и проанализировано около 1000 оценочных лексем, называющих человека по его антисоциальному поведению.
Методика работы. В работе используется описательный метод с приемами сплошной выборки, классификации и систематизации материала, количественных подсчетов и обобщения.
По словам О. И. Блиновой, «словари являются наиболее ценными из лингвистических источников для изучения духовной культуры народа. Причем преимущество словаря как источника заключено в том, что многие слова не только обозначают те или иные явления окружающего мира, но и выражают оценку обозначаемого. Посредством же внутренней формы слова отражаются особенности познавательной деятельности человека, особенности его мировидения. Именно во внутренней форме слова представлена языковая картина мира».
Данная оценка справедлива и в отношении словаря, который лег в основу настоящего исследования.
В «Опыте областного великорусского словаря» были собраны областные речения со всей Российской империи, данный лексикографический труд представляет собой сокровищницу народной речи 19 века и отражает различные аспекты народной духовной культуры.
В процессе номинации того или иного явления действительности в значении слов отражаются субъективные оценки. Оценочное слово отражает особенности языковой интерпретации действительности, участвует в формировании языковой картины мира. Главным объектом анализа в работе стали оценочные диалектные наименования человека по его социальному поведению.
В результате исследования были выявлены основные критерии субъективной оценки человека, среди которых трудовое поведение, внешние признаки, соответствие нормам и обычаям общества. Причем полюс оценочности асимметрично отклоняется в сторону с широким спектром эмоциональных реакций: при анализе лексики наблюдается явная градация от осудительной, резко отрицательной, до снисходительной, смягченной.
Также можно выстроить и градацию самих пороков от наиболее маркируемого к наименее. Таким образом, при анализе количественной характеристики номинаций была выстроена иерархия грехов в таком виде: лень, пьянство, скупость, обжорство, гордость, блуд, зависть, злость. Причем лишь единичные из них закреплены за определенным полом, так, например, женщины в основном называются с точки зрения внешних характеристик. В большинстве же случаев четкого гендерного разграничения данные пороки не имеют.
Лень, как самый значимый порок, исходя из критерией частотности и маркированности, был проанализирован наиболее подробно. На основе внутренней формы слов и толкований была определена смысловая наполненность данного порока, через какие действия он проявляется. Так, человек в аспекте трудового поведения более всего порицатется за неподвижный образ жизни, но также и за бездельное шатание, излишнюю болтливость, стремление жить за счет других и т.п. В ходе анализа было выявлено, что лень не является самостоятельным пороком, т. к. достаточно регулярно лексические единицы включают в толкование и другие значения. Лень оказывается часто сопряжена с обжорством, пьянством, блудом. Но и остальные группы наименований человека также нередко находятся во взаимодействии друг с другом, что приводит к выводам о том, что грехи в человеке не могут существовать отдельно друг от друга, а самым главным грехом, порождающим все остальные, является безделье.
В образовании наименований лиц участвуют различные языковые средства, характерные для языка в целом. При этом существует большое количество экспрессивных моделей, как для женского, так и для мужского рода, среди мотивирующих основ чаще всего встречаются глаголы с семантикой предосудительных действий, звукоподражательная лексика. Отрицательная оценка может проявляться также и на уровне образности, наименования человека ассоциативно образуются от различных образов действительности, чаще всего животных или бытовой предместной лексики.
Отрицательно-оценочная лексика маркирует различные отклонения от норм и правил, значимых для данной социальной группы. Как пишет лингвист З. И. Резанова, «через номинацию различных отклонений от нормы язык опосредованно представляет систему нравственных, этических, эстетических норм... Так, проанализировав систему оценочных имен, характеризующих человека в определенном национальном языке или в его отдельных формах, можно определить систему социальных, эстетических пристрастий данного социального единства. Значимой оказывается сама область оценочного именования - что, какие сферы жизни человека, аспекты его бытия попадают в сферу активной оценочной номинативной деятельности».
Таким образом, приходится согласиться с утверждением, заявленным в предисловии к словарю, что «рассматриваемый Опыт Областного Великорусского Словаря служит дополнением общему Словарю родного нашего языка: он обращает нас к патриархальному быту поселян наших и сближает нас с ними. Прислушиваясь к народному языку, мы отыскиваем в нем сокровища, пережившие целые столетия. В крестьянских избах, где сохранились и песни, и сказки, и пословицы наши, сбережены от всегубительного времени и многие драгоценные слова. Областные наречия служат также убедительнейшим доказательством, что язык, как живой организм, беспрестанно изменяется, и что лишь только в словаре и грамматике гибкие формы живой речи крепнут и упрочиваются для потомков».
Данная оценка справедлива и в отношении словаря, который лег в основу настоящего исследования.
В «Опыте областного великорусского словаря» были собраны областные речения со всей Российской империи, данный лексикографический труд представляет собой сокровищницу народной речи 19 века и отражает различные аспекты народной духовной культуры.
В процессе номинации того или иного явления действительности в значении слов отражаются субъективные оценки. Оценочное слово отражает особенности языковой интерпретации действительности, участвует в формировании языковой картины мира. Главным объектом анализа в работе стали оценочные диалектные наименования человека по его социальному поведению.
В результате исследования были выявлены основные критерии субъективной оценки человека, среди которых трудовое поведение, внешние признаки, соответствие нормам и обычаям общества. Причем полюс оценочности асимметрично отклоняется в сторону с широким спектром эмоциональных реакций: при анализе лексики наблюдается явная градация от осудительной, резко отрицательной, до снисходительной, смягченной.
Также можно выстроить и градацию самих пороков от наиболее маркируемого к наименее. Таким образом, при анализе количественной характеристики номинаций была выстроена иерархия грехов в таком виде: лень, пьянство, скупость, обжорство, гордость, блуд, зависть, злость. Причем лишь единичные из них закреплены за определенным полом, так, например, женщины в основном называются с точки зрения внешних характеристик. В большинстве же случаев четкого гендерного разграничения данные пороки не имеют.
Лень, как самый значимый порок, исходя из критерией частотности и маркированности, был проанализирован наиболее подробно. На основе внутренней формы слов и толкований была определена смысловая наполненность данного порока, через какие действия он проявляется. Так, человек в аспекте трудового поведения более всего порицатется за неподвижный образ жизни, но также и за бездельное шатание, излишнюю болтливость, стремление жить за счет других и т.п. В ходе анализа было выявлено, что лень не является самостоятельным пороком, т. к. достаточно регулярно лексические единицы включают в толкование и другие значения. Лень оказывается часто сопряжена с обжорством, пьянством, блудом. Но и остальные группы наименований человека также нередко находятся во взаимодействии друг с другом, что приводит к выводам о том, что грехи в человеке не могут существовать отдельно друг от друга, а самым главным грехом, порождающим все остальные, является безделье.
В образовании наименований лиц участвуют различные языковые средства, характерные для языка в целом. При этом существует большое количество экспрессивных моделей, как для женского, так и для мужского рода, среди мотивирующих основ чаще всего встречаются глаголы с семантикой предосудительных действий, звукоподражательная лексика. Отрицательная оценка может проявляться также и на уровне образности, наименования человека ассоциативно образуются от различных образов действительности, чаще всего животных или бытовой предместной лексики.
Отрицательно-оценочная лексика маркирует различные отклонения от норм и правил, значимых для данной социальной группы. Как пишет лингвист З. И. Резанова, «через номинацию различных отклонений от нормы язык опосредованно представляет систему нравственных, этических, эстетических норм... Так, проанализировав систему оценочных имен, характеризующих человека в определенном национальном языке или в его отдельных формах, можно определить систему социальных, эстетических пристрастий данного социального единства. Значимой оказывается сама область оценочного именования - что, какие сферы жизни человека, аспекты его бытия попадают в сферу активной оценочной номинативной деятельности».
Таким образом, приходится согласиться с утверждением, заявленным в предисловии к словарю, что «рассматриваемый Опыт Областного Великорусского Словаря служит дополнением общему Словарю родного нашего языка: он обращает нас к патриархальному быту поселян наших и сближает нас с ними. Прислушиваясь к народному языку, мы отыскиваем в нем сокровища, пережившие целые столетия. В крестьянских избах, где сохранились и песни, и сказки, и пословицы наши, сбережены от всегубительного времени и многие драгоценные слова. Областные наречия служат также убедительнейшим доказательством, что язык, как живой организм, беспрестанно изменяется, и что лишь только в словаре и грамматике гибкие формы живой речи крепнут и упрочиваются для потомков».
Подобные работы
- “ПОЧВЕННОЕ” НАПРАВЛЕНИЕ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА: ТИПОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ИГРОВЫЕ СТРАТЕГИИ В ЛИТЕРАТУРЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА (М. ВОЛОШИН, Н. ГУМИЛЕВ, М. КУЗМИН)
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - РЕПРЕЗЕНТАЦИИ РЕВОЛЮЦИИ КАК ПРИЧИНЫ ТЕЛЕСНОЙ
ТРАВМЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МАЛОЙ ПРОЗЕ ХХ ВЕКА
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2020