ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА АМЕРИКАНСКИХ АДМИНИСТРАЦИЙ ПРИ ПРЕЗИДЕНТСТВЕ ДЖОРДЖА БУША-МЛ И БАРАКА ОБАМЫ 2001-2017ГГ.
|
АННОТАЦИЯ 3
Глава 1. Экологическая парадигма США в 2001- 2017 года. 17
1.1. Экологические приоритеты политики республиканской партии Джорджа
Буша-младшего. 19
1.2 Экологизация политики Барака Обамы. 41
2. Эволюция международного экологического сотрудничества в области экологической политики, окружающей среды и устойчивому развитию. 54
2.1. Конференция в Рио-де-Жанейро 2002- 2012. 58
2.2. Роль США в международных экологических конференциях 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
Глава 1. Экологическая парадигма США в 2001- 2017 года. 17
1.1. Экологические приоритеты политики республиканской партии Джорджа
Буша-младшего. 19
1.2 Экологизация политики Барака Обамы. 41
2. Эволюция международного экологического сотрудничества в области экологической политики, окружающей среды и устойчивому развитию. 54
2.1. Конференция в Рио-де-Жанейро 2002- 2012. 58
2.2. Роль США в международных экологических конференциях 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
Экологическая проблематика является актуальной темой в наше время. Тема охраны окружающей среды внедрилась во все сферы, политическую, экономическую и социальную и имеет в них большое влияние. Вопросы, касающиеся окружающей среды, давно вышли на глобальный уровень и обсуждаются на мировой арене. Мы можем наблюдать как образуются международные механизмы, углубляется сотрудничество и взаимодействия между странами в данной сфере.
Популяризация темы окружающей среды, волнения общественности, заставил страны разработать собственную экологическую политику. Развивающаяся так называемая «зеленая» политика, стала одним из важных пунктов в предвыборной компании кандидатов в президенты.
Раскрыть эту тему я хочу на примере США, а именно при президентстве Джорджа Буша-мл и Барака Обамы, в период 2001-2016гг.
Я выбрала США, потому что она одна из первых выдвинула концепцию «глобального потепления» совместно с западноевропейскими учёными. А также это одна из развитых стран и данная тема актуальна и широко обсуждаемая в стране.
Воздействие деятельности человека на окружающую среду растет с каждым годом. В связи с чем требуется совершенствовать профилактические меры по его снижению, ведь профилактика не допускает необратимых изменений природы, в отличие от решения уже существующей экологической проблемы.
Нулевые годы 21 века в США, да и в мире резко увеличился интерес к глобальным экологическим проблемам. Многочисленные научные исследования в данной сфере создали некоторые волнения в обществе, которые начали воспринимать экологические проблемы как реальную угрозу для человечества.
Экологическая политика Соединённых Штатов — Америки- это правительственное действие по регулированию деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду в стране. Цель экологической политики состоит в том, чтобы защитить окружающую среду для будущих поколений, в то же время меньше влиять на развитие экономики. В качестве своего первого официального акта, принятого в 1970-х годах, президент Ричард Никсон подписал закон о Национальной экологической политике США.
Начиная с 2001 года, когда президентам стал Дж. Буш-мл, правления которого, осталось неоднозначным в сфере экологии. Во время своего правления он был окружен жесткой критикой со стороны общества. После прихода в Белый Дом США он заявил о выходе из Киотского протокола . Сославшись на опасения негативных последствия для экономики США. Он также отметил, что некоторые развивающиеся страны, как Индия и Китай были освобождены от требований Киото, которые в дальнейшем будут сильными конкурентами для США. Это решении вызвало шквал критики на Буша-мл. Сюзанна Гольденберг из The Guardian написала, что годы Буша рассматриваются как «согласованное нападение, и подрыв научной деятельности, связанной с экологической тематикой» . Среди критиков Буша были Джонатон Дорм, Институт политики Земли и ученый НАСА Джеймс Хансен. Критики утверждали, что администрация пытается скрыть правдивые данные о реальной ситуации с изменением климата. Также они утверждали, что отказ подписания Киотского договора связано с тесными отношениями президента с крупными нефтяными компаниями.
Действия, предпринятые во время администрации Буша, рассматривались экологами как идеологическое, а не научно обоснованным. Критика была вызвана изменением взглядов президента, когда он был кандидатом и когда он был уже избран президентом. Президентство Буша считается слабы в сфере окружающей среды.
Тем не менее Буш выдвинул несколько инициатив по охране окружающей среды. Такие как:
- Инициатива Здоровые леса. Данная инициатива включает в себя помощь в восстановлении лесов, пастбищных угодий, а также снизить угрозу лесных пожаров;
- Национальные парки- восстановление парков, увеличить финансирование для их обслуживания;
- Закон о фермах. Помощь американским фермам в сохранении их земель;
- Инициатива по улучшению качества воздуха. «Чистое небо». Данная инициатива должна была способствовать значительному сокращению выбросов электростанций .
Мировая общественность ждала XV Конференцию ООН по изменению климата в Копенгагене в 2009 году, надеясь на подписания нового Киотского соглашения.
Эти настроения отразились и в избирательных кампаниях 2008. Претенденты должны были твердо обозначить свои цели в экологической области.
Избранием Барака Обамы стало надеждой для защитников экологии. Уже в своей предвыборной кампании он был обеспокоен вопросом изменения климата. Став президентов Б. Обама встал на путь зеленой дипломатии, отказавшись от политики Дж. Буша-мл, которая была неэффективна в экологической сфере. Он сразу начал формировать команду которая должна была представлять США на международных переговорах по изменению климата.
В 2009 году президент Обама пообещал, что к 2020 году Америка сократит свои выбросы парникового газа до 17 процентов, что ниже уровня относительно 2005 года, если все другие крупные экономически развитые страны согласятся сократить свои выбросы. Барак Обама был твердо привержен этой цели и к которой стремился в течении своего президентского срока. Отчасти благодаря успеху Администрации в удвоении использования Америкой ветровой, солнечной и геотермальной энергии, а также в установлении самых жестких стандартов экономии топлива в истории США, администрация создала новые рабочие места, создала новые отрасли и сократили опасное загрязнение углеродом, которое способствует изменению климата. Фактически, выбросы углерода из энергетического сектор упал до самого низкого уровня за два десятилетия. В то же время, остается еще много работы. Для достижения такого уровня, администрация ввела нормы для сокращения выбросов из энергетического сектора, чем когда-либо в новейшей истории. В 2012 году импорт чистой нефти в Америке упал до самого низкого уровня за 20 лет, и страна стала ведущим мировым производителем природного газа. Хотя этот прогресс обнадеживает, изменение климата не является далекой угрозой - население уже ощущает ее воздействие по всей стране и миру. 2015 год был самый жарким годом в истории. Количество болеющих астмой за последние 30 лет удвоилось, и население страдает от приступов астмы все чаще, так как воздух еще больше загрязняется. Также увеличивается количество наводнений, и засух, которые имеет большое влияние на работу фермеров, и тем самым который способствует резкому повышению цен на продукты питания. Эти изменения приводят к далеко идущим последствиям и реальным экономическим издержкам. Только в прошлом году, было 11 различных событий погоды и климатических катастроф с предполагаемыми потерями, превышающими одного миллиарда долларов каждый по всей территории Соединенных Штатов. В совокупности эти 11 событий привели к более чем 110 $ миллиард в предполагаемых убытках, что сделало бы его вторым в истории самым дорогим
Америка находится в критическом положении. Президент Обама выдвигал широкомасштабные планы по сокращению загрязнения углерода, которые влияют на изменение климата.
Таким образом, исходя из вышеперечисленного, целью данного исследования является определения эффективности экологической политики администрации Дж. Буша-мл и Барака Обамы.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо:
— Рассмотреть план Б.Обамы и политику Дж. Буша-мл для улучшения качества окружающей среды
— Выявить влияние экологической политики на экономику США
— Рассмотреть международные конференции в природоохранной области;
— Проанализировать итоги экологической политики в период 2001-2016гг.
Объектом данной работы является, сама экологическая политика США.
Предметом исследования является, экологическая политика США, но уже в более узком направлении, а именно, администрации Дж. Буша-мл и Барака Обамы в период с 2001 по 2016гг.
В данной работе использовались общенаучные (индукция, дедукция, анализ, синтез) и специально-исторические методы исследования.
В работе использовалась в основном зарубежная литература и некоторые труды отечественных ученых, писателей, критиков, журналистов и других деятелей. Но большая часть работы основана на официальных документах, выступлениях и высказываниях президентов.
Данная тема достаточно интересна среди исследователей. Рейчел Карсон в своей книге «Тихая весна» описала негативное воздействие пестицидов на окружающую среду. Она обвинила химическую промышленность в использовании вредных веществ, а должностные лица в бездействии. Данная книга была неким толчком в общественном сознании. После чего были созданы различные экологические движения .
Э.М. Николсон в своем труде «Экологическая революция». Обозревает эволюцию в экологической политики в мире. Также данной отраслью занимались: Meadows D.H “The limits to growth”. Hicholson M: “Environmental revolution”. Ivanova M: “Moving forward by looking back”. Merveln L: “ The word’s first environment conference” . Liza Rayan: “As the world burns”. Также важное место занимают исследования в области экологического законодательства Т. Шенбаума, У. Фьютрелла, Дж. Коггинса, X. Роджерса посвященные развитию экологического законодательства . И.А.
Цверианашвили в своей работе «Стокгольмская конференция 1972 г. и её роль в становлении международного экологического сотрудничества»
проанализировал состояние Стокгольмской конференции, обозначил итоги. В анализе показал плюсы и минусы данной конференции .
Западинская Л.И. «Экологическая политика администрации Барака Обамы» описала и сделала анализ экологической политики во время президентства Барака Обамы, выявила все плюсы и минусы его политики. Также указала экологические факторы, которые влияют на экономическую сферу. Также темой участия Барака Обамы в становлении экологического законодательства интересовались такие ученые как: Broden J.M: “Obama to toughen rules on environmental emissions and mileage”, Hirschfrield Davis: Obama on climate change: The trends are terrifying”. Davenport: “Obama’s strategy on climate change. Part of global deal”.
Также в работе присутствует литература посвященная экономическому аспекту экологического законодательства. Этим вопросом занимались такие исследователи как: Е.В. Смирнова: “Экологический маркетинг”. А.Е.Фоминых и Г.О Ярыгин: “Экологизация публичной дипломатии США”. Martinez-Alier J.: “Ecological economics”, Soddy F.A. : “Wealth, Money and Debt”. Kevlar M.: “Eco Economics on the horizon”. Costanza R , Daly H. : “An introduction to ecological economics”. В работах данных ученных были сделаны анализы влияния экологизации на экономическую политику страны.
Литература, касающаяся юридического и правового аспекта. Для рассмотрения правовой части я использовала литературу таких ученых как: Винтер Г : “Правовое урегулирование допуска на рынок химических веществ”. Краснова И.О.: “Экологическое право и управление в США”. Compbell-Mohn C.: “Environmental Law from recourses to recovery”. Charles H.: “Environmental impact assessment ”. Hardman Reis T. : “Compensation for Environmental damages under international Law”. Sudeep Malic: “Supreme Court on environmental Law”. Работа Н. Робинсона "Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США". Также важное место занимают исследования в области экологического законодательства Т. Шенбаума, У. Фьютрелла, Дж. Коггинса, X. Роджерса посвященные развитию экологического законодательства .
Для данной работы использовались соответствующие нормативные источники:
Первая группа включает, прежде всего, официальные документы такие как: Тексты Конституции США и ряда Федеральных и Штатных законов, законодательные акты США. Доклады различных международных и региональных организаций, например, Агентства по охране окружающей среды. Законопроекты, обсуждавшийся в Конгрессе. Тексты конференции по климату в Париже, Киотского протокола, Стокгольмская конференция , декларация по окружающей среде и развитию. Документ РИО+20, 20-22 июня 2012года. Также сюда можно включить программы ООН по окружающей среде. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде Доклад Совета управляющих глобального форума по окружающей среде на уровне министров. 18-22 февраля 2013года. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде Доклад Совета управляющих, 9-я специальная сессия, 7-9 февраля 2006года. . Архивы агентства по охране окружающей среды США . Данные документы чаще всего представлены на официальных сайтах, сайтах министерств, на сайте ООН. Изучение данных документов позволил детально рассмотреть принимаемые меры по отношению к экологическому состоянию в стране. Также сюда можно включить выступления президентов.
Во вторую группу источников включены документы, принятые в рамках рассматриваемых региональных консультативных процессов и международных форумов по экологическим вопросам и как формировались позиции их участников по вопросам экологии. К ним можно отнести работу Комитета Палаты Представителей, их анализы, предложения и прогнозы .
Третья группа источников включает в себя статистические материалы. Экологическая статистика международной экологической организации на официальном сайте ООН и Экологического права . Также использовались статьи из журналов: «Nature Conservancy Magazine », «Mother Earth News », «Missouri Department of Conservation ». Большое количество статей из «The New York Times» и некотрые статьи из газеты «The Guardian»
Все данные источники и литература, помогли мне в раскрытии моей темы дипломной работы. Они позволили мне сделать выводы и увидеть эффективность и отрицательное влияние администрации Дж. Буша и Б.Обамы в период из президентства 2001- 2016гг.
Популяризация темы окружающей среды, волнения общественности, заставил страны разработать собственную экологическую политику. Развивающаяся так называемая «зеленая» политика, стала одним из важных пунктов в предвыборной компании кандидатов в президенты.
Раскрыть эту тему я хочу на примере США, а именно при президентстве Джорджа Буша-мл и Барака Обамы, в период 2001-2016гг.
Я выбрала США, потому что она одна из первых выдвинула концепцию «глобального потепления» совместно с западноевропейскими учёными. А также это одна из развитых стран и данная тема актуальна и широко обсуждаемая в стране.
Воздействие деятельности человека на окружающую среду растет с каждым годом. В связи с чем требуется совершенствовать профилактические меры по его снижению, ведь профилактика не допускает необратимых изменений природы, в отличие от решения уже существующей экологической проблемы.
Нулевые годы 21 века в США, да и в мире резко увеличился интерес к глобальным экологическим проблемам. Многочисленные научные исследования в данной сфере создали некоторые волнения в обществе, которые начали воспринимать экологические проблемы как реальную угрозу для человечества.
Экологическая политика Соединённых Штатов — Америки- это правительственное действие по регулированию деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду в стране. Цель экологической политики состоит в том, чтобы защитить окружающую среду для будущих поколений, в то же время меньше влиять на развитие экономики. В качестве своего первого официального акта, принятого в 1970-х годах, президент Ричард Никсон подписал закон о Национальной экологической политике США.
Начиная с 2001 года, когда президентам стал Дж. Буш-мл, правления которого, осталось неоднозначным в сфере экологии. Во время своего правления он был окружен жесткой критикой со стороны общества. После прихода в Белый Дом США он заявил о выходе из Киотского протокола . Сославшись на опасения негативных последствия для экономики США. Он также отметил, что некоторые развивающиеся страны, как Индия и Китай были освобождены от требований Киото, которые в дальнейшем будут сильными конкурентами для США. Это решении вызвало шквал критики на Буша-мл. Сюзанна Гольденберг из The Guardian написала, что годы Буша рассматриваются как «согласованное нападение, и подрыв научной деятельности, связанной с экологической тематикой» . Среди критиков Буша были Джонатон Дорм, Институт политики Земли и ученый НАСА Джеймс Хансен. Критики утверждали, что администрация пытается скрыть правдивые данные о реальной ситуации с изменением климата. Также они утверждали, что отказ подписания Киотского договора связано с тесными отношениями президента с крупными нефтяными компаниями.
Действия, предпринятые во время администрации Буша, рассматривались экологами как идеологическое, а не научно обоснованным. Критика была вызвана изменением взглядов президента, когда он был кандидатом и когда он был уже избран президентом. Президентство Буша считается слабы в сфере окружающей среды.
Тем не менее Буш выдвинул несколько инициатив по охране окружающей среды. Такие как:
- Инициатива Здоровые леса. Данная инициатива включает в себя помощь в восстановлении лесов, пастбищных угодий, а также снизить угрозу лесных пожаров;
- Национальные парки- восстановление парков, увеличить финансирование для их обслуживания;
- Закон о фермах. Помощь американским фермам в сохранении их земель;
- Инициатива по улучшению качества воздуха. «Чистое небо». Данная инициатива должна была способствовать значительному сокращению выбросов электростанций .
Мировая общественность ждала XV Конференцию ООН по изменению климата в Копенгагене в 2009 году, надеясь на подписания нового Киотского соглашения.
Эти настроения отразились и в избирательных кампаниях 2008. Претенденты должны были твердо обозначить свои цели в экологической области.
Избранием Барака Обамы стало надеждой для защитников экологии. Уже в своей предвыборной кампании он был обеспокоен вопросом изменения климата. Став президентов Б. Обама встал на путь зеленой дипломатии, отказавшись от политики Дж. Буша-мл, которая была неэффективна в экологической сфере. Он сразу начал формировать команду которая должна была представлять США на международных переговорах по изменению климата.
В 2009 году президент Обама пообещал, что к 2020 году Америка сократит свои выбросы парникового газа до 17 процентов, что ниже уровня относительно 2005 года, если все другие крупные экономически развитые страны согласятся сократить свои выбросы. Барак Обама был твердо привержен этой цели и к которой стремился в течении своего президентского срока. Отчасти благодаря успеху Администрации в удвоении использования Америкой ветровой, солнечной и геотермальной энергии, а также в установлении самых жестких стандартов экономии топлива в истории США, администрация создала новые рабочие места, создала новые отрасли и сократили опасное загрязнение углеродом, которое способствует изменению климата. Фактически, выбросы углерода из энергетического сектор упал до самого низкого уровня за два десятилетия. В то же время, остается еще много работы. Для достижения такого уровня, администрация ввела нормы для сокращения выбросов из энергетического сектора, чем когда-либо в новейшей истории. В 2012 году импорт чистой нефти в Америке упал до самого низкого уровня за 20 лет, и страна стала ведущим мировым производителем природного газа. Хотя этот прогресс обнадеживает, изменение климата не является далекой угрозой - население уже ощущает ее воздействие по всей стране и миру. 2015 год был самый жарким годом в истории. Количество болеющих астмой за последние 30 лет удвоилось, и население страдает от приступов астмы все чаще, так как воздух еще больше загрязняется. Также увеличивается количество наводнений, и засух, которые имеет большое влияние на работу фермеров, и тем самым который способствует резкому повышению цен на продукты питания. Эти изменения приводят к далеко идущим последствиям и реальным экономическим издержкам. Только в прошлом году, было 11 различных событий погоды и климатических катастроф с предполагаемыми потерями, превышающими одного миллиарда долларов каждый по всей территории Соединенных Штатов. В совокупности эти 11 событий привели к более чем 110 $ миллиард в предполагаемых убытках, что сделало бы его вторым в истории самым дорогим
Америка находится в критическом положении. Президент Обама выдвигал широкомасштабные планы по сокращению загрязнения углерода, которые влияют на изменение климата.
Таким образом, исходя из вышеперечисленного, целью данного исследования является определения эффективности экологической политики администрации Дж. Буша-мл и Барака Обамы.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо:
— Рассмотреть план Б.Обамы и политику Дж. Буша-мл для улучшения качества окружающей среды
— Выявить влияние экологической политики на экономику США
— Рассмотреть международные конференции в природоохранной области;
— Проанализировать итоги экологической политики в период 2001-2016гг.
Объектом данной работы является, сама экологическая политика США.
Предметом исследования является, экологическая политика США, но уже в более узком направлении, а именно, администрации Дж. Буша-мл и Барака Обамы в период с 2001 по 2016гг.
В данной работе использовались общенаучные (индукция, дедукция, анализ, синтез) и специально-исторические методы исследования.
В работе использовалась в основном зарубежная литература и некоторые труды отечественных ученых, писателей, критиков, журналистов и других деятелей. Но большая часть работы основана на официальных документах, выступлениях и высказываниях президентов.
Данная тема достаточно интересна среди исследователей. Рейчел Карсон в своей книге «Тихая весна» описала негативное воздействие пестицидов на окружающую среду. Она обвинила химическую промышленность в использовании вредных веществ, а должностные лица в бездействии. Данная книга была неким толчком в общественном сознании. После чего были созданы различные экологические движения .
Э.М. Николсон в своем труде «Экологическая революция». Обозревает эволюцию в экологической политики в мире. Также данной отраслью занимались: Meadows D.H “The limits to growth”. Hicholson M: “Environmental revolution”. Ivanova M: “Moving forward by looking back”. Merveln L: “ The word’s first environment conference” . Liza Rayan: “As the world burns”. Также важное место занимают исследования в области экологического законодательства Т. Шенбаума, У. Фьютрелла, Дж. Коггинса, X. Роджерса посвященные развитию экологического законодательства . И.А.
Цверианашвили в своей работе «Стокгольмская конференция 1972 г. и её роль в становлении международного экологического сотрудничества»
проанализировал состояние Стокгольмской конференции, обозначил итоги. В анализе показал плюсы и минусы данной конференции .
Западинская Л.И. «Экологическая политика администрации Барака Обамы» описала и сделала анализ экологической политики во время президентства Барака Обамы, выявила все плюсы и минусы его политики. Также указала экологические факторы, которые влияют на экономическую сферу. Также темой участия Барака Обамы в становлении экологического законодательства интересовались такие ученые как: Broden J.M: “Obama to toughen rules on environmental emissions and mileage”, Hirschfrield Davis: Obama on climate change: The trends are terrifying”. Davenport: “Obama’s strategy on climate change. Part of global deal”.
Также в работе присутствует литература посвященная экономическому аспекту экологического законодательства. Этим вопросом занимались такие исследователи как: Е.В. Смирнова: “Экологический маркетинг”. А.Е.Фоминых и Г.О Ярыгин: “Экологизация публичной дипломатии США”. Martinez-Alier J.: “Ecological economics”, Soddy F.A. : “Wealth, Money and Debt”. Kevlar M.: “Eco Economics on the horizon”. Costanza R , Daly H. : “An introduction to ecological economics”. В работах данных ученных были сделаны анализы влияния экологизации на экономическую политику страны.
Литература, касающаяся юридического и правового аспекта. Для рассмотрения правовой части я использовала литературу таких ученых как: Винтер Г : “Правовое урегулирование допуска на рынок химических веществ”. Краснова И.О.: “Экологическое право и управление в США”. Compbell-Mohn C.: “Environmental Law from recourses to recovery”. Charles H.: “Environmental impact assessment ”. Hardman Reis T. : “Compensation for Environmental damages under international Law”. Sudeep Malic: “Supreme Court on environmental Law”. Работа Н. Робинсона "Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США". Также важное место занимают исследования в области экологического законодательства Т. Шенбаума, У. Фьютрелла, Дж. Коггинса, X. Роджерса посвященные развитию экологического законодательства .
Для данной работы использовались соответствующие нормативные источники:
Первая группа включает, прежде всего, официальные документы такие как: Тексты Конституции США и ряда Федеральных и Штатных законов, законодательные акты США. Доклады различных международных и региональных организаций, например, Агентства по охране окружающей среды. Законопроекты, обсуждавшийся в Конгрессе. Тексты конференции по климату в Париже, Киотского протокола, Стокгольмская конференция , декларация по окружающей среде и развитию. Документ РИО+20, 20-22 июня 2012года. Также сюда можно включить программы ООН по окружающей среде. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде Доклад Совета управляющих глобального форума по окружающей среде на уровне министров. 18-22 февраля 2013года. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде Доклад Совета управляющих, 9-я специальная сессия, 7-9 февраля 2006года. . Архивы агентства по охране окружающей среды США . Данные документы чаще всего представлены на официальных сайтах, сайтах министерств, на сайте ООН. Изучение данных документов позволил детально рассмотреть принимаемые меры по отношению к экологическому состоянию в стране. Также сюда можно включить выступления президентов.
Во вторую группу источников включены документы, принятые в рамках рассматриваемых региональных консультативных процессов и международных форумов по экологическим вопросам и как формировались позиции их участников по вопросам экологии. К ним можно отнести работу Комитета Палаты Представителей, их анализы, предложения и прогнозы .
Третья группа источников включает в себя статистические материалы. Экологическая статистика международной экологической организации на официальном сайте ООН и Экологического права . Также использовались статьи из журналов: «Nature Conservancy Magazine », «Mother Earth News », «Missouri Department of Conservation ». Большое количество статей из «The New York Times» и некотрые статьи из газеты «The Guardian»
Все данные источники и литература, помогли мне в раскрытии моей темы дипломной работы. Они позволили мне сделать выводы и увидеть эффективность и отрицательное влияние администрации Дж. Буша и Б.Обамы в период из президентства 2001- 2016гг.
Среди тех, кто обеспокоен изменением климата, распространено мнение, что шаги, предпринятые для сокращения выбросов парниковых газов (ПГ) под руководством президента Джорджа Буша-младшего, были просто фиктивными листами для политики бездействия, тогда как те, что были предприняты под управлением Президент Барак Обама был сильным и ограниченным только нежеланием Конгресса поддерживать более предметную политику. Более внимательный взгляд изнутри на действия, предпринятые обеими администрациями, раскрывает более сложную и нюансированную историю.
Анализ подхода каждой администрации может указать путь к гибридной модели, которая может лучше преодолеть нынешний политический разрыв в климатических действиях и эффективно решить эту критически важную проблему.
Неудивительно, что на усилия каждой администрации по смягчению последствий изменения климата большое влияние оказали идеологические предпочтения своих сторон в отношении роли частного сектора и государственного регулирования. Однако более тонким является то, каким образом эти идеологии влияют на выбор технологических путей, поскольку администрация Буша сосредоточена на инвестициях для улучшения существующих технологий, в отличие от стремления администрации Обамы также вкладывать средства в новые технологии, которые могут оказать влияние на существующий рынок. конструкции и технологические предпочтения. Менее очевидными и, возможно, нелогичными для внешних наблюдателей, являются различия в том, как Белый дом управлял правительственными усилиями по
климату, администрация Буша поддерживает более четкое
межведомственное сотрудничество, а администрация Обамы предпочитает централизованный контроль Белого дома. В международном контексте эти
идеологические проявления также разыгрывались в разной степени готовности к достижению политических целей через многосторонний механизм взаимодействия Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), где президент Буш в лучшем случае неохотно играет роль, а президент Обама более восторженный партнер. Тем не менее, обе администрации разработали средства для достижения прогресса в области климата за пределами этого форума.
Делая вывод по работе и отвечая на вопрос «Чья экологическая политика была эффективнее?». Сравнивая их подходы, предвыборные обещания и наследие оставленное ими в экологической области, можно увидеть, что политика Обамы была более эффективной, он был более заинтересован в защите окружающей среды нежели Буш. Дж. Буш больше внимания уделял экономической сфере. Развивал производство, налаживал связи с крупными нефтяными компаниями, что привело к огромной критике данного сотрудничества со стороны
Анализ подхода каждой администрации может указать путь к гибридной модели, которая может лучше преодолеть нынешний политический разрыв в климатических действиях и эффективно решить эту критически важную проблему.
Неудивительно, что на усилия каждой администрации по смягчению последствий изменения климата большое влияние оказали идеологические предпочтения своих сторон в отношении роли частного сектора и государственного регулирования. Однако более тонким является то, каким образом эти идеологии влияют на выбор технологических путей, поскольку администрация Буша сосредоточена на инвестициях для улучшения существующих технологий, в отличие от стремления администрации Обамы также вкладывать средства в новые технологии, которые могут оказать влияние на существующий рынок. конструкции и технологические предпочтения. Менее очевидными и, возможно, нелогичными для внешних наблюдателей, являются различия в том, как Белый дом управлял правительственными усилиями по
климату, администрация Буша поддерживает более четкое
межведомственное сотрудничество, а администрация Обамы предпочитает централизованный контроль Белого дома. В международном контексте эти
идеологические проявления также разыгрывались в разной степени готовности к достижению политических целей через многосторонний механизм взаимодействия Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), где президент Буш в лучшем случае неохотно играет роль, а президент Обама более восторженный партнер. Тем не менее, обе администрации разработали средства для достижения прогресса в области климата за пределами этого форума.
Делая вывод по работе и отвечая на вопрос «Чья экологическая политика была эффективнее?». Сравнивая их подходы, предвыборные обещания и наследие оставленное ими в экологической области, можно увидеть, что политика Обамы была более эффективной, он был более заинтересован в защите окружающей среды нежели Буш. Дж. Буш больше внимания уделял экономической сфере. Развивал производство, налаживал связи с крупными нефтяными компаниями, что привело к огромной критике данного сотрудничества со стороны
