Помощь студентам в учебе
Необходимая оборона, как обстоятельство исключающее преступность деяния
|
Введение 3
Глава 1. Понятие, природа и значение необходимой обороны в
уголовном праве РФ 6
Глава 2. Условия правомерности необходимой обороны, как
обстоятельства исключающего преступность деяния 20
§ 2.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к
посягательству 20
§ 2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите 47
Заключение 63
Список используемой литературы 65
Глава 1. Понятие, природа и значение необходимой обороны в
уголовном праве РФ 6
Глава 2. Условия правомерности необходимой обороны, как
обстоятельства исключающего преступность деяния 20
§ 2.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к
посягательству 20
§ 2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите 47
Заключение 63
Список используемой литературы 65
Актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Необходимая оборона является неотъемлемым, естественным правом человека, но с уголовно-правовой точки зрения нередко возникают трудности в правильности реализации данного права. Использование необходимой обороны может быть наиболее успешным лишь тогда, когда каждый человек будет хорошо разбираться в том, что представляет собой право на необходимую оборону, будет чётко осознавать и понимать, когда действует в состоянии необходимой обороны, а когда нет.
Необходимая оборона как уголовно-правовое деяние трудно поддаётся однозначному определению, в связи с чем в теории уголовного права до настоящего времени, продолжаются дискуссии, посвящённые понятию, природе, и условиям (критериям) правомерности необходимой обороны, относящиеся как защите, так и посягательству.
Однако, несмотря на многочисленность публикаций по обозначенному кругу вопросов, комплексный подход, учитывающий специфику института необходимой обороны, так и не найден. До настоящего времени в практике следственных и судебных органов не всегда имеет место правильное истолкование и применение норм закона о необходимой обороне. Ошибки в правовой оценке актов необходимой обороны могут привести фактически к запрещению гражданам обороняться от преступников и облегчить тем самым совершение преступлений. Поэтому нормы закона, регулирующие данный институт, нуждаются в совершенствовании и более чёткой формулировке. Об актуальности этого вопроса свидетельствует и тот факт, что ст. 37 УК РФ, регулирующая право на необходимую оборону, которая была изложена при принятии УК 1996 г. в новой редакции, с тех пор уже подверглась изменениям.
Изложенное свидетельствует о том, что институт необходимой обороны нуждается в дальнейшем исследовании и выработке рекомендаций как для законодателя, так и для правоприменителя.
В рамках данной работы, мы осознаём невозможность охватить весь комплекс проблем, связанный с институтом необходимой обороны, поэтому основное внимание обращаем на те проблемы, которые продолжают оставаться дискуссионными в науке уголовного права или нуждаются в новом подходе в соответствии с современными реалиями.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступают правовые отношения, которые регулируют функционирование и развитие института необходимой обороны в современном российском уголовном праве.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, а также учебная и научная литература, монографии, комментарии правоприменительная практика, раскрывающие правоотношения в области необходимой обороны.
Цель и задачи исследования выпускной квалификационной работы.
Цель исследования состоит в том, чтобы дать комплексную углублённую социальную и правовую характеристику института необходимой обороны и разработать рекомендации по совершенствованию ст.37 УК РФ и практики применения действующего уголовного законодательства о необходимой обороне.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
1) исследовать социальную и юридическую природу института необходимой обороны;
2) раскрыть понятие необходимой обороны и выявить сущность данного института;
3) на основе теоретического анализа раскрыть и уточнить содержание условий правомерности необходимой обороны, относящихся как к посягательству, так и к защите;
4) изучить и обобщить судебную практику по делам, где было установлено наличие состояния необходимой обороны или превышения её пределов и определить её тенденции направления развития;
5) сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование действующей уголовно-правовой нормы и практики её применения.
Теоретическая основа исследования выпускной квалификационной работы.
Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих отечественных учёных: Ю.В. Баулина, Ю.В. Голика, И.Э. Звечаровского, С.В. Землюкова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, А.А. Пионтковского, И.И. Слуцкого, Н.С. Таганцева, И.С.Тишкевича, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Якубовича и ряда других.
Эмпирическая база исследования выпускной квалификационной работы.
Эмпирическую базу исследования составили конкретно - прикладные исследования, опубликованные в материалах судебной практики, а именно практика Верховного суда РФ, практика судов города Барнаула и города Омска, Астраханской и Ростовской области за период с 2001 г. по 2017 г
Необходимая оборона является неотъемлемым, естественным правом человека, но с уголовно-правовой точки зрения нередко возникают трудности в правильности реализации данного права. Использование необходимой обороны может быть наиболее успешным лишь тогда, когда каждый человек будет хорошо разбираться в том, что представляет собой право на необходимую оборону, будет чётко осознавать и понимать, когда действует в состоянии необходимой обороны, а когда нет.
Необходимая оборона как уголовно-правовое деяние трудно поддаётся однозначному определению, в связи с чем в теории уголовного права до настоящего времени, продолжаются дискуссии, посвящённые понятию, природе, и условиям (критериям) правомерности необходимой обороны, относящиеся как защите, так и посягательству.
Однако, несмотря на многочисленность публикаций по обозначенному кругу вопросов, комплексный подход, учитывающий специфику института необходимой обороны, так и не найден. До настоящего времени в практике следственных и судебных органов не всегда имеет место правильное истолкование и применение норм закона о необходимой обороне. Ошибки в правовой оценке актов необходимой обороны могут привести фактически к запрещению гражданам обороняться от преступников и облегчить тем самым совершение преступлений. Поэтому нормы закона, регулирующие данный институт, нуждаются в совершенствовании и более чёткой формулировке. Об актуальности этого вопроса свидетельствует и тот факт, что ст. 37 УК РФ, регулирующая право на необходимую оборону, которая была изложена при принятии УК 1996 г. в новой редакции, с тех пор уже подверглась изменениям.
Изложенное свидетельствует о том, что институт необходимой обороны нуждается в дальнейшем исследовании и выработке рекомендаций как для законодателя, так и для правоприменителя.
В рамках данной работы, мы осознаём невозможность охватить весь комплекс проблем, связанный с институтом необходимой обороны, поэтому основное внимание обращаем на те проблемы, которые продолжают оставаться дискуссионными в науке уголовного права или нуждаются в новом подходе в соответствии с современными реалиями.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступают правовые отношения, которые регулируют функционирование и развитие института необходимой обороны в современном российском уголовном праве.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, а также учебная и научная литература, монографии, комментарии правоприменительная практика, раскрывающие правоотношения в области необходимой обороны.
Цель и задачи исследования выпускной квалификационной работы.
Цель исследования состоит в том, чтобы дать комплексную углублённую социальную и правовую характеристику института необходимой обороны и разработать рекомендации по совершенствованию ст.37 УК РФ и практики применения действующего уголовного законодательства о необходимой обороне.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
1) исследовать социальную и юридическую природу института необходимой обороны;
2) раскрыть понятие необходимой обороны и выявить сущность данного института;
3) на основе теоретического анализа раскрыть и уточнить содержание условий правомерности необходимой обороны, относящихся как к посягательству, так и к защите;
4) изучить и обобщить судебную практику по делам, где было установлено наличие состояния необходимой обороны или превышения её пределов и определить её тенденции направления развития;
5) сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование действующей уголовно-правовой нормы и практики её применения.
Теоретическая основа исследования выпускной квалификационной работы.
Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих отечественных учёных: Ю.В. Баулина, Ю.В. Голика, И.Э. Звечаровского, С.В. Землюкова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, А.А. Пионтковского, И.И. Слуцкого, Н.С. Таганцева, И.С.Тишкевича, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Якубовича и ряда других.
Эмпирическая база исследования выпускной квалификационной работы.
Эмпирическую базу исследования составили конкретно - прикладные исследования, опубликованные в материалах судебной практики, а именно практика Верховного суда РФ, практика судов города Барнаула и города Омска, Астраханской и Ростовской области за период с 2001 г. по 2017 г
Исследованию необходимой обороны как обстоятельства,исключающего преступность деяние, уделялось и уделяется достаточно много внимания в уголовном праве России. Однако, несмотря на такое разнообразие работ известных ученных, следует заметить, что многие из работ, представленных в данной выпускной квалификационной работе были написаны более 40 лет назад. Несмотря на такое большое количество работ посвящённых институту необходимой обороны, ряд вопросов в науке уголовного права продолжают оставаться дискуссионными и не получили своего окончательного разрешения.
При применении законодательства Российской Федерации о необходимой обороне возникают проблемы, рассмотренные в тексте данной выпускной квалификационной работы, по которым нами предложены возможные пути их решения.
1. Сформулировать определение термина «неожиданность» в ч. 2.1 ст. 37 УК РФ, примерно в следующей редакции: «Под неожиданностью будет пониматься психологическая реакция, вызванная внезапностью действий нападающего, которое может быть выражено в испуге, страхе, в замешательстве в момент нападения и иных случаях, с учётом времени, места обстановки и способа посягательства»
2. В постановлении Пленума ВС РФ № 19 разъяснить, что необходимая оборона от неосторожных преступлений возможна, но при соблюдении двух условий: 1) сами неосторожные преступления должны совершаться именно путём активных действий; 2) они должны фактически начаться, так как при неосторожных преступления отсутствует стадия приготовления и, данные действия должны быть квалифицированы по правилам о фактической ошибке.
3. Дополнить ст. 37 УК РФ частью 4: «Право на необходимую оборону, возникает с момента появления реальной опасности причинения вреда личности и правам обороняющегося или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства и перестаёт существовать с момента фактического прекращения посягательства».
4. Дополнить постановление Пленума ВС РФ № 19 пунктом о круге объектов защиты от посягательства: «Объектом защиты необходимой обороны могут быть все без исключения объекты, которые охраняются уголовным законом»
5. Дополнить пункт 17 постановления Пленума ВС РФ № 19, положением о том, что не запрещенные законом автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления должны устанавливаться для предотвращения или пресечения реального общественно опасного посягательства; действовать именно в момент посягательства, чтобы соблюдалось условие его наличности; применяться для защиты только охраняемых законом благ; при их использовании не должен причиняться вред третьим лицам; недолжно быть явной несоразмерности между используемыми для защиты приспособлениями и характером, и опасностью посягательства.
На наш взгляд, следует уделять особое внимание разрешению рассмотренных проблем в целях усовершенствования практики применения уголовного законодательства, обеспечения правильной квалификации, во избежание нарушения прав и законных интересов граждан.
При применении законодательства Российской Федерации о необходимой обороне возникают проблемы, рассмотренные в тексте данной выпускной квалификационной работы, по которым нами предложены возможные пути их решения.
1. Сформулировать определение термина «неожиданность» в ч. 2.1 ст. 37 УК РФ, примерно в следующей редакции: «Под неожиданностью будет пониматься психологическая реакция, вызванная внезапностью действий нападающего, которое может быть выражено в испуге, страхе, в замешательстве в момент нападения и иных случаях, с учётом времени, места обстановки и способа посягательства»
2. В постановлении Пленума ВС РФ № 19 разъяснить, что необходимая оборона от неосторожных преступлений возможна, но при соблюдении двух условий: 1) сами неосторожные преступления должны совершаться именно путём активных действий; 2) они должны фактически начаться, так как при неосторожных преступления отсутствует стадия приготовления и, данные действия должны быть квалифицированы по правилам о фактической ошибке.
3. Дополнить ст. 37 УК РФ частью 4: «Право на необходимую оборону, возникает с момента появления реальной опасности причинения вреда личности и правам обороняющегося или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства и перестаёт существовать с момента фактического прекращения посягательства».
4. Дополнить постановление Пленума ВС РФ № 19 пунктом о круге объектов защиты от посягательства: «Объектом защиты необходимой обороны могут быть все без исключения объекты, которые охраняются уголовным законом»
5. Дополнить пункт 17 постановления Пленума ВС РФ № 19, положением о том, что не запрещенные законом автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления должны устанавливаться для предотвращения или пресечения реального общественно опасного посягательства; действовать именно в момент посягательства, чтобы соблюдалось условие его наличности; применяться для защиты только охраняемых законом благ; при их использовании не должен причиняться вред третьим лицам; недолжно быть явной несоразмерности между используемыми для защиты приспособлениями и характером, и опасностью посягательства.
На наш взгляд, следует уделять особое внимание разрешению рассмотренных проблем в целях усовершенствования практики применения уголовного законодательства, обеспечения правильной квалификации, во избежание нарушения прав и законных интересов граждан.
Подобные работы
- Необходимая оборона, как обстоятельство, исключающее преступность деяния (Северо-Кавказский Федеральный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2022 - Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2022 - Необходимая оборона как обстоятельство исключающее преступность деяния.
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2024 - Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2021 - Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2018 - Осуществление законного права, как обстоятельства, исключающее преступность деяния
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАКОННОГО ПРАВА
КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО,
ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Диссертация , уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 800 р. Год сдачи: 2023