Введение
Глава 1. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за
реабилитацию нацизма 7
Глава 2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений,
предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» 11
2.2. Объективная сторона преступления 17
2.2.1. Объективная сторона преступления по ч.1 ст.354.1 УК РФ 17
2.2.2. Объективная сторона преступления по ч.3 ст.354.1 УК РФ 29
2.3. Субъект и субъективная сторона преступлений 39
Глава 3. Соотношение преступлений ст.354.1 УК РФ с иными составами
преступлений, предусмотренными УК РФ 41
Заключение 47
Список использованных источников 49
Актуальность дипломного исследования заключается в том, что в свете последних политических выступлений лидеров отдельных государств, а также событий, происходящих как у границ нашей страны (в частности на Украине), так и на территории, в основном, государств-членов НАТО, все более адекватно воспринимается необходимость введенной в нашей стране в Уголовный кодекс Российской Федерации 5 мая 2014 года Федеральным законом № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 354.1, предусматривающей уголовную ответственность за реабилитацию нацизма.
Время принятия Закона совпадает с возрастанием политической роли радикальных националистических движений в Украине, представители которых оправдывают действия руководства Германии в период Второй мировой войны и называют преступными действия высшего военного и политического руководства СССР в указанный период. В той же Украине продолжают ставить памятники нацистским преступникам, при этом сносят памятники советским героям. Также следует отметить, что официальные представители ряда государств, таких как Украина, Латвия, Эстония, Литва и иных, неоднократно распространяли и продолжают распространять заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
Проблемам нацистской идеологии, нацистского и неонацистского движения в современном мире посвящено множество научных и научно¬популярных трудов. Как бы то ни было, но именно в наше время данная проблематика приобрела большую актуальность. В последние десятилетия деятельность разного рода нацистских и близких к ним группировок и объединений резко активизировалась в России. Существуют различные оценки их количества и числа участников, но многие авторитетные ученые сходятся во мнении о том, что неонацистская активность становится серьезным фактором, влияющим не только на общую, но и на криминальную ситуацию в стране.
По официальным данным Министерства юстиции РФ, на 30 апреля 2016 г. в России запрещена деятельность 37 экстремистских организаций, ряд из которых имеют явно выраженную нацистскую идеологию (среди них: Национал-большевистская партия, Национал-социалистическое общество, Национал-социалистическая рабочая партия России, Русский общенациональный союз, УНА-УНСО, Украинская повстанческая армия).
Нужно отметить также нарастающую популярностью оппозиционных блогеров, саркастически критикующих использование «георгиевских лент», а также оправдывающих некоторые действия фашистской Германии.
Вышеперечисленным объясняется актуальность выбранной нами темы дипломного исследования, которая также заключается в том, что в последние годы в мире выросла угроза пересмотра результатов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а также искажения истории деятельности СССР в период Второй мировой войны, в связи с чем высший законодательный орган РФ был вынужден криминализовать действия, связанные с реабилитацией нацизма.
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой борьбы с реабилитацией нацизма.
Предмет исследования - нормы права, регулирующие институт реабилитации нацизма, судебная практика и мнения, сложившиеся в отечественной доктрине уголовного права.
Целью выпускной квалификационной работы является научный анализ института ст.354.1 УК РФ, а также выявление проблем по данной тематике и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за данные преступления.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- проанализировать зарубежное уголовное законодательство об ответственности за реабилитацию нацизма;
- изучить объект преступления;
- рассмотреть объективную сторону преступления по ч.1 и ч.3 ст.354.1 УК РФ;
- определить субъект и субъективную сторону данного преступления;
- соотнести преступления ч.1 и ч.3 ст.354.1 УК РФ с иными составами преступлений, предусмотренными УК РФ: ст.280, 282 и п. «б» ч. 2 ст.244 УК РФ;
- выявить проблемы в данной сфере и предложить законодательные пути их решения.
Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, зарубежные нормативно-правовые акты и современное уголовное законодательство РФ, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой работы является приговор Пермского краевого суда по уголовному делу № 2-17/2016 от 30 июня 2016 года в отношении Лузгина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ. На сегодняшний день в судебной практике российских судов данный приговор является единственным по ст.354.1 УК РФ.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных юристов, исследовавших различные аспекты реабилитации нацизма, таких как: А.В. Андреева, С.И. Бушмин, И.А. Варченко, К.П. Горшенина, Е.В. Грибанов, Н.А. Егорова, А.Ю. Иванов, А.Г. Кибальник, Н.Д. Ковалев, Л.Г. Листвяк, А.В. Макаров, М.Ю. Осипов, С.В. Розенко, А.С. Романенко, А.А. Турышев, В.И. Фокин, Е.В. Червонных, И.В. Яблонский и другие.
Теоретическая значимость исследования выпускной квалификационной работы состоит в том, что сформулированные выводы и предложения уголовного законодательства в данной области, способствуют развитию и дополнению целого ряда правовых институтов и уточнению знаний о них.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфы, заключения и списка использованных источников.
Таким образом, подводя итог дипломному исследованию, нужно сказать, что установление уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст.354.1 УК РФ, исторически, политически и социально обусловлено, поскольку те отношения, которые охраняет статья, имеют немаловажное значение для российского общества и мирового сообщества в целом. В данной работе мы установили ряд критических замечаний к структуре и транспарентности рассматриваемой статьи, дальнейшее совершенствование законодательства в области защиты общества от реабилитации нацизма поможет избежать проблем, связанных с применением данной статьи. Считаем необходимым обозначить ряд выявленных проблем и предложить пути их решения.
1. Анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за реабилитацию нацизма показал, что в ряде зарубежных стран существуют уголовные нормы, направленные на борьбу с возрождением и одобрением нацизма.
2. Мы считаем необходимым название ст.354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» изменить на «Публичное оправдание нацизма».
3. Переместить указанный состав преступления в раздел IX Уголовного Кодекса под названием «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Считаем целесообразным выделять в качестве родового объекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ общественный порядок и общественную безопасность.
4. Особенность ст.354.1 УК РФ заключается в том, что родовой объект ч.1 и ч.3 совпадает. Ч.3 ст.354.1 стоит переместить в раздел IX Уголовного Кодекса под названием «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».
Видовым объектом ч.3. ст.354.1 УК РФ будет являться общественная нравственность, которая покоится на системе норм и правил, идей, обычаев представлений о долге и зле, долге и чести, господствующей в соответствующей в соответствующем обществе.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы считаем необходимым ч.3. ст.354.1 УК РФ исключить из данной статьи полностью и отнести в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» в качестве отдельной статьи «Осквернение символов воинской славы России».
5. Неотъемлемым условием является то, что деяния, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.354.1 УК РФ, должны быть совершены публично; рассматриваемая статья не раскрывает понятия публичности. По нашему мнению, законодателю следует четко обозначить, что следует понимать под этим понятием.
6. В целях устранения трудностей и недостатков считаем необходимым дополнить статью 354.1 УК РФ следующего содержания:
«Действие настоящей статьи не распространяется на проведение научных исторических исследований и представление их результатов, ведение научных дискуссий, если эти действия не связаны с умышленным искажением полученных данных».
7. Анализ объективной стороны преступления по ч.3 ст.354.1 УК РФ показал, что в ч.3. ст.354.1 УК РФ законодатель говорит о памятных датах России, связанных именно с защитой Отечества, а в названном Федеральном законе «О днях воинской славы» этот перечень шире и включает все памятные даты России. Поэтому для исследуемой статьи не может, например, применяться дата 25 января - День российского студенчества, ввиду отсутствия связи с фактом защиты Отечества. В связи с этим, необходимо установить исчерпывающий перечень дат, которые подходят для указанного случая.
Таким образом, мы попытались выявить наиболее актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики реабилитации нацизма и предложить законодательные пути их решения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
