Особенности поэтического синтаксиса (на материале поэзии Н. Рубцова)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. Трудные случаи и типология односоставных предложений 8
1. К истории вопроса об односоставных предложениях 8
2. Глагольные односоставные предложения 10
2.1Определённо-личные предложения 11
2.2 Неопределенно-личные предложения 14
2.3 Обобщенно-личные предложения 16
2.4 Безличные предложения 19
2.5 Инфинитивные предложения 23
3. Именные (субстантивные) односоставные предложения 26
3.1 Номинативные предложения 28
3.2 Г енитивные предложения 32
3.3 Вокативные предложения 36
Выводы по 1 главе 39
Глава II. Функциональные особенности односоставных предложений в лирике Н. Рубцова 41
1. Некоторые общие черты поэтического синтаксиса 41
2. Глагольные односоставные предложения и особенности их
функционирования в поэзии Н. Рубцова 45
2.1 Определенно-личные предложения в лирике Н. Рубцова 46
2.2 Неопределенно-личные предложения 49
2.3 Безличные предложения 50
2.4 Инфинитивные односоставные предложения 53
3. Именные односоставные предложения и особенности их функционирования
в поэзии Н. Рубцова 55
4. Трудные и переходные случаи односоставных предложений (на материале
стихотворений Н. Рубцова) 61
Выводы по 2 главе 70
Заключение 71
Список литературы 74
Глава I. Трудные случаи и типология односоставных предложений 8
1. К истории вопроса об односоставных предложениях 8
2. Глагольные односоставные предложения 10
2.1Определённо-личные предложения 11
2.2 Неопределенно-личные предложения 14
2.3 Обобщенно-личные предложения 16
2.4 Безличные предложения 19
2.5 Инфинитивные предложения 23
3. Именные (субстантивные) односоставные предложения 26
3.1 Номинативные предложения 28
3.2 Г енитивные предложения 32
3.3 Вокативные предложения 36
Выводы по 1 главе 39
Глава II. Функциональные особенности односоставных предложений в лирике Н. Рубцова 41
1. Некоторые общие черты поэтического синтаксиса 41
2. Глагольные односоставные предложения и особенности их
функционирования в поэзии Н. Рубцова 45
2.1 Определенно-личные предложения в лирике Н. Рубцова 46
2.2 Неопределенно-личные предложения 49
2.3 Безличные предложения 50
2.4 Инфинитивные односоставные предложения 53
3. Именные односоставные предложения и особенности их функционирования
в поэзии Н. Рубцова 55
4. Трудные и переходные случаи односоставных предложений (на материале
стихотворений Н. Рубцова) 61
Выводы по 2 главе 70
Заключение 71
Список литературы 74
В синтаксической системе русского языка на протяжении его развития происходят изменения, приводящие к структурному и стилистическому перераспределению отдельных синтаксических конструкций, изменению условий их функционирования. Мы считаем, что изучение ведущих тенденций развития синтаксического строя необходимо для более полного представления о его современном состоянии, стилистически более разнообразном по сравнению с «классическим» синтаксисом. Еще большее разнообразие типов и вариантов приобретают синтаксические структуры в художественной речи, особенно в поэзии, где они (синтаксические единицы. - Далее СЕ) приобретают неожиданные качества, которые, в свою очередь, вызывают изменения в семантике и функциях этих языковых единиц.
С другой стороны, исследования языка художественной литературы, и в особенности языка поэзии, приобрели в последнее время особую значимость и актуальность. Это связано с усилением внимания к филологическому анализу текста, с реализацией интегративного подхода к анализу языка отдельных произведений и отдельных авторов. Но более активно ведется исследование языка классической поэзии и поэзии Серебряного века, менее активно - современной поэзии (а именно второй половины XX - начала XXI вв). Поэтому считаем, что обращение к исследованию поэтического языка Николая Рубцова, поэта 60-70 гг. XX в., актуально в настоящее время.
Поэзия Н. Рубцова, одновременно простая, искренняя и по-своему сложная, богатая смыслами, которые сразу не раскроешь, мало исследована. Особенно этот факт справедлив по отношению к исследованиям в области языка. Между тем язык рубцовских стихотворений - естественный, близкий к разговорному, выразительный - заслуживает специальных исследований.
Имеющиеся статьи и работы - в основном, о жизни и творчестве Николая Рубцова вообще. Это такие издания, как: В. Кожинов «Николай Рубцов. 3аметки о жизни и творчестве поэта»; В. Дементьев «Предвечернее»; В. Оботуров «Искреннее слово»; М.А. Бондаренко «Поэзия Николая Рубцова»; Н.Н. Зуев «Николай Рубцов и национальная поэтическая традиция»; Н. Коняев «Ангел Родины»; А.П. Фиронов «Свет погасшей звезды. Поэзия Н.М. Рубцова в современном восприятии» и др. В этих работах предприняты также попытки языкового анализа, однако преимущественно лексических и выразительных средств языка. К сожалению, почти нет работ, где бы специально рассматривался язык стихотворений, специфика их поэтического синтаксиса.
Язык и стиль произведений Н.М. Рубцова до сих пор ждет фундаментальных исследований. Этот факт в первую очередь определяет актуальность исследования. Выбор в качестве объекта наблюдения именно синтаксических явлений в поэзии Рубцова тоже объясним: особенности языка любого поэта и писателя в первую очередь просматриваются на лексическом и синтаксическом уровне, на что указывают лингвисты: И.И. Ковтунова, М.Н. Кожина, П.А. Лекант, Е.С. Скобликова, О.Б. Сиротинина и многие другие.
Выбрав в качестве объекта наблюдения синтаксис стихотворений Рубцова, мы сосредоточились на односоставных предложениях. Почему именно односоставных? Односоставные предложения широко представлены в поэзии Рубцова. Это может увидеть даже не специалист. Всем известны такие строки из стихотворений Н. Рубцова:
«Тихая моя родина! /Ивы, река, соловьи...» («Тихая моя родина») «Россия, Русь! Храни себя, храни!» («Видения на холме») и др.
К подобному выводу приходят также исследователи содержательной стороны творчества Рубцова: например, белгородский исследователь А.П. Фиронов утверждает: «В стихах Рубцова использование «я» сведено к минимуму, причем практически никогда оно не несет на себе основной смысл нагрузки: «Где же погост? Вы не видели?/ Сам я найти не могу... ». Отсюда - обилие безличных неопределенно-личных, определенно-личных предложений, т.е. предложений без подлежащего» [Фиронов, 1998, 113].
Таким образом, выбор темы был определен, прежде всего интересом к поэзии Н. Рубцова и желанием подтвердить некоторые выводы и сообщения, проявившиеся в ходе изучения современной литературы, и на языковом уровне увидеть специфику его стиля (в частности, показать роль односоставных предложений в лирике Рубцова).
В процессе анализа стилистико-синтаксических средств в поэзии Н.М. Рубцова, мы ориентировались на определенные синтаксические теории. Как верно пишет М.Н. Кожина: «В синтаксисе анализируется не конструкция, не тип, не схема сама по себе без отношения к конкретному содержанию, как это делается в сугубо лингвистическом исследовании (т.е. в плане языка), а всякий раз схема берется в аспекте определенного содержания, изучается конкретное предложение, а не схема его. Средства языка рассматривается непременно в контексте (в узком и широком), в их контекстуальных значениях. Чисто языковой аспект здесь лишь база, исходная позиция, но не цель, что характерно для собственно лингвистических исследований...» [Кожина, 1966, 33]. Также одним из принципиальных положений нашего исследования стало утверждение В.В. Виноградова о том, что «поэтическая функция языка опирается на коммуникативную, исходит из нее, но воздвигает над ней подчиненный закономерностям искусства новый мир речевых смыслов и соотношений» [Виноградов, 1962, 14].
Объект нашего исследования - поэтический синтаксис, его особенности и трудные случаи толкования и функционирования. Предмет исследования - особенности функционирования разных типов односоставных предложений в поэтическом тексте (на материале стихов известного русского поэта Н.М. Рубцова).
Цель нашего дипломного исследования - установить особенности поэтического синтаксиса и показать проявление этих особенностей на
конкретном поэтическом материале (в частности, на собранном материале определить особенности функционирования отдельных типов односоставных предложений в поэтическом контексте Николая Рубцова).
Задачи были направлены на обзор теоретического материала, на сбор и классификацию языковых примеров и фактов, а именно:
• изучить лингвистическую литературу, в которой
рассматриваются острые проблемы и переходные случаи в семантике и структуре односоставных предложений;
• рассмотрев теоретические проблемы, связанные с типологией односоставных предложений, дать описание синтаксической теории, исходя из положений и выводов которой, производить отбор и классификацию лингвистического материала;
• определить некоторые общие черты поэтического синтаксиса;
• собрать лингвистические факты, дающие представление о функционировании односоставных предложений в поэзии Н. Рубцова;
• классифицировать собранный лингвистический материал в соответствии с избранной синтаксической теорией;
• описать типы односоставных предложений в поэзии Рубцова и смысловые и функциональные особенности, приобретаемые ими в поэтическом тексте.
Приводимые в качестве примера языковые факты - отрывки из стихотворений Н. Рубцова - цитируются по изданиям: Н.М. Рубцов «Подорожники» (1985), Н.М. Рубцов «Улетели листья» (1998), Н.М. Рубцов «По струнам души» (2017). Всего нами собрано и классифицировано около 200 языковых фактов (в работе приводится лишь часть собранного методом сплошной выборки материала).
Собранный лингвистический материал - примеры предложений и микротекстов из поэзии Рубцова - имеет практическую ценность: его можно использовать при работе в школе в качестве дидактического 6
материала по теме «Односоставные предложения», на уроках словесности и факультативных занятиях, в ходе лингвистического анализа поэтических текстов в школе и вузе. В этом мы видим практическую значимость работы.
Апробация материалов работы и обсуждение заявленной проблематики осуществлялось на студенческих семинарах, на Международном форуме «Белгородский диалог-2018», на Международной конференции «Традиционные культуры народов мира: история,
интерпретация, восприятие» (14.11.2018).
Исследование особенностей поэтического синтаксиса Н. Рубцова может быть продолжено, например, сравнение функций односоставных и двусоставных предложений, использование изобразительно - выразительных средств и черты экспрессивного синтаксиса и т.п. Как уже было отмечено, серьезные исследования поэтического синтаксиса языка великого русского поэта Н. Рубцова еще впереди, что подтверждает перспективность исследования.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав (теоретического обоснования и практического исследования языка на конкретном художественном материале), а также введения, заключения и списка литературы.
С другой стороны, исследования языка художественной литературы, и в особенности языка поэзии, приобрели в последнее время особую значимость и актуальность. Это связано с усилением внимания к филологическому анализу текста, с реализацией интегративного подхода к анализу языка отдельных произведений и отдельных авторов. Но более активно ведется исследование языка классической поэзии и поэзии Серебряного века, менее активно - современной поэзии (а именно второй половины XX - начала XXI вв). Поэтому считаем, что обращение к исследованию поэтического языка Николая Рубцова, поэта 60-70 гг. XX в., актуально в настоящее время.
Поэзия Н. Рубцова, одновременно простая, искренняя и по-своему сложная, богатая смыслами, которые сразу не раскроешь, мало исследована. Особенно этот факт справедлив по отношению к исследованиям в области языка. Между тем язык рубцовских стихотворений - естественный, близкий к разговорному, выразительный - заслуживает специальных исследований.
Имеющиеся статьи и работы - в основном, о жизни и творчестве Николая Рубцова вообще. Это такие издания, как: В. Кожинов «Николай Рубцов. 3аметки о жизни и творчестве поэта»; В. Дементьев «Предвечернее»; В. Оботуров «Искреннее слово»; М.А. Бондаренко «Поэзия Николая Рубцова»; Н.Н. Зуев «Николай Рубцов и национальная поэтическая традиция»; Н. Коняев «Ангел Родины»; А.П. Фиронов «Свет погасшей звезды. Поэзия Н.М. Рубцова в современном восприятии» и др. В этих работах предприняты также попытки языкового анализа, однако преимущественно лексических и выразительных средств языка. К сожалению, почти нет работ, где бы специально рассматривался язык стихотворений, специфика их поэтического синтаксиса.
Язык и стиль произведений Н.М. Рубцова до сих пор ждет фундаментальных исследований. Этот факт в первую очередь определяет актуальность исследования. Выбор в качестве объекта наблюдения именно синтаксических явлений в поэзии Рубцова тоже объясним: особенности языка любого поэта и писателя в первую очередь просматриваются на лексическом и синтаксическом уровне, на что указывают лингвисты: И.И. Ковтунова, М.Н. Кожина, П.А. Лекант, Е.С. Скобликова, О.Б. Сиротинина и многие другие.
Выбрав в качестве объекта наблюдения синтаксис стихотворений Рубцова, мы сосредоточились на односоставных предложениях. Почему именно односоставных? Односоставные предложения широко представлены в поэзии Рубцова. Это может увидеть даже не специалист. Всем известны такие строки из стихотворений Н. Рубцова:
«Тихая моя родина! /Ивы, река, соловьи...» («Тихая моя родина») «Россия, Русь! Храни себя, храни!» («Видения на холме») и др.
К подобному выводу приходят также исследователи содержательной стороны творчества Рубцова: например, белгородский исследователь А.П. Фиронов утверждает: «В стихах Рубцова использование «я» сведено к минимуму, причем практически никогда оно не несет на себе основной смысл нагрузки: «Где же погост? Вы не видели?/ Сам я найти не могу... ». Отсюда - обилие безличных неопределенно-личных, определенно-личных предложений, т.е. предложений без подлежащего» [Фиронов, 1998, 113].
Таким образом, выбор темы был определен, прежде всего интересом к поэзии Н. Рубцова и желанием подтвердить некоторые выводы и сообщения, проявившиеся в ходе изучения современной литературы, и на языковом уровне увидеть специфику его стиля (в частности, показать роль односоставных предложений в лирике Рубцова).
В процессе анализа стилистико-синтаксических средств в поэзии Н.М. Рубцова, мы ориентировались на определенные синтаксические теории. Как верно пишет М.Н. Кожина: «В синтаксисе анализируется не конструкция, не тип, не схема сама по себе без отношения к конкретному содержанию, как это делается в сугубо лингвистическом исследовании (т.е. в плане языка), а всякий раз схема берется в аспекте определенного содержания, изучается конкретное предложение, а не схема его. Средства языка рассматривается непременно в контексте (в узком и широком), в их контекстуальных значениях. Чисто языковой аспект здесь лишь база, исходная позиция, но не цель, что характерно для собственно лингвистических исследований...» [Кожина, 1966, 33]. Также одним из принципиальных положений нашего исследования стало утверждение В.В. Виноградова о том, что «поэтическая функция языка опирается на коммуникативную, исходит из нее, но воздвигает над ней подчиненный закономерностям искусства новый мир речевых смыслов и соотношений» [Виноградов, 1962, 14].
Объект нашего исследования - поэтический синтаксис, его особенности и трудные случаи толкования и функционирования. Предмет исследования - особенности функционирования разных типов односоставных предложений в поэтическом тексте (на материале стихов известного русского поэта Н.М. Рубцова).
Цель нашего дипломного исследования - установить особенности поэтического синтаксиса и показать проявление этих особенностей на
конкретном поэтическом материале (в частности, на собранном материале определить особенности функционирования отдельных типов односоставных предложений в поэтическом контексте Николая Рубцова).
Задачи были направлены на обзор теоретического материала, на сбор и классификацию языковых примеров и фактов, а именно:
• изучить лингвистическую литературу, в которой
рассматриваются острые проблемы и переходные случаи в семантике и структуре односоставных предложений;
• рассмотрев теоретические проблемы, связанные с типологией односоставных предложений, дать описание синтаксической теории, исходя из положений и выводов которой, производить отбор и классификацию лингвистического материала;
• определить некоторые общие черты поэтического синтаксиса;
• собрать лингвистические факты, дающие представление о функционировании односоставных предложений в поэзии Н. Рубцова;
• классифицировать собранный лингвистический материал в соответствии с избранной синтаксической теорией;
• описать типы односоставных предложений в поэзии Рубцова и смысловые и функциональные особенности, приобретаемые ими в поэтическом тексте.
Приводимые в качестве примера языковые факты - отрывки из стихотворений Н. Рубцова - цитируются по изданиям: Н.М. Рубцов «Подорожники» (1985), Н.М. Рубцов «Улетели листья» (1998), Н.М. Рубцов «По струнам души» (2017). Всего нами собрано и классифицировано около 200 языковых фактов (в работе приводится лишь часть собранного методом сплошной выборки материала).
Собранный лингвистический материал - примеры предложений и микротекстов из поэзии Рубцова - имеет практическую ценность: его можно использовать при работе в школе в качестве дидактического 6
материала по теме «Односоставные предложения», на уроках словесности и факультативных занятиях, в ходе лингвистического анализа поэтических текстов в школе и вузе. В этом мы видим практическую значимость работы.
Апробация материалов работы и обсуждение заявленной проблематики осуществлялось на студенческих семинарах, на Международном форуме «Белгородский диалог-2018», на Международной конференции «Традиционные культуры народов мира: история,
интерпретация, восприятие» (14.11.2018).
Исследование особенностей поэтического синтаксиса Н. Рубцова может быть продолжено, например, сравнение функций односоставных и двусоставных предложений, использование изобразительно - выразительных средств и черты экспрессивного синтаксиса и т.п. Как уже было отмечено, серьезные исследования поэтического синтаксиса языка великого русского поэта Н. Рубцова еще впереди, что подтверждает перспективность исследования.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав (теоретического обоснования и практического исследования языка на конкретном художественном материале), а также введения, заключения и списка литературы.
Поставив в начале работы цель - определение особенностей функционирования отдельных типов односоставных предложений в поэтическом синтаксисе Н. Рубцова, мы посчитали необходимым предварить наше исследование экскурсом в историю и современное состояние синтаксической теории, связанной с типологией, трудными и переходными случаями односоставных предложений. В теоретической части представлены различные взгляды лингвистов на грамматическую природу односоставных предложений (А.А. Шахматов, А.М. Пешковский, В.В. Виноградов, Е.М. Галкина-Федорук, В.В. Бабайцева, П.А. Лекант, Е.С. Скобликова, Г.А. Золотова, В.П. Проничев, Г.Н. Акимова и др.). В качестве рабочих для нашего исследования мы взяли синтаксические теории Е.С. Скобликовой, П.А. Леканта, В.В. Бабайцевой, так как, на наш взгляд, в них представлена типология односоставных предложений, активно используемая современной научной практикой.
На основании работ И.Н. Ковтуновой, Ю.М. Лотмана, мы установили некоторые характерные черты поэтического синтаксиса, которые нашли подтверждение в поэзии Н. Рубцова, например, авторизованность, многозначность поэтической речи, высокая информативность, т.е. способность передавать большой объем информации на участке небольшого по размеру текста.
Также нам важно было не только зафиксировать количество текстов, лингвистических фактов, подтверждающих наше предположение о том, что поэт активно использует в своей поэтической речи односоставные предложения, но и определить особенности функционирования отдельных типов односоставных предложений в поэтическом синтаксисе Рубцова.
Необходимо отметить, что такие задачи, как описание отобранного лингвистического материала с разных точек зрения: с точки зрения
соответствия несоответствия его лингвистической теории, а также с точки зрения особенностей функционирования разных видов односоставных предложений в поэтическом тексте, с точки зрения взаимодействия единиц поэтического текста, в частности, установления соответствия между структурой, семантикой и функционированием односоставных предложений в отдельных стихотворениях Рубцова и выводы о некоторых особенностях поэтического синтаксиса Н. Рубцова приходилось решать самостоятельно, так как специальных работ по нашей проблеме немного, более того, не встречалось в статьях лингвистов (только в работах литературоведов и методистов, например, Т.К. Донской [Донская 1999, 44-45], отмечено
комментирование синтаксиса Н.Рубцова).
Мы пришли к выводу: наиболее частотными типами односоставных предложений для поэтического синтаксиса Н. Рубцова являются определенно-личные предложения, которые лаконичны, отсутствие подлежащего позволяет все внимание читателя сосредоточить на действии. В большом количестве используются также безличные предложения, указывающие на состояние человека, состояние природы и др. В отличие от синонимичных двусоставных предложений безличные предложения подчеркивают стихийность явлений и непроизвольность действий и это обстоятельство делает их актуальными для языка Рубцова.
Номинативные предложения - выразительная синтаксическая конструкция, помогающая автору передать картины быта, действия, не зависимые от деятеля, и при этом выразить свое отношение к ним, что свидетельствует о субъективной модальности таких структур в поэзии Рубцова. Широко встречаются также неопределенно-личные и инфинитивные предложения. Инфинитивные предложения совмещают в себе и ярко выраженную авторизацию и определенную модальность, связанную со значением побуждения или желательности. Также важно рассмотреть переходные модели, находящиеся на границе между типами простого предложения с отдельными разновидностями односоставных предложений.
Функционирование отдельных разновидностей односоставных предложений в поэзии Н. Рубцова приобретает некоторые особенности, в частности, односоставные предложения зачастую представляют сегментированную конструкцию из двусоставных предложений, неопределенно-личные представляют собой переходную конструкцию между односоставными и неполными двусоставными, а номинативные предложения часто распространены, что тоже переводит их в разряд переходных, поскольку детерминирующие распространители указывают на нулевое сказуемое.
Исследование особенностей поэтического синтаксиса Н. Рубцова может быть продолжено, например, проведение сравнения функций односоставных и двусоставных предложений, использование изобразительно - выразительных средств и черты экспрессивного синтаксиса и т.п.
Как уже было отмечено, серьезные исследования поэтического синтаксиса языка русского поэта Н. Рубцова еще впереди, что подтверждает перспективность исследования. Рассмотрение функционирования односоставных предложений в поэзии Рубцова и - шире - исследование языка поэзии до сих пор, т.е. и в начале XXI в., остается проблемой актуальной.
На основании работ И.Н. Ковтуновой, Ю.М. Лотмана, мы установили некоторые характерные черты поэтического синтаксиса, которые нашли подтверждение в поэзии Н. Рубцова, например, авторизованность, многозначность поэтической речи, высокая информативность, т.е. способность передавать большой объем информации на участке небольшого по размеру текста.
Также нам важно было не только зафиксировать количество текстов, лингвистических фактов, подтверждающих наше предположение о том, что поэт активно использует в своей поэтической речи односоставные предложения, но и определить особенности функционирования отдельных типов односоставных предложений в поэтическом синтаксисе Рубцова.
Необходимо отметить, что такие задачи, как описание отобранного лингвистического материала с разных точек зрения: с точки зрения
соответствия несоответствия его лингвистической теории, а также с точки зрения особенностей функционирования разных видов односоставных предложений в поэтическом тексте, с точки зрения взаимодействия единиц поэтического текста, в частности, установления соответствия между структурой, семантикой и функционированием односоставных предложений в отдельных стихотворениях Рубцова и выводы о некоторых особенностях поэтического синтаксиса Н. Рубцова приходилось решать самостоятельно, так как специальных работ по нашей проблеме немного, более того, не встречалось в статьях лингвистов (только в работах литературоведов и методистов, например, Т.К. Донской [Донская 1999, 44-45], отмечено
комментирование синтаксиса Н.Рубцова).
Мы пришли к выводу: наиболее частотными типами односоставных предложений для поэтического синтаксиса Н. Рубцова являются определенно-личные предложения, которые лаконичны, отсутствие подлежащего позволяет все внимание читателя сосредоточить на действии. В большом количестве используются также безличные предложения, указывающие на состояние человека, состояние природы и др. В отличие от синонимичных двусоставных предложений безличные предложения подчеркивают стихийность явлений и непроизвольность действий и это обстоятельство делает их актуальными для языка Рубцова.
Номинативные предложения - выразительная синтаксическая конструкция, помогающая автору передать картины быта, действия, не зависимые от деятеля, и при этом выразить свое отношение к ним, что свидетельствует о субъективной модальности таких структур в поэзии Рубцова. Широко встречаются также неопределенно-личные и инфинитивные предложения. Инфинитивные предложения совмещают в себе и ярко выраженную авторизацию и определенную модальность, связанную со значением побуждения или желательности. Также важно рассмотреть переходные модели, находящиеся на границе между типами простого предложения с отдельными разновидностями односоставных предложений.
Функционирование отдельных разновидностей односоставных предложений в поэзии Н. Рубцова приобретает некоторые особенности, в частности, односоставные предложения зачастую представляют сегментированную конструкцию из двусоставных предложений, неопределенно-личные представляют собой переходную конструкцию между односоставными и неполными двусоставными, а номинативные предложения часто распространены, что тоже переводит их в разряд переходных, поскольку детерминирующие распространители указывают на нулевое сказуемое.
Исследование особенностей поэтического синтаксиса Н. Рубцова может быть продолжено, например, проведение сравнения функций односоставных и двусоставных предложений, использование изобразительно - выразительных средств и черты экспрессивного синтаксиса и т.п.
Как уже было отмечено, серьезные исследования поэтического синтаксиса языка русского поэта Н. Рубцова еще впереди, что подтверждает перспективность исследования. Рассмотрение функционирования односоставных предложений в поэзии Рубцова и - шире - исследование языка поэзии до сих пор, т.е. и в начале XXI в., остается проблемой актуальной.