Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ТЕХНОГЕННОЕ ОБЩЕСТВО И ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ПРИРОДА ЕГО РАЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Работа №180171

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

философия

Объем работы195
Год сдачи2005
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
2
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Особенности формирования и основные черты техногенного
общества 12
1.1.0 методологии исследования современного общественного развития 13
1.2. Анализ применения понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир» в философии и общественных науках 31
1.3. Техногенное общество, его сущность и содержательные 55
характеристики
2. Противоречивая природа рациональности в развитии и
трансформации техногенного общества 87
2.1. Техногенная рациональность современного общественного
развития и ее противоречивая природа 88
2.2. Экономическая рациональность в формировании техногенной
общественной системы 109
2.3. Противоречивое воздействие научной и технико¬
технологической рациональности на развитие техногенного общества 131
2.4. Основные направления преодоления негативных последствий
рациональной трансформации 156
Заключение 171
Библиография

Актуальность темы исследования. На протяжении всей социальной истории эволюция человеческого общества шла по пути смены доминант развития. Вначале жизнедеятельность человека определялась природными условиями, затем, по мере развития аграрного общества, - природносоциальными, а в период, начавшийся после промышленной революции XVIII века и соответственно ознаменовавший становление индустриального общества, - уже преимущественно социоприродными, в которых научно-технологическая и техносфер- ная составляющие играют ведущую и увеличивающуюся роль.
Во все времена человек стремился рационализировать свое бытие, организовать его на основе социально развивающегося разума и опыта. Многоаспектная рационализация периодически приводила к поворотным качественным изменениям и трансформациям в социуме и природе, сопровождалась соответственно местными и крупнорегиональными экологическими кризисами и дальнейшим социальным восхождением человечества. Достаточно заметная и нарастающая рационализация связана с процессами прединдустриального развития в Западной Европе, а затем и с распространением индустриального развития на весь мир. Со времени промышленной революции, с конца XVIII века, существенно меняется характер совокупных производительных сил общества: основную энергетическую нагрузку вместо человека и животных стала нести техника, а с развертыванием НТР - и наукотехника. И хотя в начале XXI века преимущественно ручным трудом занята еще половина населения мира, но доля ручного труда на планете составляет примерно сотую часть работ. Благодаря наукотехнике на Земле формируется постаграрное общество: вначале индустриальное, а с конца XX века - и постиндустриальное.
Нарастающая экономическая, научная и технико-технологическая рационализация развивающегося социоприродного мира, основу которой на планете составляют рыночные методы хозяйствования, коренным образом меняет облик человеческого общества, превращая его в надприродно-искусственное. Рациональная трансформация в итоге осуществляется в направлении постепенной за-мены естественных, природных форм жизни искусственными, сконструированными человеком на базе прогресса наукотехники.
Рационализация современного общества противоречива по своей сути. С одной стороны, такая рационализация создает благоприятные условия для социализации человека и социального прогресса общества в целом, а с другой стороны, рациональная трансформация общественной жизни стремительно приближает время экотехнологической земной катастрофы. Достаточно от-метить, что за два последних столетия индустриального развития на планете разрушена и уничтожена третья часть активных составляющих биосферы — живого вещества, гумуса в почвах и органики в недрах Земли. Эти и многие другие причины заставляют нас более детально исследовать современное постаграрное общество, которое получило в ряде научных работ название техногенного, и противоречивую природу его рациональной трансформации.
Степень научной разработанности темы. В отечественной литературе понятие «техногенное общество» встречается в трудах многих исследователей, но теоретическое обоснование получило только в работах В.С.Степина (1989- 2004) и Э.С.Демиденко (1992-2005). Вместе с тем пока не существует целостной научно обоснованной концепции техногенного общества, не разработаны вопросы его сущности, присущих ему важнейших содержательных характеристик. Неоднозначны и трактовки понятий «техногенный», «техногенное общество (цивилизация)», «техногенный мир», поскольку они специально не исследовались в социальной философии и обществоведческих науках. Среди публикаций, где употребляются и в определенной мере раскрываются вышеназванные понятия, следует отметить работы В.Г.Горохова (1995), В.В.Денисова и И. А. Денисовой (2003), А.Д.Иоселиани (2003), В.В.Казютинского (1999), Б.И.Кудрина (2003), В.А.Кутырева (2001), X.Ленка (2003), И.И.Мазура и А.Н.Чумакова (2003), Н.А.Маслова (1999), Н.Н.Моисеева (1995), Н.В.Попковой (2002 и 2004), В.Ф.Протасова (2001), А.И.Ракитова (1991), В.М.Розина (1996), С.В.Светлова (2003), В.И.Толстых (1996), Ф.И.Тютюновой (2003), Р.И.Цвылева (2001), А.Я.Эльянова (2004). Труды названных выше авторов послужили базовым материалом для дальнейшего исследования автором диссертации сущности и содержательных характеристик техногенного общества, противоречивой природы его рациональной трансформации.
Особое место в понимании вектора эволюции земной жизни занимают вопросы взаимодействия современного общества и природы, формирования социоприродного подхода к развитию нашей планеты, что нашло отражение в трудах В.И.Вернадского, Э.Леруа, П.Тейяра де Шардена, написанными в первой половине XX века, а также во многих работах современных отечественных ученых: А.М.Буровского (1998), Э.В.Гирусова (1998), А.А.Горелова (2002), В.И.Данилова-Данильяна (1998), Э.С.Демиденко (2003), В.А.Зубакова (1997), А.М.Ковалева (1996), В.А.Кутырева (1994), Л.В.Лескова (2003), К.С. Лосева (2003), Н.Н.Моисеева (1995-2001), А.П.Назаретяна (2001), Ю.В.Олейникова (1999), А.А.Оносова (1999), Н.Ф.Реймерса (1992), А.Д.Урсула (1993),
A. Л.Яншина (2001), Ф.Т.Яншиной (1996).
В своих исследованиях автор также опиралась на работы российских ученых, разрабатывающих теоретические основы социальной эволюции, рациональности, современных методологических подходов. Среди них - работы известных исследователей Э.А.Араб-Оглы, С.Л.Афанасьева, В.Л.Иноземцева,
B Н.Князева, Г.К.Майнберга, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешиной, А.Л.Никифорова, А.С.Панарина, А.И.Ракитова, Т.Г.Румянцевой, В.Г.Федотовой, Р.И.Цвылева, И.П.Цапенко, А.В.Юревича, Ю.В.Яковца.
В работе над диссертацией использовались также заслуживающие внимания своей социальной проблематикой труды зарубежных философов и ученых:
Э. Агацци, З.Баумана, У.Бека, Д.Белла, Э.Вайцзеккера, И.Валлерстайна, А.Гора, Э.Гидденса, Дж. Гэлбрейта, Дж.Гранта, П.Дракера, Р.Инглегарта, Г.Кана, М.Кастельса, Р.Коэна, Э.Б.Ловинса, Л.Х. Ловинса, Дж.Мартина, Ден. и Дон. Медоузов, П.Пильцера, Т.Стоуньера, Т.Стюарта, О.Тоффлера, А. Турена, Л.Туроу, М.Хайдеггера, Ч.Хэнди, Э.Фромма, Ф.Фукуямы, Ж.Эллюля, К.Ясперса и других.
Указанные выше исследователи затрагивают различные теоретические и методологические аспекты развития социума и составляющие проблематики, рассматриваемых в настоящей диссертации, однако вопросы понятия, сущности и содержательных характеристик техногенного общества, его неоднозначной рационализации ими не ставились и не решались. Актуальными остаются исследование и формирование социально-философской проблематики противоречивой природы рациональной трансформации техногенного общества.
Объект исследования - техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации.
Предмет исследования - сущностные и содержательные характеристики понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир», процессов формирования и развития техногенного общества, а также характер и роль противоречивой экономической, научной и технико-технологической рациональности в эволюции техногенного общества и основные направления преодоления негативных последствий такой рациональности.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования — социально-философский анализ техногенного общества и противоречивой природы его экономической, научной и технико-технологической рационализации. Достижение этой цели реализуется через решение следующих задач:
• проанализировать применение понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир» в философии и общественных науках;
• осуществить методологический анализ социально-философской концепции техногенного общества;
• исследовать техногенную модернизацию и определить основные этапы техногенной модернизации современной общественной системы;
• исследовать техногенную рациональность, объединяющую в себе экономическую, научную и технико-технологическую рациональности, проанализировать ее противоречивую природу;
• осуществить анализ роли современной рыночной экономической рациональности в формировании техногенной общественной системы;
• рассмотреть противоречивое воздействие научной и технико-
- л «
технологической рациональности на трансформацию техногенного общества;
• наметить пути преодоления негативных последствий техногенной рациональности в становлении гуманного глобального общества.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет системный социоприродный подход к изучению взаимосвязанных явлений единой и противоречивой трансформации современного общества и биосферы, дополненный важнейшими и имеющими свою методологическую ценность положениями двух крупнейших метатеорий общественного развития - формационной и постиндустриализма. Современное человеческое общество является лишь историческим компонентом в сложной системе эволюции жизни на Земле в целом, и, естественно, оно должно рассматриваться в этом широком контексте, в том числе в социоприродном единстве жизни, изучаемом философией ноосферы и социоестественной историей. В своих исследованиях автор опирается и на такие оправдавшие себя общефилософские и общенаучные методологии как диалектика, системный анализ, эволюционный и синергетический подходы, а также использует теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных ученых и в первую очередь - * концепции перехода биосферы в ноосферу, формирования постбиосферной
искусственной жизни и глобального общества в XXI-XXII веках. Предварительный анализ точек зрения о генезисе и развитии техногенного общества показывает, что его зарождение и развитие одни связывают с периодом формирования античного полиса и зарождения науки, другие - приравнивают его к индустриальному обществу, третьи - индустриальной и постиндустриальной общественным системам вместе взятым. В связи с этим в диссертации определяются следующие временные рамки исследования — от периода зарождения греческих полисов и науки, то есть «осевого времени» (К.Ясперс), по настоящее время.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• проведен анализ применения в философии и общественных науках понятий «техногенный», «техногенное общество», «техногенный мир», показана неточность их смыслового употребления многими авторами, раскрыто содержание этих понятий. Исследуемые понятия, как доказывает автор, отражают широкий спектр взаимодействий наукотехники и техносферы с социальными и природными объектами, процессами и явлениями в совокупности с последствиями этих взаимодействий;
• разработан авторский вариант концепции техногенного общества, по- новому определены его исторические границы, сущность и содержательные характеристики, социоприродный характер техногенного развития. Сущность техногенного общества заключается в коренном изменении общественных производительных сил с естественных, биологических на научно-технические, которые определили переход к промышленному, а затем и к научно-технологическому способу производства общественной жизни и соответственно - к индустриальному и постиндустриальному (фактически - к сверхиндустриальному) обществу. Содержательные характеристики техногенного общества определяются не только изменением характера производительных сил, но и воздействием научно-технологических, технических и техносферных факторов на весь ход планетарной жизни, на постепенную замену биосферных форм земной жизни постбиосферными, то есть искусственными;
• введено в научный оборот и исследовано понятие техногенной модернизации для обозначения социального механизма перехода традиционного общества на новую цивилизационную и постбиосферную ступень развития. Вы-делены основные этапы техногенной модернизации общества: прединдустриальный, индустриальный и постиндустриальный;
• введено в научный оборот и исследовано понятие техногенной рациональности как содержательной характеристики техногенного общества; проведен анализ составляющих компонентов техногенной рациональности - экономической, научной и технико-технологической, выявлена противоречивая трансформация современного общества. Техногенная рациональность способствует не только улучшению условий жизнедеятельности человечества, но в то же время ведет к глобальной деградации биосферы и человека, утверждению на планете искусственной жизни;
• обоснован тезис о доминирующей роли противоречивой рыночной экономической рациональности в формировании техногенного общества. Аргументирована необходимость разделения экономической рациональности на хозяйственную, направленную на обустройство условий человеческого существования, и рыночную, которая направлена на бесконечное обогащение и доминирует пока в формировании глобальной общественной системы;
• исследовано противоречивое воздействие научной и технико-технологической рациональности на трансформационные процессы техногенного общества. Негативное воздействие указанной рациональности на социо- природное развитие определяется не только и не столько недостаточностью знаний о таких воздействиях, сколько рыночной рациональностью, направленной на получение прибылей и сверхприбылей;
• введено и исследовано понятие концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития как эффективного инструмента противодействия разрушительным тенденциям противоречивой техногенной рациональности; предложен комплекс мер по гуманизации и ограничению негативных последствий техногенной рациональности с целью сохранения и дальнейшей эволюции биосферы и биосферной жизни.
Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических основ теории техно-генного общества, техногенной рациональности, исследовании идеи концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития для поиска путей преодоления деструктивных социобиосферных тенденций. Выдвинутое в диссертации понимание техногенной рациональности в совокупности с концептуальной гуманной рациональностью социоприродного развития предполагает принципиально новый подход к изучению проблем техногенного развития.
Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации могут быть применены при разработке программ общественного и социоприродного развития, при чтении учебных курсов по социально¬гуманитарным и естественно-научным дисциплинам - таких как философия, социальная философия, социология, а также экономика, экология и др.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографии.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 17 международных, общероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и форумах, которые проходили в Белгороде, Брянске, Калуге, Москве, Мурманске, Орле, Пензе, Перми, Санкт- Петербурге и Ярославле в 2001-2005 гг. Среди наиболее значимых научных конференций следует отметить Общероссийскую научную конференцию «Новые идеи в философии» (Пермь, ПТУ, 2004 г.), VI Международную научно- практическую конференцию «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2004 г.) и Международный форум «Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития» (Брянск, ЮНЕСКО, Администрация Брянской области, 2004 г.). Основные положения диссертации изложены в 27 публикациях общим объемом 7,55 п.л. Наиболее значимыми из них являются:
1. Дергачёва (Бунина) Е.А., Демиденко Э.С. Взаимосвязь экономического раз-вития и социально-экологического состояния земного шара // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 1. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2003. - С.52-64. - 1 п.л., авторских - 0,5 п.л.
2. Дергачёва (Бунина) Е.А. О диктате технической рациональности в общест-венном развитии И Новые идеи в философии. Вып. 13: Философия в современной России: Межвуз. сборник науч, трудов. - Пермь: ПТУ, 2004. — Т.2. - С.226- 235. - 0,6 п.л.
3. Дергачёва (Бунина) Е.А. О разрушительном диктате экономической рациональности в общественном развитии // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 2. — Брянск: Издательство Брянского госуниверситета, 2004. - С.66-76. - 0,8 п.л.
4. Дергачёва (Бунина) Е.А. Техногенное общество и его проблематика // Вест-ник Брянского государственного технического университета. - 2004. - №2. - С.169-174.-0,5 п.л.
5. Дергачёва Е.А. К вопросу о необратимости разрушения биосферы И Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития: Материалы Международного форума, проводимого ЮНЕСКО, Минкультуры и массовых коммуникаций РФ: в 2 т. Т.2. - Брянск: Изд-во ГУП «Клинцовская городская типография», 2004. - С.332-338. - 0,3 п.л.
6. Дергачёва Е.А., Дергачёв К.В. Противоречивое проявление технико-технологической рациональности в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 3. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.60-67. - 0,5 п.л., авторских - 0,3 п.л.
7. Дергачёва Е.А. Научная рациональность в развитии техногенного общества И Проблемы современного антропосоциального познания. Вып. 3. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.51-59. - 0,5 п.л.
Материалы диссертации были использованы при подготовке учебных курсов «Философия», «Социология», «Процессы глобализации мировой экономики» в Брянском государственном техническом университете. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и истории факультета экономики и информатики Брянского государственного технического университета (г. Брянск) и рекомендована к защите.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В отечественной социально-философской и обществоведческой литературе не уделялось достаточно внимания проблематике индустриального, постиндустриального, а следовательно, и техногенного общества. Этот пробел стал более-менее устраняться в конце XX - начале XXI веков, хотя многие вопросы развития современного общества, то есть техногенного, исследованы не-достаточно. Поэтому не случайно в философской и научной литературе придается самый разный смысл понятиям «техногенный», «техногенное общество (цивилизация)», «техногенный мир». Понятие «техногенный» идентифицируется у многих исследователей с понятиями «технический», «технологический», «технико-технологический», «техносферный», что существенно обедняет социальное и природное в техногенных явлениях.
Понятие «техногенное общество» тоже односторонне приравнивается многими к понятию индустриального общества, хотя для него присущи не только социотехнические, но и социоэкономические, социоприродные и др. взаимосвязи и взаимодействия. Понятие «техногенное общество» значительно шире понятия «индустриальное общество» - и не только потому, что мы включаем в это понятие индустриальные и постиндустриальные общественные системы. Как было показано, в основе развития обеих общественных систем находятся научно-технические производительные силы, увеличивающиеся в объеме и усиливающиеся качественно техносферные условия жизнедеятельности в самом широком смысле этого слова, а также интеграция научно-технических достижений с общественными и социоприродными процессами. Совокупность же техногенных обществ образует техногенное сообщество, а вместе с техногенно трансформированной биосферой в перспективе - и техногенный земной мир. Серьезным упущением исследователей было рассмотрение техногенных процессов и развития техногенного общества в отрыве «техно» от вектора со-временной социоприродной эволюции. Социум, природа и техносфера не могут не рассматриваться в едином комплексе техногенного общества.
Наше диссертационное исследование устраняет недосказанность в вышеуказанных трактовках, разрабатывает, насколько нам это удалось, строгую концепцию техногенного общества. Более двухсот лет, прошедшие с начала промышленной революции в Западной Европе, стали началом серьезных трансформаций в экономике, технике и технологиях, науке, социуме, биосфере. Грандиозный общественный переход от земледельческого общества к индустриальному и далее к постиндустриальному сопровождается сменой аграрного способа производства общественной жизни промышленным, а затем - и научно-технологическим. Эпоха преобразований (модернизаций), начавшаяся во второй половине XVIII века, коренным образом меняет социальный и биосферный облик человеческой цивилизации, превращая ее в техногенно- детерминированную, надприродно-искусственную. И это техногенное общество не только одерживает победу над стихийными силами природы и естественным отбором, но и с помощью наукотехники трансформирует человека и биосферную природу, что в итоге оборачивается экологическими и антропогенными кризисами.
Индустриальное и сверхиндустриальное научно-техническое развитие носит ярко выраженный эгоистический характер: в погоне за материальными богатствами и комфортными условиями жизни люди уничтожают естественный биосферный мир и творят искусственный, техногенный, который в конце концов подрывает основы биосферной жизни, биосферной телесности человека. Общество, если оно не сойдет с нынешней траектории развития, будет и в дальнейшем эволюционировать на основе научно-технологического способа производства и останется, по своей сути, техногенным.
Анализ сущности и содержательных характеристик техногенного общества заставил нас ввести и обосновать понятие техногенной рациональности - совокупности взаимосвязанных, взаимообуславливающих и взаимоусиливающих друг друга экономической, научной и технико-технологической рациональностей, комплексное воздействие которых на социоприродное развитие приводит к противоречивым последствиям. Эпоха мануфактурного производства, первоначального накопления капитала, формирования новых, научно- технических производительных сил в их капиталистической форме, эпоха за-рождения рыночной экономики и науки в XVII-XVIII веков в итоге привела к достаточно развитому техногенному обществу. Переход общества на новую, цивилизационную (техногенную) и постбиосферную ступень развития осуществляется на основе техногенной модернизации и включает три её основных этапа: прединдустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Именно техногенная рациональность стала той движущей силой значительных революционных изменений, непрерывного цивилизационно-социального прогресса, направленных на восхождение общества от естественности к искусственности бытия.
С одной стороны, техногенная рациональность индустриальных (капиталистических и социалистических) и постиндустриальных (пока капиталистических) обществ направлена на улучшение социоприродных условий жизнедеятельности, с другой стороны, она разрушающе действует на суверенитет государств и демократические права индивидов, поляризует страны мира по степени социально-экономического, технико-технологического и научного развития, негативно сказывается на построении глобального справедливого общества, оказывает влияние на человека, его физическую и духовную природу, разрушающе воздействует на экологию планеты, ведет к развязыванию военных конфликтов за доступ к природным ресурсам и контроль за ними, основывается на стремлении западной, особенно американской, цивилизации к глобальному управлению планетой и приспособлении ее для своих нужд. Относительно снижающиеся положительные и абсолютно нарастающие отрицательные последствия прогресса техногенной рациональности для биосферной эволюции жизни ставят человечество перед проблемой незамедлительного разрешения противоречий рационального преобразования социального и природного миров в интересах человечества и стабилизации биосферы.
Доминирующую роль в техногенной рационализации мира играет рыночная экономическая рациональность, которая, преследуя цели бесконечного обогащения, направляет научную и технико-технологическую рациональности для достижения наибольшего экономического эффекта от рационализации и тем самым создает огромное количество социально-экономических, социально-экологических, экономико-экологических, технико-экономических проблем.
Особое внимание в диссертации уделяется противоречиям между ценностными и целевыми, гуманными и антигуманными, созидательными и разрушительными последствиями воздействия научной и технико-технологической рациональности на развитие техногенного общества. С одной стороны, наука, техника и технологии как достижения культуры создаются с целью улучшения социоприродных условий существования человечества, а с другой стороны, они формируют новую, урбантехногенную культуру и соответствующие культурные ценности, разрушающе действуют на человека и природу. С каждым витком науки, техники и технологии человек все больше и больше возвышается над природой, отдаляется от нее, строит новую, всемерно социализированную научно-технологическую реальность жизни. Уничтожая биосферное живое, homo sapiens расшатывает естественные первоосновы собственного бытия, превращаясь из биосферного в «культурного» человека. Создание этой новой, искусственной жизни, а вместе с ней и новой культуры, захватывает социум и одновременно порождает всевозрастающие проблемы социобиологической будущности человека и природы. В ходе научной рационализации, которая пока технико-технологически укрепляет техногенное общество, рушится и былая природно-социальная целостность, и гуманистические, ценностные основания культуры.
В настоящее время грань между «техно» и «био», искусственными техно-системами и естественными биосферными системами с ускорением научно- технического прогресса настолько истончается, что в будущем, вероятно, исчезнет, сменившись полным доминированием искусственного (внебиологического и биологического) технического, когда биосфера и биосферные организмы, в т.ч. и человек, будут искусственно поддерживаться и создаваться по расчету научной и технико-технологической рациональности. В кажущейся виды-
175 мости целевых гуманистических, созидательных, ценностных оснований научной и технико-технологической рациональности скрываются, по сути, античеловеческие, деструктивные ориентиры деятельности и жизни. Выход из нынешнего социоприродного кризиса нам видится не в ослаблении науки и техники в глобальной системе человеческой жизни, а в придании им гуманной направленности, что требует ответственного контроля со стороны общества.
В диссертации также разрабатываются основные направления преодоления негативных последствий техногенной рациональности. Комплекс мер по их преодолению направлен на консолидацию общемировых усилий по гуманизации или ликвидации рыночного механизма, гуманизации научной и технико-технологической рациональности и предусматривает образовательно-просветительские программы информирования людей об экологически допустимых масштабах их деятельности, безопасной нагрузке на биосферу.
Нами вводится понятие концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития. Концептуальная гуманная рациональность социоприродного развития представляет собой комплекс экологической, этической и социальной рациональностей, направленных на устранение негативных тенденций техногенной рациональности. Концептуальная гуманная рациональность социоприродного развития, соединяющая в себе разумное сочетание целей и ценностей, сможет ограничить разрушающее воздействие совокупности экономических, научных и технико-технологических факторов техногенного общества. Разработка концептуальной гуманной рациональности социоприродного развития должна лечь в основу стратегии выживания человечества. Перед человечеством стоит ответственная задача - сохранить и поддержать биосферу и природные качества человека для наших потомков при всей очевидной искусственности будущего техногенного развития.



1. Агаджанян Н.А., Чижов А.Я. Болезни цивилизации // Глобалистика: Энциклопедия. - М., 2003. — С.92-96.
2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. с англ. И. Борисовой Научный редактор В. А. Лекторский. - М.: МФФ, 1998. - 344 с.
3. Агроэкология / Под ред. В.А.Черникова, А.И.Чекереса и др. — М.: «Колос», 2000. - 536 с.
4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 608 с.
5. Алисов Н.В., Хорев Б.С. Экономическая и социальна география мира (общий обзор). - М.: Гардарики, 2001. - 704 с.
6. Антипов А.И. Продолжение истории (предисловие редактора) // Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М., 1999. - C.XI-XV.
7. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. - М.: Изд-во «Мысль», 1986. - 205 с.
8. Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000. -568 с.
9. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ, под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2002. - 390 с.
10. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. — М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 188 с.
11. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника; Общая редакция и послесл. А.Филиппова. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.
12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. - М.: Academia, 1999. - 956 с.
13. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. - 1989. - №2. — С.147-162.
14. Богомолов О.Т., Некипелов А.Д. Глава 2. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003. - С.99-145.
15. Борлоуг Н.Э. «Зеленая революция»: вчера, сегодня, завтра // Экология и жизнь. - 2001. - №4. - С.16-23.
16. Буровский А.М. Идиллический палеолит? // Общественные науки и современность. - 1998. - №1. - С.163-174.
17. Буровский А.М. Человек из биосферы. Постнеклассическое знание versus классическая экология // Общественные науки и современность. - 1999. - №3.-С.139-149.
18. Вайцзеккер Э., Левине Э.Б., Левине Л.Х. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М., 1999. - С.600-629.
19. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат - половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. За- варницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. - 400 с.
20. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ, под ред. В.Л.Иноземцева. - М.: Логос, 2004. - 368 с.
21. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.- 808с.
22. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / Предисловие Р.К.Баландина. — М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.
23. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление // Биосфера и ноосфера. - С.242-469.
24. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Биосфера и ноосфера. — С.470-482.
25. Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. науч. ред. и сост.
А.А.Грицанов. - М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - 976 с.
26. Вригт Г.Х. Философия техники Николая Бердяева // Вопросы философии. - 1995.-№4.-С.69-78.
27. Вронский В.А. Экология: Словарь-справочник. Изд.2-е, Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 576 с.
28. Гальперин М.В. Экологические основы природопользования: Учебник. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. - 256 с.
29. Гельвановский М.И. «Круглый стол» журнала «Вопросы философии», посвященный обсуждению книги Н.Н.Моисеева «Быть или не быть... человечеству?» // Вопросы философии. - 2000. - №9. - С.3-28. - С. 18-20.
30. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. - М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 120 с.
ЗГГирусов Э.В. Основы социальной экологии: Учеб, пособие. — М.: Изд-во РУДН, 1998.-172 с.
32. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране / С.Глазьев. - М.: «Б.С.Г. - ПРЕСС», 2003. - 192 с.
33. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». - М.: ОАО Издательство «Ра-дуга», 2003. - 1328 с.
34. Голубев В.С. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития // Общественные науки и современность. — 1997.-№4.-С. 168-174.
35. Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М., 1999. - С.559-571.
36. Горелов А.А. Экология: Учебное пособие. — М.: Центр, 2002. - 240 с.
37. Горохов В.Г. Научно-технический прогресс // Глобалистика: Энциклопедия. -М., 2003.-С.662-668.
38. Горохов В.Г. Предисловие редактора И Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ, под ред. В.Г. Горохова. — М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 с.-С.5-7.
39. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / С предисл. и послеслов. М.С.Горбачева. -М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.
40. Грант Дж. Философия, культура, технология: перспективы на будущее // Новая технократическая волна на Западе- М., 1986. - С. 153-162.
41. Грицанов А.А., Галкин Д.В., Карпенко И.Д. Виртуальная реальность // Все-мирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. науч. ред. и сост.
A. А.Грицанов. - М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. — 976 с.-С.141-143.
42. Гусейнов Р. История мировой экономики: Запад - Восток- Россия: Учеб, пособие. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. - 552 с.
43. Давыдова Л.В. Мужество знать. А.А.Зиновьев о глобальном сверхобществе и посткоммунистической России. Специальный курс. - М.: Московский пси-холого-социальный институт, 2002. - 112 с.
44. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Глава 5. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии И Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития - М., 2003. - С.251-288.
45. Данилов-Данильян В.И. К вопросу о коэволюции природы и общества // Экология и жизнь. - 1998. - №2. - С. 18-23.
46. Девятова С.В., Купцов В.И. Глава III. «Большая наука» И Философия и методология науки: Учеб, пособие для студентов вузов / Под ред.
B. И.Купцова.-М.: Аспект Пресс, 1996.-551 с.-С.57-65.
47. Девятова С.В., Купцов В.И. Глава IV. Общество и научно-технический прогресс // Философия и методология науки: Учеб, пособие для студентов вузов / Под ред. В.И.Купцова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 551 с. — С.66-77.
48. Демиденко Э.С. Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность И Возвращение Питирима Сорокина. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - С.481-487.
49. Демиденко Э.С. Великий социально-культурный переход человечества И Ноосферное восхождение земной жизни. - М., 2003. — С.7-24.
50. Демиденко Э.С. Конец биосферы и биосферной жизни на Земле? // Вестник Московск. университета. Серия 7. Философия. - 2002. - №6. - С.29-43.
51. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни: Монографический сборник статей по социально-экологической тематике. - М.: «МАОР», 2003. -247 с.
52. Демиденко Э.С. Ноосферные изменения. Экософия и новая культурная парадигма // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная / Сб. науч. тр. БГПИ. - Брянск: изд-во БГПИ, 1994. - 192 с. -С.85-110.
53. Демиденко Э.С. Общество: техногенный и социоприродный аспекты развития // Ноосферное восхождение земной жизни. - М., 2003. - С. 25-51.
54. Демиденко Э.С. О ноосферном подходе к формированию современной эко-логической концепции И Проблемы современного антропосоциального познания: Сборник статей. Выпуск 1. - Брянск: Изд-во БГУ, 2003. - 135 с. -
С.30-42.
55. Демиденко Э.С. Основные направления в концепции ноосферы // Проблемы современного антропосоциального познания. Сборник статей. Выпуск 2. - Брянск: Изд-во БГУ, 2004. - 97 с. - С. 12-22.
56. Демиденко Э.С. От постиндустриализма - к ноосфере: социоприродный вектор развития И Вестник Брянского госуниверситета. - 2004. - №2. - С.115-120.
57. Демиденко Э.С. Урбанизация: концепция и политика городского развития. Монография. - М.-Брянск: Очаг, 1992. - 332 с.
58. Демиденко Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социологические исследования. - 2005. - №2. - С.80-87.
59. Демиденко Э.С. Современное общество и социальное развитие // Социальная экономика: теоретические и практические проблемы развития. Монография. - М.: Экономическая литература, 2004. - С.5-16.
60. Демиденко Э.С. Техногенная цивилизация: трансформация общества, природы и человека И Человек техногенной цивилизации на рубеже двух тысячелетий. — Калининград: КГТУ, Калининградское отделение Международной академии информатизации, 2000. - 412 с. - С.23-42.
61. Демиденко Э.С. Техногенное общество // Глобалистика: Энциклопедия. — М., 2003.-С.1000-1001.
62. Демиденко Э.С. Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире // Философия здоровья. - М.: Институт философии РАН, 2001. - С.175-195.
63. Демиденко Э.С. Экотехнологический апокалипсис, или «конец света» при-родного человека (Доклад XIX Всемирному философском конгрессу). — Брянск: Изд-во «Очаг», 1993. - 50 с.
64. Денисов В.В., Денисова И.А. Экология: 100 экзаменационных ответов. Экс-пресс-справочник для студентов вузов. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 288 с.
65. Дергачёва (Бунина) Е.А. Актуальные экономико-экологические проблемы // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 6-й Международной научно-практической конференции. 4.2. — СПб.: Нестор, 2004. — 412 с.-С.274-275.
66. Дергачёва (Бунина) Е.А., Демиденко Э.С. Взаимосвязь экономического развития и социально-экологического состояния земного шара И Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 1. - Брянск, 2003. - С.52-64.
67. Дергачёва Е.А. К вопросу о занятости в техногенном обществе // Прогрессивные технологии, конструкции и системы в приборо- и машиностроении: Материалы Всероссийской научно-технической конференции 7-9 декабря 2004 г., т.2. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. — 84 с. - С.66-69.
68. Дергачёва Е.А. К вопросу о необратимости разрушения биосферы // Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития [Текст]: Матер. Междунар. форума: в 2 т. Т.2/ Брянская областная научная универ-сальная библиотека им. Ф.И.Тютчева. - Брянск: Изд-во ГУП «Клинцовская городская типография», 2004. - С.332-338.
69. Дергачёва Е.А. Научная рациональность в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 3. — Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.51-59.
70. Дергачёва (Бунина) Е.А. Общественный переход от традиционных к техногенным цивилизациям // Молодежь. Образование. Экономика. Сборник научных статей участников конференции. Часть 5. - Ярославль: Изд-во «Рем- дер», 2004. -304 с. - С.46-51.
71. Дергачёва (Бунина) Е.А. О диктате технической рациональности в общественном развитии // Новые идеи в философии. Вып.13: Философия в современной России: Межвуз. сб. науч, трудов (по мат. Общерос. науч. конф. Пермь, 14-16 апреля 2004 г.): В 2 т. / Перм. Ун-т. - Пермь, 2004. - Т.2. - 363 с. - С.226-235.
72. Дергачёва Е.А. О диктате экономической рациональности в общественном развитии // Вестник МПСИ (Брянский филиал). - 2004. - №1. - С.49-52.
73. Дергачёва (Бунина) Е.А. О разрушительном диктате экономической рациональности в общественном развитии // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 2. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверсите- та, 2004. - С.66-76.
74. Дергачёва Е.А., Дергачёв К.В. Противоречивое проявление технико-технологической рациональности в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 3. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.60-67.
75. Дергачёва (Бунина) Е.А. Свобода и ответственность человека в условиях индустриально-экономического развития общества И Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 1. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2003. - С. 107-117.
76. Дергачёва (Бунина) Е.А. Социально-экологические аспекты развития ин-формационного общества // Наука и образование - 2003: Материалы Все-российской научно-технической конференции (Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.). - Мурманск: МГТУ, 2003. - 4.2. - 201 с. - С.44-45.
77. Дергачёва (Бунина) Е.А. Техногенное общество и его проблематика И Вестник Брянского государственного технического университета. — Брянск: Изд- во БГТУ, 2004. - №2. - С.169-174.
78. Дергачёва Е.А. Техногенное общество и необходимость изменений в образовании // Актуальные проблемы развития современного образования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Брянск, 7 октября 2004 г., 4.1. - Брянск: БИПКРО, 2004. -92 с. - С.42-45.
79. Дергачёва (Бунина) Е.А. Философские аспекты свободы личности в современном обществе // Сборник научных трудов. Выпуск 4. - М.: Академия права и управления, 2003. - 158 с. - С.96-102.
80. Дилигенский Г.Г. Глава 7. Человек перед лицом глобальных проблем // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003. - С.329-359.
81. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. — М.: Изд-во «Весь мир», Всемирный банк, 2001. - 376 с.
82. Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук И Вопросы философии. - 2000. - №1. — С.91-101.
83. Захаров А.К. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. - 1992. - №2. - С.46-55.
84. Зубаков В.А. Прошлое и будущее человечества глазами эколога // Общественные науки и современность. - 1997. - №3. - С. 114-128.
85. Ильин М.В. Глава 4. Политическая глобализация: институциональные изменения // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М., 2003.-С. 193-248.
86. Иноземцев В.Л. Введение // На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. — М., 2003. - C.IX-XLVI.
87. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. — М.: “Academia”, 1998. — 576 стр.
88. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. — М.: «Асабегша»-«Наука», 1998. - 640 с.
89. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. - М.: Таурус, Век, 1995. - 336 с.
90. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. — 776 с.
91. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития / В.Л.Иноземцев. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. - 295 с.
92. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. - М.: «Acade¬mia» - «Наука», 1999. - 724 с.
93. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб, пособие для студентов вузов. - М.: Логос, 2000. - 304 с.
94. Иноземцев В.Л. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») И Вопросы философии. - 2000. - №1. - С.3-32. - С.3-8.
95. Иоселиани А.Д. Техносфера // Глобалистика: Энциклопедия. - М., 2003. - С.1008-1010.
96. Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная / Сб.науч.тр. - БГПИ. - Брянск: Изд-во БГПИ. - 1994. - 192 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.