Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ И Н. Ф. ФЕДОРОВ. ДУХОВНО-ТВОРЧЕСКИЙ ДИАЛОГ

Работа №179729

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

литература

Объем работы450
Год сдачи2006
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
4
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 1
Глава 1
История знакомства Ф. М. Достоевского с идеями Н. Ф. Федорова 87
§ 1. Первое обращение Н. П. Петерсона к Ф. М. Достоевскому. Март 1876 г 96
§ 2. Второе обращение Н. П. Петерсона к Ф. М. Достоевскому. Декабрь 1877 - март 1878 106
§ 3. Третье обращение Н. П. Петерсона к Ф. М. Достоевскому. Осень 1880 г 138
Глава 2
Роман «Братья Карамазовы» в свете религиозно-философских идей Н. Ф. Федорова 145
§ 1. Общество - церковь, мир - семья 160
§ 2. «Непременно восстанем...» (Воскресительная тема в романе 187
§ 3. Проблема всеобщности спасения 232
Глава 3
Ф. М. Достоевский и история учения всеобщего дела 283
§ 1. Достоевский в творческой судьбе работы Федорова «Вопрос о братстве, или родстве.» 286
§ 2. Под маской Достоевского 322
§ 3. Федоров contra Достоевский? 366
Заключение 406
Библиография

Уже почти сто лет ни один очерк о жизни и философском творчестве Федорова не обходится без упоминания знаменитого письма Достоевского к Н. П. Петерсону от 24 марта 1878 года с не менее знаменитым: «...в сущности совершенно согласен с этими мыслями. Их я прочел как бы за свои» . Уже более ста лет историки литературы стремятся понять, в чем причина горячей, взволнованной реакции Достоевского на идеи скромного библиотекаря Румянцевского музея, каковы основные точки их идейного и духовного родства, как отозвалось в художественном мире писателя знакомство с учением всеобщего дела. Уже более ста лет биографы пытаются восстановить историю этого опосредованного, но столь значимого знакомства и задаются вопросом, какой именно текст читал Достоевский в конце 1877 года и где находится теперь этот текст.
Для позднего Достоевского знакомство с идеями Федорова стало важной духовной и творческой вехой. Оно широко отразилось в романе «Братья Карамазовы» - и в черновиках, и в окончательном тексте. Для Федорова же письмо Достоевского явилось толчком к систематическому изложению своих идей, к созданию главного труда - «Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т. е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства». Можно сказать, что Федоров как мыслитель вошел в культуру с невольной подачи Достоевского, стимулировавшего его своими вопросами к созданию письменного свода учения о воскрешении.
Вопрос о Федорове и Достоевском непосредственно связан с другим обобщающим и обширным вопросом - о взаимодействии русской религиозной философии и художественной литературы, об их скрещениях и взаимовлияниях. Русская литература XIX века была колыбелью отечественной философской мысли: в ее поэтическом и романном пространстве, средствами образно-художественными, а не дискурсивно-логическими, ставились и решались фундаментальные проблемы философской онтологии и антропологии, гносеологии и этики - человек и природа, дух и материя, истина и благо, сущность зла и сущность добра, время и вечность, род и личность, вера и неверие, преображающая любовь и спасающая красота... В лоне литературы рождалась смыслообразующая интенция русской религиозной философии - интенция преображения мира и человека, готовилась духовная почва для главной ее идеи - идеи богочеловечества. Однако с последней трети XIX в. стал набирать силу обратный процесс - влияния религиозной мысли на литературу, во всей полноте развернувшийся уже в следующем, XX веке. Знакомство позднего Достоевского с идеями Федорова, отражение этих идей в романе «Братья Карамазовы» - первая веха этого оплодотворяющего влияния.
Достоевский и Федоров принадлежали к тому течению русской мысли - и были наиболее яркими его представителями - которое, зародившись в лоне славянофильства, продолжившись затем в творчестве Соловьева и религиозно-философском ренессансе первой трети XX века (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, А. К. Горский, Н. А. Сетницкий, Г. П. Федотов и др.), было одушевлено задачей оправдания истории и оправдания человека. В лоне этого течения утверждалась идея христианского синергизма, соучастия объединенного человечества в Божественном домостроительстве, выдвигалась идея истории как богочеловеческой «работы спасения». Христианство понималось активно, ставилась задача преодоления разрыва между храмовой и внехрамовой жизнью. Русские мыслители призывали к религионизации всех сфер личного и общественного бытия человека, что предполагало и устранение внутренней дисгармонии личности (идея цельного человека И. В. Киреевского и К. С. Аксакова), и созидание христианского социума («мировая гармония» Достоевского, «общество по типу Троицы» Федорова). Вершинное их чаяние - обожение мира: преодоление смертного порядка природы, всеобщее воскрешение (Федоров), достижение полноты «всеединства» (Соловьев), новый благой, «божеский тип хозяйствования», восстановляющий царственное положение человека в мире тварей во исполнение заповеди «обладания землей», данной Творцом человеку (Булгаков).
Целостный религиозный проект, вырабатывавшийся совокупными, соборными усилиями русской философии при активном содействии литературы, должен быть осмыслен во всех своих составляющих. Сюжет «Федоров - Достоевский» выводит исследователя к пониманию сути этого проекта, его стержневой и главной идеи, по-разному преломлявшейся у конкретных художников и мыслителей. Эта «высшая идея существования», как называл ее Достоевский, есть идея бессмертия, идея преображения несовершенного, смертного, страдающего бытия в Царствие Божие. Будучи менее всего головной, теоретической, рождаясь из эмоционально-сердечного переживания, из несмиренности с фактом существования в мире зла, она задает новые ориентиры как философии, которая уже не удовлетворяется рассуждением, мыслью ради мысли, не хочет быть отвлеченной системой, а стремится стать активной и проективной «философией дела», так и литературе, идущей от теории «искусства для искусства» к концепции искусства как учительства и пророчества, а в своем высшем, идеальном задании - как творчества жизни. Образ этой новой философии дела, образ нового, жизнетворческого искусства, исповедующего «реализм в высшем смысле», ищущего подлинного, а не мнимого преображения реальности, и являют в своем творчестве Федоров и Достоевский.
Задачи и основные направления исследования
Цель настоящей работы - представить заявленную тему максимально исчерпывающе и объемно, рассмотреть главные содержательные ее линии, ввести в научный оборот ряд новых документальных источников, существенно уточняющих наше представление как об истории опосредованного знакомства Достоевского с идеями Федорова, так и об отношении к писателю самого философа.
Обращение к черновому тексту статьи «Чем должна быть народная школа?», присланной Достоевскому учеником Федорова Н. П. Петерсоном, позволяет понять, какие именно проблемы учения о воскрешении были затронуты в этой статье и как резонировали они у Достоевского. Отдельная глава посвящена интерпретации романа «Братья Карамазовы» в свете федоровских идей. Поднимается вопрос о восприятии Достоевского самим Федоровым, что предполагает не только систематизацию высказываний философа о писателе, но и поиск следов их опосредованного духовно-творческого контакта в тех фрагментах текста главного сочинения Федорова «Вопрос о братстве, или родстве...», которые писались в 1878-1881 гг. непосредственно как ответ Достоевскому.
В разборе сюжета «Федоров - Достоевский» существенное внимание уделяется В. С. Соловьеву, познакомившемуся с идеями Федорова сначала через Достоевского, а в 1881-1882 гг. и непосредственно. Показана близость позиций трех выдающихся современников по главным религиозным вопросам, родство их представлений о человеке, о смысле истории, о назначении христианства и церкви в мире, прочерчены линии влияния Федорова и Соловьева на формирование эсхатологической темы позднего Достоевского.
Одним из важных направлений исследования становится анализ взглядов Федорова и Достоевского на искусство, их представлений о задачах литературы и журналистики, дается сравнение «реализма в высшем смысле» Достоевского и «всемирного реализма» Федорова.
Новизна исследования
Вопрос о влиянии построений Федорова на позднего Достоевского, об отзвуках его идей как в черновиках к «Братьям Карамазовым», так и в окончательном тексте романа, ставился и разбирался в филологической науке не раз (см. следующий ниже обзор литературы по теме диссертации). Однако ни одному из исследователей не было известно, какое именно изложение учения Федорова читал Достоевский, и соответственно, при анализе проблемы влияния учитывался весь корпус идей философа, что в известном смысле было - хотя и вынужденной - методологической ошибкой. Настоящая работа впервые вводит в научный оборот черновик текста, посланного Достоевскому Петерсоном, и разбор федоровских мотивов в романе «Братья Карамазовы» ведется с учетом этого текста.
Значительное место в диссертации уделено фигуре Н. П. Петерсона - как идейного посредника между Федоровым и Достоевским. Излагается история его эпистолярных обращений к писателю - не только в 1877-1878 гг., но и в 1876 и 1880 гг., - все они так или иначе диктовались стремлением Петерсона познакомить Достоевского с учением всеобщего дела.
Воссоздана история работы Федорова в 1878-1880 гг. над ответом Достоевскому. Во II-IV частях «Вопроса о братстве, или родстве...» вычленены те текстовые пласты, которые были написаны под непосредственным влиянием письма Достоевского Петерсону от 24 марта 1878 года. Подробно освещена попытка Федорова выступить в 1897 году «под маской Достоевского», приписав ему свое учение о «долге воскрешения». Объяснены причины появления критических высказываний Федорова о Достоевском в работе «Супраморализм» (история с обращением к Н. А. Энгельгардту).
Родство воззрений Федорова и Достоевского на мир, человека, историю обосновывается принадлежностью писателя и мыслителя к единой религиозно-философской традиции, утверждающей идеал творческого, миропреображающего христианства, истории как «работы спасения».


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Духовная встреча Н. Ф. Федорова и Ф. М. Достоевского, состоявшаяся в конце 1877 - начале 1878 г. при посредстве ученика мыслителя Н. П. Петерсона, - из тех провиденциальных встреч, которые определяют не только судьбы ее участников, но и отзываются многоголосно в дальнейшем движении культуры. Эта встреча уже предвещала явление русского религиозно-философского ренессанса конца XIX - начала XX века, вобравшего в себя идеи и понимания и зародившейся самобытной отечественной философии (П. Я. Чаадаев, A. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы, Н. Ф. Федоров, B. С. Соловьев и др.), и русской литературы. Духовно-творческий диалог писателя и мыслителя - своего рода эмблема взаимодействия философии и литературы в России: здесь и общее поле мысли, и взаимное оплодотворяющее влияние, и созвучия, и переклички, и перспектива целостного синтеза представлений, выработанных каждым поодиночке...
Достоевский и Федоров стояли на общей религиозно-философской платформе. Оба были одушевлены идеалом деятельного, творческого христианства, стремлением к христианизации жизни, преодолению разрыва между храмовым и внехрамовым, между церковью и миром, между верой, знанием, творчеством. У обоих была сильна вера в человека, но не в самоопорного человека, горделиво глаголющего о Боге: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе» и устраивающего свою жизнь на своих, альтернативных началах, а в человека, сознающего себя существом, ответственным за бытие, вверенное ему Творцом, в человека, призванного к соучастию в «деле преображения мира в то благолепие нетления, каким он был до падения» (I, 395). Оба утверждали идею истории как «работы спасения», идущей к «братству людей, всепримирению народов», «обновлению людей на истинных началах Христовых» (23; 50).
Соприкосновение с мыслью друг друга дало каждому из них мощный творческий импульс. Достоевскому - в работе над «Братьями Карамазовыми», Федорову - в создании его главной работы «Вопрос о братстве, или родстве.». И теперь мы можем, вооружившись всем доступным нам филологическим инструментарием, искать следы Федорова у Достоевского и Достоевского у Федорова. Эти следы совсем не лежат на поверхности. Их нужно узревать в глубине текста, понимая специфику художественной мысли Достоевского, который не декларирует идею, а выстраивает по ней универсум романа, и особенность синтетической мысли Федорова, не отбрасывающей наследие прошлой и современной культуры, а природняющей его себе, просветляющей его лучом высшего идеала и тем самым открывающей в нем новые жизнетворные смыслы.
В определенном смысле роман «Братья Карамазовы» можно рассматривать как продолжение письма Достоевского Петерсону, как художественный ответ на те вопросы неизвестному мыслителю, разъяснения которых писатель при жизни так и не получил, как размышление над темами, заявленными в рукописи статьи «Чем должна быть народная школа?» и близкими ему самому (о совершенном многоединстве по образу и подобию Троицы, о восстановлении сыновне¬отеческих связей, о воскресении как центральном обетовании христианства и соучастии в нем человечества). В целом ряде позиций этот ответ перекликается с тем, что параллельно пишет Достоевскому Федоров. Последний роман Достоевского являет своего рода художественную притчу о небратстве и путях восстановления родства, о смерти и воскресении, о неверии и вере деятельной и животворящей. И полнота его смысла открывается в сопряжении рождающегося здесь образа мира и образа мира, контуры которого очерчены в федоровском «Вопросе о братстве...».
«Вопрос о братстве, или родстве.» - текст, поначалу имевший одного единственного адресата, обращенный к конкретному лицу - Федору Михайловичу Достоевскому. Создавая его, Федоров ориентируется не только на вопросы писателя, заданные в письме Петерсону, но и на те главные, ключевые вопросы, которые уже по-своему ставились и решались Достоевским и в художественном творчестве, и в публицистике: вопросы о природе и человеке, о смерти и бессмертии, о «высшей идее существования», о задачах христианства и церкви в мире, о смысле и назначении истории. Многие темы Достоевского получают у Федорова свою оригинальную разработку, а подчас и новое смысловое звучание.
На протяжении почти двух с половиной лет работает Федоров над посланием своему выдающемуся современнику. Для чего пишет он такой развернутый текст? Главное внутреннее его задание - донести свою идею так, чтобы она вдохновила писателя, чтобы Достоевский выразил ее в своем творчестве, представил в художественном образе. Точно так же на протяжении 1880-х гг. пытается он увлечь воскресительной идеей Л. Н. Толстого. А потом в 1890-е гг. неоднократно просит своего друга, историка философии и поэта В. А. Кожевникова выразить учение о долге воскрешения его «сильным стихом» (IV, 492).
Почему так не удовлетворяла мыслителя философская форма изложения мысли. Почему та стремился он донести свои идеи через художника слова?
Друг и многолетний собеседник Федорова В. С. Соловьев писал: «Дело поэзии, как и искусства вообще - не в том, чтобы “украшать действительность приятными вымыслами живого воображения”, как говорилось в старинных эстетиках, а в том, чтобы воплощать в ощутительных образах тот самый высший смысл жизни, которому философ дает определение в разумных понятиях, который проповедуется моралистом и осуществляется историческим деятелем как идея добра» . В статьях конца 1880-х - начала 1890-х годов: «Красота в природе», «Общий смысл искусства», «Первый шаг к положительной эстетике» философ, эстетические взгляды которого сложились под непосредственным влиянием Федорова, будет говорить о художестве как идеалотворчестве, о том, что подлинно религиозное искусство должно явить собой «пророчество» о грядущем Царствии Небесном, стать «переходом и связующим звеном между красотою природы и красотою будущей жизни» .
Искусство, способное показать миру высший, Божественный идеал, - именно о таком искусстве мечтал философ всеобщего дела. Представить в богатой палитре красок благодатную красоту преображенного мира, когда «вся вселенная, одушевленная всеми воскресшими поколениями», станет «храмом Бессмертному Триединству» (II, 260). Выразить «долг воскрешения» не в понятиях, отвлеченных и ни к чему не обязывающих, а в живых, впечатляющих образах. И правда, одно дело говорить о необходимости любви к отцам и предкам, а другое - сопереживать Илюшечке, бросающемуся спасти своего родителя от гнева Дмитрия Карамазова и кричащему: «Пустите, пустите, это папа мой, папа, простите его» (14; 186). Одно дело писать о смерти как об «общем враге» человечества, а другое - увидеть мать, рыдающую по ножкам своего умершего мальчика. Одно дело уверять в том, что преображенная, бессмертная жизнь есть высшее благо, а другое вместе с Алешей созерцать видение Каны Галилейской и чувствовать, как радость, радость сияет в уме и сердце твоем.
Выстраивая свое учение в виде развернутого послания Достоевскому, Федоров обращался прежде всего к художнику. Позднее он доверит свои идеи Соловьеву, но никогда не будет удовлетворен тем, как тот их перелагает. Язык Соловьева - язык немецкой классической философии, пересаженный на русскую почву, кое-как приспособленный для выражения коренных чувствований и пониманий национальной души; это язык отвлеченных понятий, умозрительных категорий, в которые заковывается идея жизни. У Федорова - другой язык. Более близкий языку как раз художественной литературы и изобразительного искусства. Его философия общего дела - своего рода эпическая поэма, сюжет которой завязывается тогда, когда «в муках сознания смертности родилась душа человека» (II, 257) и первый «сын человеческий», плачущий над телом отца, обратил свой взор к небу с молитвой о воскресении; этот сюжет движется затем через падение человечества, через удаление сынов от отцов, через углубление неродственности и розни и в конечном итоге приводит к опамятованию живущих, отдающих все силы возвращению жизни умершим. В этом монументальном художественном произведении есть свои устойчивые мотивы, свои тропы, свои постоянные образы, создающие неповторимое качество федоровского стиля: «блудные сыны», «сыны, пирующие на могилах отцов», «общество вечных женихов и невест», «безбородый гуманизм», «цивилизация мануфактурных игрушек», «могила праотца», «сын человеческий» и «дочь человеческая», «птоломеевское созерцание» и «коперниканское небесное дело»...
Федоров всегда стремился к зримому, поучительно-наглядному представлению своих идей - отсюда его проекты образовательной росписи храмов, музеев, кремлевских стен, отсюда возникающие в его текстах «словесные иконы» , фрески, монументальные религиозно-художественные композиции: удаление светских и духовных собирателей русской земли от стен Кремля, забывшего о воскресительном долге, и возвращение их в Кремль как знак примирения отцов и детей; «земной город в виде фабрики и магазина, покрытого на лицевой стороне вывесками всех изделий, то есть безделий», город, корни которого «в виде шахты проникают в каменноугольный слой», «а вершина, фабричная труба, перерастает все здания благочестивого стремления к небу» (III, 464), и «Град небесный», дело которого «состоит <...> в спасении всего вытесненного» (III, 465); картина миропадения и «картина Преображения Господня и изображения мира в его будущем, прославленном состоянии» (III, 469). Вот поэтический образ начала человечества, рождения существа сознающего и чувствующего утраты и призванного привести мир к тому благому, совершенному состоянию, когда в нем уже больше не будет утрат: «Следя за последним вздохом отцов и матерей, сыны обратили взор к небу, а вместе со
взорами и руки, или передние конечности, которые у животных служат опорами (у человека передние конечности, слабые как опоры, сделались орудиями взятия, вооружения), поднялись вверх, к тому же небу, прося о помощи, ища опоры в небе; и эта просьба, мольба о помощи, это обращение передних конечностей, рук, из опор в орудия действия дали существу, от земли поднявшемуся, силу, мощь. Вместе с обращением к небу и чело этого существа поднялось и сделалось подобным небесному своду, и стало оно, это существо, храмом, руки его, стремящиеся вверх, сделались как бы башнями, а между ними глава. Голос или вопль обратил это создание слез в храм отпевания. Руки поднялись к небу, чтобы привлечь, возвратить удаляющийся дух жизни умершего; вместе со стремлением возвратить дух жизни руками же старались вызвать умершего из земли - ставили столб и давали ему подобие умершего. Соединение многих столбов или плит с изображением умершего, соединение их совокупными силами сынов составляло или создавало храм; сводя плиты кверху, сыны создавали подобие небу и своему челу, голове, носящей образы умерших отцов» (I, 457-458). А вот метафорическое изображение регуляции: «Коперниканское зодчество имеет ближайшее сходство с первобытным сельским прототипом архитектуры - хороводом, как мнимым солнцеводом; оно будет целым рядом хороводов, хоров воскрешенных поколений, из них первый был бы действительный землевод, а все другие суть планетоводы, также действительные. Все эти хороводы вместе составляют движущийся уже храм, части коего суть действительно корабли, эфироезоты, электроходы, пловцы эфирного пространства, свободно движущиеся в нем, но не прерывая общения с центром, с очагом, а все вместе, влияя на центральное тело, регулируют его ходом, а с ним и ходом всей системы солнечной, всего хора, всей эскадры вселенной, флота миров - звезд» (II, 242). У Федорова есть и свои стихотворения в прозе, такие, как знаменитое «Конец сиротства: безграничное родство» - оно рождено тем подлинным вдохновением, которое есть благодатное действие в творце Духа Святого: «День желанный, от века чаемый, необъятного неба ликование тогда только наступит, когда земля, тьмы поколений поглотившая, небесною сыновнею любовью и знанием движимая и управляемая, станет возвращать ею поглощенных и населять ими небесные, ныне бездушные, холодно и как бы печально на нас смотрящие звездные миры <...> Знанием вещества и его сил восстановленные прошедшие поколения, способные уже воссозидать свое тело из элементарных стихий, населят миры и уничтожат их рознь... Тогда воистину взыграет солнце, что и теперь народ думает видеть в пасхальное утро Светлого Воскресения; возрадуются тогда и многочисленные хоры звезд.
Иллюзия поэтов, олицетворявшая или отцетворявшая миры, станет истиною. <...> Сей день, его же Господь чрез нас сотворит, будет произведен не мнимым движением солнца, не действительным движением земли, а совокупным действием сынов, возлюбивших Бога отцов и исполнившихся глубокого сострадания ко всем отшедшим. Земля станет первою звездою на небе, движимою не слепою силою падения, а разумом, восстановляющим и предупреждающим падение и смерть. Не будет ничего дальнего, когда в совокупности миров мы увидим совокупность всех прошедших поколений. Все будет родное, а не чужое; и тем не менее для всех откроется ширь, высь и глубь необъятная, но не подавляющая, не ужасающая, а способная удовлетворить безграничное желание, жизнь беспредельную, которая так пугает нынешнее истощенное, болезненное, буддийствующее поколение. Это жизнь вечно новая, несмотря на свою древность, это весна без осени, утро без вечера, юность без старости, воскресение без смерти. Однако будет и тогда не только осень и вечер, будет и темная ночь, как останется и ад страданий, в нынешней и прошлой жизни человеческого рода бывший, но останется он лишь в представлении, как пережитое горе, возвышающее ценность светлого дня востания. Этот день будет дивный, чудный, но не чудесный, ибо воскрешение будет делом не чуда, а знания и общего труда. День желанный, день от века чаемый, будет Божьим велением и человеческим исполнением» (II, 202¬203).
Федоров, по типу творчества - религиозный мыслитель-художник, не случайно обращался именно к Достоевскому, религиозному писателю-художнику. Они были близки и в своих размышлениях о сущности искусства и задаче творчества, и в художественном их приложении.
Способно ли искусство стать вестью о Боге и бессмертии, запечатлеть в гармонично-прекрасных формах сверхприродное, Божественное содержание, явить образ красоты нетленной и вечной, красоты благобытия? Отвечая на этот вопрос, Достоевский прямо апеллирует к образу Богочеловека Христа. Вспомним письмо С. А. Ивановой, где в связи работой над романом «Идиот» он размышляет о сущности прекрасного и возможности его воплощения. Сначала Достоевский подчеркивает, что изображение «положительно прекрасного» есть «задача безмерная». А потом пишет следующее: «Прекрасное есть идеал, а идеал - ни наш, ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался. На свете есть только одно положительно прекрасное лицо - Христос, так что явление этого безмерно, бесконечно прекрасного лица уж конечно есть бесконечное чудо. (Все Евангелие Иоанна в этом смысле; он все чудо находит в одном воплощении, в одном 418
появлении прекрасного)» (28(II); 251). Как видим, Достоевский прямо говорит о Христе как о воплощенном прекрасном, воплощенной красоте. Это мысль, которая является стержнем и его жизни, и его творчества, нераздельного с жизнью. Еще в начале 1854 года, только-только выйдя из каторги, он пишет Н. Д. Фонвизиной о своем символе веры, который сложил себе в минуты просветленности сердца и ума, в минуты, когда затихала в его душе борьба веры с неверием и вера торжествовала: «Этот символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа» (28(1); 176). «Лучше Христа ничего не выдумаете, поверьте этому» (30(1); 17) - убеждает спустя двадцать пять лет другую свою корреспондентку.
Понимание Достоевским Христа как высшей, совершенной красоты на земле проясняется на фоне идей младшего современника Федорова и Достоевского - В. С. Соловьева, духовный мелос которого, как неоднократно говорилось в данной работе, соприроден мелосу писателя и философа. Красота, подчеркивает Соловьев, есть «преображение материи чрез воплощение в ней другого, сверхматериального начала» , «духовная телесность». Развитие мира от низших форм к высшим, от воды, камней, минералов к растениям, животным и человеку, представляет собой «постепенный и упорный процесс» воплощения в хаотической, бесформенной материи духовного, божественного начала. В человеке, стоящем на вершине восходящего движения эволюции, создана абсолютная форма для бытия духа: «вместе с наибольшею телесною красотою» является «и высшее внутреннее потенцирование света и жизни, называемое самосознанием» . Человек — «самое прекрасное» и одновременно «самое сознательное природное существо» , и в этом своем качестве должен быть не только объектом преображающего воздействия духа, но и носителем, субъектом его, а значит - и активным «деятелем мирового процесса», способствующим все более полному одухотворению, обожению мира, облечению его в красоту и нетление.
Для Достоевского Христос - «идеал человека во плоти» (20; 172), а значит несет в Себе полноту одухотворенной телесности, то совершенство соединения идеи и формы, при котором естество всецело подчиняется духу, сознание правит материей, исцеляя и преображая ее, заставляя лучиться благодатными энергиями. Вспомним образ Христа из поэмы Ивана Карамазова: «Солнце любви горит в его сердце, лучи Света, Просвещения и Силы текут из очей его и, изливаясь на людей, сотрясают их сердца ответною любовью. Он простирает к ним руки, благословляет их, и от прикосновения к нему, даже лишь к одеждам его, исходит целящая сила» (14; 227). Духовно-телесно облекаться во Христа, в совершенную, божественную красоту - вот к чему призван человек на земле. «Да Христос и приходил за тем, чтоб человечество узнало, что земная природа духа человеческого может явиться в таком небесном блеске, в самом деле и во плоти, а не то что в одной только мечте и в идеале, что это и естественно и возможно» .
А теперь обратимся к Федорову, называвшему способность к творчеству - чертой Богоподобия в человеке, неоднократно подчеркивавшему, что человек есть существо не только созидающее, но одновременно и самосозидающееся. Первым актом самосозидания, «первым актом самодеятельности человека» мыслитель считал принятие им вертикального положения (II, 249). Задолго до строительства памятников, храмов, архитектурных сооружений человек обозначил свое явление в мир принципиальным противодействием той силе тяготения, что распластывает по земле всякую тварь, не дает подняться выше отпущенного ей удела, заявил себя выше животной участи. Религиозный, молитвенный порыв к небу, ко Вселенной, к Богу и стал первым творческим порывом человека, первым актом искусства: «В вертикальном положении, как и во всем самовостании, человек, или сын человеческий, является художником и художественным произведением — храмом... Это и есть эстетическое толкование бытия и создания, и притом не только эстетическое, но и священное. Наша жизнь есть акт эстетического творчества» (II, 249).
Первым религиозным актом восстания, превозможения себя открывается в истории долгий путь творческого самосозидания, и его венцом, по Федорову, должно стать полное и абсолютное обожение, не только нравственное, но и физическое преображение человека, обретение им новой бессмертной природы («тела духовного», согласно определению ап. Павла). Для Федорова это - важнейшая часть христианского делания человека в мире, во всей полноте раскрывающая Божий замысел о нем как о творце, существе благом, сознательном и свободном («так как только самосозданное существо может быть свободным» - II, 229), это - высшая форма искусства, искусство богочеловеческое, «теоантропоургическое», «которое состоит в создании Богом человека чрез самого человека» (II, 229).
Такое антропологическое видение сближает и Достоевского, и Федорова с наследием восточно-православной мысли, прежде всего с исихазмом. Именно исихасты поставляли достижение целостного духовно-телесного преображения человека как задачу христианского аскетического подвига, расширяя подвижничество за пределы просто «морального усовершенствования», «нравственного уподобления Христу» . Нетварный божественный свет, стяжаемый в умном делании, в колоссальном усилии всего человеческого существа, распространялся и на тело подвижника, саму плоть его делал «светозарным и огненным отображением божественной красоты» . Аскетика, таким образом, возводилась на уровень «высочайшего художественного творчества, творчества, материалом которого является сам человек»
Но отсюда с неизбежностью вытекает вопрос: может ли человек, сознавший себя сыном Божиим, облекающийся во Христа как в свой идеал, быть соработником Богу-Творцу, стать проводником в мир Божественных энергий? Может ли его творческий дар быть даром пресуществления действительности, претворения ее в новое, совершенное качество или он способен лишь отображать бытие, каково оно есть, не дерзая претворять его в благобытие? Соловьев в таком претворении видел высшую и главную задачу искусства. Ведь красота в природе не затрагивает самой основы существования вещей этого мира, а она - по- прежнему непросветленна и хаотична, в ней царствуют стихийные силы, являются смерть и разложение. «Красота природы есть именно только покрывало, наброшенное на злую жизнь, а не преображение этой жизни» . А значит и предельная задача человека - распространить начало духа и сознания не только на форму бытия природы, но и на способ ее бытия, приведя тварный мир из состояния взаимной борьбы, вытеснения и розни к нераздельно-неслиянному единству в Боге . В этом и состоит главное религиозное задание творчества, то высшее художество, к которому призван человек, носящий в себе образ и подобие Бога как Творца и Первохудожника .
Начало этого нового, преображающего отношения к бытию явлено во Христе, исцелявшем больных, воскрешавшем умерших, утишавшем стихии, соделывавшем природное естество неиссякаемым источником энергий жизни (чудо умножения хлебов). И не случайно Достоевский в Боге воплотившемся видит не только оправдание искусства как такового но и залог будущего просветления и спасения всего мира, его преображения по законам высшей, божественной красоты. «Мир станет красота Христова» (11; 189) - запишет он в подготовительных материалах к роману «Бесы».
Эта запись Достоевского - вариация формулы «Мир спасет красота» (8; 436), звучащей в романе «Идиот». Позднее в статье «Загадочный мыслитель» С. Н. Булгаков, говоря об эстетических работах Соловьева «Красота в природе» и «Общий смысл искусства» и приводя из них следующую цитату: «Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в одном воображении, а и в самом деле, - должно одухотворить, пресуществить нашу действительную жизнь», - показывает, как работает у Соловьева эта формула Достоевского, наполняясь федоровскими смыслами: «Слова Достоевского “красота спасет мир”, взятые эпиграфом первой из этих статей, истолковываются в смысле творчески-преобразовательного воздействия на мир, и, мне кажется, не трудно узнать здесь выраженную на языке эстетики федоровскую идею “регуляции природы” с “долгом воскрешения” в качестве нравственного центра» .
Да, именно такое понимание красоты - не как эстетической, а как онтологической категории, как меры совершенства творения, его одухотворенности, благости, полноты, именно такую трактовку искусства - как преображающей регуляции - выражает философ бессмертия и воскрешения. Преодоление смерти, источника всяческого хаоса и безобразия, и в природе, и в человеке - высшая ступень благого художества. Земля, обезображенная в грехопадении, вновь обретает первозданный, светлый и чистый лик, к ней возвращается ее «небесная красота» (III, 268). «Воскрешение есть превращение вселенной из хаоса, к которому она идет, в космос, т. е. в благолепие нетления и неразрушимости» (II, 231).



1. Аксаков И.С. Сочинения. Т. 4. М., 1886
2. Вселенское дело. Памяти Н. Ф. Федорова. Вып. 1. Одесса. 1914.
3. Вселенское дело. Вып. 2. <Харбин>, 1934
4. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972-1990
5. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 9 т. М., 2003
6. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 18 т. М., 2003-2005
7. Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1971
8. Ф. М. Достоевский в забытых и неизвестных воспоминаниях современников. СПб., 1993
9. Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1990
10. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984
11. Лавров П.Л. Исторические письма. СПб., 1905
12. Леонтьев К.Н. Собр. соч.: В 12 т. Т. 8. М., 1912
13. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане. Ф. М. Достоевский и гр. Л. Толстой. М., 1882
14. Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского: В 3 т. СПб. 1993-1995
15. Отчет Московского Публичного и Румянцевского Музеев за 1903 год. М., 1904.
16. Петерсон Н.П. Г-ская школа // Ясная Поляна. 1862. № 6. С. 32-39 (подпись Н. П. П.)
17. Петерсон Н.П. П-новская школа // Ясная Поляна. № 10. С. 24-37 (подпись Н. П. П.)
18. Петерсон Н.П. Письмо К. П. Победоносцеву. 14 марта 1881 //
К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1, М.; Пг., 1923. С. 281-286
19. Петерсон Н.П. Письмо к издателю «Русского архива» по поводу отзыва Ф. М. Достоевского о Н. Ф. Федорове // Русский архив. 1904. № 6. С. 300-301
20. Петерсон Н.П. Из записок бывшего учителя // Международный толстовский альманах. М., 1909. С. 257-268
21. Петерсон Н.П. Из воспоминаний о Федорове // Н. Ф. Федоров: pro et contra. Кн. 1. М., 2004. С. 132-151
22. Последняя лекция Владимира Сергеевича Соловьева в Санкт-Петербургском университете в 1882 г. (Лекция 25 февраля). СПб., 1882
23. Соловьев В.С. Собр. соч.: В 10 т. Собр. соч.: в 10 т. СПб., 1911-1914
24. Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1988
25. Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1989
26. Соловьев В.С. Письма. В 4 т. СПб., 1908-1923
27. Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1990
28. Соловьев Вс.С. Воспоминания о Ф. М. Достоевском // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. т. 2. М., 1990. С. 197-230.
29. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М; Л., 1928-1964
30. Федоров Н.Ф. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1-4. М., 1995-1999. Дополнения. Комментарии к IV тому. М., 2000
31. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982
32. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1995 (Библиотека духовного возрождения)
33. Федоров Н.Ф. Долг авторов по отношению к публичным библиотекам // "Русские ведомости. 1896, № 244. Републикация: "Дон". 22 сентября 1896. № 106. Подп.: N
34. Федоров Н.Ф. Авторское право и авторская обязанность или долг: (К вопр. о лит. конвенции) // Дон. 6 окт. 1896, № 112. Подп.: N.
35. Федоров Н.Ф. Плата за цитаты, или Великая будущность литературной собственности, литературного товара и авторского права // Дон. 10 октября 1896. Подп.: Ив-новъ
36. Федоров Н.Ф. Что значит карточка, приложенная к книге? // Дон. 22 октября 1896. № 119. Подп.: N
37. Федоров Н.Ф. Библиография: Знание популярное, энциклопедическое, мнимое, и знание действительное: переход от мнимого знания к знанию действительному // Дон. 29 октября 1896. № 122. Подп.: N.
38. Федоров Н.Ф. <Предисловие к изданию письма Ф. М. Достоевского> // Дон. 20 июля 1897. № 80. Подпись: Н. П. Републикации: Вселенское дело. Памяти Н. Ф. Федорова. 1903-1913. Вып. 1, Одесса, 1914, с. 24-30; Контекст 1988. М., 1989. С. 296-304.
39. Федоров Н.Ф., Петерсон Н.П. Разговор с Л. Н. Толстым // Асхабад. 12 октября 1899. № 285. Подпись: Н. П. Петерсон
40. Федоров Н.Ф. Что такое Россия? // Асхабад. 6 июля 1901. № 187, б/п
41. Федоров Н.Ф. Самодержавие // Асхабад. 10, 11, 19, 21, 22 июля 1901. №№ 191, 192, 200, 202, 203, б/п.
42. Федоров Н.Ф. Из материалов к III тому «Философии общего дела» // Контекст 1988. М., 1989. С. 296-304
43. Федоров Н.Ф. <Письма Н. П. Петерсону>; Петерсон Н.П. <Письма
H. Ф. Федорову> // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 13. СПб., 1999. С. 248-252.
44. Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение. 1894-1901. Статьи, письма, воспоминания, хроника пребывания в Воронеже. Сост.: А. Н. Акиньшин, О. Г. Ласунский. Воронеж. 1998
45. Философия общего дела. Статьи, мысли и письма Николая Федоровича Федорова, изданные под редакцией В. А. Кожевникова и Н. П. Петерсона. Т.
I. Верный, 1906; Т. II. М., 1913
46. Хомяков А.С. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1861; Т. 2. Прага, 1867
47. Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988
48. Хомяков А.С. Сочинения. В 2 т. М., 1993
49. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1987
50. Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии и психологии. 1897.
Кн. 4 (39)
1. Акиньшин А.Н., Ласунский О.Г. Н. Ф. Федоров и его воронежское окружение (1894-1901). Статьи, письма, воспоминания, хроника пребывания в Воронеже. Воронеж, 1998
2. Аксаков К.С. О современном человеке // Братская помочь пострадавшим семействам Боснии и Герцеговины. М., 1876. С. 241-288
3. Барсов Е.В. Памяти Н. Ф. Федорова // Московский листок. 17 дек. 1903, № 350
4. Бартенев С.П. Н. Ф. Федоров: два разговора о воскрешении мертвых// Русский архив. 1909, № 1. С. 119-122
5. Бартенев С.П. Из дневника // Новый журнал, 1977. № 129. С. 172-182
6. Бартенев Ю.П. Памяти Н. Ф.Федорова // Русский архив. 1904. № 1. С. 191-192
7. Баршт К.А. «Научите меня любви...». К вопросу о Н. Ф. Федорове и Ф. М. Достоевском // Простор. 1989. № 7. С. 159-167.
8. Безносов В.Г. Земное — небесное в творчестве Ф. М. Достоевского //
Достоевский и современность. Материалы VIII Международных
“Старорусских Чтений” 1993 г. Новгород, 1994. С. 78-94
9. Безносов В.Г. «Смогу ли уверовать?» Ф. М. Достоевский и нравственно-религиозные искания в духовной культуре России конца XIX - начала XX века. СПб., 1993
10. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи: концепция человека. Ростов, 1987
11. Беляев А. Взгляд на самодержавие епископа Феофана и Н. Ф. Федорова // Вера и разум. Харьков, 1906. С. 313-331
12. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 7-150
13. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики // Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 18-84
14. Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. С. 151-176
15. Бердяев Н.А. Пророчества Н. Ф. Федорова о войне // Биржевые ведомости. 15 августа 1915. № 15027 (То же: Н. Ф. Федоров: pro et contra. Кн. 1. С. 469-474)
16. Бердяев Н.А. Религия воскрешения: «Философия общего дела»
Н.Ф. Федорова // Русская мысль. 1915. № 7. Кн. 2. С. 75-120
17. Бердяев Н А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1989. С. 227-231, 233-234
18. Бердяев Н.А. Три юбилея (Л. Толстой, Ген. Ибсен, Н. Ф. Федоров) // Путь. 1928. № 11. С. 76-94
19. Борис (Кирьянов), свящ. Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на земле. СПб., 2001 (Античное христианство. Исследования)
20. Буданова Н.Ф. Достоевский и Константин Леонтьев // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1991, С. 199-222
21. Булгаков С.Н. Апокалипсис Иоанна. М., 1991
22. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм (Религиозно-философские параллели) // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 368-434
23. Булгаков С.Н. Васнецов, Достоевский, Вл. Соловьев, Толстой (Параллели) // Булгаков С.Н. Тихие думы. Из статей 1911-1915 гг. М., 1996. С. 142-158
24. Булгаков С.Н. Душа социализма // Новый град. 1931. №№ 1, 3, 7
25. Булгаков С.Н. Загадочный мыслитель (Н.Ф. Федоров) // Два града: Исследования о природе общественных идеалов: В 2 т. Т. 2. М., 1911, С. 260-277; републиковано: Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 286-301
26. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Там же. С. 46-94
27. Булгаков С.Н. Очерк о Ф. М. Достоевском. Чрез четверть века (1881-1906) // Булгаков С.Н. Тихие думы. Из статей 1911-1915 гг. М., 1996. С. 187-216
28. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. Киев, 1991
29. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994
30. Булгаков С.Н. Святый Грааль // Булгаков С.Н. Первообраз и образ. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.- СПб., 1999. С. 324-342.
31. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 49-297
32. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991
33. Бурсов Б.И. Личность Достоевского. Роман-исследование, Л., 1979
34. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991
35. Василий (Кановский), свящ. Эсхатология св. Иринея Лионского в связи с
современными ему эсхатологическими воззрениями (хилиазм и
гностицизм) // Вера и разум. 1912. № 15. С. 289-308; № 16. С. 431-453
36. Виленская Э.С.. Производительные ассоциации в России в середине 60-х годов XIX века (из истории ишутинской организации) // Исторические записки. Т. 68. М., 1961. С. 51-80
37. Волынский А.Л. Ф. М. Достоевский. СПб., 1906
38. Волынский А. Л. Воскрешение мертвых // Н. Ф. Федоров: pro et contra: В 2 кн. Кн. 1. М., 2004. С. 479-517
39. Вышеславцев Б.П. Достоевский о любви и бессмертии (новый фрагмент) // Современные записки. 1932. № 50. С. 288-304
40. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994
41. Гачева А.Г. Народ и интеллигенция в учении Н.Ф. Федорова // Народ и интеллигенция. М., 1990. С. 51-57
42. Гачева А.Г. В. С. Соловьев и Н. Ф. Федоров. История творческих
взаимоотношений // Н. Ф. Федоров: pro et contra. Кн. 1. С. 844-936
43. Гачева А.Г. Русский космизм и вопрос об искусстве // Философия бессмертия и воскрешения. По материалам VII Федоровских чтений. Вып. 2., М., 1996. С. 5-63
44. Гачева А. Г. Жить и быть христианином: Н. П. Петерсон // Советская библиография, 1995, №2 С. 114-125
45. Гачева А.Г. Философия общего дела Н. Ф. Федорова в духовных исканиях русского зарубежья // Гачева А.Г., Казнина О. А., Семенова С.Г. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х гг. М., 2003. С.320-374
46. Гачева А.Г. В. С. Соловьев и Н. Ф. Федоров. История творческих взаимоотношений // Н. Ф. Федоров: pro et contra. Кн. 1. С. 844-936.
47. Гачева А.Г. Н. Ф. Федоров - философ и деятель отечествоведения // На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (1829-1903). М., 2004. С. 220-25.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ