ОТНОШЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ВЫЯВЛЕНИЕ БАЛАНСА СОТРУДНИЧЕСТВА И СОПЕРНИЧЕСТВА
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 23
1.1 Сотрудничество и соперничество государств через призму ТМО 23
1.2. Иерархия международных отношений и акторы 28
1.2.1. Великие державы 28
1.2.2. Средние державы 30
1.2.3. Малые державы 32
1.2.4. Акторность и иерархия международной системы 33
1.3. Основные параметры и тренды современной мировой политики 38
1.3.1. Г лобализация и регионализация 38
1.3.2 Кризис гегемонии и возвышение средних держав 43
1.3.3. Многополярность и современный мировой порядок 50
Выводы к главе 56
ГЛАВА 2. РОССИЯ, ТУРЦИЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ В СИСТЕМЕ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ 59
2.1. Российско-турецкие отношения как отношения великой и средней держав 59
2.1.1. Россия в международной системе: великая держава 59
2.1.2. Турция в международной системе: средняя держава 65
2.1.3. Основные параметры развития российско-турецких отношений 70
2.2. Центральная Азия в мировой политике: малые державы и основные мировые тренды91
2.2.1. Центральная Азия в международной системе: проблемы акторности 91
2.2.2. Политические процессы в Центральной Азии 96
2.2.3. Роль Центральной Азии в глобальных процессах 103
Выводы к главе 108
ГЛАВА 3. ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ В
ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ 111
3.1. Политика России в Центральной Азии 111
3.1.1. Формирование российской политики в Центральной Азии 114
3.1.2. Основные направления внешней политики России в Центральной Азии в 2000-е
годы 122
3.1.3. Роль Турции в российской политике в Центральной Азии 139
3.2. Политика Турецкой Республики в Центральной Азии 142
3.2.1. Формирование внешней политики Турции в Центральной Азии 145
3.2.2. Основные направления внешней политики Турции в Центральной Азии в 2000-е
годы 153
3.2.3. Роль России в турецкой политике в Центральной Азии 164
3.3. Соперничество и сотрудничество в отношениях России и Турции 167
3.3.1. Причины сохранения баланса между сотрудничеством и соперничеством 169
3.3.2. Перспективы динамики отношений России и Турции 173
Выводы к главе 176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 183
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 23
1.1 Сотрудничество и соперничество государств через призму ТМО 23
1.2. Иерархия международных отношений и акторы 28
1.2.1. Великие державы 28
1.2.2. Средние державы 30
1.2.3. Малые державы 32
1.2.4. Акторность и иерархия международной системы 33
1.3. Основные параметры и тренды современной мировой политики 38
1.3.1. Г лобализация и регионализация 38
1.3.2 Кризис гегемонии и возвышение средних держав 43
1.3.3. Многополярность и современный мировой порядок 50
Выводы к главе 56
ГЛАВА 2. РОССИЯ, ТУРЦИЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ В СИСТЕМЕ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ 59
2.1. Российско-турецкие отношения как отношения великой и средней держав 59
2.1.1. Россия в международной системе: великая держава 59
2.1.2. Турция в международной системе: средняя держава 65
2.1.3. Основные параметры развития российско-турецких отношений 70
2.2. Центральная Азия в мировой политике: малые державы и основные мировые тренды91
2.2.1. Центральная Азия в международной системе: проблемы акторности 91
2.2.2. Политические процессы в Центральной Азии 96
2.2.3. Роль Центральной Азии в глобальных процессах 103
Выводы к главе 108
ГЛАВА 3. ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ В
ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ 111
3.1. Политика России в Центральной Азии 111
3.1.1. Формирование российской политики в Центральной Азии 114
3.1.2. Основные направления внешней политики России в Центральной Азии в 2000-е
годы 122
3.1.3. Роль Турции в российской политике в Центральной Азии 139
3.2. Политика Турецкой Республики в Центральной Азии 142
3.2.1. Формирование внешней политики Турции в Центральной Азии 145
3.2.2. Основные направления внешней политики Турции в Центральной Азии в 2000-е
годы 153
3.2.3. Роль России в турецкой политике в Центральной Азии 164
3.3. Соперничество и сотрудничество в отношениях России и Турции 167
3.3.1. Причины сохранения баланса между сотрудничеством и соперничеством 169
3.3.2. Перспективы динамики отношений России и Турции 173
Выводы к главе 176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 183
Актуальность темы исследования. Регион Центральной Азии, расположенный в центре Евразии, на протяжении столетий находился в центре геополитической конкуренции. После окончания холодной войны и распада СССР в нем сформировались пять независимых государств: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
На современном этапе происходит трансформация в системе международных отношений. Эта трансформация напрямую влияет на формирование миропорядка. Благодаря своему географическому положению, запасам энергоресурсов и из-за угроз региональной и глобальной безопасности регион Центральной Азии оказывается приоритетным направлением внешней политики региональных и глобальных игроков. Центральная Азия является важным регионом мировой политики с точки зрения региональной и глобальной безопасности, а также энергетической политики, что в свою очередь приводит к соперничеству между великими державами. В то же время на фоне формирования национальных идентичностей в странах Центральной Азии внешние страны активизируют в них культурно-образовательную политику.
Региону Центральной Азии отводится важное место во внешнеполитических доктринах как Российской Федерации, так и Турецкой Республики. Политика каждой из этих стран в данном регионе достаточно хорошо изучена. Обычно выделяются исторические и социокультурные факторы, мотивирующие две страны проводить активную политику в регионе, а также широкий геополитический контекст их политических курсов. Однако пока недостаточно изучены особенности соотношения политики России и Турции в Центральной Азии, что и является предметом настоящего исследования. Лучшее понимание того, как в политике этих двух стран сочетаются элементы соперничества и сотрудничества, актуально как для региональных исследований по Центральной Азии, так и для исследований по двусторонним российско-турецким отношениям, а также для практической работы в регионе. Кроме того, это важно и для понимания особенностей взаимодействия глобальных и региональных акторов по региональным вопросам в современном мире.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению российско- турецких отношений в России и Турции посвящено достаточно много научных работ. На эту тему исследования были опубликованы и в европейских странах, и в США. Однако пока остаются недостаточно изученными взаимодействия российской и турецкой политики в отдельных регионах, в том числе в Центральной Азии. Исходя из необходимости раскрыть этот аспект, автор выделяет следующие основные группы источников и литературы российских, турецких и авторов из других стран по данной проблеме:
1) монографии и научные статьи, в которых исследуются параметры и тенденции современной мировой политики;
2) научная литература, посвященная российско-турецким отношениям и
международным отношениям в Центральной Азии;
3) монографии, книги и научные статьи, исследующие российскую политику и турецкую политику в регионе Центральной Азии по отдельности.
К первой группе относятся монографии и статьи Барановского В.Г. , Богатурова А.Д. , Байкова А.А., Истомина И.А. , Вершининой В.В. , Дегтерева Д.А. , Караганова С.А. ,
Кортунова А.В. , Кортунова С.В. , Лебедевой М.М. , Лукьянова Ф.А. , Никитиной Ю.А. , Т/Г A TnAUTlUQ ТТ R Т Tl-Tr^Q tTT/*rD Q A I I Т Tl-Tr^Q tTT/*rD Q I I А
V/афранчука Jzi.rv , хренина Д.О. ,Цыганкова л.н. ,Цыганкова n./v
Особую значимость для теоретической части исследования представляет работа П.А. Цыганкова «Теория международных отношений» , освещающая методологические проблемы и проблемы закономерности теории международных отношений в контексте глобальных трансформаций в международной системе. В книге утверждается, что все вопросы о трансформациях в международной системе представляют собой новый вызов теории международных отношений. В конечном счете государство пока остается основной формой политической организации общества, главным (хотя ни в коем случае не единственным и все более теснимым другими акторами) игроком на международной арене. Известный российский специалист-международник Т.А. Шаклеина в статье «Великие державы и региональные подсистемы» анализирует роль региональных центров власти, которые обладают потенциалом регионального лидерства, но не имеют достаточных ресурсов для участия в глобальных процессах. Она утверждает, что при трансформации современного миропорядка государство остается ведущим актором в международной системе. В статье «Современный миропорядок, его кризис и перспективы» известный российский ученый-международник А. И. Никитин называет кризис в современной мировой политике «процессом реорганизации». Он предполагает, что в целом необходимо развивать структуру международной системы в направлении устойчивой многополярности, которая основана не на гегемонии и конфронтации, и тем более не на «гарантированном взаимном уничтожении», а на системе международного сотрудничества, позитивных стимулах, взаимозависимости и балансе интересов. Другие российские авторы считают, что несправедливо обозначать современное состояние мировых дел как переходное. Например, Ф.А. Лукьянов и И.А. Сафранчук полагают, что «структурные реалии современного мира характеризуются одновременным существованием материальной глобальности и идейной неуниверсальности, неоднородности», эти структурные реалии «достаточно устойчивы, так как в мире наблюдается сопротивление и идейной универсализации (скорее, можно ожидать дальнейшей деуниверсализации), и материальной деглобализации. В таких условиях формируется новая стабильная, т.е. воспроизводящаяся, модель взаимоотношений значимых мировых игроков» . Доклад российского политолога и общественного деятеля А.В. Кортунова «Почему мир не становится многополярным» анализирует задачу поляризации и концепцию «многополярности» с точки зрения российской внешней политики и исторического развития такого термина. Сравнивая суждение многополярности в XVIII и XIX веках в мировой системе, автор предлагает называть будущее миропорядка не «многополярностью», а «многосторонностью». Согласно такому подходу, исходя из исторического опыта, если наступает переходный период к многополярности, то современная эпоха — скорее, небезопасная «серая зона». Таким образом, концепция «многосторонности» является более гибкой и открывает больше возможностей для малых и средних государств, чем в многополярной системе.
В первую группу также можно отнести работы зарубежных авторов: Андерсона П. , Ачарья А. , Брукса С. и Уолфорта У. , Бузана Б. , Гилпина Р. , Дуткевича П. , Икенберри I I м/ J I МЛЛП ТТ Q Q ттп TZ* Q Т'М'Ч П А TZ* Q ТТ4П_ГТТТТ^41ТТ1_Г€> 1 Г ^ ТУ TZ* TTQ fVQ Т/Г TZ*/А/К А Д’Q ттп
ДЖ. , джордаана Э. , Карра А. , каценштеина П. , кеохеина Р. , кларка И. , Кофмана
М
33 Vnvra Р 34 VT._U Р 35 Р’ЛЛТТАПЯ А 36 TTATJVQ ТТ 37 Мттшснмрп;, Пмг 38 Г 39 тГаа
. , Кокса Р. , КИЛИ Р. , Купера А. , Лейка Д. , хухиршаимера дж. , хухиллера Б. , пая
ТТЛТЛ ТЭ г->тттч.~ттл ТТлТГ L2 I I1 I 41 А7~ /А 1ГГТТП ТУ* Г Tlx тт/г ТГГЪ <Т Т f'Tl О Т ГГТГТТ! TAT Т «1 А^/А TT^At" П ТТП
дж. , реншона ДЖ.Б. , уолта С. , уолтца К. , Фукуямы Ф. , Хантингтона С. , холбрада
К. , Чапника А.
Из этой группы необходимо выделить монографию американского политолога К. Уолтца «Человек, государство и война»42 43 44 45 46 47 , посвященную системному анализу мировой политики. В книге применяется три уровня анализа системы международных отношений. Автор рассматривает политику «баланса сил» и анархическую структуру системы как особенности международных отношений. Автор объясняет, что баланс между акторами возникает не из-за недоброжелательности государств, а из-за условий, в которых существуют все государства. Несмотря на то, что на книгу К. Уолтца оказала влияние эпоха холодной войны, ее идеи остаются актуальными благодарю акценту на тех факторах, которые определяют великие державы. Американский политолог Дж. Миршаймер в своей книге «Трагедия политики великих держав» проанализировал теорию «наступательного реализма» для того, чтобы подчеркнуть бесконечный конфликт интересов великих держав в международной системе. Автор утверждает, что главная цель каждого государства — максимизировать свою долю мировой власти, то есть получить власть за счет других акторов. Однако великие державы не просто стремятся быть сильнейшими, конечная цель любой великой державы — стать гегемоном, то есть единственной великой державой в системе. Таким образом, соперничество между великими державами выступает основным формирующим элементом мировой политики. Американский политолог Р. Кеохейн в своей работе «После гегемонии» анализирует значимость создания международных институтов для смены роли гегемона в системе. Исходя из создания таких институтов, сотрудничество государств будет способствовать прочному миру и стабильности в международной системе. Другой известный американский политолог, Дж. Най, в книге «Американский век закончился?» рассматривает вопросы восстановления «американского века» и ослабления гегемонии США в международной системе. В отличие от подходов, рассматривающих современную международную систему через такие категории, как переходный период, многополярность, многосторонность или конкуренция великих держав, ученый предполагает, что американский век еще не закончился — если под этим подразумевается экстраординарный период американского превосходства в военных, экономических ресурсах и ресурсах «мягкой силы». Подчеркивается, что в мире еще не наступил постамериканский период, поскольку США никогда не обладали полным контролем над системой международных отношений.
Ко второй группе исследований российско-турецких отношений, а также международных отношений в Центральной Азии, можно отнести труды следующих российских, турецких и других ученых: Дружиловский С.Б. , Аватков В.А. , Айдын М. , Баба Г. и Онсой М. , Балта Э. , Боришполец К.П., Чернявский С.И. Вартазарова Л.С. , Давутоглу А. , Дал Э.П. , Иманбейли В. , Кавальский Э. , Касапоглу С. , Кобринская И.Я. , Кузьмина Е.М. , Малышева Д.Б. , Маркедонов С.М. , Мозлоев А.Т. , Надеин- Раевский В.А. , Наумкин В.В. , Сафранчук И.А. , Байков А.А., Болгова И.В , Сучков М. , Теллал Т. , Ульченко Н.Ю. , Челикпала М. , Шлыков П.В. , Энис З. и Кутлай М. , Эршен Э.
Особо значима для изучения российско-турецких отношений статья турецкого исследователя Ш. Актюрка «Реалистическая оценка турецко-российских отношений» . Ее автор предполагает, что увеличение материальных ресурсов двух стран вызывает конфликт интересов. С точки зрения подходов неореализма утверждается, что определяющую роль в двусторонних отношениях играют элементы соперничества. Турецкий профессор М. Челикпала в работе «Турецко-российские отношения: между конкуренцией и сотрудничеством» , анализирует отношения России и Турции с окончания холодной войны в разных регионах, расположенных в их периферии. Автор утверждает, что, хотя с исторической точки зрения соперничество между двумя этими государствами было определяющим элементом двусторонних отношений, начиная с 2000-х годов они все больше проявляют намерение найти общую площадку для взаимодействия. В работе подчеркивается, что есть надежды на дальнейшее развитие двусторонних отношений. Другой турецкий исследователь Б. Арас в своей статье «Турция и Россия: асимметричное партнерство?» относится скептически к развитию российско-турецких отношений в последние годы. Автор предполагает, что между двумя странами возникло «ассиметричное партнерство», причиной которого стал рост зависимости Турции от России, особенно в области экономики и военно-технического сотрудничества и в процессе урегулирования кризиса в Сирии. Статья старшего научного сотрудника ИМЭМО РАН В.А. Надеин-Раевского «Идеологическая борьба в Турции и российско-турецкие отношения» связывает изменения внутриполитической ситуации в Турции с ее отношениями с Россией. Автор называет внутриполитическую переориентацию Турецкой Республики «идеологической перестройкой» для объединения между исламской и пантюркской идеологией. Таким образом, дальнейшее развитие российско-турецких отношений будет зависеть от этой перестройки. Профессор кафедры востоковедения МГИМО С.Б. Дружиловский обращает внимание на политическую и экономическую зависимости России и Турции друг от друга . Автор подчеркивает, что с исторической точки зрения третьи страны всегда были намерены ослабить эти две крупные страны.
...
На современном этапе происходит трансформация в системе международных отношений. Эта трансформация напрямую влияет на формирование миропорядка. Благодаря своему географическому положению, запасам энергоресурсов и из-за угроз региональной и глобальной безопасности регион Центральной Азии оказывается приоритетным направлением внешней политики региональных и глобальных игроков. Центральная Азия является важным регионом мировой политики с точки зрения региональной и глобальной безопасности, а также энергетической политики, что в свою очередь приводит к соперничеству между великими державами. В то же время на фоне формирования национальных идентичностей в странах Центральной Азии внешние страны активизируют в них культурно-образовательную политику.
Региону Центральной Азии отводится важное место во внешнеполитических доктринах как Российской Федерации, так и Турецкой Республики. Политика каждой из этих стран в данном регионе достаточно хорошо изучена. Обычно выделяются исторические и социокультурные факторы, мотивирующие две страны проводить активную политику в регионе, а также широкий геополитический контекст их политических курсов. Однако пока недостаточно изучены особенности соотношения политики России и Турции в Центральной Азии, что и является предметом настоящего исследования. Лучшее понимание того, как в политике этих двух стран сочетаются элементы соперничества и сотрудничества, актуально как для региональных исследований по Центральной Азии, так и для исследований по двусторонним российско-турецким отношениям, а также для практической работы в регионе. Кроме того, это важно и для понимания особенностей взаимодействия глобальных и региональных акторов по региональным вопросам в современном мире.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению российско- турецких отношений в России и Турции посвящено достаточно много научных работ. На эту тему исследования были опубликованы и в европейских странах, и в США. Однако пока остаются недостаточно изученными взаимодействия российской и турецкой политики в отдельных регионах, в том числе в Центральной Азии. Исходя из необходимости раскрыть этот аспект, автор выделяет следующие основные группы источников и литературы российских, турецких и авторов из других стран по данной проблеме:
1) монографии и научные статьи, в которых исследуются параметры и тенденции современной мировой политики;
2) научная литература, посвященная российско-турецким отношениям и
международным отношениям в Центральной Азии;
3) монографии, книги и научные статьи, исследующие российскую политику и турецкую политику в регионе Центральной Азии по отдельности.
К первой группе относятся монографии и статьи Барановского В.Г. , Богатурова А.Д. , Байкова А.А., Истомина И.А. , Вершининой В.В. , Дегтерева Д.А. , Караганова С.А. ,
Кортунова А.В. , Кортунова С.В. , Лебедевой М.М. , Лукьянова Ф.А. , Никитиной Ю.А. , Т/Г A TnAUTlUQ ТТ R Т Tl-Tr^Q tTT/*rD Q A I I Т Tl-Tr^Q tTT/*rD Q I I А
V/афранчука Jzi.rv , хренина Д.О. ,Цыганкова л.н. ,Цыганкова n./v
Особую значимость для теоретической части исследования представляет работа П.А. Цыганкова «Теория международных отношений» , освещающая методологические проблемы и проблемы закономерности теории международных отношений в контексте глобальных трансформаций в международной системе. В книге утверждается, что все вопросы о трансформациях в международной системе представляют собой новый вызов теории международных отношений. В конечном счете государство пока остается основной формой политической организации общества, главным (хотя ни в коем случае не единственным и все более теснимым другими акторами) игроком на международной арене. Известный российский специалист-международник Т.А. Шаклеина в статье «Великие державы и региональные подсистемы» анализирует роль региональных центров власти, которые обладают потенциалом регионального лидерства, но не имеют достаточных ресурсов для участия в глобальных процессах. Она утверждает, что при трансформации современного миропорядка государство остается ведущим актором в международной системе. В статье «Современный миропорядок, его кризис и перспективы» известный российский ученый-международник А. И. Никитин называет кризис в современной мировой политике «процессом реорганизации». Он предполагает, что в целом необходимо развивать структуру международной системы в направлении устойчивой многополярности, которая основана не на гегемонии и конфронтации, и тем более не на «гарантированном взаимном уничтожении», а на системе международного сотрудничества, позитивных стимулах, взаимозависимости и балансе интересов. Другие российские авторы считают, что несправедливо обозначать современное состояние мировых дел как переходное. Например, Ф.А. Лукьянов и И.А. Сафранчук полагают, что «структурные реалии современного мира характеризуются одновременным существованием материальной глобальности и идейной неуниверсальности, неоднородности», эти структурные реалии «достаточно устойчивы, так как в мире наблюдается сопротивление и идейной универсализации (скорее, можно ожидать дальнейшей деуниверсализации), и материальной деглобализации. В таких условиях формируется новая стабильная, т.е. воспроизводящаяся, модель взаимоотношений значимых мировых игроков» . Доклад российского политолога и общественного деятеля А.В. Кортунова «Почему мир не становится многополярным» анализирует задачу поляризации и концепцию «многополярности» с точки зрения российской внешней политики и исторического развития такого термина. Сравнивая суждение многополярности в XVIII и XIX веках в мировой системе, автор предлагает называть будущее миропорядка не «многополярностью», а «многосторонностью». Согласно такому подходу, исходя из исторического опыта, если наступает переходный период к многополярности, то современная эпоха — скорее, небезопасная «серая зона». Таким образом, концепция «многосторонности» является более гибкой и открывает больше возможностей для малых и средних государств, чем в многополярной системе.
В первую группу также можно отнести работы зарубежных авторов: Андерсона П. , Ачарья А. , Брукса С. и Уолфорта У. , Бузана Б. , Гилпина Р. , Дуткевича П. , Икенберри I I м/ J I МЛЛП ТТ Q Q ттп TZ* Q Т'М'Ч П А TZ* Q ТТ4П_ГТТТТ^41ТТ1_Г€> 1 Г ^ ТУ TZ* TTQ fVQ Т/Г TZ*/А/К А Д’Q ттп
ДЖ. , джордаана Э. , Карра А. , каценштеина П. , кеохеина Р. , кларка И. , Кофмана
М
33 Vnvra Р 34 VT._U Р 35 Р’ЛЛТТАПЯ А 36 TTATJVQ ТТ 37 Мттшснмрп;, Пмг 38 Г 39 тГаа
. , Кокса Р. , КИЛИ Р. , Купера А. , Лейка Д. , хухиршаимера дж. , хухиллера Б. , пая
ТТЛТЛ ТЭ г->тттч.~ттл ТТлТГ L2 I I1 I 41 А7~ /А 1ГГТТП ТУ* Г Tlx тт/г ТГГЪ <Т Т f'Tl О Т ГГТГТТ! TAT Т «1 А^/А TT^At" П ТТП
дж. , реншона ДЖ.Б. , уолта С. , уолтца К. , Фукуямы Ф. , Хантингтона С. , холбрада
К. , Чапника А.
Из этой группы необходимо выделить монографию американского политолога К. Уолтца «Человек, государство и война»42 43 44 45 46 47 , посвященную системному анализу мировой политики. В книге применяется три уровня анализа системы международных отношений. Автор рассматривает политику «баланса сил» и анархическую структуру системы как особенности международных отношений. Автор объясняет, что баланс между акторами возникает не из-за недоброжелательности государств, а из-за условий, в которых существуют все государства. Несмотря на то, что на книгу К. Уолтца оказала влияние эпоха холодной войны, ее идеи остаются актуальными благодарю акценту на тех факторах, которые определяют великие державы. Американский политолог Дж. Миршаймер в своей книге «Трагедия политики великих держав» проанализировал теорию «наступательного реализма» для того, чтобы подчеркнуть бесконечный конфликт интересов великих держав в международной системе. Автор утверждает, что главная цель каждого государства — максимизировать свою долю мировой власти, то есть получить власть за счет других акторов. Однако великие державы не просто стремятся быть сильнейшими, конечная цель любой великой державы — стать гегемоном, то есть единственной великой державой в системе. Таким образом, соперничество между великими державами выступает основным формирующим элементом мировой политики. Американский политолог Р. Кеохейн в своей работе «После гегемонии» анализирует значимость создания международных институтов для смены роли гегемона в системе. Исходя из создания таких институтов, сотрудничество государств будет способствовать прочному миру и стабильности в международной системе. Другой известный американский политолог, Дж. Най, в книге «Американский век закончился?» рассматривает вопросы восстановления «американского века» и ослабления гегемонии США в международной системе. В отличие от подходов, рассматривающих современную международную систему через такие категории, как переходный период, многополярность, многосторонность или конкуренция великих держав, ученый предполагает, что американский век еще не закончился — если под этим подразумевается экстраординарный период американского превосходства в военных, экономических ресурсах и ресурсах «мягкой силы». Подчеркивается, что в мире еще не наступил постамериканский период, поскольку США никогда не обладали полным контролем над системой международных отношений.
Ко второй группе исследований российско-турецких отношений, а также международных отношений в Центральной Азии, можно отнести труды следующих российских, турецких и других ученых: Дружиловский С.Б. , Аватков В.А. , Айдын М. , Баба Г. и Онсой М. , Балта Э. , Боришполец К.П., Чернявский С.И. Вартазарова Л.С. , Давутоглу А. , Дал Э.П. , Иманбейли В. , Кавальский Э. , Касапоглу С. , Кобринская И.Я. , Кузьмина Е.М. , Малышева Д.Б. , Маркедонов С.М. , Мозлоев А.Т. , Надеин- Раевский В.А. , Наумкин В.В. , Сафранчук И.А. , Байков А.А., Болгова И.В , Сучков М. , Теллал Т. , Ульченко Н.Ю. , Челикпала М. , Шлыков П.В. , Энис З. и Кутлай М. , Эршен Э.
Особо значима для изучения российско-турецких отношений статья турецкого исследователя Ш. Актюрка «Реалистическая оценка турецко-российских отношений» . Ее автор предполагает, что увеличение материальных ресурсов двух стран вызывает конфликт интересов. С точки зрения подходов неореализма утверждается, что определяющую роль в двусторонних отношениях играют элементы соперничества. Турецкий профессор М. Челикпала в работе «Турецко-российские отношения: между конкуренцией и сотрудничеством» , анализирует отношения России и Турции с окончания холодной войны в разных регионах, расположенных в их периферии. Автор утверждает, что, хотя с исторической точки зрения соперничество между двумя этими государствами было определяющим элементом двусторонних отношений, начиная с 2000-х годов они все больше проявляют намерение найти общую площадку для взаимодействия. В работе подчеркивается, что есть надежды на дальнейшее развитие двусторонних отношений. Другой турецкий исследователь Б. Арас в своей статье «Турция и Россия: асимметричное партнерство?» относится скептически к развитию российско-турецких отношений в последние годы. Автор предполагает, что между двумя странами возникло «ассиметричное партнерство», причиной которого стал рост зависимости Турции от России, особенно в области экономики и военно-технического сотрудничества и в процессе урегулирования кризиса в Сирии. Статья старшего научного сотрудника ИМЭМО РАН В.А. Надеин-Раевского «Идеологическая борьба в Турции и российско-турецкие отношения» связывает изменения внутриполитической ситуации в Турции с ее отношениями с Россией. Автор называет внутриполитическую переориентацию Турецкой Республики «идеологической перестройкой» для объединения между исламской и пантюркской идеологией. Таким образом, дальнейшее развитие российско-турецких отношений будет зависеть от этой перестройки. Профессор кафедры востоковедения МГИМО С.Б. Дружиловский обращает внимание на политическую и экономическую зависимости России и Турции друг от друга . Автор подчеркивает, что с исторической точки зрения третьи страны всегда были намерены ослабить эти две крупные страны.
...
После распада СССР и окончания холодной войны биполярный мировой порядок был разрушен. Это вызвало значительные изменения в системе международных отношений. В течение 1990-х годов была установлена американская супергегемония. Либерально-капиталистическая система сформировала внешнеполитический вектор великих держав. В этом миропорядке преемственность либерально-капиталистической системы была достигнута за счет экономической глобализации. Однополярная система при американской гегемонии принесла относительную стабильность системы международных отношений на глобальном уровне.
С 2000-х годов возник ряд глобальных кризисов, они рассматриваются в исследовании как стресс-тесты. Эти кризисы оказали непосредственное влияние на американскую гегемонию и мировую политику. В связи с этими кризисами система международных отношений начала трансформироваться: исчезают признаки однополярности и складывается, если уже не сложилась, многополярная/полицентричная структура мира. В контексте многополярности дискуссии о структуре международной системы возникают не только в результате ослабления американского влияния, но и растущего влияния таких стран, как Китай и Россия. Эта тенденция поддерживает создание многополярного мира в постамериканском беспорядке.
После распада Советского Союза во время американской супергегемонии появление новых независимых государств на постсоветском пространстве, в том числе в Центральной Азии, повлекло за собой геополитическую трансформацию. До того времени Центральная Азия была закрыта для государств мира. После распада СССР она стал местом пересечения интересов различных стран и политических сил. Исторически Центрально-Азиатский регион лежит в центре транзитных маршрутов торговых путей, в настоящее время он также находится в центре глобальных и региональных проектов. Здесь наблюдается соперничество США (западных стран), России и Китая. Региональные и внешние державы, такие как Турция, Иран, Япония и др., проявляют интерес к расширению своего влияния через проведение комплексной политики. В результате это создает баланс сил множества внешних игроков в регионе.
После окончания холодной войны статус России и Турции в глобальной и региональной системе можно определять как великая держава и средняя держава соответственно.
Отношения между великими и остальными державами в международной системе обычно определяются системным влиянием. Иными словами, полярность мировой системы является одним из главных факторов, определяющих такие отношения. Для того чтобы выявить баланс сотрудничества и соперничества интересов Российской Федерации и Турецкой Республики, их двусторонние отношения нужно рассматривать в первую очередь в контексте отношений между великими и средними державами в неоднополярной мире и их собственной региональной политики в Центральной Азии. В соответствующих разделах работы подробно описана роль Турции и России в международной системе как великой и средней держав.
Для оценки турецко-российских двусторонних отношений можно использовать два уровня анализа. Первый — это глобальный уровень. Представления о миропорядке в обеих странах во многом совпадают. Российское руководство претендует на более значимую роль в мировой политике, продвигая свой статус великой державы с помощью концепции многополярности/полицентричности. А Турция стремится играть более активную роль в решении глобальных задач. Второй уровень анализа, используемый при оценке отношений между двумя странами, — региональный. В отличие от глобального уровня, на региональном уровне Турция и Россия проводят разную политику и имеют разные интересы ввиду исторического наследия двусторонних отношений. С точки зрения региональной политики эти две страны соперничают друг с другом. В борьбе за региональное влияние отношения двух стран обычно развиваются в балансе партнерства и конкуренции. В данном случае Центральная Азия является центром пересечения российских и турецких интересов.
Учитывая глобальный и региональный уровни в двусторонних отношениях, с теоретической точки зрения российско-турецкие отношения можно оценивать сквозь призму как неолиберальной, так и неореалистской теорий международных отношений о сотрудничестве и соперничестве великих и средних держав. Например, увеличение материальных возможностей двух стран повышает вероятность конфликта национальных интересов, в то время как события в международной системе объединяют две страны вокруг общей глобальной и региональной политики. В связи с этим, если мы посмотрим на элементы балансирования и bandwagoning в отношениях двух стран, их уровень скорее связан с изменениями приоритетов во внешней политике Турции. То есть политика Турции как страны — союзника Запада использовалась в балансировании с Россией во многих сферах. В то время как у страны обостряются противоречия с Западом, усиливается и восприятие угроз со стороны России. Сложившаяся ситуация обязывает Турцию взаимодействовать с Россией в региональной политике. Это, в свою очередь, делает важным баланс в двусторонних отношениях.
Иерархическая структура международных отношений в Центральной Азии создает конкуренцию между внешними силами в разных областях разной интенсивности. Например, региональная безопасность обеспечивается Россией через военные базы, расположенные в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане. В то время как Китай развивает двусторонние отношения в основном за счет экономических инвестиций в разной степени во всех региональных странах. Таким образом, международные отношения в Центральной Азии определяют три важных положения:
1) проекты США, России и Китая, которые обещают регионализацию или включение в процессы глобализации региона Центральной Азии;
2) три глобальных кризиса и их влияние на Центральную Азию: 11 сентября 2001 г. — стресс-тест на глобальную безопасность; стресс-тест финансового кризиса 2008 г.; пандемия COVID-19 как третий стресс-тест на политическую и экономическую состоятельность;
3) влияние российского, китайского и американского проектов на международные отношения и на внешнюю политику региональных стран в Центральной Азии.
Центральноазиатские государства находятся в центре интеграционных проектов будущего мирового порядка. Этот регион лежит в основе евразийской интеграции. То есть, если миропорядок станет многополярным, то Центральная Азия будет в центре внимания великих держав. Одним из самых влиятельных государств в этом случае в Центральной Азии будет Россия. Ее статус великой державы также укрепляет ее влияние. В настоящее время Центральная Азия является приоритетным направлением российской внешней политики. Прежде всего, она расположена в постсоветском пространстве. Общее историческое прошлое России с республиками Центральной Азии объясняет продолжительность российского присутствия в регионе. Россия играет значительную роль в международных отношениях не только в политической и экономической областях, но и в сфере безопасности.
...
С 2000-х годов возник ряд глобальных кризисов, они рассматриваются в исследовании как стресс-тесты. Эти кризисы оказали непосредственное влияние на американскую гегемонию и мировую политику. В связи с этими кризисами система международных отношений начала трансформироваться: исчезают признаки однополярности и складывается, если уже не сложилась, многополярная/полицентричная структура мира. В контексте многополярности дискуссии о структуре международной системы возникают не только в результате ослабления американского влияния, но и растущего влияния таких стран, как Китай и Россия. Эта тенденция поддерживает создание многополярного мира в постамериканском беспорядке.
После распада Советского Союза во время американской супергегемонии появление новых независимых государств на постсоветском пространстве, в том числе в Центральной Азии, повлекло за собой геополитическую трансформацию. До того времени Центральная Азия была закрыта для государств мира. После распада СССР она стал местом пересечения интересов различных стран и политических сил. Исторически Центрально-Азиатский регион лежит в центре транзитных маршрутов торговых путей, в настоящее время он также находится в центре глобальных и региональных проектов. Здесь наблюдается соперничество США (западных стран), России и Китая. Региональные и внешние державы, такие как Турция, Иран, Япония и др., проявляют интерес к расширению своего влияния через проведение комплексной политики. В результате это создает баланс сил множества внешних игроков в регионе.
После окончания холодной войны статус России и Турции в глобальной и региональной системе можно определять как великая держава и средняя держава соответственно.
Отношения между великими и остальными державами в международной системе обычно определяются системным влиянием. Иными словами, полярность мировой системы является одним из главных факторов, определяющих такие отношения. Для того чтобы выявить баланс сотрудничества и соперничества интересов Российской Федерации и Турецкой Республики, их двусторонние отношения нужно рассматривать в первую очередь в контексте отношений между великими и средними державами в неоднополярной мире и их собственной региональной политики в Центральной Азии. В соответствующих разделах работы подробно описана роль Турции и России в международной системе как великой и средней держав.
Для оценки турецко-российских двусторонних отношений можно использовать два уровня анализа. Первый — это глобальный уровень. Представления о миропорядке в обеих странах во многом совпадают. Российское руководство претендует на более значимую роль в мировой политике, продвигая свой статус великой державы с помощью концепции многополярности/полицентричности. А Турция стремится играть более активную роль в решении глобальных задач. Второй уровень анализа, используемый при оценке отношений между двумя странами, — региональный. В отличие от глобального уровня, на региональном уровне Турция и Россия проводят разную политику и имеют разные интересы ввиду исторического наследия двусторонних отношений. С точки зрения региональной политики эти две страны соперничают друг с другом. В борьбе за региональное влияние отношения двух стран обычно развиваются в балансе партнерства и конкуренции. В данном случае Центральная Азия является центром пересечения российских и турецких интересов.
Учитывая глобальный и региональный уровни в двусторонних отношениях, с теоретической точки зрения российско-турецкие отношения можно оценивать сквозь призму как неолиберальной, так и неореалистской теорий международных отношений о сотрудничестве и соперничестве великих и средних держав. Например, увеличение материальных возможностей двух стран повышает вероятность конфликта национальных интересов, в то время как события в международной системе объединяют две страны вокруг общей глобальной и региональной политики. В связи с этим, если мы посмотрим на элементы балансирования и bandwagoning в отношениях двух стран, их уровень скорее связан с изменениями приоритетов во внешней политике Турции. То есть политика Турции как страны — союзника Запада использовалась в балансировании с Россией во многих сферах. В то время как у страны обостряются противоречия с Западом, усиливается и восприятие угроз со стороны России. Сложившаяся ситуация обязывает Турцию взаимодействовать с Россией в региональной политике. Это, в свою очередь, делает важным баланс в двусторонних отношениях.
Иерархическая структура международных отношений в Центральной Азии создает конкуренцию между внешними силами в разных областях разной интенсивности. Например, региональная безопасность обеспечивается Россией через военные базы, расположенные в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане. В то время как Китай развивает двусторонние отношения в основном за счет экономических инвестиций в разной степени во всех региональных странах. Таким образом, международные отношения в Центральной Азии определяют три важных положения:
1) проекты США, России и Китая, которые обещают регионализацию или включение в процессы глобализации региона Центральной Азии;
2) три глобальных кризиса и их влияние на Центральную Азию: 11 сентября 2001 г. — стресс-тест на глобальную безопасность; стресс-тест финансового кризиса 2008 г.; пандемия COVID-19 как третий стресс-тест на политическую и экономическую состоятельность;
3) влияние российского, китайского и американского проектов на международные отношения и на внешнюю политику региональных стран в Центральной Азии.
Центральноазиатские государства находятся в центре интеграционных проектов будущего мирового порядка. Этот регион лежит в основе евразийской интеграции. То есть, если миропорядок станет многополярным, то Центральная Азия будет в центре внимания великих держав. Одним из самых влиятельных государств в этом случае в Центральной Азии будет Россия. Ее статус великой державы также укрепляет ее влияние. В настоящее время Центральная Азия является приоритетным направлением российской внешней политики. Прежде всего, она расположена в постсоветском пространстве. Общее историческое прошлое России с республиками Центральной Азии объясняет продолжительность российского присутствия в регионе. Россия играет значительную роль в международных отношениях не только в политической и экономической областях, но и в сфере безопасности.
...
Подобные работы
- Особенности, проблемы и кризисные явления в российско-турецком взаимодействии, их влияние на состояние двусторонних отношений
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ТУРЦИИ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI В
Бакалаврская работа, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2022 - Внешняя политика КНР и Турецкой республики в Центральной Азии, 1991-2017 гг.
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019