Помощь студентам в учебе
ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ РЕЗУЛЬТАТА СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ В УПРАВЛЕНИИ
|
Актуальность исследования. Социальная перцепция в управлении (СПУ), отражая вопросы восприятия людьми друг друга, остается одной из актуальных исследовательских проблем социальной психологии. Результаты изучения СПУ пополняют представления о базисных психологических механизмах восприятия и формирования взаимоотношений между отдельными субъектами.
Психология восприятия социальных объектов становится актуальной для понимания направлений развития информационно-технологического общества. Эти обстоятельства указывают на необходимость дальнейшей теоретической и прикладной разработки важнейших для общества проблем взаимодействия субъекта с социальными объектами и группами. Важность поставленных вопросов является основанием исследований, посвященных различным сторонам социально-перцептивного процесса.
За последние годы уменьшилась исследовательская активность авторов по тематике социальной перцепции в управлении. Это происходит в то время, когда психологические рекомендации и технологии формирования взаимоотношений между руководителем на производстве и его сотрудниками имеют возрастающее значение. В результате актуализируется потребность исследований СПУ, необходимых в интересах роста эффективности производства.
Необходимость изучения процессов социальной перцепции обусловлена и её широкой практической направленностью. Объективно возникшие требования, предъявляемые современным менеджерам в связи с решением ими кардинально новых задач развития экономической и социальной сфер жизни в сегодняшних условиях, во многом уже изменили и продолжают менять факторы, механизмы и характеристики социально-перцептивных процессов в управлении. Детерминанты бесконечной метаморфозы социальной перцепции требуют их дальнейших систематических исследований.
Проблему получения знаний о структуре формирования образа руководителя при восприятии его подчиненными пытались решить и ранее. Однако за основу брались данные с непродолжительным сроком исследования или при анализе какой-либо конкретной социальной ситуации. Всё это не позволяло выявить особенности и специфику формирования образа руководителя при перцептивном взаимодействии. Это сделало необходимым и обоснованным изучить социально-перцептивный процесс за длительный период. Таким образом, основной проблемой, на решение которой направлено данное исследование, является выявление психологических механизмов и принципов формирования элементов структуры образа непосредственного руководителя при восприятии его подчиненными в зависимости от периодизации общественно-социальных изменений.
Степень разработанности темы исследования. История изучения социальной перцепции в отечественной психологии длительная. Наиболее ранней попыткой изучения проблемы социальной перцепции является работа И.А.Сикорского (1904 г.). Позднее стали изучаться так называемые эффекты восприятия, такие как эффекты «ореола», «первого впечатления», «физической привлекательности» и другие. Однако их применимость в реальных производственных условиях оставалась в лучшем случае краткосрочной. Позднее существенными методологическими и более практикоприменимыми стали результаты исследований А.А. Бодалёва, А.Л. Журавлёва, Е.В. Шороховой, А.Л. Свенцицкого, В.А. Барабанщикова, В.В. Новикова и других авторов. Особое внимание зарубежные и отечественные авторы уделяли отдельным аспектам социальной перцепции, таким как влияние внешности человека на восприятие его окружающими (В. Н. Панферов), связь представления лица с восприятием (Л. Н. Иванская), невербальное поведение и восприятие (А. Н. Лабунская), связь между результатами восприятия и психическими состояниями человека (Н. Д. Левитов), специфика межличностного восприятия в массовой коммуникации (Н. Н. Богомолова), процесс идентификации как один из основных психологических механизмов, обеспечивающих процесс социальной перцепции (Р. Адамек, Е. Дейгер) и др.
Определенным вкладом в исследование социальной перцепции и временным выходом из накапливающегося «кризиса» в изучении психологических механизмов этого процесса стали исследования лаборатории профессора Р.Б. Гительмахера. Их результаты позволили, поняв многое в структуре отношения сотрудников и рабочих к непосредственным руководителям, описать картину «реальной прикладной психологии СПУ». Однако за десятилетний период этих же изысканий они приблизились к естественному тупику: перестали давать новые информативные результаты для дальнейшего понимания психологии формирования отношения сотрудника к своему руководителю. Становилось понятным, что проблемы связаны с методологией исследований. На сегодняшний период имеются многочисленные работы, которые исходят из установленных фактов и положений об ограниченности традиционного системного подхода. Для них характерна общая мысль о необходимости поиска принципиально иной парадигмы и системы категорий в целях изучения психологических процессов в пространстве поведения сложных нелинейно меняющихся систем, среди которых психика субъекта и одна из ее частей - социальная перцепция в управлении. Мы считаем, что на эту роль претендуют методологические принципы метасистемности. Методология этого подхода всесторонне представлена в трудах А.В. Карпова и его научной школы. Её сформулированные концепты могут стать основанием для дальнейшего развития теории и практики исследования выбранного объекта.
Цель исследования - изучить динамику структуры результата социальной перцепции в управлении.
Психология восприятия социальных объектов становится актуальной для понимания направлений развития информационно-технологического общества. Эти обстоятельства указывают на необходимость дальнейшей теоретической и прикладной разработки важнейших для общества проблем взаимодействия субъекта с социальными объектами и группами. Важность поставленных вопросов является основанием исследований, посвященных различным сторонам социально-перцептивного процесса.
За последние годы уменьшилась исследовательская активность авторов по тематике социальной перцепции в управлении. Это происходит в то время, когда психологические рекомендации и технологии формирования взаимоотношений между руководителем на производстве и его сотрудниками имеют возрастающее значение. В результате актуализируется потребность исследований СПУ, необходимых в интересах роста эффективности производства.
Необходимость изучения процессов социальной перцепции обусловлена и её широкой практической направленностью. Объективно возникшие требования, предъявляемые современным менеджерам в связи с решением ими кардинально новых задач развития экономической и социальной сфер жизни в сегодняшних условиях, во многом уже изменили и продолжают менять факторы, механизмы и характеристики социально-перцептивных процессов в управлении. Детерминанты бесконечной метаморфозы социальной перцепции требуют их дальнейших систематических исследований.
Проблему получения знаний о структуре формирования образа руководителя при восприятии его подчиненными пытались решить и ранее. Однако за основу брались данные с непродолжительным сроком исследования или при анализе какой-либо конкретной социальной ситуации. Всё это не позволяло выявить особенности и специфику формирования образа руководителя при перцептивном взаимодействии. Это сделало необходимым и обоснованным изучить социально-перцептивный процесс за длительный период. Таким образом, основной проблемой, на решение которой направлено данное исследование, является выявление психологических механизмов и принципов формирования элементов структуры образа непосредственного руководителя при восприятии его подчиненными в зависимости от периодизации общественно-социальных изменений.
Степень разработанности темы исследования. История изучения социальной перцепции в отечественной психологии длительная. Наиболее ранней попыткой изучения проблемы социальной перцепции является работа И.А.Сикорского (1904 г.). Позднее стали изучаться так называемые эффекты восприятия, такие как эффекты «ореола», «первого впечатления», «физической привлекательности» и другие. Однако их применимость в реальных производственных условиях оставалась в лучшем случае краткосрочной. Позднее существенными методологическими и более практикоприменимыми стали результаты исследований А.А. Бодалёва, А.Л. Журавлёва, Е.В. Шороховой, А.Л. Свенцицкого, В.А. Барабанщикова, В.В. Новикова и других авторов. Особое внимание зарубежные и отечественные авторы уделяли отдельным аспектам социальной перцепции, таким как влияние внешности человека на восприятие его окружающими (В. Н. Панферов), связь представления лица с восприятием (Л. Н. Иванская), невербальное поведение и восприятие (А. Н. Лабунская), связь между результатами восприятия и психическими состояниями человека (Н. Д. Левитов), специфика межличностного восприятия в массовой коммуникации (Н. Н. Богомолова), процесс идентификации как один из основных психологических механизмов, обеспечивающих процесс социальной перцепции (Р. Адамек, Е. Дейгер) и др.
Определенным вкладом в исследование социальной перцепции и временным выходом из накапливающегося «кризиса» в изучении психологических механизмов этого процесса стали исследования лаборатории профессора Р.Б. Гительмахера. Их результаты позволили, поняв многое в структуре отношения сотрудников и рабочих к непосредственным руководителям, описать картину «реальной прикладной психологии СПУ». Однако за десятилетний период этих же изысканий они приблизились к естественному тупику: перестали давать новые информативные результаты для дальнейшего понимания психологии формирования отношения сотрудника к своему руководителю. Становилось понятным, что проблемы связаны с методологией исследований. На сегодняшний период имеются многочисленные работы, которые исходят из установленных фактов и положений об ограниченности традиционного системного подхода. Для них характерна общая мысль о необходимости поиска принципиально иной парадигмы и системы категорий в целях изучения психологических процессов в пространстве поведения сложных нелинейно меняющихся систем, среди которых психика субъекта и одна из ее частей - социальная перцепция в управлении. Мы считаем, что на эту роль претендуют методологические принципы метасистемности. Методология этого подхода всесторонне представлена в трудах А.В. Карпова и его научной школы. Её сформулированные концепты могут стать основанием для дальнейшего развития теории и практики исследования выбранного объекта.
Цель исследования - изучить динамику структуры результата социальной перцепции в управлении.
В заключении диссертации представлены обобщенные результаты исследования и сформулированы следующие выводы:
1. Процесс формирования образа руководителя как результат социально-перцептивного процесса изменяется под воздействием мезосоциума, который выступает в качестве метасистемы и встраивается в содержание СПУ. Метасистема, представленная в виде мезосоциума, не просто встраивается в процесс, но и изменяет социально¬перцептивный образ руководителя. При этом изменяющиеся характеристики мезосоциума становятся характеристиками социально-перцептивного образа руководителя и влияют на его изменение.
2. Выполненное исследование позволяет установить в структуре образа руководителя наличие ядерного и поверхностного уровней. При этом в структуре ядерного уровня не предполагается качественных изменений, поскольку сохраняются две группы характеристик: деятельность руководителя, ориентированная на достижение целей организации, и ориентация на поддержку индивидуальных и групповых потребностей членов организации. Поверхностный уровень фактически является «буфером обмена» между мезосоциумом и образом. Это подтверждается тем, что характеристики руководителя, наполняющие и детализирующие социально-перцептивный образ, в разные временные периоды приобретают либо теряют свою актуальность. Механизмом действия является мультиплицирование мезосоциума в образе, что описано в рамках метасистемного похода. Таким образом, метасистемный подход выступает необходимым объяснительным средством процесса формирования результата СПУ.
3. Социальная перцепция как процесс имеет нелинейный характер динамики своего развития, вариативность структуры главного результата (отношения субъекта к руководителю), возможность увеличения степеней свободы, что находит отражение в содержательном наполнении образа за счет детализации и усложнения обобщающих характеристик.
4. Ядерный уровень перцептивного образа, который, будучи по числу характеристик минимизированным, представляет собой информационную единицу образа социальной перцепции в управлении. Эта «единица» отражает элементарный перцептивный образ, который в рабочем порядке мы назвали «ординарным». Доказанный факт отражает сходство системы идей, установок, ценностных ориентаций, которые разделяются большими социальными группами современных работников производственной сферы и их предшественниками в течение длительного периода. Возникновение более детализированного образа руководителя происходит за счет увеличения числа степеней свободы, что находит свое отражение в наполнении образа за счет вхождения уточняющих и обобщающих характеристик.
5. Анализ ядерного уровня социально-перцептивного образа руководителя на производстве выявил, что оценки характеристик образа непосредственного руководителя сотрудниц трудового коллектива не отличаются от оценок мужской части респондентов. Подобное обстоятельство сохраняется на фоне изменений производственно-социальной ситуации и смены характера производственно-нормативных взаимоотношений. Отсутствие различий демонстрирует общность и фундаментальность несензетивности полученных результатов.
6. При изучении данных, характеризующих структуру перцептивных образов реальных руководителей производства и воссоздании так называемого «идеального образа» руководителя, установлена тождественность характеристик ядерных частей этих конструктов. Доказанный факт отражает сходство и преемственность системы идей, установок, ценностей и практик, которые разделяются большими социальными группами наших современниц, работающих в производительной сфере отечественной экономики. На этих основаниях установленный феномен может быть определен как «социальное представление», применяющееся при конструировании реальности отдельными индивидами и группами населения.
7. Существует закономерность, согласно которой изменения структуры ценностных ориентаций работников промышленных предприятий (в целом имеющие адаптивный характер) под влиянием макроэкономических трансформаций неизбежно вызывают изменения в результатах формирования «отношения к руководителю». Это выражается, прежде всего, в повышении требовательности к деятельности руководителя, в изменении его роли для успешности работы производства, а также в появлении новых характеристик руководителя в оценках респондентов. Эта тенденция усиливается по нашим данным вплоть до настоящего времени. При этом ядерный уровень остается неизменными вне зависимости от трансформаций ценностных ориентаций.
8. Ситуация восприятия «нового руководителя» предполагает формирование к нему первичного отношения, т.е. преемственной адаптивной трансформации предшествующих (стадийных) результатов, которые приобретают относительную стабильность за период около 3-х месяцев с продолжением роста стабильности показателей ко времени 9-11 месяцев. Это доказывает способность СПУ распределять свой функциональный ресурс по «оси времени». В течение проявления этой функциональной динамики возникает стабилизация результатов. Данный период можно называть «собственным временем СПУ». Относительная конечность собственного времени СПУ показывает её же способность как системы использовать время как вектор и основу своего развития и структурирования до уровня временной упорядоченности. Этим также доказывается способность СПУ управлять процессом своего бытия.
9. Результаты изучения социальной перцепции в управлении по её функциональной направленности доказывают, что система, обеспечивающая данный процесс, возникает по функционально временному принципу, завершая текущее формирование своего результата в виде сформированного отношения субъекта перцепции к руководителю. Это происходит за относительно постоянный срок (последнее подтверждено данными полученными в различные периоды социальных и производственных трансформаций). Учитывая многоплановость изменений внешней среды, данная система устойчиво проявляет признаки самоорганизации и развития направления репрезентирования в содержание психического результата факторов объективной реальности. Появление результата СПУ, характеризующегося относительно стабильными показателями, не прерывает целостность процесса перцепции. Система СПУ способна переходить в специфический режим готовности продолжить динамику функционирования, для чего сохраняет способность дополнения и коррекции своего главного выходного параметра.
1. Процесс формирования образа руководителя как результат социально-перцептивного процесса изменяется под воздействием мезосоциума, который выступает в качестве метасистемы и встраивается в содержание СПУ. Метасистема, представленная в виде мезосоциума, не просто встраивается в процесс, но и изменяет социально¬перцептивный образ руководителя. При этом изменяющиеся характеристики мезосоциума становятся характеристиками социально-перцептивного образа руководителя и влияют на его изменение.
2. Выполненное исследование позволяет установить в структуре образа руководителя наличие ядерного и поверхностного уровней. При этом в структуре ядерного уровня не предполагается качественных изменений, поскольку сохраняются две группы характеристик: деятельность руководителя, ориентированная на достижение целей организации, и ориентация на поддержку индивидуальных и групповых потребностей членов организации. Поверхностный уровень фактически является «буфером обмена» между мезосоциумом и образом. Это подтверждается тем, что характеристики руководителя, наполняющие и детализирующие социально-перцептивный образ, в разные временные периоды приобретают либо теряют свою актуальность. Механизмом действия является мультиплицирование мезосоциума в образе, что описано в рамках метасистемного похода. Таким образом, метасистемный подход выступает необходимым объяснительным средством процесса формирования результата СПУ.
3. Социальная перцепция как процесс имеет нелинейный характер динамики своего развития, вариативность структуры главного результата (отношения субъекта к руководителю), возможность увеличения степеней свободы, что находит отражение в содержательном наполнении образа за счет детализации и усложнения обобщающих характеристик.
4. Ядерный уровень перцептивного образа, который, будучи по числу характеристик минимизированным, представляет собой информационную единицу образа социальной перцепции в управлении. Эта «единица» отражает элементарный перцептивный образ, который в рабочем порядке мы назвали «ординарным». Доказанный факт отражает сходство системы идей, установок, ценностных ориентаций, которые разделяются большими социальными группами современных работников производственной сферы и их предшественниками в течение длительного периода. Возникновение более детализированного образа руководителя происходит за счет увеличения числа степеней свободы, что находит свое отражение в наполнении образа за счет вхождения уточняющих и обобщающих характеристик.
5. Анализ ядерного уровня социально-перцептивного образа руководителя на производстве выявил, что оценки характеристик образа непосредственного руководителя сотрудниц трудового коллектива не отличаются от оценок мужской части респондентов. Подобное обстоятельство сохраняется на фоне изменений производственно-социальной ситуации и смены характера производственно-нормативных взаимоотношений. Отсутствие различий демонстрирует общность и фундаментальность несензетивности полученных результатов.
6. При изучении данных, характеризующих структуру перцептивных образов реальных руководителей производства и воссоздании так называемого «идеального образа» руководителя, установлена тождественность характеристик ядерных частей этих конструктов. Доказанный факт отражает сходство и преемственность системы идей, установок, ценностей и практик, которые разделяются большими социальными группами наших современниц, работающих в производительной сфере отечественной экономики. На этих основаниях установленный феномен может быть определен как «социальное представление», применяющееся при конструировании реальности отдельными индивидами и группами населения.
7. Существует закономерность, согласно которой изменения структуры ценностных ориентаций работников промышленных предприятий (в целом имеющие адаптивный характер) под влиянием макроэкономических трансформаций неизбежно вызывают изменения в результатах формирования «отношения к руководителю». Это выражается, прежде всего, в повышении требовательности к деятельности руководителя, в изменении его роли для успешности работы производства, а также в появлении новых характеристик руководителя в оценках респондентов. Эта тенденция усиливается по нашим данным вплоть до настоящего времени. При этом ядерный уровень остается неизменными вне зависимости от трансформаций ценностных ориентаций.
8. Ситуация восприятия «нового руководителя» предполагает формирование к нему первичного отношения, т.е. преемственной адаптивной трансформации предшествующих (стадийных) результатов, которые приобретают относительную стабильность за период около 3-х месяцев с продолжением роста стабильности показателей ко времени 9-11 месяцев. Это доказывает способность СПУ распределять свой функциональный ресурс по «оси времени». В течение проявления этой функциональной динамики возникает стабилизация результатов. Данный период можно называть «собственным временем СПУ». Относительная конечность собственного времени СПУ показывает её же способность как системы использовать время как вектор и основу своего развития и структурирования до уровня временной упорядоченности. Этим также доказывается способность СПУ управлять процессом своего бытия.
9. Результаты изучения социальной перцепции в управлении по её функциональной направленности доказывают, что система, обеспечивающая данный процесс, возникает по функционально временному принципу, завершая текущее формирование своего результата в виде сформированного отношения субъекта перцепции к руководителю. Это происходит за относительно постоянный срок (последнее подтверждено данными полученными в различные периоды социальных и производственных трансформаций). Учитывая многоплановость изменений внешней среды, данная система устойчиво проявляет признаки самоорганизации и развития направления репрезентирования в содержание психического результата факторов объективной реальности. Появление результата СПУ, характеризующегося относительно стабильными показателями, не прерывает целостность процесса перцепции. Система СПУ способна переходить в специфический режим готовности продолжить динамику функционирования, для чего сохраняет способность дополнения и коррекции своего главного выходного параметра.