МЕХАНИЗМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ГЛОБАЛЬНЫХ ШОКОВ В МОДЕРНИЗИРУЕМЫХ ЭКОНОМИКАХ (на примере развивающихся стран)
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ 19
1.1. Модернизация как необходимое условие развития национальных хозяйственных систем 19
1.2. Противоречия и проблемы сбалансированности национальных
интересов и глобализации в экономической политике 38
1.3. Направления модернизации различных национальных экономик в
условиях технологического скачка 54
1.4. Совокупное влияние глобально-ориентированной модернизации
национальных хозяйственных систем на деятельность международных и национальных компаний 72
ГЛАВА 2. ГЛОБАЛЬНЫЕ ШОКИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ МОДЕРНИЗИРУЕМЫХ ЭКОНОМИК 84
2.1. Шоки в контексте сущности и представлений о развитии
макроэкономических систем под влиянием глобальных процессов 84
2.2. Типология глобальных шоков с учетом неоднородности их
возникновения и проявления 93
2.3. Измерение влияния рисков экономических и неэкономических шоков
на экономику и корпорации в развивающихся странах 104
2.3.1. Риски глобальной нестабильности 109
2.3.2. Риски приоритета национальных интересов 115
2.3.3. Риски неравномерности экономического развития 117
2.3.4. Риски торговли и конкуренции 128
2.3.5. Экологические риски 136
2.3.6. Демографические риски 143
2.3.7. Социальные риски 148
2.3.8. Технологические риски 154
2.3.9. Риски цифровизации 159
2.3.10. Риски цифровых финансов 163
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИЙ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ШОКОВ 168
3.1. Методологический подход к идентификации последствий глобальных шоков и их влияния на экономику стран и корпораций 168
3.2. Структурные изменения в экономике как реакция на глобальные
шоки: роль государства и стратегии бизнеса 181
3.3. Учет последствий трансформаций национальных экономик в моделях
риск-менеджмента корпораций 198
3.4. Адаптация антишокового регулирования к национальным решениям
по стабилизации и восстановлению экономики 211
ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ,
КОМПЕНСИРУЮЩИХ ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ШОКОВ В УПРАВЛЕНИИ МОДЕРНИЗИРУЕМЫМИ ЭКОНОМИКАМИ (на примере Российской Федерации) 223
4.1. Развитие механизма стратегического управления в рамках сквозной
государственной стратегии развития 223
4.2. Угрозы и возможности стратегии следования глобальным
технологическим трендам 236
4.3. Функциональные аспекты оптимизации системы государственного
управления в условиях модернизации 250
4.3.1. Баланс ключевых показателей и целей национальной стратегии в
управлении государственными корпорациями 250
4.3.2. Экономические последствия политики ограничений и запретов на
уровне национальных и глобальных решений 257
4.3.3. Компенсирующий механизм налоговой политики 264
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 270
ОПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 277
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ 19
1.1. Модернизация как необходимое условие развития национальных хозяйственных систем 19
1.2. Противоречия и проблемы сбалансированности национальных
интересов и глобализации в экономической политике 38
1.3. Направления модернизации различных национальных экономик в
условиях технологического скачка 54
1.4. Совокупное влияние глобально-ориентированной модернизации
национальных хозяйственных систем на деятельность международных и национальных компаний 72
ГЛАВА 2. ГЛОБАЛЬНЫЕ ШОКИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ МОДЕРНИЗИРУЕМЫХ ЭКОНОМИК 84
2.1. Шоки в контексте сущности и представлений о развитии
макроэкономических систем под влиянием глобальных процессов 84
2.2. Типология глобальных шоков с учетом неоднородности их
возникновения и проявления 93
2.3. Измерение влияния рисков экономических и неэкономических шоков
на экономику и корпорации в развивающихся странах 104
2.3.1. Риски глобальной нестабильности 109
2.3.2. Риски приоритета национальных интересов 115
2.3.3. Риски неравномерности экономического развития 117
2.3.4. Риски торговли и конкуренции 128
2.3.5. Экологические риски 136
2.3.6. Демографические риски 143
2.3.7. Социальные риски 148
2.3.8. Технологические риски 154
2.3.9. Риски цифровизации 159
2.3.10. Риски цифровых финансов 163
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИЙ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ШОКОВ 168
3.1. Методологический подход к идентификации последствий глобальных шоков и их влияния на экономику стран и корпораций 168
3.2. Структурные изменения в экономике как реакция на глобальные
шоки: роль государства и стратегии бизнеса 181
3.3. Учет последствий трансформаций национальных экономик в моделях
риск-менеджмента корпораций 198
3.4. Адаптация антишокового регулирования к национальным решениям
по стабилизации и восстановлению экономики 211
ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ,
КОМПЕНСИРУЮЩИХ ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ШОКОВ В УПРАВЛЕНИИ МОДЕРНИЗИРУЕМЫМИ ЭКОНОМИКАМИ (на примере Российской Федерации) 223
4.1. Развитие механизма стратегического управления в рамках сквозной
государственной стратегии развития 223
4.2. Угрозы и возможности стратегии следования глобальным
технологическим трендам 236
4.3. Функциональные аспекты оптимизации системы государственного
управления в условиях модернизации 250
4.3.1. Баланс ключевых показателей и целей национальной стратегии в
управлении государственными корпорациями 250
4.3.2. Экономические последствия политики ограничений и запретов на
уровне национальных и глобальных решений 257
4.3.3. Компенсирующий механизм налоговой политики 264
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 270
ОПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 277
Актуальность темы исследования
Кризисы и шоки в существующей экономической модели и практике капитализма являются постоянным явлением. Классические взгляды отводят деловым циклам («оживление - рост - падение - кризис») роль преодоления кризисов капитализма (в отличие от позиции К. Маркса, считавшего, что кризисы ведут к гибели капитализма) и утверждают, что именно цикличность, также как и с накопленным кризисом (например, «мыльными пузырями»), является лучшим выходом из ситуации, вызванной шоком, возникшим по экономическим или неэкономическим причинам. Однако экономическая политика развитых и развивающихся стран должна отличаться при выходе из шокового состояния в силу различного объема имеющих резервов и в силу ограниченности стабилизационных инструментов по выходу из кризиса. Последнее особенно заметно проявляется в условиях глобальных шоков, хотя также проявляется и при локальных шоках (например, миграция в Европу). У развивающихся стран может не хватить времени на ожидание нового циклического подъема (в силу ограниченности ресурсов) или инструменты, применимые для развитых экономик, могут содержать угрозы для развивающихся стран (так, инфляция может создать основу экономического роста и является ожидаемым спасением в развитых странах, но в развивающихся странах она может оказаться причиной нового экономического шока).
Следует также отметить, что большинство современных развивающихся стран осуществляют опережающую или догоняющую модернизацию экономики в целях обеспечения экономического роста соизмеримого с ростом глобального валового продукта. Это приводит к тому, что воздействие внешних шоков на экономику стран, оказывается еще более сильным в связи с дефицитом ресурсов. Отказ от модернизации экономики немыслим для таких стран, что требует поиска специальных механизмов сопротивления шокам. Отметим, что нарастающие в последние два-три года тенденции протекционизма следует относить именно к защите собственных экономик, чем к национальным амбициям таких стран. Развивающие страны вынуждены использовать дополнительные ресурсы и инструменты для выживания после шока. Эти механизмы должны иметь гармонизированный характер.
Несомненно, для того чтобы оценивать воздействие глобальных шоков, надо понимать природу их возникновения и механизмы передачи внутри экономики (не только в финансовом аспекте, но и в отраслевом разрезе). Например, в России отраслевой разрез соответствует национальным целям, что приводит к необходимости учета влияния шоков на экономику не только в целом, но и с учетом отраслевых особенностей, что требует статистического исследования и в отраслевом масштабе (как минимум, отраслевых лидеров). Классификация шоков при этом должна обеспечить понимание общей картины рисков.
Также следует обратить на две ключевые фазы: это «удержание» экономики в момент шока (что направлено более социальные цели) и обеспечение более быстрого выхода из кризиса (опережение в циклическом развитии). Особую опасность приобретает К-модель выхода из кризиса, в которой отрасли ведут себя неравномерно. Если на первой фазе основной угрозой является разрушение глобальных цепочек стоимости, то на второй фазе основной угрозой является недостаточность взаимодействия корпораций и государства.
В связи с этим экономическая политика развивающихся экономик должна обеспечить сотрудничество государства и корпораций по выходу из кризиса. Предлагаемые механизмы могут быть выстроены на микро и макро уровнях, но должны действовать как гармонизированные проявления общей политики. Таким образом, существует объективная необходимость и подтвержденная актуальность развития механизмов стратегического управления экономикой и формирование новой инфраструктуры для возможности более эффективного стратегирования.
Степень разработанности проблемы
Глобальные (внешние) шоки и их влияние на темпы экономического роста стран и деятельность корпораций является достаточно новаторским направлением в экономических исследованиях, присутствуя как объект исследования в статьях зарубежных и ведущих российских ученых (Р. Солоу, Р. Фриш, Е. Слуцкий, Р. Лукас, Ф. Кюдланд, Э. Прескотт, Т. Кехо, Т. Сван, П. Ромер, Х. Мински, О.Ж. Бланшар, В.А. Мау, А.А. Аузан, С.А. Лукьянов, В.М, Аньшин, З.А. Пилипенко и др.).
Отталкиваясь от классификаций стран по экономическому развитию, предложенных ООН, МВФ и Всемирным банком, следует выделить большой массив научных работ, рассматривающих сущность, типы и особенности модернизации, а также особенности прорывного и догоняющего развития в разных странах, начиная с идентификации модернизации как экономического явления с 50-60-х гг. XX в. и представленных в работах Ш. Эйзенштадта, А. Тоффлера, А. Гидденса, У. Бека, Д. Белла, И. Валлерстайна, П. Холла, Д. Соскиса, Ж.-Ф. Лиотара, А. Агиляра, Р. Инглхарда, Т. Дус-Сантус, Р.М. Марини, К. Вельцеля, Р. Пребиша, П. Барана, Й. Драхокупил, В. Попова, К. Джомо, М. МакМиллана, Д. Лернера, Д. Роддрика, Э. вон Вайзсакера, И. Вердузко-Галло, Дж. Сачса, К. Гирц, Э. Уорнера, М. Ландесманна, Р. Столлиенгера, С. Хантингтона, Ж.Ф. Лиотар, Р. Аута, Х. Кана, У. Брауна, Л. Мартеля, Е.Г. Ясина и др.).
Вопросы влияния глобализации и мирового научно-технологического развития на страны и корпорации стали предметом исследования в трудах работах российских (С.Б. Авдашева, В.Л. Иноземцев, С.П. Глинкина, Ю.А. Ковальчук, Р.М. Нуреев, Р.О. Очкин, Т.А. Малова, Я.И. Миркин, Н.В. Смородинская, М.Д. Симонова, И.М. Степнов и др.) и иностранных ученых (К. Шваб, Д. Акемоглу, П. Рестрепо, К. Кранч, Г. Грув, Л. Пателли, Л.М. Викторавич, М. ванн Эссен, С. Сассен, Дж. Паули и др.).
Однако, в работах по данной тематике не нашли в полной мере отражения вопросы, связанные с развитием стратегического управления последствиями глобальных шоков в экономических политиках стран, а также оценкой влияния последствий модернизации систем макроуровня на деятельность компаний, осуществляющих свою деятельность на национальных и мировых рынках, недостаточно разработаны механизмы риск-менеджмента таких компаний при учете национальных политик в соответствии с трендами нового технологического уклада. Также, несмотря на большое количество теоретических и практических исследований, проведенных российскими и зарубежными учеными, проблема развития механизмов стратегического управления в условиях влияния глобальных шоков и нарастания рисков интернационализации бизнеса по-прежнему остается одной из самых существенных в силу появления факторов неопределенности нового качества и влияния на деятельность корпораций, включая их неэкономическую природу, а также синтез технологических, геополитических, экономических, социальных и др. составляющих элементов внешней среды. Глубина и масштабность проблем, их актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи диссертационной работы.
В качестве теоретической базы данного исследования автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, стратегического управления, государственного управления, планирования и прогнозирования, диагностики состояния и динамики развитии экономических систем.
В качестве методологической основы исследования использованы фундаментальные концепции, представленные в трудах классиков экономической теории и публикациях современных ученых по проблемам менеджмента, государственного и стратегического управления. В диссертационной работе использовались статистические и аналитические
материалы, тематические материалы периодических изданий, материалы информационных сайтов, а также данные, полученные в процессе научно-практической работы автора. Для решения поставленных задач в работе применялись общие теоретические методы: анализ и синтез,
абстрагирование, формализация; экономико-математические методы, методы экономического анализа, статистические методы, метод экспертных оценок, а также методы теории управления: моделирование экономических процессов, системный, процессный и ситуационный анализ; применялись методы эмпирических исследований: наблюдение, описание, измерение, сценарный подход.
Информационная и статистическая база исследования. В работе использованы статистические и аналитические данные Всемирного банка, Международного валютного фонда, ООН, ОЭСР, Росстата, Аналитического центра при Правительстве РФ РБК, PwC и др. В диссертации проведен ретроспективный анализ макроэкономических показателей (развитые и развивающиеся страны, страны с переходной и модернизируемой экономикой), технологических трендов в разрезе стран и отраслей (прогрессивные, высокие технологии, включая развитие цифровых технологий), результатов деятельности зарубежных российских компаний (на основе открытых корпоративных данных и финансовой отчетности), отражающих влияние аспектов модернизационных процессов на функционирование компаний за период не менее 10 лет.
Цель диссертационного исследования - развитие методологии стратегического управления последствиями глобальных шоков экономического и неэкономического происхождения в экономиках, испытывающих в большей массе негативное влияние этих шоков на макроэкономическую динамику и социально-экономическое развитие в целом.
Указанная цель диктует следующие задачи:
- на основе анализа теорий и концепций модернизации систематизировать подходы к выбору направлений модернизационного пути развития стран;
- установить исторически подтвержденную направленность процессов преодоления глобальных шоков и обеспечения устойчивости функционирования экономики;
- выделить типовые признаки глобального шока с учетом разнообразия источников его происхождения;
- разработать классификацию глобальных шоков для последующего выбора инструментария регулирования и экономической политики в рамках совершенствования стратегического управления последствиями глобальных шоков;
- доказать вариативность динамики преодоления последствий глобальных шоков при возможности реализации обновленных механизмов антишокового регулирования;
- предложить систему стратегического управления в рамках разработки и реализации сквозной государственной стратегии развития в модернизируемой экономике для решения задач противодействия внешним шокам и содействия достижению национальным приоритетам;
- раскрыть взаимосвязь государственного и корпоративного управления в период противостояния последствиям глобальных шоков и сохранения устойчивости экономических систем;
- предложить инструментарий развития риск-менеджмента в компаниях с учетом реакции на кризисные меры в рамках стратегического управления последствиями глобальных шоков;
- определить стратегические подходы, компенсирующие влияние глобальных шоков в управлении модернизируемыми экономиками, и предложить рекомендации по внедрению разработанных механизмов стратегического управления.
Объектом исследования являются экономические системы, реализующие стратегии модернизации национальных хозяйственных систем в условиях глобализации экономических процессов и реакции на внешние шоки.
Предметом исследования является организационно-экономические, управленческие и другие отношения, возникающие в процессах стратегического управления последствиями внешних шоков в социально-экономических системах (государство, корпорации) и оказывающие влияние на их функционирование в текущих экономических условиях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии механизмов взаимосогласованного между государством и корпорациями стратегического управления последствиями глобальных шоков в модернизируемых экономиках, как наиболее чувствительных к внешним воздействиям, при одновременной реализации программ модернизации и поиске ответа на глобальные вызовы, требующим адаптации системы управления в рамках национальных решений по обеспечению устойчивости экономики.
Положения, выносимые на защиту:
- теоретически обобщены и систематизированы концептуальные подходы к выбору направлений модернизационного пути развития экономик, обусловленные различием экономических, технологических, экологических, культурных и социальных факторов, верифицированные в части преимуществ и ограничений траектории догоняющего развития, ориентации на экспорт сырьевых ресурсов и обосновании выбора прорывных технологий, обеспечивающие новое конкурентное преимущество в глобальном мире;
- обосновано в целях проводимого исследования, что модернизируемые экономики в современных условиях обязаны учитывать опыт преодоления глобальных шоков прошлого, должны включать реакцию на последствия глобальных шоков в настоящем и обеспечивать устойчивость в будущем, что позволило сформулировать цели корректировки программ модернизации по учету влияния глобальных шоков;
- выделены типовые признаки глобального шока, позволяющие установить устойчивую корреляцию с динамикой развития макроэкономических систем и подтвердить существующую связь между действием глобального шока и его влиянием на деловой цикл в конкретной стране с учетом временем возникновения кризиса и его силой;
- предложена типология глобальных шоков, включающая выделение
типов по следующим классификационным признакам (источнику возникновения, причине источника шока экономического и
неэкономического происхождения, динамике фундаментальных факторов, оказывающих влияние на возникновение шока, продолжительности действия шока, степени влияния шока на регионы и отрасли экономики, влиянию на структурные сдвиги в экономике), что позволило выбрать соответствующий установленным типам инструментарий антикризисного регулирования и экономической политики в рамках совершенствования стратегического управления последствиями глобальных шоков, включая компенсирование колебаний делового цикла, вызванных этими шоками;
- установлена вариативность динамики преодоления последствий глобальных шоков в совокупности с выбором пяти траекторий реагирования на их проникновение в экономических системах (благоприятной, негативной, нейтральной, реактивной, проактивной), что позволило обосновать целесообразность выделения для восстановления устойчивости экономических систем (страны, компаний) обновленных механизмов антишокового регулирования в части оперативных и стратегических механизмов управления последствиями с учетом их разнонаправленного характера, включая распространение процессов восстановления по скорости и амплитуде;
- обоснована возможность обеспечения развития экономических систем, противопоставляющих в момент воздействия рыночным внешним шокам внутреннюю сбалансированную систему стратегически выверенных решений планового характера, что подтверждает возможность осуществления начала модернизационных преобразований в момент начала восстановления делового цикла;...
Кризисы и шоки в существующей экономической модели и практике капитализма являются постоянным явлением. Классические взгляды отводят деловым циклам («оживление - рост - падение - кризис») роль преодоления кризисов капитализма (в отличие от позиции К. Маркса, считавшего, что кризисы ведут к гибели капитализма) и утверждают, что именно цикличность, также как и с накопленным кризисом (например, «мыльными пузырями»), является лучшим выходом из ситуации, вызванной шоком, возникшим по экономическим или неэкономическим причинам. Однако экономическая политика развитых и развивающихся стран должна отличаться при выходе из шокового состояния в силу различного объема имеющих резервов и в силу ограниченности стабилизационных инструментов по выходу из кризиса. Последнее особенно заметно проявляется в условиях глобальных шоков, хотя также проявляется и при локальных шоках (например, миграция в Европу). У развивающихся стран может не хватить времени на ожидание нового циклического подъема (в силу ограниченности ресурсов) или инструменты, применимые для развитых экономик, могут содержать угрозы для развивающихся стран (так, инфляция может создать основу экономического роста и является ожидаемым спасением в развитых странах, но в развивающихся странах она может оказаться причиной нового экономического шока).
Следует также отметить, что большинство современных развивающихся стран осуществляют опережающую или догоняющую модернизацию экономики в целях обеспечения экономического роста соизмеримого с ростом глобального валового продукта. Это приводит к тому, что воздействие внешних шоков на экономику стран, оказывается еще более сильным в связи с дефицитом ресурсов. Отказ от модернизации экономики немыслим для таких стран, что требует поиска специальных механизмов сопротивления шокам. Отметим, что нарастающие в последние два-три года тенденции протекционизма следует относить именно к защите собственных экономик, чем к национальным амбициям таких стран. Развивающие страны вынуждены использовать дополнительные ресурсы и инструменты для выживания после шока. Эти механизмы должны иметь гармонизированный характер.
Несомненно, для того чтобы оценивать воздействие глобальных шоков, надо понимать природу их возникновения и механизмы передачи внутри экономики (не только в финансовом аспекте, но и в отраслевом разрезе). Например, в России отраслевой разрез соответствует национальным целям, что приводит к необходимости учета влияния шоков на экономику не только в целом, но и с учетом отраслевых особенностей, что требует статистического исследования и в отраслевом масштабе (как минимум, отраслевых лидеров). Классификация шоков при этом должна обеспечить понимание общей картины рисков.
Также следует обратить на две ключевые фазы: это «удержание» экономики в момент шока (что направлено более социальные цели) и обеспечение более быстрого выхода из кризиса (опережение в циклическом развитии). Особую опасность приобретает К-модель выхода из кризиса, в которой отрасли ведут себя неравномерно. Если на первой фазе основной угрозой является разрушение глобальных цепочек стоимости, то на второй фазе основной угрозой является недостаточность взаимодействия корпораций и государства.
В связи с этим экономическая политика развивающихся экономик должна обеспечить сотрудничество государства и корпораций по выходу из кризиса. Предлагаемые механизмы могут быть выстроены на микро и макро уровнях, но должны действовать как гармонизированные проявления общей политики. Таким образом, существует объективная необходимость и подтвержденная актуальность развития механизмов стратегического управления экономикой и формирование новой инфраструктуры для возможности более эффективного стратегирования.
Степень разработанности проблемы
Глобальные (внешние) шоки и их влияние на темпы экономического роста стран и деятельность корпораций является достаточно новаторским направлением в экономических исследованиях, присутствуя как объект исследования в статьях зарубежных и ведущих российских ученых (Р. Солоу, Р. Фриш, Е. Слуцкий, Р. Лукас, Ф. Кюдланд, Э. Прескотт, Т. Кехо, Т. Сван, П. Ромер, Х. Мински, О.Ж. Бланшар, В.А. Мау, А.А. Аузан, С.А. Лукьянов, В.М, Аньшин, З.А. Пилипенко и др.).
Отталкиваясь от классификаций стран по экономическому развитию, предложенных ООН, МВФ и Всемирным банком, следует выделить большой массив научных работ, рассматривающих сущность, типы и особенности модернизации, а также особенности прорывного и догоняющего развития в разных странах, начиная с идентификации модернизации как экономического явления с 50-60-х гг. XX в. и представленных в работах Ш. Эйзенштадта, А. Тоффлера, А. Гидденса, У. Бека, Д. Белла, И. Валлерстайна, П. Холла, Д. Соскиса, Ж.-Ф. Лиотара, А. Агиляра, Р. Инглхарда, Т. Дус-Сантус, Р.М. Марини, К. Вельцеля, Р. Пребиша, П. Барана, Й. Драхокупил, В. Попова, К. Джомо, М. МакМиллана, Д. Лернера, Д. Роддрика, Э. вон Вайзсакера, И. Вердузко-Галло, Дж. Сачса, К. Гирц, Э. Уорнера, М. Ландесманна, Р. Столлиенгера, С. Хантингтона, Ж.Ф. Лиотар, Р. Аута, Х. Кана, У. Брауна, Л. Мартеля, Е.Г. Ясина и др.).
Вопросы влияния глобализации и мирового научно-технологического развития на страны и корпорации стали предметом исследования в трудах работах российских (С.Б. Авдашева, В.Л. Иноземцев, С.П. Глинкина, Ю.А. Ковальчук, Р.М. Нуреев, Р.О. Очкин, Т.А. Малова, Я.И. Миркин, Н.В. Смородинская, М.Д. Симонова, И.М. Степнов и др.) и иностранных ученых (К. Шваб, Д. Акемоглу, П. Рестрепо, К. Кранч, Г. Грув, Л. Пателли, Л.М. Викторавич, М. ванн Эссен, С. Сассен, Дж. Паули и др.).
Однако, в работах по данной тематике не нашли в полной мере отражения вопросы, связанные с развитием стратегического управления последствиями глобальных шоков в экономических политиках стран, а также оценкой влияния последствий модернизации систем макроуровня на деятельность компаний, осуществляющих свою деятельность на национальных и мировых рынках, недостаточно разработаны механизмы риск-менеджмента таких компаний при учете национальных политик в соответствии с трендами нового технологического уклада. Также, несмотря на большое количество теоретических и практических исследований, проведенных российскими и зарубежными учеными, проблема развития механизмов стратегического управления в условиях влияния глобальных шоков и нарастания рисков интернационализации бизнеса по-прежнему остается одной из самых существенных в силу появления факторов неопределенности нового качества и влияния на деятельность корпораций, включая их неэкономическую природу, а также синтез технологических, геополитических, экономических, социальных и др. составляющих элементов внешней среды. Глубина и масштабность проблем, их актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи диссертационной работы.
В качестве теоретической базы данного исследования автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, стратегического управления, государственного управления, планирования и прогнозирования, диагностики состояния и динамики развитии экономических систем.
В качестве методологической основы исследования использованы фундаментальные концепции, представленные в трудах классиков экономической теории и публикациях современных ученых по проблемам менеджмента, государственного и стратегического управления. В диссертационной работе использовались статистические и аналитические
материалы, тематические материалы периодических изданий, материалы информационных сайтов, а также данные, полученные в процессе научно-практической работы автора. Для решения поставленных задач в работе применялись общие теоретические методы: анализ и синтез,
абстрагирование, формализация; экономико-математические методы, методы экономического анализа, статистические методы, метод экспертных оценок, а также методы теории управления: моделирование экономических процессов, системный, процессный и ситуационный анализ; применялись методы эмпирических исследований: наблюдение, описание, измерение, сценарный подход.
Информационная и статистическая база исследования. В работе использованы статистические и аналитические данные Всемирного банка, Международного валютного фонда, ООН, ОЭСР, Росстата, Аналитического центра при Правительстве РФ РБК, PwC и др. В диссертации проведен ретроспективный анализ макроэкономических показателей (развитые и развивающиеся страны, страны с переходной и модернизируемой экономикой), технологических трендов в разрезе стран и отраслей (прогрессивные, высокие технологии, включая развитие цифровых технологий), результатов деятельности зарубежных российских компаний (на основе открытых корпоративных данных и финансовой отчетности), отражающих влияние аспектов модернизационных процессов на функционирование компаний за период не менее 10 лет.
Цель диссертационного исследования - развитие методологии стратегического управления последствиями глобальных шоков экономического и неэкономического происхождения в экономиках, испытывающих в большей массе негативное влияние этих шоков на макроэкономическую динамику и социально-экономическое развитие в целом.
Указанная цель диктует следующие задачи:
- на основе анализа теорий и концепций модернизации систематизировать подходы к выбору направлений модернизационного пути развития стран;
- установить исторически подтвержденную направленность процессов преодоления глобальных шоков и обеспечения устойчивости функционирования экономики;
- выделить типовые признаки глобального шока с учетом разнообразия источников его происхождения;
- разработать классификацию глобальных шоков для последующего выбора инструментария регулирования и экономической политики в рамках совершенствования стратегического управления последствиями глобальных шоков;
- доказать вариативность динамики преодоления последствий глобальных шоков при возможности реализации обновленных механизмов антишокового регулирования;
- предложить систему стратегического управления в рамках разработки и реализации сквозной государственной стратегии развития в модернизируемой экономике для решения задач противодействия внешним шокам и содействия достижению национальным приоритетам;
- раскрыть взаимосвязь государственного и корпоративного управления в период противостояния последствиям глобальных шоков и сохранения устойчивости экономических систем;
- предложить инструментарий развития риск-менеджмента в компаниях с учетом реакции на кризисные меры в рамках стратегического управления последствиями глобальных шоков;
- определить стратегические подходы, компенсирующие влияние глобальных шоков в управлении модернизируемыми экономиками, и предложить рекомендации по внедрению разработанных механизмов стратегического управления.
Объектом исследования являются экономические системы, реализующие стратегии модернизации национальных хозяйственных систем в условиях глобализации экономических процессов и реакции на внешние шоки.
Предметом исследования является организационно-экономические, управленческие и другие отношения, возникающие в процессах стратегического управления последствиями внешних шоков в социально-экономических системах (государство, корпорации) и оказывающие влияние на их функционирование в текущих экономических условиях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии механизмов взаимосогласованного между государством и корпорациями стратегического управления последствиями глобальных шоков в модернизируемых экономиках, как наиболее чувствительных к внешним воздействиям, при одновременной реализации программ модернизации и поиске ответа на глобальные вызовы, требующим адаптации системы управления в рамках национальных решений по обеспечению устойчивости экономики.
Положения, выносимые на защиту:
- теоретически обобщены и систематизированы концептуальные подходы к выбору направлений модернизационного пути развития экономик, обусловленные различием экономических, технологических, экологических, культурных и социальных факторов, верифицированные в части преимуществ и ограничений траектории догоняющего развития, ориентации на экспорт сырьевых ресурсов и обосновании выбора прорывных технологий, обеспечивающие новое конкурентное преимущество в глобальном мире;
- обосновано в целях проводимого исследования, что модернизируемые экономики в современных условиях обязаны учитывать опыт преодоления глобальных шоков прошлого, должны включать реакцию на последствия глобальных шоков в настоящем и обеспечивать устойчивость в будущем, что позволило сформулировать цели корректировки программ модернизации по учету влияния глобальных шоков;
- выделены типовые признаки глобального шока, позволяющие установить устойчивую корреляцию с динамикой развития макроэкономических систем и подтвердить существующую связь между действием глобального шока и его влиянием на деловой цикл в конкретной стране с учетом временем возникновения кризиса и его силой;
- предложена типология глобальных шоков, включающая выделение
типов по следующим классификационным признакам (источнику возникновения, причине источника шока экономического и
неэкономического происхождения, динамике фундаментальных факторов, оказывающих влияние на возникновение шока, продолжительности действия шока, степени влияния шока на регионы и отрасли экономики, влиянию на структурные сдвиги в экономике), что позволило выбрать соответствующий установленным типам инструментарий антикризисного регулирования и экономической политики в рамках совершенствования стратегического управления последствиями глобальных шоков, включая компенсирование колебаний делового цикла, вызванных этими шоками;
- установлена вариативность динамики преодоления последствий глобальных шоков в совокупности с выбором пяти траекторий реагирования на их проникновение в экономических системах (благоприятной, негативной, нейтральной, реактивной, проактивной), что позволило обосновать целесообразность выделения для восстановления устойчивости экономических систем (страны, компаний) обновленных механизмов антишокового регулирования в части оперативных и стратегических механизмов управления последствиями с учетом их разнонаправленного характера, включая распространение процессов восстановления по скорости и амплитуде;
- обоснована возможность обеспечения развития экономических систем, противопоставляющих в момент воздействия рыночным внешним шокам внутреннюю сбалансированную систему стратегически выверенных решений планового характера, что подтверждает возможность осуществления начала модернизационных преобразований в момент начала восстановления делового цикла;...
Модернизация национальных систем является доказанным процессом развития, подтверждающим движение макросистемы к новым целевым значениям экономического роста. Современный этап модернизации экономики связан с оценкой последствий глобализации, основан на использования прогрессивных технологий и формировании
высокотехнологичных производств, реализации современных систем управления на основе цифровых решений в экономике, обществе, государственном управлении. При этом для компаний, функционирующих как на национальном рынке, так и на отраслевых и мировых рынках, эти изменения отражаются существенным образом, влияя как на внутреннюю структуру и параметры деятельности, так и на систему управления, включая механизмы риск-менежмента. Последствия современного этапа социально - экономического развития в рамках нового технологического этапа носят прогнозные оценки, но уже в текущий момент существует необходимость в развитии стратегического управления экономическими системами разного уровня, с учетом наличия рисков глобализации и будущего развития, и влияния непрогнозируемых глобальных кризисов как последствий шоков.
Проведенное исследование позволило выявить основные положения теорий модернизации и развития национальных экономик, что послужило фундаментом для формирования соответствующих механизмов стратегического управления в развивающихся экономиках: теория
модернизации Ш. Эйзенштадта (на основе сохранения традиций и использования их для развития), теории модернизации на основе специфики цивилизации Е.Г. Ясина (на основе модернизации, соответствующей конкретному типу с приоритетом европейской модели развития), теории культурной модернизации С. Хантингтона (на основе поддержания культурной идентичности и развития традиций, но одновременно с их демократизацией), теории постмодернизации Р. Инглхарта и Дж. Александера (на основе развития образования и обеспечения приоритетов социальных вопросов над экономическими и интересов личности над интересами государства), теории конвергенции (сближения) развивающихся стран А. Гершенкрона, М. Абрамовица, Р. Солоу, Р. Лукаса и Д. Сакса (на основе притока капитала из развитых стран, заимствования технологий и их адаптации к производству в развивающейся стране). Важным выводом следует отметить то, что только теория конвергенции сопоставляла развитые и развивающиеся страны и предполагала, что развивающиеся страны могут демонстрировать больший экономический рост, чем развитые страны, в силу меньшей убывающей доходности факторов производства.
Анализ теорий национальных моделей развития К. Гирц (на основе модернизации с учетом национальных традиций), концепции зависимого развития Р. Пребиша, Х. Зингера, С. Фуртадо (на основе политики протекционизма и импортозамещения), неомарксистской концепции зависимого развития П. Баран (на основе социальной революции и последующей перестройки социально-экономических институтов общества), идеологии «кемализма» М. Кемаль Ататюрк (на основе создания сильного национального государства, индустриализации, упразднения феодальных пережитков, усиления роли государства в экономике), мир- системной модели И. Валлерстайна (на основе отсутствия общих механизмов мирового развития), теории депендетизма Т. Дус-Сантус и Р.М. Марини (на основе преодоления зависимости, разрыва с развитыми странами), теории капитализма субразвития А. Агиляря (на основе модификации законов капитализма для развивающихся стран), концепции постмодернизма Ж.Ф. Лиотара и Ж. Бодрийяра (на основе «трансформация человека») позволил выявить противоречия и проблемы сбалансированности национальных интересов и глобальных политик.
Главным выводом из анализа теоретических положений о сущности и факторах модернизации стало то, что модернизация призвана сгладить различия в развитии разных странах мира. При этом главную роль в модернизации должен играть технологический прогресс и генерация новых знаний, что подтверждается моделью экономического роста П. Ромера, который сгладил отсутствие сравнимости экономик разного социально¬экономического уровня в модели Р. Солоу.
Одной из самых существенных проблем, которые возникают в результате глобализации, является повышенный риск для национальных экономик от потрясений, которые они практически не контролируют. Один из рисков заключается в том, что шок, возникший в одной части мира, в одной отрасли или на одном рынке, может быстро распространиться по стране, региону или всей мировой экономике, оставив после себя потрясения, в том числе экономические. В диссертации проведен анализ сущности и представлений о шоках в соответствии с теориями Р. Солоу, Р. Фриша, Е. Слуцкого, Р. Лукаса, Ф. Кюдланда, Э. Прескотта, Т. Кехо, Т. Свана, П. Ромера, Х. Мински, В.А. Мау, А.А. Аузана, что показало идентификацию глобальных шоков как внешних, экзогенных, отличающихся от других видов экономических кризисов, с разными последствиями для экономики и общества, включая характер их проявления. Глобальные экономические шоки, как правило, представляют собой непредсказуемые события, которые оказывают широкое воздействие на экономику и вызваны вещами, выходящими за рамки экономических моделей.
Систематизация типов глобальных шоков, предложенная в работе, дала возможность подтвердить существующую связь между действием глобального шока и его влиянием на деловой цикл в конкретной стране с учетом возникновения кризиса. Сама природа механизма распространения кризиса определяет, как должно реагировать государство и какой инструментарий антикризисного регулирования и экономической политики следует применять. Причем это не относится к краткосрочным решениям, а должно быть выстроено в систему стратегического управления, которая позволит сформировать фундамент устойчивости экономической системы в периоды воздействия факторов, способных стать источников для возникновения локальных или глобальных шоков. В целом, этот инструментарий стратегического управления должен быть ориентирован на компенсирование колебаний делового цикла, вызванных этими шоками.
В диссертации в зависимости от степени влияния, глубины проникновения и распространения и локализации шока, предложено выделить возможные пять траекторий реагирования на проникновение глобального шока в экономические процессы - благоприятная, негативная, нейтральная, реактивная, проактивная траектории. Данная типология траекторий проникновения глобального шока и влияния на процессы в экономических системах позволила идентифицировать возможности использования этих траекторий реагирования для разного типа экономических систем - для страны и для корпорации. Также, с учетом разнонаправленного характера процессов восстановления устойчивости экономических систем, разработаны типы динамики преодоления последствия глобальных шоков в совокупности с выбором разработанных выше траекторий реагирования на их проникновение. Это позволило обосновать взаимосвязь между государственным и корпоративным управлением в период противостояния последствиям глобальных шоков.
Одним из самых существенных выводов, полученных в диссертации, следует считать то, что управление последствиями глобальных шоков представляется как совокупность интегрированных механизмов государственного и корпоративного управления с учетом возможных принимаемых траекторий реагирования, причем эта система управления также должна предусматривать и мониторинговую оценку рисков, которые сопровождают зарождение глобального шока и на которые следует обращать пристальное внимание с целью недопущения разрастания кризиса, спровоцированного шоком. В диссертации обоснована оценка следующих рисков экономических и неэкономических шоков на экономику и корпорации в развивающихся странах: риски глобальной нестабильности, риски приоритета национальных интересов, риски неравномерности экономического развития, риски торговли и конкуренции, экологические риски, демографические риски, социальные риски, технологические риски, риски цифровизации, риски цифровых финансов. Если провести сравнение последствий двух глобальных шоков, но имеющих разное происхождение, то имеет место наличие некоторых расхождений именно в проявлении последствий шока - мы констатируем определенные различия вызванные, прежде всего, изменившейся ситуацией после финансового кризиса и так и не состоявшимся полным восстановлением экономики, а также более активным проникновением цифровых технологий, которые кардинально обновили их значение для экономики и общества.
Для стран, выбравших путь догоняющего развития в условиях глобализации и использующих технологический трансфер и импорт оборудования, а также ориентацию на экспорт сырьевых ресурсов, есть свои премущества и ограничения. Каждая страна в результате модернизации экономики должна выбрать свой набор прогрессивных технологий, которые будут обеспечивать конкурентные преимущества на мировом рынке, но этот выбор должен быть обоснован имеющимся инновационным потенциалом, доступом к инвестициям, перспективам деятельности национальных компаний.
Двойственная природа кризисного менеджмента позволяет, не только реализовывать процедуры вывода из кризиса предприятий, попавших в негативную зону, но и акцентировать внимание на превентивной составляющей. Поэтому целесообразно использование инструментов текущего управления («менеджмент для будущего»), что приведет к снижению вероятности банкротства в ситуации проявлений глобального шока. Предложенная в диссертации матрица мер кризисного риск- менеджмента, включая набор сценариев, исходя из возможны траекторий реагирования на проникновение глобального шока для компаний представляет собой инструментарий выбора управленческих воздействий, направленных на снижение влияния последствий глобального шока и/или иных существенных проблем, нарушающих устойчивость или функционирование компании как экономической системы
В условиях глобальной конкуренции и развертывания технологий четвертой промышленной революции в мире не существует единого универсального способа достижения конкурентоспособности для стран. Но не вызывает сомнения утверждение о том, что источником долгосрочного экономического роста страны являются инновации и, соответственно, повышение производительности в совокупности с внедрением прогрессивных технологий. Эти задачи решаются не только бизнесом, они важны и для государственного управления. Поэтому взаимодействие государства и бизнеса способно создать эффективные механизмы поддержки технологическому развитию разных отраслей промышленности и сферы услуг, этому существуют позитивные практики разных стран, включая развивающиеся страны. Однако следует помнить о рисках такого взаимодействия, связанным с формированием систем повышенного государственного регулирования или бюрократии, высокой стоимостью финансовых ресурсов или невозможностью доступа к государственному или банковскому финансированию.
...
высокотехнологичных производств, реализации современных систем управления на основе цифровых решений в экономике, обществе, государственном управлении. При этом для компаний, функционирующих как на национальном рынке, так и на отраслевых и мировых рынках, эти изменения отражаются существенным образом, влияя как на внутреннюю структуру и параметры деятельности, так и на систему управления, включая механизмы риск-менежмента. Последствия современного этапа социально - экономического развития в рамках нового технологического этапа носят прогнозные оценки, но уже в текущий момент существует необходимость в развитии стратегического управления экономическими системами разного уровня, с учетом наличия рисков глобализации и будущего развития, и влияния непрогнозируемых глобальных кризисов как последствий шоков.
Проведенное исследование позволило выявить основные положения теорий модернизации и развития национальных экономик, что послужило фундаментом для формирования соответствующих механизмов стратегического управления в развивающихся экономиках: теория
модернизации Ш. Эйзенштадта (на основе сохранения традиций и использования их для развития), теории модернизации на основе специфики цивилизации Е.Г. Ясина (на основе модернизации, соответствующей конкретному типу с приоритетом европейской модели развития), теории культурной модернизации С. Хантингтона (на основе поддержания культурной идентичности и развития традиций, но одновременно с их демократизацией), теории постмодернизации Р. Инглхарта и Дж. Александера (на основе развития образования и обеспечения приоритетов социальных вопросов над экономическими и интересов личности над интересами государства), теории конвергенции (сближения) развивающихся стран А. Гершенкрона, М. Абрамовица, Р. Солоу, Р. Лукаса и Д. Сакса (на основе притока капитала из развитых стран, заимствования технологий и их адаптации к производству в развивающейся стране). Важным выводом следует отметить то, что только теория конвергенции сопоставляла развитые и развивающиеся страны и предполагала, что развивающиеся страны могут демонстрировать больший экономический рост, чем развитые страны, в силу меньшей убывающей доходности факторов производства.
Анализ теорий национальных моделей развития К. Гирц (на основе модернизации с учетом национальных традиций), концепции зависимого развития Р. Пребиша, Х. Зингера, С. Фуртадо (на основе политики протекционизма и импортозамещения), неомарксистской концепции зависимого развития П. Баран (на основе социальной революции и последующей перестройки социально-экономических институтов общества), идеологии «кемализма» М. Кемаль Ататюрк (на основе создания сильного национального государства, индустриализации, упразднения феодальных пережитков, усиления роли государства в экономике), мир- системной модели И. Валлерстайна (на основе отсутствия общих механизмов мирового развития), теории депендетизма Т. Дус-Сантус и Р.М. Марини (на основе преодоления зависимости, разрыва с развитыми странами), теории капитализма субразвития А. Агиляря (на основе модификации законов капитализма для развивающихся стран), концепции постмодернизма Ж.Ф. Лиотара и Ж. Бодрийяра (на основе «трансформация человека») позволил выявить противоречия и проблемы сбалансированности национальных интересов и глобальных политик.
Главным выводом из анализа теоретических положений о сущности и факторах модернизации стало то, что модернизация призвана сгладить различия в развитии разных странах мира. При этом главную роль в модернизации должен играть технологический прогресс и генерация новых знаний, что подтверждается моделью экономического роста П. Ромера, который сгладил отсутствие сравнимости экономик разного социально¬экономического уровня в модели Р. Солоу.
Одной из самых существенных проблем, которые возникают в результате глобализации, является повышенный риск для национальных экономик от потрясений, которые они практически не контролируют. Один из рисков заключается в том, что шок, возникший в одной части мира, в одной отрасли или на одном рынке, может быстро распространиться по стране, региону или всей мировой экономике, оставив после себя потрясения, в том числе экономические. В диссертации проведен анализ сущности и представлений о шоках в соответствии с теориями Р. Солоу, Р. Фриша, Е. Слуцкого, Р. Лукаса, Ф. Кюдланда, Э. Прескотта, Т. Кехо, Т. Свана, П. Ромера, Х. Мински, В.А. Мау, А.А. Аузана, что показало идентификацию глобальных шоков как внешних, экзогенных, отличающихся от других видов экономических кризисов, с разными последствиями для экономики и общества, включая характер их проявления. Глобальные экономические шоки, как правило, представляют собой непредсказуемые события, которые оказывают широкое воздействие на экономику и вызваны вещами, выходящими за рамки экономических моделей.
Систематизация типов глобальных шоков, предложенная в работе, дала возможность подтвердить существующую связь между действием глобального шока и его влиянием на деловой цикл в конкретной стране с учетом возникновения кризиса. Сама природа механизма распространения кризиса определяет, как должно реагировать государство и какой инструментарий антикризисного регулирования и экономической политики следует применять. Причем это не относится к краткосрочным решениям, а должно быть выстроено в систему стратегического управления, которая позволит сформировать фундамент устойчивости экономической системы в периоды воздействия факторов, способных стать источников для возникновения локальных или глобальных шоков. В целом, этот инструментарий стратегического управления должен быть ориентирован на компенсирование колебаний делового цикла, вызванных этими шоками.
В диссертации в зависимости от степени влияния, глубины проникновения и распространения и локализации шока, предложено выделить возможные пять траекторий реагирования на проникновение глобального шока в экономические процессы - благоприятная, негативная, нейтральная, реактивная, проактивная траектории. Данная типология траекторий проникновения глобального шока и влияния на процессы в экономических системах позволила идентифицировать возможности использования этих траекторий реагирования для разного типа экономических систем - для страны и для корпорации. Также, с учетом разнонаправленного характера процессов восстановления устойчивости экономических систем, разработаны типы динамики преодоления последствия глобальных шоков в совокупности с выбором разработанных выше траекторий реагирования на их проникновение. Это позволило обосновать взаимосвязь между государственным и корпоративным управлением в период противостояния последствиям глобальных шоков.
Одним из самых существенных выводов, полученных в диссертации, следует считать то, что управление последствиями глобальных шоков представляется как совокупность интегрированных механизмов государственного и корпоративного управления с учетом возможных принимаемых траекторий реагирования, причем эта система управления также должна предусматривать и мониторинговую оценку рисков, которые сопровождают зарождение глобального шока и на которые следует обращать пристальное внимание с целью недопущения разрастания кризиса, спровоцированного шоком. В диссертации обоснована оценка следующих рисков экономических и неэкономических шоков на экономику и корпорации в развивающихся странах: риски глобальной нестабильности, риски приоритета национальных интересов, риски неравномерности экономического развития, риски торговли и конкуренции, экологические риски, демографические риски, социальные риски, технологические риски, риски цифровизации, риски цифровых финансов. Если провести сравнение последствий двух глобальных шоков, но имеющих разное происхождение, то имеет место наличие некоторых расхождений именно в проявлении последствий шока - мы констатируем определенные различия вызванные, прежде всего, изменившейся ситуацией после финансового кризиса и так и не состоявшимся полным восстановлением экономики, а также более активным проникновением цифровых технологий, которые кардинально обновили их значение для экономики и общества.
Для стран, выбравших путь догоняющего развития в условиях глобализации и использующих технологический трансфер и импорт оборудования, а также ориентацию на экспорт сырьевых ресурсов, есть свои премущества и ограничения. Каждая страна в результате модернизации экономики должна выбрать свой набор прогрессивных технологий, которые будут обеспечивать конкурентные преимущества на мировом рынке, но этот выбор должен быть обоснован имеющимся инновационным потенциалом, доступом к инвестициям, перспективам деятельности национальных компаний.
Двойственная природа кризисного менеджмента позволяет, не только реализовывать процедуры вывода из кризиса предприятий, попавших в негативную зону, но и акцентировать внимание на превентивной составляющей. Поэтому целесообразно использование инструментов текущего управления («менеджмент для будущего»), что приведет к снижению вероятности банкротства в ситуации проявлений глобального шока. Предложенная в диссертации матрица мер кризисного риск- менеджмента, включая набор сценариев, исходя из возможны траекторий реагирования на проникновение глобального шока для компаний представляет собой инструментарий выбора управленческих воздействий, направленных на снижение влияния последствий глобального шока и/или иных существенных проблем, нарушающих устойчивость или функционирование компании как экономической системы
В условиях глобальной конкуренции и развертывания технологий четвертой промышленной революции в мире не существует единого универсального способа достижения конкурентоспособности для стран. Но не вызывает сомнения утверждение о том, что источником долгосрочного экономического роста страны являются инновации и, соответственно, повышение производительности в совокупности с внедрением прогрессивных технологий. Эти задачи решаются не только бизнесом, они важны и для государственного управления. Поэтому взаимодействие государства и бизнеса способно создать эффективные механизмы поддержки технологическому развитию разных отраслей промышленности и сферы услуг, этому существуют позитивные практики разных стран, включая развивающиеся страны. Однако следует помнить о рисках такого взаимодействия, связанным с формированием систем повышенного государственного регулирования или бюрократии, высокой стоимостью финансовых ресурсов или невозможностью доступа к государственному или банковскому финансированию.
...
