СТРАТЕГИИ ВКЛЮЧЕНИЯ ИНДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
|
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования процессов национально-государственного строительства 26
1.1. Этнос, нация и национальное государство как опорные понятия категориального аппарата исследования 26
1.2. Политические инструменты организации разделённых
обществ 52
1.3. Проблема оценки эффективности стратегий национально-государственного строительства 67
Глава 2. Взаимодействие государства и коренных народов стран Латинской Америки в исторической ретроспективе 91
2.1. Место индейского сообщества в социально-политических
процессах в Боливии в XIX-XX вв 91
2.2. Историко-политические аспекты развития взаимоотношений государства и коренных народов Мексики
108
2.3. Перуанские власти и индейское сообщество в XIX-XX вв. 127
Глава 3. «Индейский фактор» в современной национально-государственной политике латиноамериканских стран 147
3.1. Реализация коренными народами Боливии собственного
проекта национально-государственного строительства 147
3.2. Национально-государственное строительство в Мексике:
подавление политической активности индейцев 178
3.3. Национально-государственная политика в Перу: ограниченное внедрение принципов мультикультурализма 199
Заключение 223
Библиография 233
Приложения 280
Глава 1. Теоретические основы исследования процессов национально-государственного строительства 26
1.1. Этнос, нация и национальное государство как опорные понятия категориального аппарата исследования 26
1.2. Политические инструменты организации разделённых
обществ 52
1.3. Проблема оценки эффективности стратегий национально-государственного строительства 67
Глава 2. Взаимодействие государства и коренных народов стран Латинской Америки в исторической ретроспективе 91
2.1. Место индейского сообщества в социально-политических
процессах в Боливии в XIX-XX вв 91
2.2. Историко-политические аспекты развития взаимоотношений государства и коренных народов Мексики
108
2.3. Перуанские власти и индейское сообщество в XIX-XX вв. 127
Глава 3. «Индейский фактор» в современной национально-государственной политике латиноамериканских стран 147
3.1. Реализация коренными народами Боливии собственного
проекта национально-государственного строительства 147
3.2. Национально-государственное строительство в Мексике:
подавление политической активности индейцев 178
3.3. Национально-государственная политика в Перу: ограниченное внедрение принципов мультикультурализма 199
Заключение 223
Библиография 233
Приложения 280
Актуальность темы исследования
В Латинской Америке проживает около 48 млн (порядка 8% населения) этнических индейцев. В последние десятилетия численность этой этнической группы растёт как в абсолютном, так и в относительном значении. Взяв за критерий удельный вес индейцев в общей численности населения по актуальным переписям, автор разделяет государства региона с индейским населением на две группы. Первая группа - страны, где удельный вес индейцев составляет не выше 7% (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Парагвай, Сальвадор, Эквадор). Вторая группа - государства, где доля индейского населения заметно возрастает по сравнению с первой (от 10,6% до 43,7%). Это так называемые страны с сильным «индейским фактором», в которых сам факт значительного количественного присутствия коренных народов оказывает заметное влияние на общественно-политические процессы: Гватемала (43,7%) , Боливия (41%) , Перу (24,9%) , Панама (12,2%) , Чили (12%) и Мексика (10,6%) .
Представляется наиболее интересным изучить те случаи, где высокий показатель удельного веса индейцев в составе населения сочетается с высокой интенсивностью этнополитических конфликтов за последние три десятилетия (под этим автор понимает наличие большого количества широкомасштабных, общенациональных акций протеста коренных народов, а также вооружённых столкновений между представителями индейского сообщества и сил правопорядка). Эти две характеристики отличают Боливию, Мексику и Перу от других государств Латинской Америки с сильным «индейским фактором».
Руководствуясь формулировкой А. Лейпхарта, все страны континента со значительным присутствием индейцев можно отнести к многосоставным обществам, разделённым сегментарными различиями этнокультурного характера, которые частично или полностью совпадают с линиями политического противостояния.
Покорение Латинской Америки европейскими конкистадорами навсегда изменило жизненный уклад и социальный статус доколумбовых цивилизаций. Созданная представителями испанской короны иерархическая система расовой классификации (система каст) закрепляла доминирующее политическое и социально-экономическое положение креолов (латиноамериканцев европейского происхождения). В зависимости от расовых пропорций были выделены, среди прочих, такие этнические группы, как метисы (латиноамериканцы, имеющие индейско-креольское происхождение) и индейцы (коренные жители Латинской Америки) .
После обретения латиноамериканскими странами независимости креольские элиты, получившие полный политический контроль над молодыми республиками, приступили к осуществлению национально-государственного строительства на основе собственных социокультурных традиций. В частности, это предполагало реализацию следующих мер: в культурной сфере - запрет индейскому сообществу на отправление традиционных культов, использование символов и других атрибутов в общественном пространстве; в языковой - придание испанскому языку «эксклюзивного статуса» и лишение возможности обучения на родных языках представителей этнических групп; в административной - признание незаконными традиционных индейских политических институтов и форм политического управления; в экономической - запрет на коллективную земельную собственность для индейской общины.
В последующие десятилетия этнонациональная политика в странах региона носила эксклюзивный характер, закрепляя доминантное положение креольской этнической группы в социально-экономических и политических процессах и поддерживая существование разного рода дискриминационных практик в отношении индейского сообщества. Гомогенность социокультурного пространства обеспечивалась либо через меры по ассимиляции индейцев (в т.ч. с помощью насильственных мер), либо путём сегрегации - систематического «выдавливания» этой этнической группы из жизни общества. В условиях объективных культурных различий эти меры не только не способствовали гармонизации этносоциальных отношений, но и порождали латентные конфликты между индейцами и государством.
До 80-х гг. ХХ в. относительная стабильность такой конфигурации этнонациональных отношений обеспечивалась за счёт активного применения авторитарных методов управления.
Стартовавшая в 80-е гг. ХХ в. демократизация общественно-политической жизни в Латинской Америке изменила эту ситуацию. Проявилось несоответствие политического статуса индейского сообщества социальному: с одной стороны, оно обрело формально равные с другими социальными группами политические права, с другой -продолжало занимать низшую ступень на лестнице социальной стратификации. Это способствовало резкой активизации борьбы индейского сообщества за свои права. По странам региона прокатилась волна массовых индейских выступлений. Используя терминологию А. Степана и Х. Линца, можно сказать, что протестующие выступали за отказ от модели «национального государства» (с доминированием креольской этнической группы) и за переход к принципиально новой модели «государства-нации», основанной на принципах мультикультурализма .
Латиноамериканские правительства по-разному реагировали на этот вызов. Их действия обусловили появление трех основных стратегий включения индейского сообщества в национально-государственное строительство:
- продолжение политики национально-государственного
строительства через силовое подавление политической активности индейцев (случай Мексики);
- ограниченное внедрение принципов мультикультурализма (случай Перу);
- осуществление коренными народами собственного проекта национально-государственного строительства после прихода к власти (случай Боливии).
Реализация представленных выше стратегий привела к самым разным, порой прямо противоположным результатам. В некоторых случаях удалось достичь ощутимого положительного эффекта в деле интеграции индейцев в социально-политические процессы, где-то добиться снижения межэтнических противоречий не удалось. Какие-то из предложенных «рецептов» показали свою эффективность в краткосрочном периоде, однако впоследствии привели к обострению взаимоотношений между индейцами и государством, или же наоборот - непопулярные меры, ставшие плодом непростого консенсуса между двумя сторонами, в конце концов доказали свою практическую работоспособность.
В этой связи представляется актуальным проведение сравнительного анализа национально-государственной политики в Боливии, Мексике, Перу с 80-х гг. ХХ в. с целью выявления наиболее успешной стратегии инкорпорирования индейского меньшинства в формирующееся национальное сообщество.
Степень научной разработанности проблемы
Проблематике межэтнического взаимодействия в общественно-политическом пространстве посвящены фундаментальные работы таких авторов, как А.Р. Аклаев , Л.Н. Гумилёв , В.А.Тишков , С.В. Соколовский , Ю.В. Бромлей , П.В. Панов , которые заложили основу советской и российской науки в области изучения этнополитических взаимодействий.
Процессы национально-государственного строительства и
урегулирования этнополитических конфликтов исследовали ученые МГИМО: А.В. Веретевская , С.М. Хенкин , И.В. Кудряшова , Е.Г. Пономарёва , О.В. Харитонова , А.И. Тэвдой-Бурмули и др.
«Региональный срез» рассмотренной проблематики представлен в монографиях как отечественных (из институтов РАН ), так и зарубежных специалистов . В этих исследованиях анализируются особенности взаимодействия индейцев и государства в исторической ретроспективе, причины, содержание и последствия межэтнических конфликтов, становление индейских общественно-политических организаций в странах Латинской Америки.
Различные подходы к опорным понятиям категориального аппарата диссертации (этничность, нация, национальное государство) изложены в работах И. Канта , Ю. Хабермаса , П. Ван ден Берге , Э. Смита , К. Гирца , Р. Брубейкера , Э. Геллнера , Э. Хобсбаума , К. Янга , М. Фримана , Э. Ренана , Э. Гидденса , Б. Андерсона , К. Дойча .
Феномен национально-государственного строительства исследуется Х. Милонасом , А. Виммером , С. Рокканом , Ф. Фукуямой , Х. Линцем и А. Степаном .
Парадигмальные направления взаимодействия между различными этнокультурными сегментами общества изучены М. Г ордоном , Р. Альбой и В. Нэйе , Ч. Тэйлором , У. Кимликой , Б. Парекхом , Ч. Кукатасом .
...
В Латинской Америке проживает около 48 млн (порядка 8% населения) этнических индейцев. В последние десятилетия численность этой этнической группы растёт как в абсолютном, так и в относительном значении. Взяв за критерий удельный вес индейцев в общей численности населения по актуальным переписям, автор разделяет государства региона с индейским населением на две группы. Первая группа - страны, где удельный вес индейцев составляет не выше 7% (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Парагвай, Сальвадор, Эквадор). Вторая группа - государства, где доля индейского населения заметно возрастает по сравнению с первой (от 10,6% до 43,7%). Это так называемые страны с сильным «индейским фактором», в которых сам факт значительного количественного присутствия коренных народов оказывает заметное влияние на общественно-политические процессы: Гватемала (43,7%) , Боливия (41%) , Перу (24,9%) , Панама (12,2%) , Чили (12%) и Мексика (10,6%) .
Представляется наиболее интересным изучить те случаи, где высокий показатель удельного веса индейцев в составе населения сочетается с высокой интенсивностью этнополитических конфликтов за последние три десятилетия (под этим автор понимает наличие большого количества широкомасштабных, общенациональных акций протеста коренных народов, а также вооружённых столкновений между представителями индейского сообщества и сил правопорядка). Эти две характеристики отличают Боливию, Мексику и Перу от других государств Латинской Америки с сильным «индейским фактором».
Руководствуясь формулировкой А. Лейпхарта, все страны континента со значительным присутствием индейцев можно отнести к многосоставным обществам, разделённым сегментарными различиями этнокультурного характера, которые частично или полностью совпадают с линиями политического противостояния.
Покорение Латинской Америки европейскими конкистадорами навсегда изменило жизненный уклад и социальный статус доколумбовых цивилизаций. Созданная представителями испанской короны иерархическая система расовой классификации (система каст) закрепляла доминирующее политическое и социально-экономическое положение креолов (латиноамериканцев европейского происхождения). В зависимости от расовых пропорций были выделены, среди прочих, такие этнические группы, как метисы (латиноамериканцы, имеющие индейско-креольское происхождение) и индейцы (коренные жители Латинской Америки) .
После обретения латиноамериканскими странами независимости креольские элиты, получившие полный политический контроль над молодыми республиками, приступили к осуществлению национально-государственного строительства на основе собственных социокультурных традиций. В частности, это предполагало реализацию следующих мер: в культурной сфере - запрет индейскому сообществу на отправление традиционных культов, использование символов и других атрибутов в общественном пространстве; в языковой - придание испанскому языку «эксклюзивного статуса» и лишение возможности обучения на родных языках представителей этнических групп; в административной - признание незаконными традиционных индейских политических институтов и форм политического управления; в экономической - запрет на коллективную земельную собственность для индейской общины.
В последующие десятилетия этнонациональная политика в странах региона носила эксклюзивный характер, закрепляя доминантное положение креольской этнической группы в социально-экономических и политических процессах и поддерживая существование разного рода дискриминационных практик в отношении индейского сообщества. Гомогенность социокультурного пространства обеспечивалась либо через меры по ассимиляции индейцев (в т.ч. с помощью насильственных мер), либо путём сегрегации - систематического «выдавливания» этой этнической группы из жизни общества. В условиях объективных культурных различий эти меры не только не способствовали гармонизации этносоциальных отношений, но и порождали латентные конфликты между индейцами и государством.
До 80-х гг. ХХ в. относительная стабильность такой конфигурации этнонациональных отношений обеспечивалась за счёт активного применения авторитарных методов управления.
Стартовавшая в 80-е гг. ХХ в. демократизация общественно-политической жизни в Латинской Америке изменила эту ситуацию. Проявилось несоответствие политического статуса индейского сообщества социальному: с одной стороны, оно обрело формально равные с другими социальными группами политические права, с другой -продолжало занимать низшую ступень на лестнице социальной стратификации. Это способствовало резкой активизации борьбы индейского сообщества за свои права. По странам региона прокатилась волна массовых индейских выступлений. Используя терминологию А. Степана и Х. Линца, можно сказать, что протестующие выступали за отказ от модели «национального государства» (с доминированием креольской этнической группы) и за переход к принципиально новой модели «государства-нации», основанной на принципах мультикультурализма .
Латиноамериканские правительства по-разному реагировали на этот вызов. Их действия обусловили появление трех основных стратегий включения индейского сообщества в национально-государственное строительство:
- продолжение политики национально-государственного
строительства через силовое подавление политической активности индейцев (случай Мексики);
- ограниченное внедрение принципов мультикультурализма (случай Перу);
- осуществление коренными народами собственного проекта национально-государственного строительства после прихода к власти (случай Боливии).
Реализация представленных выше стратегий привела к самым разным, порой прямо противоположным результатам. В некоторых случаях удалось достичь ощутимого положительного эффекта в деле интеграции индейцев в социально-политические процессы, где-то добиться снижения межэтнических противоречий не удалось. Какие-то из предложенных «рецептов» показали свою эффективность в краткосрочном периоде, однако впоследствии привели к обострению взаимоотношений между индейцами и государством, или же наоборот - непопулярные меры, ставшие плодом непростого консенсуса между двумя сторонами, в конце концов доказали свою практическую работоспособность.
В этой связи представляется актуальным проведение сравнительного анализа национально-государственной политики в Боливии, Мексике, Перу с 80-х гг. ХХ в. с целью выявления наиболее успешной стратегии инкорпорирования индейского меньшинства в формирующееся национальное сообщество.
Степень научной разработанности проблемы
Проблематике межэтнического взаимодействия в общественно-политическом пространстве посвящены фундаментальные работы таких авторов, как А.Р. Аклаев , Л.Н. Гумилёв , В.А.Тишков , С.В. Соколовский , Ю.В. Бромлей , П.В. Панов , которые заложили основу советской и российской науки в области изучения этнополитических взаимодействий.
Процессы национально-государственного строительства и
урегулирования этнополитических конфликтов исследовали ученые МГИМО: А.В. Веретевская , С.М. Хенкин , И.В. Кудряшова , Е.Г. Пономарёва , О.В. Харитонова , А.И. Тэвдой-Бурмули и др.
«Региональный срез» рассмотренной проблематики представлен в монографиях как отечественных (из институтов РАН ), так и зарубежных специалистов . В этих исследованиях анализируются особенности взаимодействия индейцев и государства в исторической ретроспективе, причины, содержание и последствия межэтнических конфликтов, становление индейских общественно-политических организаций в странах Латинской Америки.
Различные подходы к опорным понятиям категориального аппарата диссертации (этничность, нация, национальное государство) изложены в работах И. Канта , Ю. Хабермаса , П. Ван ден Берге , Э. Смита , К. Гирца , Р. Брубейкера , Э. Геллнера , Э. Хобсбаума , К. Янга , М. Фримана , Э. Ренана , Э. Гидденса , Б. Андерсона , К. Дойча .
Феномен национально-государственного строительства исследуется Х. Милонасом , А. Виммером , С. Рокканом , Ф. Фукуямой , Х. Линцем и А. Степаном .
Парадигмальные направления взаимодействия между различными этнокультурными сегментами общества изучены М. Г ордоном , Р. Альбой и В. Нэйе , Ч. Тэйлором , У. Кимликой , Б. Парекхом , Ч. Кукатасом .
...
Траектории исторического и политического развития государств Латинской Америки с сильным «индейским фактором» достаточно схожи. Тем не менее, национально-государственные процессы в этих странах развивались по различным сценариям. В представленной диссертации на примере Боливии, Мексики и Перу были изучены три модели интеграции коренного населения в общественно-политические процессы.
Проводя сравнительный анализ национально-государственного строительства в Боливии, Мексике и Перу, необходимо обратить внимание на специфику политических процессов в латиноамериканских странах в целом, и на характер противоборства за властные ресурсы между различными группами, в частности. Говоря языком Л. Пая , государства региона - это незападные общества. В странах ЛА отсутствует четко выделенная политическая сфера, именно поэтому политические группы являются скорее представителями определённого мировоззрения, а не политических программ.
Помимо этого, необходимо принимать во внимание тот факт, что резкие (подчас - насильственные) политические изменения являются неотъемлемой чертой латиноамериканской политической традиции ввиду дефективности демократических институтов, наличия авторитарных тенденций в политическом управлении и неразвитости гражданского общества. Именно поэтому содержание и эффективность политики национально¬государственного строительства напрямую зависит от расклада сил на политической арене в данный промежуток времени и может подвергнуться резким изменениям в периоды политического транзита или нестабильности.
Боливия: осуществление коренными народами собственного
проекта национально-государственного строительства. Как в колониальный период развития, так и на протяжении XIX-XX вв. национально-государственная политика в Боливии имела черты третьей модели по типологии Х. Линца и А. Степана. Между понятиями «нация» и «народ» был поставлен знак равенства, а для интеграции коренных народов в социокультурное пространство применялись ассимиляционные меры. После активного выступления индейского сообщества во время Федеральной революции 1898-1899 гг. национально-государственная политика реализовалась на основе «антииндейского проекта» - идее расового превосходства потомков европейских завоевателей.
В ХХ в., который вошёл в историю Боливии как период хронической нестабильности, отношения между индейцами и государством складывались противоречиво. С одной стороны - резкие политические изменения приводили к обострению межэтнических отношений, с другой стороны - во времена нестабильности ослабевал контроль за политической деятельностью представителей коренных народов, что предоставляло индейцам «окно возможности» для отстаивания своих прав. Для национально-государственной политики Боливии в ХХ в. была характерна, прежде всего, ассимиляционная парадигма. Вместе с тем, стоит отметить, что в 40-х гг. ХХ в. были созданы независимые общественные объединения коренных народов, которые включились в борьбу за изменение существующей модели общественного развития, предлагая альтернативные рецепты национально-государственной политики.
Либерализация общественно-политической жизни после падения авторитарного режима, казалось бы, должна была предоставить индейскому сообществу возможность реализовать подобные продвинуть инициативы. Однако главными препятствиями на этом пути стали с одной стороны - сохранение консенсуса между традиционными политическими силами по недопущению индейцев к процессам управления, с другой - крайняя раздробленность общественно-политических объединений коренных народов.
Консолидация индейских организаций происходит на основе актуализации культурной борьбы, создавшей условия для возникновения единого прогрессивного фронта - «Движения к социализму» (МАС). МАС выступала за реализацию мультикультурного проекта развития государства, соответствовавшего четвёртой модели по классификации Х. Линца и А. Степана. В дальнейшем обострение политического кризиса привело к ослаблению неформальных препятствий для политического участия индейцев, благодаря чему МАС выдвинулась на лидирующие позиции во внутриполитических процессах.
После прихода к власти первого в истории страны президента-индейца в Боливии сложилась ситуация, которую политолог Х. Милонас характеризует как «перемену слагаемых в расстановке этнополитических сил», когда дискриминируемая этническая группа, придя к власти, не учитывает мнение другой части общества, ранее занимавшая главенствующие позиции». Модель национально-государственного устройства, закреплённая в Конституции 2009 г., соответствовала скорее четвёртому типу по классификации Х. Линца и А. Степана. Стоит отметить, что конституционная реформа не стала плодом национального консенсуса, что впоследствии определило наличие у сторонников и противников МАС фундаментальных расхождений во взглядах на развитие страны.
Избранная Э. Моралесом стратегия национально-государственного строительства, несмотря на официальный мультикультурный характер, прежде всего отвечала интересам коренных народов Боливии. Под лозунгами необходимости расширения культурных, административных и политических прав индейцев происходило выдавливание из социокультурного пространства чуждых для коренного населения атрибутов, а также снижение роли традиционных институтов. Это позволяет говорить о внедрении элементов жёсткой «инклюзивной» стратегии национально-государственного строительства (см. табл.2). Речь идёт о принятии мер не только для обеспечения полноценной социальной интеграции сегмента, но и для предоставления ему максимальных возможностей для сохранения его идентичности.
Структурные недостатки внутриполитического курса администрации Э. Моралеса стали причиной обострения хронических проблем боливийского общества и вылились в политический кризис 2019-2020 гг. Наглядной демонстрацией существования острых противоречий вокруг дальнейших направлений национально-государственной политики стал спор, возникший между сторонниками и противниками МАС вокруг культурных символов вообще, и государственной символики - в частности. По мнению С. Роккана, этот факт является подтверждением кризиса процесса национально¬государственного строительства.
Корректировка курса национально-государственного строительства для обеспечения защиты интересов различных сегментов общества путём проведения политических и экономических реформ — ключ к гармонизации социальных отношений и возможность упредить распространение различных форм политического, этнического и религиозного радикализма.
Мексика: продолжение политики национально-государственного строительства с помощью силового подавления политической активности индейцев. В колониальной и дореволюционной Мексике для интеграции индейского населения в социокультурное пространство применялась комбинация сегрегационных и ассимиляционных мер. При этом, концепт «нации» был тождествлен понятию «народ». С точки зрения автора, такую национально-государственную политику нельзя отнести ни к первому, ни к третьему варианту по Х. Линцу и А. Степану. Целесообразно охарактеризовать её в качестве «мягкой эксклюзивной стратегии», предложенной автором исследования в оригинальной классификации (см. табл.2).
Конституционный порядок, установленный после Мексиканской революции, предусмотрел разграничение между нацией политической и нацией гражданской. Некоторые его элементы (к примеру, квоты на этническое представительство) формально могут быть отнесены к четвёртому варианту национально-государственной политики, предполагающей, согласно Х. Линцу и А. Степану, приложение ощутимых усилий по интеграции меньшинств путем разработки ряда политических и гражданских соглашений, в которых признаются их права.
Тем не менее, особенности политической традиции - отсутствие политического плюрализма, авторитарный стиль управления, недостатки региональной политики - воспрепятствовали оформлению либеральной модели межэтнического взаимодействия. Отделение нации политической от нации гражданской имело скорее формальный характер, а государство продолжило реализовывать прежний курс на ассимиляцию индейского сегмента, хоть и в более мягком варианте.
Противоречия между формальным статусом и фактическим положением коренных народов в социальной структуре мексиканского общества, вкупе с сохранением хронических проблем социально-экономического развития стало основными причинами роста протестной активности индейского населения, которая со временем обрела более радикальные формы.
В последние 20 лет мексиканские правительства демонстрируют незаинтересованность в решении проблем индейского населения. Отказавшись выполнять условия Соглашений Сан-Андрес от 1996 г.,
правящие круги хоть и несколько видоизменили, но по сути продолжили практиковавшуюся в предыдущие исторические периоды этнонациональную политику. Устами высших государственных деятелей власти неоднократно заявляли о необходимости признания культурного разнообразия и борьбы с социальной отсталостью индейских народов, однако на практике подавляющее большинство подобных инициатив так и не было реализовано.
....
Проводя сравнительный анализ национально-государственного строительства в Боливии, Мексике и Перу, необходимо обратить внимание на специфику политических процессов в латиноамериканских странах в целом, и на характер противоборства за властные ресурсы между различными группами, в частности. Говоря языком Л. Пая , государства региона - это незападные общества. В странах ЛА отсутствует четко выделенная политическая сфера, именно поэтому политические группы являются скорее представителями определённого мировоззрения, а не политических программ.
Помимо этого, необходимо принимать во внимание тот факт, что резкие (подчас - насильственные) политические изменения являются неотъемлемой чертой латиноамериканской политической традиции ввиду дефективности демократических институтов, наличия авторитарных тенденций в политическом управлении и неразвитости гражданского общества. Именно поэтому содержание и эффективность политики национально¬государственного строительства напрямую зависит от расклада сил на политической арене в данный промежуток времени и может подвергнуться резким изменениям в периоды политического транзита или нестабильности.
Боливия: осуществление коренными народами собственного
проекта национально-государственного строительства. Как в колониальный период развития, так и на протяжении XIX-XX вв. национально-государственная политика в Боливии имела черты третьей модели по типологии Х. Линца и А. Степана. Между понятиями «нация» и «народ» был поставлен знак равенства, а для интеграции коренных народов в социокультурное пространство применялись ассимиляционные меры. После активного выступления индейского сообщества во время Федеральной революции 1898-1899 гг. национально-государственная политика реализовалась на основе «антииндейского проекта» - идее расового превосходства потомков европейских завоевателей.
В ХХ в., который вошёл в историю Боливии как период хронической нестабильности, отношения между индейцами и государством складывались противоречиво. С одной стороны - резкие политические изменения приводили к обострению межэтнических отношений, с другой стороны - во времена нестабильности ослабевал контроль за политической деятельностью представителей коренных народов, что предоставляло индейцам «окно возможности» для отстаивания своих прав. Для национально-государственной политики Боливии в ХХ в. была характерна, прежде всего, ассимиляционная парадигма. Вместе с тем, стоит отметить, что в 40-х гг. ХХ в. были созданы независимые общественные объединения коренных народов, которые включились в борьбу за изменение существующей модели общественного развития, предлагая альтернативные рецепты национально-государственной политики.
Либерализация общественно-политической жизни после падения авторитарного режима, казалось бы, должна была предоставить индейскому сообществу возможность реализовать подобные продвинуть инициативы. Однако главными препятствиями на этом пути стали с одной стороны - сохранение консенсуса между традиционными политическими силами по недопущению индейцев к процессам управления, с другой - крайняя раздробленность общественно-политических объединений коренных народов.
Консолидация индейских организаций происходит на основе актуализации культурной борьбы, создавшей условия для возникновения единого прогрессивного фронта - «Движения к социализму» (МАС). МАС выступала за реализацию мультикультурного проекта развития государства, соответствовавшего четвёртой модели по классификации Х. Линца и А. Степана. В дальнейшем обострение политического кризиса привело к ослаблению неформальных препятствий для политического участия индейцев, благодаря чему МАС выдвинулась на лидирующие позиции во внутриполитических процессах.
После прихода к власти первого в истории страны президента-индейца в Боливии сложилась ситуация, которую политолог Х. Милонас характеризует как «перемену слагаемых в расстановке этнополитических сил», когда дискриминируемая этническая группа, придя к власти, не учитывает мнение другой части общества, ранее занимавшая главенствующие позиции». Модель национально-государственного устройства, закреплённая в Конституции 2009 г., соответствовала скорее четвёртому типу по классификации Х. Линца и А. Степана. Стоит отметить, что конституционная реформа не стала плодом национального консенсуса, что впоследствии определило наличие у сторонников и противников МАС фундаментальных расхождений во взглядах на развитие страны.
Избранная Э. Моралесом стратегия национально-государственного строительства, несмотря на официальный мультикультурный характер, прежде всего отвечала интересам коренных народов Боливии. Под лозунгами необходимости расширения культурных, административных и политических прав индейцев происходило выдавливание из социокультурного пространства чуждых для коренного населения атрибутов, а также снижение роли традиционных институтов. Это позволяет говорить о внедрении элементов жёсткой «инклюзивной» стратегии национально-государственного строительства (см. табл.2). Речь идёт о принятии мер не только для обеспечения полноценной социальной интеграции сегмента, но и для предоставления ему максимальных возможностей для сохранения его идентичности.
Структурные недостатки внутриполитического курса администрации Э. Моралеса стали причиной обострения хронических проблем боливийского общества и вылились в политический кризис 2019-2020 гг. Наглядной демонстрацией существования острых противоречий вокруг дальнейших направлений национально-государственной политики стал спор, возникший между сторонниками и противниками МАС вокруг культурных символов вообще, и государственной символики - в частности. По мнению С. Роккана, этот факт является подтверждением кризиса процесса национально¬государственного строительства.
Корректировка курса национально-государственного строительства для обеспечения защиты интересов различных сегментов общества путём проведения политических и экономических реформ — ключ к гармонизации социальных отношений и возможность упредить распространение различных форм политического, этнического и религиозного радикализма.
Мексика: продолжение политики национально-государственного строительства с помощью силового подавления политической активности индейцев. В колониальной и дореволюционной Мексике для интеграции индейского населения в социокультурное пространство применялась комбинация сегрегационных и ассимиляционных мер. При этом, концепт «нации» был тождествлен понятию «народ». С точки зрения автора, такую национально-государственную политику нельзя отнести ни к первому, ни к третьему варианту по Х. Линцу и А. Степану. Целесообразно охарактеризовать её в качестве «мягкой эксклюзивной стратегии», предложенной автором исследования в оригинальной классификации (см. табл.2).
Конституционный порядок, установленный после Мексиканской революции, предусмотрел разграничение между нацией политической и нацией гражданской. Некоторые его элементы (к примеру, квоты на этническое представительство) формально могут быть отнесены к четвёртому варианту национально-государственной политики, предполагающей, согласно Х. Линцу и А. Степану, приложение ощутимых усилий по интеграции меньшинств путем разработки ряда политических и гражданских соглашений, в которых признаются их права.
Тем не менее, особенности политической традиции - отсутствие политического плюрализма, авторитарный стиль управления, недостатки региональной политики - воспрепятствовали оформлению либеральной модели межэтнического взаимодействия. Отделение нации политической от нации гражданской имело скорее формальный характер, а государство продолжило реализовывать прежний курс на ассимиляцию индейского сегмента, хоть и в более мягком варианте.
Противоречия между формальным статусом и фактическим положением коренных народов в социальной структуре мексиканского общества, вкупе с сохранением хронических проблем социально-экономического развития стало основными причинами роста протестной активности индейского населения, которая со временем обрела более радикальные формы.
В последние 20 лет мексиканские правительства демонстрируют незаинтересованность в решении проблем индейского населения. Отказавшись выполнять условия Соглашений Сан-Андрес от 1996 г.,
правящие круги хоть и несколько видоизменили, но по сути продолжили практиковавшуюся в предыдущие исторические периоды этнонациональную политику. Устами высших государственных деятелей власти неоднократно заявляли о необходимости признания культурного разнообразия и борьбы с социальной отсталостью индейских народов, однако на практике подавляющее большинство подобных инициатив так и не было реализовано.
....
