Позиции стран БРИКС в отношении реформирования системы управления Интернетом

Интернет является ключевой технологией эпохи цифровой коммуникации и основой глобальной цифровой экономики. Вопросы управления всемирной сетью включают не только технологические аспекты, но и проблемы политического взаимодействия, в частности обеспечение стабильности мирового порядка, безопасности отдельных государств и личности, поддержание здоровой конкуренции на рынке цифровых услуг и др. В результате развития Интернета возникают угрозы нового типа, включая применение кибероружия, распространение киберпреступности и кибертерроризма и т.д., что обуславливает необходимость большего вовлечения государства в управление сетью, которая в течение длительного периода времени развивалась усилиями профессионального сообщества без существенного вмешательства со стороны государства.
Важным свойством системы управления Интернетом на современном этапе является ее децентрализованность, то есть отсутствие условного центра принятия решений по вопросам развития цифровой инфраструктуры, обеспечения цифровой безопасности, решения проблем социально-культурного развития, преодоления «цифрового разрыва» и т.д. В системе управления Интернетом ведут деятельность акторы, обладающие принципиально разной институциональной природой - национальные государства, межправительственные организации,
профессиональные объединения и неформальные межгосударственные институты. Опыт анализа истории развития Интернета и состояния системы управления сетью в ее современном виде показывает, что в краткосрочной перспективе данные свойства системы не могут быть эффективно изменены без коренной перестройки всего Интернета на основе принципиально иных идейных установок и технологических решений.
В рамках настоящего исследования сформулированы предложения относительно реформирования системы управления Интернетом с опорой на позиции стран БРИКС, являющихся близкими партнерами России. Выполнив поставленные промежуточные исследовательские задачи, автор пришел к следующим выводам:
1. Ключевыми структурными особенностями современной системы управления Интернетом являются ее децентрализованность, а также разнообразная природа вовлеченных в решение актуальных вопросов акторов. Источником противоречий является несоответствие роли национальных государств, являющихся ключевыми носителями суверенитета и представителями интересов граждан на мировой арене, их реальными возможностям в деле управления Интернетом. Наибольшим оценочным влиянием на управление сетью оказывают акторы, обладающие негосударственной природой, в частности профессиональные организации, формирующие технические стандарты, необходимые для бесперебойной работы Интернета на всем его протяжении. Эти организации предоставляют национальным государствам либо ограниченные, как в случае с ICANN, возможности влиять на принимаемые решения, либо, как в случае с Обществом Интернета, в принципе не предусматривают наличие механизмов поддержания обратной связи, что позволяет поставить под вопрос легитимность принимаемых решений и подотчетность данных институтов. Также следует отметить, что, в силу разности в оценочном уровне цифровой развитости, государства мира неравномерно вовлечены в решение вопросов управления Интернетом, где первенство принадлежит развитым странам «глобального Севера». Данное несоответствие приведет к усилению антагонизма между государствами в мировом цифровом пространстве по мере усиления потенциала развивающихся государств вследствие роста населения, расширения доступности Интернет-услуг и экономического роста;
2. Анализ существующих концепций трансформации системы управления Интернетом показывает сложность осуществления коренной перестройки рассматриваемой системы. Сценарий максимизации цифрового суверенитета государства сталкивается с трудностями обеспечения всеобщего контроля над деятельностью собственников компьютерных сетей местного уровня и обладателями устройств с функцией сетевого доступа. Решение проблемы децентрализованности Интернета путем наделения уже существующих организаций новыми полномочиями сталкивается с проблемой согласования необходимых изменений между ключевыми акторами наряду с проблематичностью сохранения эффективности работы целевого института в условиях существенного расширения его функционала. Проекты, связанные с формированием новых органов управления Интернетом на базе эксклюзивных объединений ведущих государств по типу «Группы двадцати», усугубляют проблему глобального цифрового неравенства в силу того, что конечными бенефициарами в рамках новой системы остаются развитые страны «глобального Севера». Проект «точечной» реформы отдельных институтов управления Интернетом представляется наиболее реализуемым среди всех рассмотренных и сформулированных в рамках представленного исследования, однако в таких условиях остаются нерешенными многие описанные проблемы современной системы управления Интернетом. При определении оптимального сценария развития системы управления Интернетом автор исследования опирался на оценку возможности практической реализации рассматриваемого проекта, вследствие чего сформулированный автором перечень ключевых пунктов декларации БРИКС по вопросам управления Интернетом наследует основные положения проекта «точечной» реформы негосударственных институтов управления сетью;
3. Как и «Группа двадцати», объединение БРИКС относится к т.н. неформальным институтам глобального управления. Несмотря на то, что подобные институты не принимают юридически обязательные решения, не создают механизмы обеспечения выполнения принимаемых решений и опираются исключительно на политическую волю стран-участниц, на текущем этапе формирования международного режима управления Интернетом, а именно формулирования базовых принципов международного взаимодействия, их влияние в интересующей области представляется весьма значительным. Среди доводов в пользу выбора БРИКС как одной из наиболее перспективных площадок для продвижения интересов России в области управления Интернетом следует отметить следующее. Во-первых, за годы исследований БРИКС показал себя как эффективный механизм согласования и выполнения коллективных решений, способный преодолевать имеющиеся внутренние противоречия и принимать решения, выходящие за рамки декларации о намерениях, примером чего служит создание Нового банка развития БРИКС. Во-вторых, в отличие от «Группы двадцати», внутри БРИКС отсутствует четкое разделение на центры силы, то есть страны-члены взаимодействуют на инклюзивной и равной основе. Для «Группы двадцати» характерно наличие сильного влияния «ядра», представленного странами-членами «Группы семи», что оказывает непосредственное влияние на характер принимаемых решений. В рамках «Группы двадцати» в отсутствие консолидированной позиции развивающихся стран и других центров силы, не ассоциированных со странами «глобального Севера», принятие шагов по перестройке системы управления Интернетом приведет к углублению цифрового разрыва в международном масштабе. В-третьих, страны-члены БРИКС зарекомендовали себя в качестве ответственных и последовательных сторонников многостороннего подхода к решению глобальных проблем, что соответствует декларируемым приоритетам России во внешней политике. Важной характеристикой БРИКС является сложившаяся атмосфера доверия между странами-партнерами, а также готовность «пятерки» к открытому диалогу со всеми заинтересованными сторонами, для чего была создана соответствующая институциональная структура, включая механизм БРИКС+;
4. Анализ декларируемых приоритетов цифрового развития стран БРИКС позволил сделать вывод о наибольшей востребованности таких областей управления Интернетом как развитие базовой инфраструктуры и обеспечение кибербезопасности. Ключевую роль в формулировании повестки БРИКС по интересующим вопросам играют Россия и Китай, чьи инициативы в большинстве случаев встречают поддержку Бразилии, Индии и ЮАР. Выводы об эффективности реализации решений БРИКС по вопросам управления Интернетом опираются на массив данных, собранных за годы наблюдений с опорой на оригинальную методологию исследования уровня исполнения решений неформальных институтов глобального управления, что является новшеством для отечественной практики исследования БРИКС.
Наиболее проблемной областью взаимодействия «пятерки» в интересующей области являются вопросы социально-культурного характера. На уровне БРИКС согласовано сравнительно небольшое количество многосторонних решений по данному направлению, что обусловлено разностью подходов к практической реализации странами БРИКС прав и свобод человека и гражданина в физическом и цифровом пространствах. Развитие данной проблематики в будущем потребует изменения подхода России и Китая как ключевых игроков, которые в настоящее время заинтересованы в углублении сотрудничества в других областях.
Такие компоненты повестки управления Интернетом как электронная торговля и содействие развитию наряду с другими областями за исключением инфраструктурного развития и обеспечения кибербезопасности следует рассматривать как менее проблемные в сравнении с социально-культурной компонентой. Малое количество принятых решений и согласованных инициатив объясняются «растворением» данных вопросов в более обширных областях сотрудничества, примером чего может фактическое слияние проблематики содействия международному развитию с компонентом развития цифровой инфраструктуры.
Перспективным, но, в то же время, связанным с рядом трудностей, направлением сотрудничества БРИКС является обеспечение кибербезопасности, что обусловлено повышенным вниманием к данной проблематике России и Китая как ключевых игроков в рамках объединения. БРИКС может оказать существенное воздействие на формирование международного режима обеспечения кибербезопасности в отношении базовых принципов сотрудничества и создания механизмов обеспечения доверия в будущем, однако в настоящее время выработка общих подходов внутри БРИКС сталкивается с проблемой разности подходов Бразилии и ЮАР и «тройки» Россия-Китай-Индия. В соответствии с концепцией сильного и слабого цифрового суверенитета государства, Бразилию и ЮАР можно отнести к категории стран со слабым цифровым суверенитетом с точки зрения восприятия местными правительствами необходимости присутствия государства в цифровом пространстве. Опыт Индии, которая постепенно переходит к реализации сильного цифрового суверенитета, позволяет сделать вывод о том, что в будущем БРИКС может прийти к более консолидированной позиции о роли государства в обеспечении кибербезопасности. Сужение повестки БРИКС в области кибербезопасности до взаимоприемлемых тем для обсуждения, например до противодействия экстремизму и терроризму в сети во всех их проявлениях, вероятнее всего, не приведет к ожидаемому результату, а именно к формированию перечня фундаментальных для будущего международного режима принципов сотрудничества, но в то же время позволит решить ряд вопросов прикладного характера, например наладить более широкий обмен информацией относительно противодействию распространению экстремистских материалов.


Купить