СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЦЕНОВОГО УПРАВЛЕНИЯ В АГРОХОЛДИНГЕ
|
Введение 4
Глава 1. Теоретические предпосылки формирования ценового управления в агропромышленном комплексе 35
1.1 Тенденции и закономерности формирования холдингов в
агропромышленном комплексе 35
1.2 Отрасль сельского хозяйства как внешняя среда функционирования
агрохолдингов 58
1.3 Ценовое управление в агропромышленном комплексе в условиях
целесообразности и реализуемости системного подхода к балансу экономических отношений 78
1.4 Теоретические аспекты учетно-аналитического обеспечения ценового
управления в агрохолдинге 97
1.5 Международные стандарты финансовой отчетности и положения по
бухгалтерскому учету: роль в учетно-аналитическом обеспечении ценового управления в агрохолдинге 135
Глава 2. Методология учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге 147
2.1 Место ценового управления в управленческом анализе 147
2.2 Формирование требований к методологии учетно-аналитического
обеспечения ценового управления 156
2.3 Структуризация методологии учетно-аналитического обеспечения
ценового управления в агрохолдинге 169
2.4 Концептуальный способ формирования методологии учетно-
аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге 181
Глава 3. Исследование организационно-экономического механизма учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге197
3.1 Анализ и концептуальная интерпретация организационно-
экономического механизма 197
3.2 Общее декомпозирование организационно - экономического
механизма 215
3.3 Условия формирования среды функционирования организационно -
экономического механизма 231
3.4 Информационное и учетно-аналитическое обеспечение принятия
ценовых управленческих решений в агрохолдинге: процедура и сбор первичной учетной информации 249
Глава 4. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в агрохолдинге на основе ценового управления 274
4.1 Содержательные постановки управленческих задач оптимизации
ценовых решений в агрохолдинге 274
4.2 Управленческая задача по оптимизации ценовых решений в
агрохолдинге 295
4.3 Разработка процедуры решения управленческих задач оптимизации
ценовых управленческих решений в агрохолдинге 302
4.4 Инструментарий решения управленческих задач оптимизации ценовых
решений в агрохолдинге 309
Глава 5. Реализация методологии учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге 317
5.1 Технико-экономическое обоснование ценовых управленческих
решений в агрохолдинге 317
5.2 Оптимизация ценового управленческого решения в агрохолдинге 321
5.3 Оценка результатов апробации разработанной методологии учетно-аналитического обеспечения 336
5.4. Разработка формы и стандарта внутренней (управленческой) отчетности для информационной поддержки учетно-аналитической деятельности в агрохолдинге 354
Заключение 374
Список литературы 382
Приложения 423
Глава 1. Теоретические предпосылки формирования ценового управления в агропромышленном комплексе 35
1.1 Тенденции и закономерности формирования холдингов в
агропромышленном комплексе 35
1.2 Отрасль сельского хозяйства как внешняя среда функционирования
агрохолдингов 58
1.3 Ценовое управление в агропромышленном комплексе в условиях
целесообразности и реализуемости системного подхода к балансу экономических отношений 78
1.4 Теоретические аспекты учетно-аналитического обеспечения ценового
управления в агрохолдинге 97
1.5 Международные стандарты финансовой отчетности и положения по
бухгалтерскому учету: роль в учетно-аналитическом обеспечении ценового управления в агрохолдинге 135
Глава 2. Методология учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге 147
2.1 Место ценового управления в управленческом анализе 147
2.2 Формирование требований к методологии учетно-аналитического
обеспечения ценового управления 156
2.3 Структуризация методологии учетно-аналитического обеспечения
ценового управления в агрохолдинге 169
2.4 Концептуальный способ формирования методологии учетно-
аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге 181
Глава 3. Исследование организационно-экономического механизма учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге197
3.1 Анализ и концептуальная интерпретация организационно-
экономического механизма 197
3.2 Общее декомпозирование организационно - экономического
механизма 215
3.3 Условия формирования среды функционирования организационно -
экономического механизма 231
3.4 Информационное и учетно-аналитическое обеспечение принятия
ценовых управленческих решений в агрохолдинге: процедура и сбор первичной учетной информации 249
Глава 4. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в агрохолдинге на основе ценового управления 274
4.1 Содержательные постановки управленческих задач оптимизации
ценовых решений в агрохолдинге 274
4.2 Управленческая задача по оптимизации ценовых решений в
агрохолдинге 295
4.3 Разработка процедуры решения управленческих задач оптимизации
ценовых управленческих решений в агрохолдинге 302
4.4 Инструментарий решения управленческих задач оптимизации ценовых
решений в агрохолдинге 309
Глава 5. Реализация методологии учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге 317
5.1 Технико-экономическое обоснование ценовых управленческих
решений в агрохолдинге 317
5.2 Оптимизация ценового управленческого решения в агрохолдинге 321
5.3 Оценка результатов апробации разработанной методологии учетно-аналитического обеспечения 336
5.4. Разработка формы и стандарта внутренней (управленческой) отчетности для информационной поддержки учетно-аналитической деятельности в агрохолдинге 354
Заключение 374
Список литературы 382
Приложения 423
Актуальность темы диссертационного исследования. Эффективность управления агрохолдингом зависит от уровня организации учетно-аналитического обеспечения управленческих решений. Учетно-аналитическое обеспечение принятия управленческих решений в процессе деятельности хозяйствующих субъектов преследует несколько целей, установка которых сопряжена с факторами внутренней и внешней среды конкретного экономического актора. Например, события, связанные с банкротством одной из крупнейших энергетических компаний Enron, вызванных некорректными действиями менеджмента, бухгалтеров, юристов, рейтинговых агенств, банков, инвестиционных компаний, разработчиков стандартов бухгалтерской отчетности и других акторов, привели к подрыву доверия общества к деятельности менеджмента крупных компаний.
Это отразилось как в принятии специального законодательства, уточняющего правила раскрытия информации, так и к ограничениям деятельности аудиторских компаний, которых обязали разделить собственно аудит и консультационную деятельность. Доверие общества - ценнейший институциональный ресурс для рыночной экономики. Отсутствие доверия или его низкий уровень порождают реальные или мнимые риски, ограничивающие инвестиционную деятельность.
Очевидно, что банкротство крупного экономического актора с последствиями для инвесторов, сотрудников, контрагентов, специалистов обслуживающей сферы привело к подрыву доверия. Отсюда возникла необходимость пересмотра «цепочки корпоративной отчетности» , в подготовке которой принимают участие сотрудники, ответственные за ведение учета, подготовку отчетности, которую утверждает совет директоров, подтверждает независимый аудитор, потребляют аналитики, инвесторы, рейтинговые агенства, контрагенты, средства массовой информации и другие лица. Подрыв доверия, очевидно, вызывает необходимость корректив в цепочке корпоративной отчетности для возврата или восстановления доверия к экономическим акторам, ведь банкротство Enron поставило вопрос о корректности отчетности и по всем другим экономическим акторам. Этот значимый аспект, конечно же, относится к факторам внешней среды, ведь экономические акторы были вынуждены подчиниться новым правилам формирования отчетности в силу нормативных решений.
Не менее важным аспектом представляется внутренняя среда организации. Изменения в деятельности любой организации носят постоянный характер в силу интенсивной турбулентности внешней среды. Учетно-аналитическое обеспечение деятельности экономических акторов выражается в том, чтобы предоставить заинтересованным лицам достоверную информацию для принятия ими управленческих решений. Такая постановка укрупненной задачи учетно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений в рамках методологии управленческого анализа расширяет горизонт возможностей подготовки, выбора и реализации тех управленческих решений, которые в наибольшей степени отвечают интересам развития экономического актора.
В этой связи возникает ряд возможных направлений развития методологии учетно-аналитического обеспечения деятельности
экономических акторов в зависимости от их внутренней комбинаторики . Сложносоставные экономические акторы нуждаются в собственной системе управленческого анализа, способной предоставлять информацию для принятия управленческих решений в таких объемах и способах представления, которые наиболее удобны для лиц, принимающих решения. Здесь, в отличие от относительно универсальных утвержденных унифицированных форм корпоративной отчетности, управленческий учет и анализ позволяют разрабатывать внутренние (управленческие) формы отчетности . Как правильно отмечает Н.В. Парушина «управленческий анализ есть комплексный анализ внутренних ресурсов и внешних возможностей предприятия, направленных на оценку текущего состояния бизнеса, его сильных и слабых сторон, выявление стратегических проблем» . Исследователи А.Ф. Ионова и Н.Н. Селезнева утверждают, что управленческий анализ есть «составная часть управленческого учета, которая обеспечивает аналитической информацией руководство предприятия» . Отсюда следует важный вывод о том, что именно управленческий учет и формируемая на его основе информация для целей принятия управленческих решений есть база для управленческого анализа эффективности управленческих решений.
Как правильно отмечают авторы книги «Сближение МСФО и управленческого учета» «...финансовые директора компаний задумываются над переводом управленческого учета в колею МСФО или о максимальном сближении финансового и управленческого учета. Финансовую отчетность по МСФО составляют для внешних пользователей — инвесторов, кредиторов, контрагентов, клиентов, сотрудников предприятия и государственных органов. Управленческая отчетность. применяется руководителями компаний для оперативного принятия решений» .
В связи с тем, что крупные организации представляют собой сложносоставные системы, а объектом нашего исследования выступают именно крупные, сложносоставные хозяйствующие субъекты, - агрохолдинги, то для нас особую актуальность представляет формирование внутренней (управленческой) отчетности именно для таких субъектов. Важно отметить, что С.А. Думлер указывал, что «дифференциация и дискретность процессов требует последовательного технологического сочетания, монтажа, сборки, а также организационного синтеза большого комплекса самостоятельных процессов, нуждающихся в сложном координировании и управлении» . Универсальная финансовая корпоративная отчетность скорее необходима для внешнего пользователя, в то время как менеджмент компании нуждается в информации для принятия управленческих решений в режиме реального времени, в связи с чем возникает необходимость учетно-аналитического обеспечения этого процесса.
Необходимо отметить, что агрохолдинги представляют собой совершенно особый тип хозяйствующих субъектов, в которых учетно-аналитическое обеспечение управленческих решений нуждается в особом системном подходе.
Здесь важно отметить, что для отдельных видов экономической деятельности создание именно такой организационной формы как холдинг наиболее привлекательно с позиций снижения рисков и обеспечения инвестиционной привлекательности совместно с экономической безопасностью и качеством управления. Одним из таких видов экономической деятельности выступает сельское хозяйство, а точнее три сферы агропромышленного комплекса (АПК): собственно сельскохозяйственное производство, переработка сельскохозяйственного сырья и обеспечивающие сельскохозяйственное производство средствами производства и материальными ресурсами. Фактически, только агропромышленный комплекс из гражданских видов экономической деятельности сохраняет тесные экономические связи между сферами, образуя единый воспроизводственный процесс. Именно эта особенность агропромышленного комплекса привела в него холдинги и укрепила роль агрохолдингов в развитии российской
экономики. Агрохолдинг - «вертикально интегрированное образование в агропродовольственной сфере, где группа лиц, связанных не только имущественной, договорной и организационно-управленческой
зависимостью, но также способом продвижения продукции по производственно-технологической цепочке в процессе ценового управления» . Однако до сих пор создание агрохолдингов в России, к сожалению, не сопровождались глубинными изменениями в учетно-аналитическом обеспечении - ни концептуальными, ни инструментальными. К сожалению, и зарубежный опыт не мог быть использован полностью в силу существенных различий в законодательстве. Более того, идея перехода преимущественно на внутрихолдинговое учетно-аналитическое обеспечение стагнировала проекты его развития, так как откладывалась до завершения запущенных проектов развития учетно-аналитической сферы, которые к тому же между собой не были скоординированы.
Координация хозяйственной деятельности предприятий-участников агрохолдинга, занятых разными операциями в производственном процессе, возможно на основе ценового взаимодействия или ценового управления, как правильно указывают разработчики этого инструмента Г.Симон и М.Фасснахт . Ценовое управление (price management) - это инструмент управленческого анализа, где в качестве объектов выступают назначения цен в расширительной интерпретации - либо одноточечные, либо траектории в виде дискретных по времени значения - временных рядов. Данные цены касаются приобретаемой предприятием товарной продукции и поставляемой предприятием товарной продукции. Здесь важно отметить, что ценовое управление — это именно инструмент управленческого анализа, а не менеджмент в общеупотребительном значении. Более подробно этот методологический аспект раскрывается в параграфе 2.1.
Исследование практики деятельности агрохолдингов и использования инструмента ценового управления в управленческом анализе в агрохолдингах приводит к следующим важным констатациям:
- отсутствует учетно - аналитическое обеспечение ценового управления на мезоуровне (уровень отрасли);
- слабое внедрение инструмента ценового управления и, соответственно его учетно-аналитического обеспеченияв агрохолдингах;
- рассогласованность сфер учетно-аналитического обоснования внутрифирменного и ценового управления в условиях их взаимодействия, особенно в агропромышленном комплексе.
Таким образом, образуется проблемное поле исследования учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдингах и актуальность выполнения настоящего диссертационного исследования обусловлена неудовлетворенностью объективного и субъективного спроса со стороны критически важных субъектов агрохолдинга учетно-аналитическим обеспечением системы специализированных управляющих систем, осуществляющих формирование комплексных внутрихолдинговых и внутрифирменных ценовых управленческих решений, в результате которых происходит достижение согласованности действий участников агрохолдинга в запланированных результатах их деятельности, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования
Управленческий учет, управленческий анализ и учетно-аналитическое обеспечение управленческих решений всегда были актуальными, так как именно на этой основе возможно выявление резервов повышения экономической эффективности экономических акторов. На результатах управленческого анализа базируются предпосылки для разработки и принятия управленческих решений.
Проблематика развития учетно-аналитического обеспечения управленческих решений, а также управленческого анализа и отчетности рассматривались такими учеными как: Е.Ю. Воронова, С.И.Пучкова, Т.М.Ворожейкина, В.В. Ковалев, О.Н.Волкова, М.В.Мельник, В.Л.Поздеев,
B. Г.Когденко, Ж.А.Кеворкова, Гришкина С.Н., М.А.Вахрушина,
Н.В.Парушина, С.Б.Барнгольц, Н.Н.Селезнева, А.Ф.Ионова, Г.В.Савицкая, Н.А.Соколова, М.И.Баканов, А.Д.Шеремет, С.А.Дипиаза, Р.Дж. Экклз, Й.Бетге и другие.
Проблематика научных исследований формирования и
функционирования холдингов и агрохолдингов рассмотрена в работах М.П. Голубева, А.Р. Горбунова, А.Г.Зельднера, В.А. Лаптева, К. Портной, В.С., Н.Ю. Псаревой, В.С. Осипова, О.В. Осипенко, И.Г.Ушачева, И.С. Шиткиной, И.А. Храбровой и др. В ряде научных работ обсуждаются проблемы управленческого анализа, в том числе в публикациях Бобылевой А.З., Вахрушиной М.А., Симоновой М.Д., Архиповой М.Ю., Ворожейкиной Т.М., Волковой О.Н., Ефимовой О.В., Вакуленко Т.Г., Фоминой Л.Ф., Данилочкиной Н.Г., Ковалева В.В., Вахрушиной М.А., Никифоровой Н.А., Ионовой А.Ф., Селезневой Н.Н., Казаковой Н.А., Шеремета А.Д., Барнгольц
C. Б., Мельник М.В., Кеворковой Ж.А., Ильенковой Н.Д. и др. Ценовое управление как научное направление исследований разрабатывалось зарубежными учеными, а именно: Г.Симон, М.Фасснахт, У.Баумоль, В.Либерман, Е. Ливенс, К.Тиеленс, В.Матийс, А. Норман-Лопез, С.Паско, О.Тебот, И. ван Путтен и др.
Отдельно следует отметить ученых, продуктивно занимавшихся синтезом методологий управления организационно-экономическими обособлениями в рамках теории ценового управления: Н.Г. Базадзе, С.Д. Бодрунов, А.А. Бурдина, А.А. Вартанян, Т.М.Ворожейкина, Н.Г. Данилочкина, С.В. Данилочкин, О.Ф. Демченко, О.Н. Дмитриев, М.В. Дубовик, А.М. Жеребин, С.Х. Екшембиев, А.И. Канащенков, Ю.А. Ковальков, К.К. Кумехов, Д.В. Мантуров, Ю.В. Рагулина, С.Г.Фалько, И.А. Храброва.
Проблематика научных исследований формирования и
функционирования систем управления агропромышленным комплексом, холдингами и агрохолдингами рассмотрена в работах М.П. Голубева, А.Р. Горбунова, А.Г.Зельднера, В.А. Лаптева, К. Портной, В.С., Н.Ю. Псаревой, В.С. Осипова, О.В. Осипенко, И.Г.Ушачева, И.С. Шиткиной, И.А. Храбровой и др.
Вместе с тем в публикациях зарубежных авторов, в основном из областей, смежных по отношению к рассматриваемой проблематике,
усматриваются применимые после переработки в настоящем исследовании локальные компоненты учетно-аналитического обеспечения управляющих систем
....
Это отразилось как в принятии специального законодательства, уточняющего правила раскрытия информации, так и к ограничениям деятельности аудиторских компаний, которых обязали разделить собственно аудит и консультационную деятельность. Доверие общества - ценнейший институциональный ресурс для рыночной экономики. Отсутствие доверия или его низкий уровень порождают реальные или мнимые риски, ограничивающие инвестиционную деятельность.
Очевидно, что банкротство крупного экономического актора с последствиями для инвесторов, сотрудников, контрагентов, специалистов обслуживающей сферы привело к подрыву доверия. Отсюда возникла необходимость пересмотра «цепочки корпоративной отчетности» , в подготовке которой принимают участие сотрудники, ответственные за ведение учета, подготовку отчетности, которую утверждает совет директоров, подтверждает независимый аудитор, потребляют аналитики, инвесторы, рейтинговые агенства, контрагенты, средства массовой информации и другие лица. Подрыв доверия, очевидно, вызывает необходимость корректив в цепочке корпоративной отчетности для возврата или восстановления доверия к экономическим акторам, ведь банкротство Enron поставило вопрос о корректности отчетности и по всем другим экономическим акторам. Этот значимый аспект, конечно же, относится к факторам внешней среды, ведь экономические акторы были вынуждены подчиниться новым правилам формирования отчетности в силу нормативных решений.
Не менее важным аспектом представляется внутренняя среда организации. Изменения в деятельности любой организации носят постоянный характер в силу интенсивной турбулентности внешней среды. Учетно-аналитическое обеспечение деятельности экономических акторов выражается в том, чтобы предоставить заинтересованным лицам достоверную информацию для принятия ими управленческих решений. Такая постановка укрупненной задачи учетно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений в рамках методологии управленческого анализа расширяет горизонт возможностей подготовки, выбора и реализации тех управленческих решений, которые в наибольшей степени отвечают интересам развития экономического актора.
В этой связи возникает ряд возможных направлений развития методологии учетно-аналитического обеспечения деятельности
экономических акторов в зависимости от их внутренней комбинаторики . Сложносоставные экономические акторы нуждаются в собственной системе управленческого анализа, способной предоставлять информацию для принятия управленческих решений в таких объемах и способах представления, которые наиболее удобны для лиц, принимающих решения. Здесь, в отличие от относительно универсальных утвержденных унифицированных форм корпоративной отчетности, управленческий учет и анализ позволяют разрабатывать внутренние (управленческие) формы отчетности . Как правильно отмечает Н.В. Парушина «управленческий анализ есть комплексный анализ внутренних ресурсов и внешних возможностей предприятия, направленных на оценку текущего состояния бизнеса, его сильных и слабых сторон, выявление стратегических проблем» . Исследователи А.Ф. Ионова и Н.Н. Селезнева утверждают, что управленческий анализ есть «составная часть управленческого учета, которая обеспечивает аналитической информацией руководство предприятия» . Отсюда следует важный вывод о том, что именно управленческий учет и формируемая на его основе информация для целей принятия управленческих решений есть база для управленческого анализа эффективности управленческих решений.
Как правильно отмечают авторы книги «Сближение МСФО и управленческого учета» «...финансовые директора компаний задумываются над переводом управленческого учета в колею МСФО или о максимальном сближении финансового и управленческого учета. Финансовую отчетность по МСФО составляют для внешних пользователей — инвесторов, кредиторов, контрагентов, клиентов, сотрудников предприятия и государственных органов. Управленческая отчетность. применяется руководителями компаний для оперативного принятия решений» .
В связи с тем, что крупные организации представляют собой сложносоставные системы, а объектом нашего исследования выступают именно крупные, сложносоставные хозяйствующие субъекты, - агрохолдинги, то для нас особую актуальность представляет формирование внутренней (управленческой) отчетности именно для таких субъектов. Важно отметить, что С.А. Думлер указывал, что «дифференциация и дискретность процессов требует последовательного технологического сочетания, монтажа, сборки, а также организационного синтеза большого комплекса самостоятельных процессов, нуждающихся в сложном координировании и управлении» . Универсальная финансовая корпоративная отчетность скорее необходима для внешнего пользователя, в то время как менеджмент компании нуждается в информации для принятия управленческих решений в режиме реального времени, в связи с чем возникает необходимость учетно-аналитического обеспечения этого процесса.
Необходимо отметить, что агрохолдинги представляют собой совершенно особый тип хозяйствующих субъектов, в которых учетно-аналитическое обеспечение управленческих решений нуждается в особом системном подходе.
Здесь важно отметить, что для отдельных видов экономической деятельности создание именно такой организационной формы как холдинг наиболее привлекательно с позиций снижения рисков и обеспечения инвестиционной привлекательности совместно с экономической безопасностью и качеством управления. Одним из таких видов экономической деятельности выступает сельское хозяйство, а точнее три сферы агропромышленного комплекса (АПК): собственно сельскохозяйственное производство, переработка сельскохозяйственного сырья и обеспечивающие сельскохозяйственное производство средствами производства и материальными ресурсами. Фактически, только агропромышленный комплекс из гражданских видов экономической деятельности сохраняет тесные экономические связи между сферами, образуя единый воспроизводственный процесс. Именно эта особенность агропромышленного комплекса привела в него холдинги и укрепила роль агрохолдингов в развитии российской
экономики. Агрохолдинг - «вертикально интегрированное образование в агропродовольственной сфере, где группа лиц, связанных не только имущественной, договорной и организационно-управленческой
зависимостью, но также способом продвижения продукции по производственно-технологической цепочке в процессе ценового управления» . Однако до сих пор создание агрохолдингов в России, к сожалению, не сопровождались глубинными изменениями в учетно-аналитическом обеспечении - ни концептуальными, ни инструментальными. К сожалению, и зарубежный опыт не мог быть использован полностью в силу существенных различий в законодательстве. Более того, идея перехода преимущественно на внутрихолдинговое учетно-аналитическое обеспечение стагнировала проекты его развития, так как откладывалась до завершения запущенных проектов развития учетно-аналитической сферы, которые к тому же между собой не были скоординированы.
Координация хозяйственной деятельности предприятий-участников агрохолдинга, занятых разными операциями в производственном процессе, возможно на основе ценового взаимодействия или ценового управления, как правильно указывают разработчики этого инструмента Г.Симон и М.Фасснахт . Ценовое управление (price management) - это инструмент управленческого анализа, где в качестве объектов выступают назначения цен в расширительной интерпретации - либо одноточечные, либо траектории в виде дискретных по времени значения - временных рядов. Данные цены касаются приобретаемой предприятием товарной продукции и поставляемой предприятием товарной продукции. Здесь важно отметить, что ценовое управление — это именно инструмент управленческого анализа, а не менеджмент в общеупотребительном значении. Более подробно этот методологический аспект раскрывается в параграфе 2.1.
Исследование практики деятельности агрохолдингов и использования инструмента ценового управления в управленческом анализе в агрохолдингах приводит к следующим важным констатациям:
- отсутствует учетно - аналитическое обеспечение ценового управления на мезоуровне (уровень отрасли);
- слабое внедрение инструмента ценового управления и, соответственно его учетно-аналитического обеспеченияв агрохолдингах;
- рассогласованность сфер учетно-аналитического обоснования внутрифирменного и ценового управления в условиях их взаимодействия, особенно в агропромышленном комплексе.
Таким образом, образуется проблемное поле исследования учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдингах и актуальность выполнения настоящего диссертационного исследования обусловлена неудовлетворенностью объективного и субъективного спроса со стороны критически важных субъектов агрохолдинга учетно-аналитическим обеспечением системы специализированных управляющих систем, осуществляющих формирование комплексных внутрихолдинговых и внутрифирменных ценовых управленческих решений, в результате которых происходит достижение согласованности действий участников агрохолдинга в запланированных результатах их деятельности, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования
Управленческий учет, управленческий анализ и учетно-аналитическое обеспечение управленческих решений всегда были актуальными, так как именно на этой основе возможно выявление резервов повышения экономической эффективности экономических акторов. На результатах управленческого анализа базируются предпосылки для разработки и принятия управленческих решений.
Проблематика развития учетно-аналитического обеспечения управленческих решений, а также управленческого анализа и отчетности рассматривались такими учеными как: Е.Ю. Воронова, С.И.Пучкова, Т.М.Ворожейкина, В.В. Ковалев, О.Н.Волкова, М.В.Мельник, В.Л.Поздеев,
B. Г.Когденко, Ж.А.Кеворкова, Гришкина С.Н., М.А.Вахрушина,
Н.В.Парушина, С.Б.Барнгольц, Н.Н.Селезнева, А.Ф.Ионова, Г.В.Савицкая, Н.А.Соколова, М.И.Баканов, А.Д.Шеремет, С.А.Дипиаза, Р.Дж. Экклз, Й.Бетге и другие.
Проблематика научных исследований формирования и
функционирования холдингов и агрохолдингов рассмотрена в работах М.П. Голубева, А.Р. Горбунова, А.Г.Зельднера, В.А. Лаптева, К. Портной, В.С., Н.Ю. Псаревой, В.С. Осипова, О.В. Осипенко, И.Г.Ушачева, И.С. Шиткиной, И.А. Храбровой и др. В ряде научных работ обсуждаются проблемы управленческого анализа, в том числе в публикациях Бобылевой А.З., Вахрушиной М.А., Симоновой М.Д., Архиповой М.Ю., Ворожейкиной Т.М., Волковой О.Н., Ефимовой О.В., Вакуленко Т.Г., Фоминой Л.Ф., Данилочкиной Н.Г., Ковалева В.В., Вахрушиной М.А., Никифоровой Н.А., Ионовой А.Ф., Селезневой Н.Н., Казаковой Н.А., Шеремета А.Д., Барнгольц
C. Б., Мельник М.В., Кеворковой Ж.А., Ильенковой Н.Д. и др. Ценовое управление как научное направление исследований разрабатывалось зарубежными учеными, а именно: Г.Симон, М.Фасснахт, У.Баумоль, В.Либерман, Е. Ливенс, К.Тиеленс, В.Матийс, А. Норман-Лопез, С.Паско, О.Тебот, И. ван Путтен и др.
Отдельно следует отметить ученых, продуктивно занимавшихся синтезом методологий управления организационно-экономическими обособлениями в рамках теории ценового управления: Н.Г. Базадзе, С.Д. Бодрунов, А.А. Бурдина, А.А. Вартанян, Т.М.Ворожейкина, Н.Г. Данилочкина, С.В. Данилочкин, О.Ф. Демченко, О.Н. Дмитриев, М.В. Дубовик, А.М. Жеребин, С.Х. Екшембиев, А.И. Канащенков, Ю.А. Ковальков, К.К. Кумехов, Д.В. Мантуров, Ю.В. Рагулина, С.Г.Фалько, И.А. Храброва.
Проблематика научных исследований формирования и
функционирования систем управления агропромышленным комплексом, холдингами и агрохолдингами рассмотрена в работах М.П. Голубева, А.Р. Горбунова, А.Г.Зельднера, В.А. Лаптева, К. Портной, В.С., Н.Ю. Псаревой, В.С. Осипова, О.В. Осипенко, И.Г.Ушачева, И.С. Шиткиной, И.А. Храбровой и др.
Вместе с тем в публикациях зарубежных авторов, в основном из областей, смежных по отношению к рассматриваемой проблематике,
усматриваются применимые после переработки в настоящем исследовании локальные компоненты учетно-аналитического обеспечения управляющих систем
....
На основании приведенных результатов диссертационного исследования имеются основания сформулировать следующие выводы и рекомендации.
Возникновение в России агрохолдинговых структур породило принципиально новую мезоуровневую среду, применительно к которой требуется формирование интеллектуальных учетно-аналитических систем.
Современные российские агрохолдинги представляют собой институционально иерархические структуры, не являющиеся лицами, в которых выделяются холдингующие и холдингуемые предприятия-участники агрохолдинга.
Эти предприятия-участники агрохолдинга в полной мере сохраняют свою производственно-хозяйственную самостоятельность, которая может сочетаться с непротивоправным институциональным и договорным внешним регулированием их управленческих операций.
Современные агрохолдинги декомпозируемы и представимы в виде иерархической системы, одно-уровневых агрохолдингов с одним
холдингующим и группой холдингуемых агропредприятий.
Эти агрохолдинги представляют собой самоуправляющиеся системы с двумя видами комплексированных контуров управления - внутрихолдинговым и внутрифирменными. Контуры этих обоих видов в рассматриваемом аспекте объективно и непременно являются контурами ценового управления, т.е. внутрихолдинговое ценовое управление является заведомо поликонтурным.
Ценовое управление должно распространяться на цены поставляемой предприятиями - участниками агрохолдинга товарной продукции и приобретаемой ими.
Проведенная оценка чувствительности финансово-экономического состояния и результативности деятельности агрохолдинга показала, что чувствительность по ценам является как минимум высокой.
Соответственно ценовое внутрихолдинговое управление является целесообразным и реализуемым.
В работе позиционированы хозяйственные связи во внутрихолдинговом контуре управления и типизированы условия и закономерности их реализации, что позволяет осуществить системное позиционирование ценового управления во внутрихолдинговом и внутрифирменных контурах управления как наиболее существенный вид внутрихозяйственных экономических связей.
Проведенное исследование позволило выявить необходимость совершенствования информационного обеспечения ценового управления, так как ценовые внутрихолдинговые управленческие решения представляются в виде кортежа операторов, который разделяется на подкортежи стратегических и тактических управленческих решений в привязке к холдингующему и холдингуемым предприятиям агрохолдинга.
Эти операторы должны иметь вид метаязыковых описательных конструкций, отражающих субъекты действий, объекты действий, действия и условия реализации действий. Они различаются по видам реализуемых воздействий для холдингующего и холдингуемых предприятий - участников агрохолдинга.
Предшествующие разработки проанализированы в части учетно-аналитического обеспечения внутрикорпоративного управления и
методологического обеспечения в аспекте ценового управления, которые сводились в основном к вульгаризированному ценообразованию на базе затратного (себестоимостного) и аукционного методов. Поэтому почвы для их перенесения в деятельность агрохолдингов нецелесообразны.
Методологию учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге применительно к производимой товарной продукции представляется корректным интерпретировать как общее закономерностное представление внутрихолдинговых и внутрифирменных систем управления (объектов управления и управляющих систем) в аспекте определенного вида управленческих решений - в данном случае обобщенных ценовых управленческих решений. То есть она - концептуальное научно-проектное решение в части архитектуры учетно-аналитической системы обеспечения ценового управления в условиях сбалансированной системы экономических отношений в агрохолдинге.
При разработке и реализационном воплощении профильной методологии учетно-аналитического обеспечения ценового управления в обязательном порядке необходимо выдерживать некоторый комплекс требований к этой методологии.
Эти требования касаются непротивоправности, соответствия основам научного познания, обеспечения приемлемой точности управления, универсальности в ряде аспектов (включая внутрихолдинговый мезоуровень), открытости в части адаптируемости и приемлемой ресурсоемкости.
Предложенный комплекс методологических принципов учетно-аналитического обеспечения ценового управления в двухуровневой иерархической системе взаимодействия «агрохолдинг - предприятия-участники агрохолдинга» позволил сформировать основные направления
совершенствования системы внутрихозяйственных экономических отношений в агрохолдинге.
При синтезе структуры методологии учетно-аналитического обеспечения ценового управления целесообразен выбор способа адаптационной трансформации - реинжиниринга существующих объектов.
Решение задач учетно-аналитического обеспечения ценового управления предусматривает использование инструментария, реализующего базовые функциональные блоки типовой управляющей системы, а также модели агрохолдинга и типизированного предприятия - участника агрохолдинга.
Доказана возможность использования методологического
инструментария интеллектуального капитала в области межхозяйственных и внутрихозяйственных экономических связей, позволяющая выявить степень применимости в исходном или трансформированном виде прикладных управленческих экономических решений в области учетно-аналитического обеспечения ценового управления.
Разработанный организационно-экономический механизм учетно-аналитического обеспечения ценового управления включает в себя средовой, структурный и процедурный аспекты ценового управления, с целью оптимизации внутрихозяйственных и межхозяйственных экономических связей в агрохолдинге, а также соотнесение способа его синтеза в проектные компоненты, что включает в себя процедуру выработки управленческих ценовых решений, порядок доведения их до объектов управления агрохолдингов с целью совершенствования системы внутрихолдинговых экономических отношений, а также контроль реализации принятых управленческих решений.
Следует выделить четыре режима профильной учетно-аналитической сферы (функционирования):
- режим привнесения специализированных дополнений в учредительные документы холдингующего и холдингуемых предприятий - участников и заключение специализированного генерального соглашения;
- режим формирования рекомендаций холдингующего предприятия в рамках осуществления ценового консалтинга холдингуемых предприятий. Для холдингующего предприятия этот режим - это режим автоконсалтинга (самоконсалтинга), который является внутрифирменным;
- режим генерирования холдингуемыми предприятиями инициативных предложений в отношении ценового консалтинга предприятий - участников агрохолдинга и последующего экспертирования холдингующим предприятием этих предложений;
- режим свободного формирования ценовых управленческих решений всеми предприятиями - участниками агрохолдинга в условиях их информированности относительно результатов ценового консалтинга.
Технология обоснования внутрихолдинговых ценовых управленческих решений на основе учетно-аналитического обеспечения ценового управления в типовых аспектах состоит из содержательной постановки оптимизационной управленческой задаче, ее формализации и разработке процедуры и облика инструментария ее решения, что позволяет упорядочить организационно-экономические взаимоотношения в системе «агрохолдинг - предприятия- участники агрохолдинга».
Среда учетно-аналитического обеспечения ценового управления носит характер суперпозиции институциональной и договорной сред.
Эта среда должна быть трансформирована следующим образом на проектной стадии:
- в пределах законодательства без предусмотрения новаций;
- в пределах институциональных ограничений - с их уточнением в части организации дополнений, в том числе входящих в систему мер по эмулированию развитой среды ценового управления;
- в пределах договорной среды - введения специализированной договорной среды по подготовке «мягких» регламентов ценового управления с сохранением, по крайней мере, формальной самостоятельности агропредприятий в области назначения цен на их товарную продукцию.
Холдингующее предприятие должно в соответствии с его учредительными документами:
- формировать ценовые рекомендации для себя и холдингуемых предпритяий;
- проводить экспертизы ценовых предложений холдингуемых предприятий.
Указанное должно касаться:
- регламентов формирования ценовых управленческих решений в
отношении себя;
- регламентов формирования ценовых управленческих решений в
отношении холдингуемых агропредприятий;
- динамических диапазонов цен на свою товарную продукцию;
- динамических диапазонов цен на товарную продукцию холдингуемых предприятий.
В части договорных новаций для всех предприятий - участников агрохолдинга следует осуществлять заключение и исполнение специализированного внутрикорпоративного генерального соглашения по формированию предложений относительно назначения рекомендаций холдингующего предприятия и результатов экспертизы предложений холдингуемых предприятий в части регламентов оптимизации цен на товарную продукцию предприятий - участников агрохолдинга и рекомендуемых динамических диапазонов по этим ценам.
....
Возникновение в России агрохолдинговых структур породило принципиально новую мезоуровневую среду, применительно к которой требуется формирование интеллектуальных учетно-аналитических систем.
Современные российские агрохолдинги представляют собой институционально иерархические структуры, не являющиеся лицами, в которых выделяются холдингующие и холдингуемые предприятия-участники агрохолдинга.
Эти предприятия-участники агрохолдинга в полной мере сохраняют свою производственно-хозяйственную самостоятельность, которая может сочетаться с непротивоправным институциональным и договорным внешним регулированием их управленческих операций.
Современные агрохолдинги декомпозируемы и представимы в виде иерархической системы, одно-уровневых агрохолдингов с одним
холдингующим и группой холдингуемых агропредприятий.
Эти агрохолдинги представляют собой самоуправляющиеся системы с двумя видами комплексированных контуров управления - внутрихолдинговым и внутрифирменными. Контуры этих обоих видов в рассматриваемом аспекте объективно и непременно являются контурами ценового управления, т.е. внутрихолдинговое ценовое управление является заведомо поликонтурным.
Ценовое управление должно распространяться на цены поставляемой предприятиями - участниками агрохолдинга товарной продукции и приобретаемой ими.
Проведенная оценка чувствительности финансово-экономического состояния и результативности деятельности агрохолдинга показала, что чувствительность по ценам является как минимум высокой.
Соответственно ценовое внутрихолдинговое управление является целесообразным и реализуемым.
В работе позиционированы хозяйственные связи во внутрихолдинговом контуре управления и типизированы условия и закономерности их реализации, что позволяет осуществить системное позиционирование ценового управления во внутрихолдинговом и внутрифирменных контурах управления как наиболее существенный вид внутрихозяйственных экономических связей.
Проведенное исследование позволило выявить необходимость совершенствования информационного обеспечения ценового управления, так как ценовые внутрихолдинговые управленческие решения представляются в виде кортежа операторов, который разделяется на подкортежи стратегических и тактических управленческих решений в привязке к холдингующему и холдингуемым предприятиям агрохолдинга.
Эти операторы должны иметь вид метаязыковых описательных конструкций, отражающих субъекты действий, объекты действий, действия и условия реализации действий. Они различаются по видам реализуемых воздействий для холдингующего и холдингуемых предприятий - участников агрохолдинга.
Предшествующие разработки проанализированы в части учетно-аналитического обеспечения внутрикорпоративного управления и
методологического обеспечения в аспекте ценового управления, которые сводились в основном к вульгаризированному ценообразованию на базе затратного (себестоимостного) и аукционного методов. Поэтому почвы для их перенесения в деятельность агрохолдингов нецелесообразны.
Методологию учетно-аналитического обеспечения ценового управления в агрохолдинге применительно к производимой товарной продукции представляется корректным интерпретировать как общее закономерностное представление внутрихолдинговых и внутрифирменных систем управления (объектов управления и управляющих систем) в аспекте определенного вида управленческих решений - в данном случае обобщенных ценовых управленческих решений. То есть она - концептуальное научно-проектное решение в части архитектуры учетно-аналитической системы обеспечения ценового управления в условиях сбалансированной системы экономических отношений в агрохолдинге.
При разработке и реализационном воплощении профильной методологии учетно-аналитического обеспечения ценового управления в обязательном порядке необходимо выдерживать некоторый комплекс требований к этой методологии.
Эти требования касаются непротивоправности, соответствия основам научного познания, обеспечения приемлемой точности управления, универсальности в ряде аспектов (включая внутрихолдинговый мезоуровень), открытости в части адаптируемости и приемлемой ресурсоемкости.
Предложенный комплекс методологических принципов учетно-аналитического обеспечения ценового управления в двухуровневой иерархической системе взаимодействия «агрохолдинг - предприятия-участники агрохолдинга» позволил сформировать основные направления
совершенствования системы внутрихозяйственных экономических отношений в агрохолдинге.
При синтезе структуры методологии учетно-аналитического обеспечения ценового управления целесообразен выбор способа адаптационной трансформации - реинжиниринга существующих объектов.
Решение задач учетно-аналитического обеспечения ценового управления предусматривает использование инструментария, реализующего базовые функциональные блоки типовой управляющей системы, а также модели агрохолдинга и типизированного предприятия - участника агрохолдинга.
Доказана возможность использования методологического
инструментария интеллектуального капитала в области межхозяйственных и внутрихозяйственных экономических связей, позволяющая выявить степень применимости в исходном или трансформированном виде прикладных управленческих экономических решений в области учетно-аналитического обеспечения ценового управления.
Разработанный организационно-экономический механизм учетно-аналитического обеспечения ценового управления включает в себя средовой, структурный и процедурный аспекты ценового управления, с целью оптимизации внутрихозяйственных и межхозяйственных экономических связей в агрохолдинге, а также соотнесение способа его синтеза в проектные компоненты, что включает в себя процедуру выработки управленческих ценовых решений, порядок доведения их до объектов управления агрохолдингов с целью совершенствования системы внутрихолдинговых экономических отношений, а также контроль реализации принятых управленческих решений.
Следует выделить четыре режима профильной учетно-аналитической сферы (функционирования):
- режим привнесения специализированных дополнений в учредительные документы холдингующего и холдингуемых предприятий - участников и заключение специализированного генерального соглашения;
- режим формирования рекомендаций холдингующего предприятия в рамках осуществления ценового консалтинга холдингуемых предприятий. Для холдингующего предприятия этот режим - это режим автоконсалтинга (самоконсалтинга), который является внутрифирменным;
- режим генерирования холдингуемыми предприятиями инициативных предложений в отношении ценового консалтинга предприятий - участников агрохолдинга и последующего экспертирования холдингующим предприятием этих предложений;
- режим свободного формирования ценовых управленческих решений всеми предприятиями - участниками агрохолдинга в условиях их информированности относительно результатов ценового консалтинга.
Технология обоснования внутрихолдинговых ценовых управленческих решений на основе учетно-аналитического обеспечения ценового управления в типовых аспектах состоит из содержательной постановки оптимизационной управленческой задаче, ее формализации и разработке процедуры и облика инструментария ее решения, что позволяет упорядочить организационно-экономические взаимоотношения в системе «агрохолдинг - предприятия- участники агрохолдинга».
Среда учетно-аналитического обеспечения ценового управления носит характер суперпозиции институциональной и договорной сред.
Эта среда должна быть трансформирована следующим образом на проектной стадии:
- в пределах законодательства без предусмотрения новаций;
- в пределах институциональных ограничений - с их уточнением в части организации дополнений, в том числе входящих в систему мер по эмулированию развитой среды ценового управления;
- в пределах договорной среды - введения специализированной договорной среды по подготовке «мягких» регламентов ценового управления с сохранением, по крайней мере, формальной самостоятельности агропредприятий в области назначения цен на их товарную продукцию.
Холдингующее предприятие должно в соответствии с его учредительными документами:
- формировать ценовые рекомендации для себя и холдингуемых предпритяий;
- проводить экспертизы ценовых предложений холдингуемых предприятий.
Указанное должно касаться:
- регламентов формирования ценовых управленческих решений в
отношении себя;
- регламентов формирования ценовых управленческих решений в
отношении холдингуемых агропредприятий;
- динамических диапазонов цен на свою товарную продукцию;
- динамических диапазонов цен на товарную продукцию холдингуемых предприятий.
В части договорных новаций для всех предприятий - участников агрохолдинга следует осуществлять заключение и исполнение специализированного внутрикорпоративного генерального соглашения по формированию предложений относительно назначения рекомендаций холдингующего предприятия и результатов экспертизы предложений холдингуемых предприятий в части регламентов оптимизации цен на товарную продукцию предприятий - участников агрохолдинга и рекомендуемых динамических диапазонов по этим ценам.
....
Подобные работы
- СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Магистерская диссертация, бухгалтерский учет, анализ и аудит. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017