УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
|
Введение 3
Глава I. НЕПРАВОСУДНОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ЗАДАЧИ 14 УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Исторический аспект развития судебной вла- 14
сти в России
§ 2. Неправосудность приговора, решения и иного 33 судебного акта как философское и уголовноправовое понятие
Глава II. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ВЫНЕСЕНИЯ 4 9 ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
§ 1. Объект вынесения заведомо неправосудных 49 приговора , решения или иного судебного акта
§ 2. Объективная сторона вынесения заведомо не- 61
правосудных приговора , решения или иного судебного акта
§ 3. Субъективные признаки вынесения заведомо 74 неправосудных приговора , решения или иного судебного акта
Глава III. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА 98 ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА , РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
§ 1. Проблема судебной ошибки 98
§ 2. Проблема судейского иммунитета 110
§ 3. Пути законодательного предупреждения преступлений против правосудия
Заключение 159
Список источников и литературы 163
Глава I. НЕПРАВОСУДНОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ЗАДАЧИ 14 УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Исторический аспект развития судебной вла- 14
сти в России
§ 2. Неправосудность приговора, решения и иного 33 судебного акта как философское и уголовноправовое понятие
Глава II. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ВЫНЕСЕНИЯ 4 9 ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
§ 1. Объект вынесения заведомо неправосудных 49 приговора , решения или иного судебного акта
§ 2. Объективная сторона вынесения заведомо не- 61
правосудных приговора , решения или иного судебного акта
§ 3. Субъективные признаки вынесения заведомо 74 неправосудных приговора , решения или иного судебного акта
Глава III. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА 98 ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА , РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
§ 1. Проблема судебной ошибки 98
§ 2. Проблема судейского иммунитета 110
§ 3. Пути законодательного предупреждения преступлений против правосудия
Заключение 159
Список источников и литературы 163
Актуальность темы исследования. Ст. 118 Конституции России впервые установила принцип осуществления правосудия только судом. Создание сильной и независимой судебной власти — одна из важнейших задач проводимых в России реформ.
Правосудие является наиболее надежным способом защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства, а также разрешения возникающих конфликтов. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком. Ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Аналогичное право провозглашено в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах .
Конституция РФ провозглашает основополагающий принцип функционирования судебной власти - принцип независимости судей , заключающийся в подчинении их только Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству (ст. 120).
Судья является лицом, принимающим юридически значимые решения от лица государства именно в силу своего особого статуса , в силу особой юридической силы судебного акта , способного по существу изменить или отменить решение любого государственного органа или должностного лица . В настоящее время действуют множество законов, определяющих статус и полномочия судей: «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации». Особое место в этом ряду занимает новое уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодатель- ство.
Тенденции последних лет очевидно показывают, что государство встало на путь расширения полномочий судей при принятии ими процессуальных решений. Вместе с тем, в официальных государственных средствах массовой информации, научной и публицистической литературе нередко высказывается мнение о завышенных гарантиях отправления правосудия , о несовершенстве механизмов привлечения судьи к уголовной ответственности. Нередко в средствах массовой информации появляются сообщения о коррумпированных судьях, обслуживающих вовсе не интересы правосудия , а интересы отдельных лиц и корпораций, а зачастую - только свои собственные интересы.
Стремление создать независимую судебную власть требует переосмысления оснований и пределов уголовно-правовых пределов защиты самих интересов правосудия. Пришло время выработать единую концепцию преступлений против правосудия , учитывающую научные наработки в данной сфере и практические задачи и потребности государства и общества, заинтересованных в стнановлениистановлении новой судебной власти.
В УК РФ 1996 года сформулирована система преступлений против интересов правосудия, в которой имеется состав вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305). Казалось бы, уголовное законодательство предусмотрело меры воздействия на судей, не выполняющих своих обязанностей по законному и беспристрастному отправлению правосудия. Однако реальная практика применения данной нормы практически отсутствует. Причин тому немало: высокая латентность подобного рода преступлений; наличие у судьи уголовно-правового иммунитета, сводящего «на нет» возможность наступления уголовной ответственности даже в случае явных злоупотреблений и т.п. Но основной причиной такого положения вещей является то , что в теории и практике не выработано научно обоснованных критериев квалификации содеянного по ст. 305 УК РФ.
...
Правосудие является наиболее надежным способом защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства, а также разрешения возникающих конфликтов. Право на справедливое судебное разбирательство признается за каждым человеком. Ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Аналогичное право провозглашено в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах .
Конституция РФ провозглашает основополагающий принцип функционирования судебной власти - принцип независимости судей , заключающийся в подчинении их только Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству (ст. 120).
Судья является лицом, принимающим юридически значимые решения от лица государства именно в силу своего особого статуса , в силу особой юридической силы судебного акта , способного по существу изменить или отменить решение любого государственного органа или должностного лица . В настоящее время действуют множество законов, определяющих статус и полномочия судей: «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации». Особое место в этом ряду занимает новое уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодатель- ство.
Тенденции последних лет очевидно показывают, что государство встало на путь расширения полномочий судей при принятии ими процессуальных решений. Вместе с тем, в официальных государственных средствах массовой информации, научной и публицистической литературе нередко высказывается мнение о завышенных гарантиях отправления правосудия , о несовершенстве механизмов привлечения судьи к уголовной ответственности. Нередко в средствах массовой информации появляются сообщения о коррумпированных судьях, обслуживающих вовсе не интересы правосудия , а интересы отдельных лиц и корпораций, а зачастую - только свои собственные интересы.
Стремление создать независимую судебную власть требует переосмысления оснований и пределов уголовно-правовых пределов защиты самих интересов правосудия. Пришло время выработать единую концепцию преступлений против правосудия , учитывающую научные наработки в данной сфере и практические задачи и потребности государства и общества, заинтересованных в стнановлениистановлении новой судебной власти.
В УК РФ 1996 года сформулирована система преступлений против интересов правосудия, в которой имеется состав вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305). Казалось бы, уголовное законодательство предусмотрело меры воздействия на судей, не выполняющих своих обязанностей по законному и беспристрастному отправлению правосудия. Однако реальная практика применения данной нормы практически отсутствует. Причин тому немало: высокая латентность подобного рода преступлений; наличие у судьи уголовно-правового иммунитета, сводящего «на нет» возможность наступления уголовной ответственности даже в случае явных злоупотреблений и т.п. Но основной причиной такого положения вещей является то , что в теории и практике не выработано научно обоснованных критериев квалификации содеянного по ст. 305 УК РФ.
...
В заключение необходимо сформулировать основные выводы проведенного исследования.
1. Установление уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта является одним из важных правовых средств развития отечественной судебной системы и независимой судебной власти в целом, так как преступление, совершаемое судьей, оставляет гораздо более серьезный негативный след, нежели преступление , совершаемое обычным человеком .
2. С точки зрения уголовно-правового понимания неправосудности судебного решения выделены следующие ее значимые характеристики: а) существо неправосудности образует несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам юридического конфликта; б) такое несоответствие может иметь место в любой части судебного решения; в) в итоге неправосудность приговора выражается в неправильном применении нормы материального и (или) процессуального права.
3. Наряду с интересами отправления правосудия как основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, в качестве дополнительного непосредственного объекта рассматриваемого преступления необходимо рассматривать интересы соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина , а также охраняемые интересы юридических лиц, общества и государства .
4. Состав вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта необходимо расценивать в качестве специальной нормы по отношению к составам должностных преступлений, а именно - к составу превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).
5. Вид неправосудного судебного акта зависит от характера дела, по которому он вынесен. В соответствии с законодательными предписаниями, можно выделить судебные акты, выносимые: по уголовным делам; по гражданским делам; по арбитражным делам; по административным делам; в порядке конституционного правосудия.
6. Основной состав вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта является формальным : если решение принимает один судья , то преступление окончено в момент подписания им заведомо неправосудного судебного акта . В случаях принятия коллегиального решения, вынесение заведомо неправосудного судебного решения оконче - но, когда под ним поставили подписи все судьи . Вынесение заведомо неправосудного судебного акта представляет собой только действие.
7. Квалифицированный состав исследуемого преступления (ч. 2 ст. 305 УК РФ) носит формально-материальный характер. Сопряженность незаконного приговора с лишением свободы означает , что в нем назначено указанное наказание , вне зависимости от того , отбывалось ли оно незаконно приговоренным или нет. Наступление «иного тяжкого последствия» носит оценочный характер.
8. В случае наступления подобного рода иных тяжких последствий , в законе должна быть однозначно отражена возможность вменения ч. 2 ст. 305 УК РФ при вынесении неправосудного решения по любой категории дел. В связи с этим целесообразно изложить диспозицию ч. 2 ст. 305 УК РФ в следующей редакции: «То же деяние, повлекшее тяжкие последст-
вия, а равно вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы, - наказывается...»
1. В работе проведен анализ юридически значимых признаков судьи как специального субъекта изучаемого преступления. В силу прямого указания закона, иные лица, участвующие в отправлении правосудия (например, присяжные, арбитражные заседатели и т.д.) не могут нести ответственность по ст. 305 УК РФ, даже если они и подписывают какое-либо судебное решение . В то же время лицо , исполняющее обязанности судьи является субъектом изучаемого преступления , так как он выносит от лица государства официальные судебные решения.
...
1. Установление уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта является одним из важных правовых средств развития отечественной судебной системы и независимой судебной власти в целом, так как преступление, совершаемое судьей, оставляет гораздо более серьезный негативный след, нежели преступление , совершаемое обычным человеком .
2. С точки зрения уголовно-правового понимания неправосудности судебного решения выделены следующие ее значимые характеристики: а) существо неправосудности образует несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам юридического конфликта; б) такое несоответствие может иметь место в любой части судебного решения; в) в итоге неправосудность приговора выражается в неправильном применении нормы материального и (или) процессуального права.
3. Наряду с интересами отправления правосудия как основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, в качестве дополнительного непосредственного объекта рассматриваемого преступления необходимо рассматривать интересы соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина , а также охраняемые интересы юридических лиц, общества и государства .
4. Состав вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта необходимо расценивать в качестве специальной нормы по отношению к составам должностных преступлений, а именно - к составу превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).
5. Вид неправосудного судебного акта зависит от характера дела, по которому он вынесен. В соответствии с законодательными предписаниями, можно выделить судебные акты, выносимые: по уголовным делам; по гражданским делам; по арбитражным делам; по административным делам; в порядке конституционного правосудия.
6. Основной состав вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта является формальным : если решение принимает один судья , то преступление окончено в момент подписания им заведомо неправосудного судебного акта . В случаях принятия коллегиального решения, вынесение заведомо неправосудного судебного решения оконче - но, когда под ним поставили подписи все судьи . Вынесение заведомо неправосудного судебного акта представляет собой только действие.
7. Квалифицированный состав исследуемого преступления (ч. 2 ст. 305 УК РФ) носит формально-материальный характер. Сопряженность незаконного приговора с лишением свободы означает , что в нем назначено указанное наказание , вне зависимости от того , отбывалось ли оно незаконно приговоренным или нет. Наступление «иного тяжкого последствия» носит оценочный характер.
8. В случае наступления подобного рода иных тяжких последствий , в законе должна быть однозначно отражена возможность вменения ч. 2 ст. 305 УК РФ при вынесении неправосудного решения по любой категории дел. В связи с этим целесообразно изложить диспозицию ч. 2 ст. 305 УК РФ в следующей редакции: «То же деяние, повлекшее тяжкие последст-
вия, а равно вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы, - наказывается...»
1. В работе проведен анализ юридически значимых признаков судьи как специального субъекта изучаемого преступления. В силу прямого указания закона, иные лица, участвующие в отправлении правосудия (например, присяжные, арбитражные заседатели и т.д.) не могут нести ответственность по ст. 305 УК РФ, даже если они и подписывают какое-либо судебное решение . В то же время лицо , исполняющее обязанности судьи является субъектом изучаемого преступления , так как он выносит от лица государства официальные судебные решения.
...
Подобные работы
- УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2020 - Актуальные проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2021 - ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (СТ. 286 УК РФ)
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2018 - Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Юридическая ответственность судей в Российской Федерации
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2018 - УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРАШЕМЫХ В СФЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2022