Страхование ответственности членов органов управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки
|
Введение 3
Глава 1. Ответственность членов органов управления юридических лиц 17
§ 1. Обязанности членов органов управления юридических лиц по праву
Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки 17
Глава 2. Обязательства по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки 69
§ 1. Эволюция института страхования ответственности членов органов управления юридических лиц 69
§2. Правовая природа обязательства по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц 83
§3. Объем страхового покрытия в обязательствах из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц и особенности его заключения 116
Глава 3. Влияние института страхования ответственности органов управления юридических лиц на корпоративное управление 130
§1. Влияние заключения договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц на управление в корпорации 130
§2. Влияние раскрытия информации о договоре страхования ответственности членов органов управления юридических лиц на порядок привлечения инвестиций 140
Заключение 151
Библиография 157
Глава 1. Ответственность членов органов управления юридических лиц 17
§ 1. Обязанности членов органов управления юридических лиц по праву
Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки 17
Глава 2. Обязательства по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки 69
§ 1. Эволюция института страхования ответственности членов органов управления юридических лиц 69
§2. Правовая природа обязательства по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц 83
§3. Объем страхового покрытия в обязательствах из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц и особенности его заключения 116
Глава 3. Влияние института страхования ответственности органов управления юридических лиц на корпоративное управление 130
§1. Влияние заключения договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц на управление в корпорации 130
§2. Влияние раскрытия информации о договоре страхования ответственности членов органов управления юридических лиц на порядок привлечения инвестиций 140
Заключение 151
Библиография 157
Актуальность темы исследования. В современной теории российского гражданского права обязательства из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц остаются в известной степени малоизученными. Это объясняется отсутствием в российском праве на протяжении длительного периода эффективного механизма привлечения к ответственности членов органов управления юридических лиц за убытки, причиненные юридическому лицу или третьим лицам. В 2013 году, в период реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), ситуация существенным образом изменилась с введением статьи 53.1 ГК РФ и изменением статьи 53 ГК РФ. Принятое Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица» представляет собой первую попытку разъяснить проведенную реформу. Практика применения данных положений показала существенные риски для директоров быть привлеченными к гражданско-правовой ответственности, тем самым выявив необходимость снижения рисков путем заключения договоров страхования ответственности директоров, и поставила целый ряд вопросов теоретического, практического и политико-правового характера, рассмотрению которых посвящена настоящая работа. В работе исследован опыт Англии, где формируются основные тенденции в области страхового права на протяжении нескольких веков, Соединенных Штатов Америки как юрисдикции, в которой институт страхования ответственности членов органов управления был наиболее разработан, и Российской Федерации.
Недостаточная степень разработки института страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в отечественном правопорядке обусловлена сложностью изучения института страхования ответственности. Определение страхового интереса и риска в обязательстве по страхованию ответственности директоров, объема страхового покрытия и квалификация страхового правоотношения в рамках сложившейся системы договорных обязательств необходимо для надлежащего правового регулирования общественных отношений, возникающих вследствие страхования ответственности директоров. Между тем на практике наблюдается все больший интерес к данному страховому продукту. Российский рынок страхования ответственности руководителей по состоянию на 2019 год оценивался минимально в 4,58 миллиарда рублей, а максимально в 5,1 миллиарда рублей из суммарного расчета страховых премий. При этом отмечается, что рынок растет на 10-15% ежегодно . На зарубежных рынках страхования наблюдается схожая тенденция. С начала 2019 года размер средней годовой страховой премии в процентах от величины размера покрытия на английском рынке увеличился на 0,4 процентных пункта , на американском рынке - на 27 процентных пунктов . Несмотря на развитие в международной практике группового страхования ответственности, вопросы правового регулирования страхования ответственности членов коллегиального исполнительного органа и членов органов управления юридического лица в рамках холдинга (группы компаний) по российскому праву нуждаются в более пристальном внимании, что и было осуществлено в настоящем исследовании.
Степень разработанности темы. Проблема регулирования обязательств из договора страхования ответственности членов органов управления юридического лица разрабатывалась российскими учеными.
Такие исследователи, как Т. Е. Абова , О. В. Буткова, А. В. Габов , А. Е. Молотников , И. С. Шиткина в своих работах акцентируют внимание лишь на общих вопросах страхования ответственности членов органов управлениях юридических лиц, указывая в самом общем виде на его положительное значение для построения эффективного корпоративного управления и уделяя большее внимание вопросам ответственности этих лиц.
Отдельно ответственность членов органов управления хозяйственных обществ рассматривалась в диссертации Е. Н. Назаровой, которой, в частности, изучался вопрос понятия и видов ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, был предложен критерий разграничения материальной и гражданско-правовой ответственности указанных лиц6 7 .
Ярко выраженный корпоративный уклон изучения страхования ответственности представлен и в работах Д. И. Текутьева, в которых договор страхования ответственности членов органов управления юридических лиц рассмотрен лишь как одна из нескольких опций повышения эффективности членов органов управления юридических лиц . Ряд вопросов, связанных с влиянием на корпоративное управление договора страхования ответственности директоров, специально рассмотрен не был.
Более подробно страхование ответственности членов органов управления юридических лиц рассмотрены в работах А. Г. Архиповой , М. Я. Шиминовой , благодаря которым были поставлены вопросы о месте данного вида страхования в российской системе страховых обязательств, обозначены проблемы, проистекающие из разницы страхования договорной и внедоговорной ответственности и некоторые другие. Кроме того, нельзя не отметить важность разработок А. Г. Архиповой, М. Я. Шиминовой и А. И. Лободы в области страхового права вообще для изучения многих аспектов страхования ответственности членов органов юридических лиц - в частности.
Специальное исследование Е. В. Голевой также внесло значительный вклад в осмысление договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц . В работе достаточно подробна рассмотрена историческая сторона вопроса (со времен древности до Новейшей истории) по праву Англии и России, исследованы отдельные категории страхования ответственности директоров и менеджеров. Тем не менее, исследование данного вида страхования без изучения опыта рынка и права Соединенных Штатов Америки представляется недостаточно неполным, хотя бы по той причине, что именно там он претерпел значительное развитие и пользуется наибольшим спросом. Кроме того, исследователем не изучался вопрос взаимосвязи системы корпоративного управления и заключения договоров страхования ответственности членов органов управления юридических лиц.
Затрагивалась проблема страхования ответственности членов органов управления юридического лица в диссертационном исследовании С. Л. Сотникова, которое посвящено страхованию профессиональной ответственности. Автор рассматривал страхование ответственности «топ-менеджеров» как специальный подвид страхования профессиональной ответственности .
Тема регулирования обязательств из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц впервые системно исследована в кандидатской диссертации В. В. Алейниковой . Тем не менее глубина проведенного в указанной работе исследования позволила поставить ряд новых, не до конца исследованных вопросов. Некоторые подходы исследователя - например, вопрос определения критерия для разграничения нарушений обязанности добросовестного и разумного поведения представляются спорными, вопрос определения природы ответственности членов органов управления юридических лиц и, соответственно, расположение страхования ответственности членов органов управления в системе страховых обязательств и некоторые другие - представляются не до конца обоснованными и заслуживают отдельного внимания.
В Англии отдельные аспекты страхования ответственности директоров рассматривают С. Бакстер, Т. Бейкер , С. Бейнбридж, С. Гриффит, А. Кларк , Н. О’Салливан, П. Спайби, Б. Хэнниган и др.
В США данной тематикой занимаются Б. Блэк, Дж. Бишоп , Г. Даллас, Д. Добиак, Л. Митчелл , Д. Нэмбиссан, А. Паолини , М. Паркер, Л. Фейрфакс, Дж. Хинси, и др.
Каждый из этих ученых рассматривает различные аспекты страхования ответственности директоров с точки зрения корпоративного и договорного права, что предопределило возможность написания настоящего диссертационного исследования.
При написании исследовательской работы основное внимание уделено изучению нормативных правовых актов рассматриваемых государств, таких как Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др. В Англии вопросы страхования ответственности директоров регулируются такими актами, как Закон о страховании 2015 года, Закон о компаниях 2006 года и др. В США вопросы ответственности директоров регулируются Законом Сарбейнза-Оксли, Законом о ценных бумагах, Законом о ценных бумагах и рынках и др. При написании работы изучена актуальная судебная практика, монографии, научные статьи из периодических изданий, рекомендуемых ВАК, а также входящих в международные базы данных, такие как Web of Science, Scopus и др.
Целью исследовательской работы является выделение особенностей законодательного и договорного регулирования правоотношений, возникающих из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в Российской Федерации и зарубежных государствах, встраивания данного вида страхования в систему страховых обязательств и нахождение оптимального для России способа регулирования данных правоотношений.
Задачи диссертационного исследования обусловлены целью и состоят в:
• рассмотрении особенностей правового регулирования страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в Российской Федерации и зарубежных государствах;
• выделении особенностей правового регулирования гражданско-правовой ответственности как фактора, направляющего развитие правового регулирования страхования ответственности членов органов управления юридических лиц;
• проведении сравнительно-правового анализа гражданско-правовых обязанностей членов органов управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и США;
• определении места и роли договора страхования в системе договорных обязательств Российской Федерации, Англии и США;
• рассмотрении объема страхового покрытия в обязательствах из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и США;
• выявлении особенностей группового (коллективного) страхования ответственности членов органов управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и США;
• выделении политико-правовых тенденций корпоративного управления в связи со страхованием ответственности директоров.
Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности ВАК 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
1.6. Сущность и признаки юридического лица. Органы юридического лица. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.
1.32. Обязательства по страхованию, их виды. Имущественное и личное, добровольное и обязательное страхование; сострахование, двойное страхование и перестрахование. Участники страхового обязательства. Страховщики, их объединения, общества взаимного страхования, страховые агенты и страховые брокеры. Страхователь, выгодоприобретатель и застрахованное лицо. Страховой договор, его виды. Содержание и исполнение страхового обязательства. Суброгация. Обязательства по имущественному страхованию. Страхование имущества. Страхование гражданской ответственности. Страхование предпринимательского риска.
Область исследования также соответствует таким приоритетным направлениям научных исследований МГИМО МИД России, как международные отношения, безопасность и политика; государственное, муниципальное, корпоративное управление.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают правоотношения, возникающие из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие отношения в связи с привлечением членов органов управления юридических лиц к гражданско-правовой ответственности, формирование правовых норм и перспективы правового регулирования, правовые нормы по заключению договоров страхования ответственности членов органов управления юридических лиц (хозяйственных обществ — акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью) и правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие при заключении указанных договоров по праву Российской Федерации и зарубежных государств. В работе также рассмотрена актуальная судебная практика.
Хронологические рамки диссертационного исследования. Зарождение страхования ответственности директоров и менеджеров можно отнести к 30-м годам прошлого века, но пик активности его развития приходится на 2000-е — настоящее время. Примерно в этот же период данные договоры начинают заключать российские страховые компании.
Во многих государствах уже сформировалось исходное регулирование, но степень детализации правового регулирования в настоящее время разные. Правоотношения по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц являются достаточно новыми и отражают развитие корпоративного законодательства и практики его применения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы, касающиеся обязательств из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц, являются теоретическим отражением эволюции отношений, существовавших более чем восемьдесят лет за рубежом и зарождающихся сегодня в Российской Федерации. Комплексное исследование практической реализации данного договорного обязательства и связи с корпоративным управлением и ответственностью за нарушение обязательств позволяет теоретически обосновать функциональное значение данного вида страхования.
Анализ более ста российских судебных актов, изложение результатов анализа более семидесяти наиболее важных из них в тексте настоящей работы, рассмотрение зарубежной судебной практики и законодательства позволяет отразить существующие тенденции привлечения членов органов управления юридических лиц и страхования их ответственности в отечественном и зарубежном правопорядках.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как в научно-исследовательской деятельности, преподавании гражданского права в высших учебных заведениях, так и в практике осуществления страховой деятельности, управления хозяйственными обществами.
Методологическая основа проведенного исследования состоит в применении общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция). Более глубокое понимание норм действующего российского гражданского законодательства и потенциальных возможностей его совершенствования было бы невозможно без применения специальных методов исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический). Сравнительно-правовая методология применяется в части сравнения законоположений и судебной практики России, Англии и Соединенных Штатов Америки, а также обосновывающих их доктринальных источников, теорий, дискуссий. Исторический метод исследования призван показать длительный процесс генезиса страхования ответственности директоров и менеджеров в странах системы общего права и относительно недолгое его развитие в рамках отечественного правопорядка.
Научная новизна исследования обусловлена проведенным анализом института страхования ответственности членов органов управления юридических лиц с позиций определения правовой природы ответственности этих лиц, генезиса и места института страхования в системе страхового права и корпоративного управления по праву Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки, что позволило автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Установлено, что правовая природа гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов, членов коллегиальных исполнительных органов, членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ перед хозяйственным обществом является ответственностью за причинение вреда, поскольку в основе их лежит ответственность за нарушение закрепленных в законе норм-стандартов действовать добросовестно и разумно, отличающихся от норм-правил, нарушение которых не столь однозначно приводит к деликтной ответственности.
2. Доказано, что обязательство из договора страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ по российскому праву представляет собой добровольное имущественное страхование деликтной ответственности, а также расходов, понесенных в связи с предъявлением требований к членам органов управления юридических лиц и судебных расходов.
3. Показано, что требование организатора торгов (например, биржи) по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц для размещения акций последних не является основанием для отнесения данного вида страхования к обязательному страхованию, поскольку категории «добровольное страхование» и «обязательное страхование» являются нормативно-закрепленными понятиями, определяемыми статьей 927 ГК РФ. Следование требованию биржи составляет в действительности лишь мотив заключения договора страхования ответственности, поскольку, во-первых, в решение вопроса размещать ли акции на той или иной бирже, а, следовательно, и вопрос заключения договора страхования входит в область частной автономии страхователя; во-вторых, не все юридические лица представлены на биржах - правовое положение юридических лиц (в том числе публичных акционерных обществ) не требует обязательного размещения акций на бирже, их дееспособность не ограничена требованием обязательного размещения акций на бирже, а, следовательно, и обязательностью заключения договора страхования ответственности членов их органов управления.
4. Продемонстрировано, что множественность лиц на стороне застрахованного может выражаться в форме «купольного» страхования членов коллективного органов управления юридического лица (board cover), то есть в форме заключения договора страхования нескольких членов одного органа управления юридического лица при общем объеме страхового покрытия, и страхования ответственности членов органов управления группы юридических лиц. На основе рассмотрения различных моделей распределения суммы страхового возмещения при наличии множественности на стороне застрахованного лица оптимальной и эффективной является модель «двух застрахованных башен», при которой сумма страхового возмещения поделена и лимитирована в том или ином процентном соотношении, что позволяет равномерно распределить сумму страхового возмещения.
5. Доказано, что несмотря на существование в российском страховом праве пропорциональной системы распределения суммы страхового возмещения при множественности страховщиков (модели pro rata distribution) (пункт 4 статьи 951 ГК РФ), целесообразно при дальнейшем развитии рынка страхования ответственности членов органов управления юридических лиц также закрепить некоторые элементы модели погашения по первому требованию (first claim, first served), в частности, роль «лидирующего страховщика», что позволит оптимизировать внутренние отношения между страховщиками, возникающие при их множественности и устранить недостатки пропорциональной модели, которые могут зависеть от решения одного единственного страховщика, которых может не устраивать принятое страхователем и одобренное таким лидирующим страховщиком решение о выплате страхового возмещения.
6. Установлено, что влияние договора страхования на корпоративное управление связано прежде всего с проблемой moral hazard, то есть изменением стимулов лиц, осуществляющих функции органов управления юридических лиц, после заключения договора страхования их ответственности. С одной стороны, наличествует негативный эффект возможного заключения договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц. С другой — поскольку системно установленная модель корпоративного управления может положительно повлиять на заключение договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в части снижения размера страховой премии, увеличения объема страхового возмещения, потенциальное дисконтирование цены договора поспособствует выработке стимулов по улучшению системы корпоративного управления хозяйственным обществом.
7. Установлена взаимосвязь корпоративного управления и заключения договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц, что показывает важность доступности данных о заключенных хозяйственным обществом договоров страхования ответственности его органов для публичного ознакомления. Представляется важным закрепить в российском Кодексе корпоративного управления рекомендацию о публикации этих данных в годовой отчетности хозяйственных обществ, что позволит повысить их репутационную и инвестиционную привлекательность.
Степень достоверности исследования подтверждается произведенным автором анализом зарубежных и отечественных нормативных актов, судебной практики и научной литературы, а также постановкой цели и задач, осуществленной методологией исследования.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем публикации научных статей по теме диссертационного исследования , в форме сообщения на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых
«Эволюция права - 2020», состоявшейся в Московском государственном
университете имени М.В. Ломоносова 9 октября 2020 года, и в рамках работы международной научно-практической конференции «Таможенные чтения - 2020», организованной в Санкт-Петербургском имени В.Б. Бобкова филиале Российской таможенной академии 23-27 ноября 2020 года. Диссертация обсуждена на кафедре международного частного и гражданского права МГИМО МИД России.
Структура работы обусловлена поставленными задачами. Настоящая работа
состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографии.
В первой главе рассматривается ответственность членов органов управления юридических лиц. Причем в первом параграфе рассматривается регулятивная стадия корпоративных правоотношений - анализируются обязанности, нарушение которых и составляет ответственность лиц, входящих в органы управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки. Во втором параграфе определяется правовая природа данной ответственности.
Во второй главе исследуются обязательства по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц по праву указанных юрисдикций. В первом параграфе рассматривается генезис данного института страхования в английском, американском и отечественном правопорядке. Правовая природа данного института с точки зрения российского гражданского права определяется во втором параграфе второй главы. Третий параграф посвящен анализу объема страхового покрытия и вопросам заключения договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц.
Третья глава отражает исследование влияния страхования ответственности органов управления юридических лиц на корпоративное управления. В первом параграфе анализируется вопрос влияния его заключения на корпоративное управление. Во втором параграфе на основе зарубежных теорий и практики правоприменения устанавливается взаимосвязь раскрытия информации о заключенном договоре страхования ответственности членов органов управления на порядок привлечения инвестиций.
Недостаточная степень разработки института страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в отечественном правопорядке обусловлена сложностью изучения института страхования ответственности. Определение страхового интереса и риска в обязательстве по страхованию ответственности директоров, объема страхового покрытия и квалификация страхового правоотношения в рамках сложившейся системы договорных обязательств необходимо для надлежащего правового регулирования общественных отношений, возникающих вследствие страхования ответственности директоров. Между тем на практике наблюдается все больший интерес к данному страховому продукту. Российский рынок страхования ответственности руководителей по состоянию на 2019 год оценивался минимально в 4,58 миллиарда рублей, а максимально в 5,1 миллиарда рублей из суммарного расчета страховых премий. При этом отмечается, что рынок растет на 10-15% ежегодно . На зарубежных рынках страхования наблюдается схожая тенденция. С начала 2019 года размер средней годовой страховой премии в процентах от величины размера покрытия на английском рынке увеличился на 0,4 процентных пункта , на американском рынке - на 27 процентных пунктов . Несмотря на развитие в международной практике группового страхования ответственности, вопросы правового регулирования страхования ответственности членов коллегиального исполнительного органа и членов органов управления юридического лица в рамках холдинга (группы компаний) по российскому праву нуждаются в более пристальном внимании, что и было осуществлено в настоящем исследовании.
Степень разработанности темы. Проблема регулирования обязательств из договора страхования ответственности членов органов управления юридического лица разрабатывалась российскими учеными.
Такие исследователи, как Т. Е. Абова , О. В. Буткова, А. В. Габов , А. Е. Молотников , И. С. Шиткина в своих работах акцентируют внимание лишь на общих вопросах страхования ответственности членов органов управлениях юридических лиц, указывая в самом общем виде на его положительное значение для построения эффективного корпоративного управления и уделяя большее внимание вопросам ответственности этих лиц.
Отдельно ответственность членов органов управления хозяйственных обществ рассматривалась в диссертации Е. Н. Назаровой, которой, в частности, изучался вопрос понятия и видов ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, был предложен критерий разграничения материальной и гражданско-правовой ответственности указанных лиц6 7 .
Ярко выраженный корпоративный уклон изучения страхования ответственности представлен и в работах Д. И. Текутьева, в которых договор страхования ответственности членов органов управления юридических лиц рассмотрен лишь как одна из нескольких опций повышения эффективности членов органов управления юридических лиц . Ряд вопросов, связанных с влиянием на корпоративное управление договора страхования ответственности директоров, специально рассмотрен не был.
Более подробно страхование ответственности членов органов управления юридических лиц рассмотрены в работах А. Г. Архиповой , М. Я. Шиминовой , благодаря которым были поставлены вопросы о месте данного вида страхования в российской системе страховых обязательств, обозначены проблемы, проистекающие из разницы страхования договорной и внедоговорной ответственности и некоторые другие. Кроме того, нельзя не отметить важность разработок А. Г. Архиповой, М. Я. Шиминовой и А. И. Лободы в области страхового права вообще для изучения многих аспектов страхования ответственности членов органов юридических лиц - в частности.
Специальное исследование Е. В. Голевой также внесло значительный вклад в осмысление договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц . В работе достаточно подробна рассмотрена историческая сторона вопроса (со времен древности до Новейшей истории) по праву Англии и России, исследованы отдельные категории страхования ответственности директоров и менеджеров. Тем не менее, исследование данного вида страхования без изучения опыта рынка и права Соединенных Штатов Америки представляется недостаточно неполным, хотя бы по той причине, что именно там он претерпел значительное развитие и пользуется наибольшим спросом. Кроме того, исследователем не изучался вопрос взаимосвязи системы корпоративного управления и заключения договоров страхования ответственности членов органов управления юридических лиц.
Затрагивалась проблема страхования ответственности членов органов управления юридического лица в диссертационном исследовании С. Л. Сотникова, которое посвящено страхованию профессиональной ответственности. Автор рассматривал страхование ответственности «топ-менеджеров» как специальный подвид страхования профессиональной ответственности .
Тема регулирования обязательств из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц впервые системно исследована в кандидатской диссертации В. В. Алейниковой . Тем не менее глубина проведенного в указанной работе исследования позволила поставить ряд новых, не до конца исследованных вопросов. Некоторые подходы исследователя - например, вопрос определения критерия для разграничения нарушений обязанности добросовестного и разумного поведения представляются спорными, вопрос определения природы ответственности членов органов управления юридических лиц и, соответственно, расположение страхования ответственности членов органов управления в системе страховых обязательств и некоторые другие - представляются не до конца обоснованными и заслуживают отдельного внимания.
В Англии отдельные аспекты страхования ответственности директоров рассматривают С. Бакстер, Т. Бейкер , С. Бейнбридж, С. Гриффит, А. Кларк , Н. О’Салливан, П. Спайби, Б. Хэнниган и др.
В США данной тематикой занимаются Б. Блэк, Дж. Бишоп , Г. Даллас, Д. Добиак, Л. Митчелл , Д. Нэмбиссан, А. Паолини , М. Паркер, Л. Фейрфакс, Дж. Хинси, и др.
Каждый из этих ученых рассматривает различные аспекты страхования ответственности директоров с точки зрения корпоративного и договорного права, что предопределило возможность написания настоящего диссертационного исследования.
При написании исследовательской работы основное внимание уделено изучению нормативных правовых актов рассматриваемых государств, таких как Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др. В Англии вопросы страхования ответственности директоров регулируются такими актами, как Закон о страховании 2015 года, Закон о компаниях 2006 года и др. В США вопросы ответственности директоров регулируются Законом Сарбейнза-Оксли, Законом о ценных бумагах, Законом о ценных бумагах и рынках и др. При написании работы изучена актуальная судебная практика, монографии, научные статьи из периодических изданий, рекомендуемых ВАК, а также входящих в международные базы данных, такие как Web of Science, Scopus и др.
Целью исследовательской работы является выделение особенностей законодательного и договорного регулирования правоотношений, возникающих из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в Российской Федерации и зарубежных государствах, встраивания данного вида страхования в систему страховых обязательств и нахождение оптимального для России способа регулирования данных правоотношений.
Задачи диссертационного исследования обусловлены целью и состоят в:
• рассмотрении особенностей правового регулирования страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в Российской Федерации и зарубежных государствах;
• выделении особенностей правового регулирования гражданско-правовой ответственности как фактора, направляющего развитие правового регулирования страхования ответственности членов органов управления юридических лиц;
• проведении сравнительно-правового анализа гражданско-правовых обязанностей членов органов управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и США;
• определении места и роли договора страхования в системе договорных обязательств Российской Федерации, Англии и США;
• рассмотрении объема страхового покрытия в обязательствах из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и США;
• выявлении особенностей группового (коллективного) страхования ответственности членов органов управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и США;
• выделении политико-правовых тенденций корпоративного управления в связи со страхованием ответственности директоров.
Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности ВАК 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
1.6. Сущность и признаки юридического лица. Органы юридического лица. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.
1.32. Обязательства по страхованию, их виды. Имущественное и личное, добровольное и обязательное страхование; сострахование, двойное страхование и перестрахование. Участники страхового обязательства. Страховщики, их объединения, общества взаимного страхования, страховые агенты и страховые брокеры. Страхователь, выгодоприобретатель и застрахованное лицо. Страховой договор, его виды. Содержание и исполнение страхового обязательства. Суброгация. Обязательства по имущественному страхованию. Страхование имущества. Страхование гражданской ответственности. Страхование предпринимательского риска.
Область исследования также соответствует таким приоритетным направлениям научных исследований МГИМО МИД России, как международные отношения, безопасность и политика; государственное, муниципальное, корпоративное управление.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают правоотношения, возникающие из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие отношения в связи с привлечением членов органов управления юридических лиц к гражданско-правовой ответственности, формирование правовых норм и перспективы правового регулирования, правовые нормы по заключению договоров страхования ответственности членов органов управления юридических лиц (хозяйственных обществ — акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью) и правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие при заключении указанных договоров по праву Российской Федерации и зарубежных государств. В работе также рассмотрена актуальная судебная практика.
Хронологические рамки диссертационного исследования. Зарождение страхования ответственности директоров и менеджеров можно отнести к 30-м годам прошлого века, но пик активности его развития приходится на 2000-е — настоящее время. Примерно в этот же период данные договоры начинают заключать российские страховые компании.
Во многих государствах уже сформировалось исходное регулирование, но степень детализации правового регулирования в настоящее время разные. Правоотношения по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц являются достаточно новыми и отражают развитие корпоративного законодательства и практики его применения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы, касающиеся обязательств из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц, являются теоретическим отражением эволюции отношений, существовавших более чем восемьдесят лет за рубежом и зарождающихся сегодня в Российской Федерации. Комплексное исследование практической реализации данного договорного обязательства и связи с корпоративным управлением и ответственностью за нарушение обязательств позволяет теоретически обосновать функциональное значение данного вида страхования.
Анализ более ста российских судебных актов, изложение результатов анализа более семидесяти наиболее важных из них в тексте настоящей работы, рассмотрение зарубежной судебной практики и законодательства позволяет отразить существующие тенденции привлечения членов органов управления юридических лиц и страхования их ответственности в отечественном и зарубежном правопорядках.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как в научно-исследовательской деятельности, преподавании гражданского права в высших учебных заведениях, так и в практике осуществления страховой деятельности, управления хозяйственными обществами.
Методологическая основа проведенного исследования состоит в применении общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция). Более глубокое понимание норм действующего российского гражданского законодательства и потенциальных возможностей его совершенствования было бы невозможно без применения специальных методов исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический). Сравнительно-правовая методология применяется в части сравнения законоположений и судебной практики России, Англии и Соединенных Штатов Америки, а также обосновывающих их доктринальных источников, теорий, дискуссий. Исторический метод исследования призван показать длительный процесс генезиса страхования ответственности директоров и менеджеров в странах системы общего права и относительно недолгое его развитие в рамках отечественного правопорядка.
Научная новизна исследования обусловлена проведенным анализом института страхования ответственности членов органов управления юридических лиц с позиций определения правовой природы ответственности этих лиц, генезиса и места института страхования в системе страхового права и корпоративного управления по праву Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки, что позволило автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Установлено, что правовая природа гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов, членов коллегиальных исполнительных органов, членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ перед хозяйственным обществом является ответственностью за причинение вреда, поскольку в основе их лежит ответственность за нарушение закрепленных в законе норм-стандартов действовать добросовестно и разумно, отличающихся от норм-правил, нарушение которых не столь однозначно приводит к деликтной ответственности.
2. Доказано, что обязательство из договора страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ по российскому праву представляет собой добровольное имущественное страхование деликтной ответственности, а также расходов, понесенных в связи с предъявлением требований к членам органов управления юридических лиц и судебных расходов.
3. Показано, что требование организатора торгов (например, биржи) по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц для размещения акций последних не является основанием для отнесения данного вида страхования к обязательному страхованию, поскольку категории «добровольное страхование» и «обязательное страхование» являются нормативно-закрепленными понятиями, определяемыми статьей 927 ГК РФ. Следование требованию биржи составляет в действительности лишь мотив заключения договора страхования ответственности, поскольку, во-первых, в решение вопроса размещать ли акции на той или иной бирже, а, следовательно, и вопрос заключения договора страхования входит в область частной автономии страхователя; во-вторых, не все юридические лица представлены на биржах - правовое положение юридических лиц (в том числе публичных акционерных обществ) не требует обязательного размещения акций на бирже, их дееспособность не ограничена требованием обязательного размещения акций на бирже, а, следовательно, и обязательностью заключения договора страхования ответственности членов их органов управления.
4. Продемонстрировано, что множественность лиц на стороне застрахованного может выражаться в форме «купольного» страхования членов коллективного органов управления юридического лица (board cover), то есть в форме заключения договора страхования нескольких членов одного органа управления юридического лица при общем объеме страхового покрытия, и страхования ответственности членов органов управления группы юридических лиц. На основе рассмотрения различных моделей распределения суммы страхового возмещения при наличии множественности на стороне застрахованного лица оптимальной и эффективной является модель «двух застрахованных башен», при которой сумма страхового возмещения поделена и лимитирована в том или ином процентном соотношении, что позволяет равномерно распределить сумму страхового возмещения.
5. Доказано, что несмотря на существование в российском страховом праве пропорциональной системы распределения суммы страхового возмещения при множественности страховщиков (модели pro rata distribution) (пункт 4 статьи 951 ГК РФ), целесообразно при дальнейшем развитии рынка страхования ответственности членов органов управления юридических лиц также закрепить некоторые элементы модели погашения по первому требованию (first claim, first served), в частности, роль «лидирующего страховщика», что позволит оптимизировать внутренние отношения между страховщиками, возникающие при их множественности и устранить недостатки пропорциональной модели, которые могут зависеть от решения одного единственного страховщика, которых может не устраивать принятое страхователем и одобренное таким лидирующим страховщиком решение о выплате страхового возмещения.
6. Установлено, что влияние договора страхования на корпоративное управление связано прежде всего с проблемой moral hazard, то есть изменением стимулов лиц, осуществляющих функции органов управления юридических лиц, после заключения договора страхования их ответственности. С одной стороны, наличествует негативный эффект возможного заключения договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц. С другой — поскольку системно установленная модель корпоративного управления может положительно повлиять на заключение договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в части снижения размера страховой премии, увеличения объема страхового возмещения, потенциальное дисконтирование цены договора поспособствует выработке стимулов по улучшению системы корпоративного управления хозяйственным обществом.
7. Установлена взаимосвязь корпоративного управления и заключения договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц, что показывает важность доступности данных о заключенных хозяйственным обществом договоров страхования ответственности его органов для публичного ознакомления. Представляется важным закрепить в российском Кодексе корпоративного управления рекомендацию о публикации этих данных в годовой отчетности хозяйственных обществ, что позволит повысить их репутационную и инвестиционную привлекательность.
Степень достоверности исследования подтверждается произведенным автором анализом зарубежных и отечественных нормативных актов, судебной практики и научной литературы, а также постановкой цели и задач, осуществленной методологией исследования.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем публикации научных статей по теме диссертационного исследования , в форме сообщения на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых
«Эволюция права - 2020», состоявшейся в Московском государственном
университете имени М.В. Ломоносова 9 октября 2020 года, и в рамках работы международной научно-практической конференции «Таможенные чтения - 2020», организованной в Санкт-Петербургском имени В.Б. Бобкова филиале Российской таможенной академии 23-27 ноября 2020 года. Диссертация обсуждена на кафедре международного частного и гражданского права МГИМО МИД России.
Структура работы обусловлена поставленными задачами. Настоящая работа
состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографии.
В первой главе рассматривается ответственность членов органов управления юридических лиц. Причем в первом параграфе рассматривается регулятивная стадия корпоративных правоотношений - анализируются обязанности, нарушение которых и составляет ответственность лиц, входящих в органы управления юридических лиц по праву Российской Федерации, Англии и Соединенных Штатов Америки. Во втором параграфе определяется правовая природа данной ответственности.
Во второй главе исследуются обязательства по страхованию ответственности членов органов управления юридических лиц по праву указанных юрисдикций. В первом параграфе рассматривается генезис данного института страхования в английском, американском и отечественном правопорядке. Правовая природа данного института с точки зрения российского гражданского права определяется во втором параграфе второй главы. Третий параграф посвящен анализу объема страхового покрытия и вопросам заключения договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц.
Третья глава отражает исследование влияния страхования ответственности органов управления юридических лиц на корпоративное управления. В первом параграфе анализируется вопрос влияния его заключения на корпоративное управление. Во втором параграфе на основе зарубежных теорий и практики правоприменения устанавливается взаимосвязь раскрытия информации о заключенном договоре страхования ответственности членов органов управления на порядок привлечения инвестиций.
В работе мы исследовали обязательство из договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц. Историческое первенство в разработке модели данного договора принадлежит правопорядкам Англии и США. В дальнейшем модель страхования ответственности D&O распространилась и в других юрисдикциях, однако сохранила свою стандартизированную структуру и основные обозначения договорных условий. Этим обусловлена необходимость изучения зарубежного опыта и особенно английского и американского правопорядков.
Несмотря на имеющуюся унификацию структуры данного договора, его имплементация в национальные правопорядки неизменно обусловлена контекстом национального права, что вызывает необходимость фокусированного исследования российского гражданского права и его готовности включить данный договор в свою сложившуюся систему договорных обязательств. Кроме того, нельзя ограничиваться изучением только обязательственного права для выявления качественных свойств, функций и особенностей страхования ответственности D&O. Необходимо последовательно изучить вопросы ответственности за нарушение обязанностей действовать добросовестно или разумно, поскольку само ее существование и обусловило потребность возникновения данного института.
Особо стоит отметить потребность изучения в контексте страхования ответственность членов органов управления корпоративного права и корпоративного управления. Необходимость этого обусловлена фигурами страхователя и выгодоприобретателя в страховании ответственности членов органов управления юридических лиц, тесной связью корпоративных правоотношений с договорными правоотношениями в процессе исполнения обязательства из договора страхования ответственности D&O. С одной стороны, это позволяет лучше понять структуру страхового правового отношения более пристально сосредоточиться на изучении его субъектного состава. С другой, изучение страхования ответственности D&O с точки зрения корпоративного права позволяет рассмотреть результат, возникающий благодаря заключению и исполнению данного договора, по-другому взглянуть на существующую модель корпорации.
Мы постарались отразить указанные соображения в рамках настоящего исследования. Так были рассмотрены структура органов управления по праву Российской Федерации, Англии и США. Выявлены основные типы обязанностей, которые несут лица, управляющие юридическими лицами. Установлена структура норм, предусматривающих эти обязанности — нормы правила и нормы-стандарты. Выявлены особенности данного правового регулирования. Правила представляют собой четко сформулированную норму права, где точно специализированы обязанности субъекта. Стандарты являются более абстрактными и подлежат толкованию.
С этих позиций проанализированы фидуциарные обязанности директора в праве Англии и США. Проанализирована природа обязанностей добросовестности и разумности по российскому праву (статья 53 ГК РФ). Несмотря на имеющиеся исторически различия представляется разумным рассматривать данные правила как правила-стандарты, равно как и обязанности-стандарты, что позволит в лучшей степени понять правовую природу данных обязанностей, а также ответственности за их нарушение.
Отдельной проблемой является определение правовой природы ответственности лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов управления, членов коллегиальных исполнительных органов управления, членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ. Ввиду того, что директора согласно господствующей в российском и зарубежном корпоративном (прежде всего в английском) праве отвечают перед юридическим лицом за нарушение закрепленных в законе правил-стандартов действовать добросовестно и разумно, ответственность за их нарушение является деликтной по своей природе.
Обязательство из договора страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ по российскому праву является добровольным имущественным страхованием: во-первых, деликтной ответственности, а во- вторых, расходов, понесенных в связи с предъявлением требований к члену органов управления юридических лиц и судебных расходов. Таким образом, обязательство из договора страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ по российскому праву обладает комплексным предметом.
Субъектами данного вида страхового правоотношения являются страховщик — страховая организация, страхователь — прежде всего хозяйственное общество в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью; застрахованное лицо — единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент в акционерном обществе (статья 69 Закона об акционерных обществах); директор, генеральный директор в обществе с ограниченной ответственностью (статья 40 Закона об ООО); члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции (статья 41 Закона об ООО, статья 70 Закона об АО), члены коллегиального органа управления (наблюдательного совета публичного акционерного общества (пункт 3 статьи 97 ГК РФ) и непубличного акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью в случае закрепления функций коллегиального исполнительного органа или отказа от создания коллегиального исполнительного органа (пункт 3 статьи 66.3 ГК РФ); хозяйственное общество (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью). Также не видится препятствий для рассмотрения застрахованной по данному виду страхования управляющую организацию, управляющего хозяйственного общества (статья 69 Закона об АО, статья 42 Закона об ООО); выгодоприобретатель — хозяйственное общество или третьи лица.
На стороне застрахованных лиц и страховщиков обычно наблюдается множественность лиц, которая значительно усложняет структуру обязательства. Множественность на стороне застрахованного лица может иметь форму «купольного» страхования членов коллективного органов управления юридического лица (board cover) и страхования ответственности членов органов управления группы юридических лиц. На основе рассмотрения различных моделей распределения суммы страхового возмещения при наличии множественности на стороне застрахованного лица оптимальной была признана «модель двух застрахованных башен» с лимитированной суммой страхования для отдельных членов органов юридического лица.
Проанализированы модели распределения суммы страхового возмещения при множественности на стороне страховщиков — «pro rata distribution» и «first claim — first served». Несмотря на существование и закрепление в российском страховом праве первой модели решения проблемы множественности страховщиков, целесообразно при дальнейшем развитии ранка страхования ответственности D&O также закрепить некоторые элементы второй модели, в частности, роль «лидирующего страховщика», что позволит оптимизировать внутренние отношения между страховщиками, возникающие при их множественности.
Выделены и иные сущностные элементы данного страхового правоотношения. Объектом страхового правоотношения является страховой интерес, которым обладают члены органов управления юридических лиц (при страховании side-A coverage), хозяйственное общество (при страховании side-B coverage и side-C coverage). Как и в других видах страхования страховой интерес должен быть определенным и правомерным. Страховой риском в страховании ответственности членов органов управления юридических лиц является стоимость судебных разбирательств гражданско-правовой ответственности, точнее говоря отсутствие финансовой поддержки для покрытия расходов членов органов управления как перед лицом самого общества (внутренняя ответственность), так и перед работниками и иными третьими лицами (внешняя ответственность).
Срок страхования определяется сторонами состоит из обычного срока действия договора, а также из optional extended reporting period, суть которого заключается в возможности сообщения страховщику о наступлении страхового случая (предъявления требования) в связи с предполагаемым правонарушением, возникшим в течение действия основного срока договора страхования.
Страховым случаем в страховании ответственности D&O является сложный фактический состав, который включает момент предъявления претензии и вынесение судебного решения или заключение мирового соглашения.
Договор страхования ответственности D&O может предусматривать объемы покрытия Side-A, Side-B, Side-C. Наиболее актуально для Российской Федерации является страхование по Side-A покрытию.
Порядок заключения договора страхования членов органов управления юридических лиц состоит из нескольких этапов. Важно отметить наличие безусловной заинтересованности у лиц, осуществляющих функции единоличных, членов коллегиальных исполнительных органов, членов коллегиальных хозяйственных обществ по Side-A покрытию. Поэтому договор страхования их ответственности является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 1 статьи 81 Закона об АО; пункт 1 статьи 45 Закона об ООО).
Влияние договора страхования на корпоративное управление связано, прежде всего, с проблемой moral hazard, то есть изменение стимулов лиц осуществляющих функции органов управления юридических лиц после заключения договора страхования их ответственности. Отмечается негативный эффект возможного заключения договора страхования ответственности D&O. С другой стороны, системно установленная модель корпоративного управления может повлиять на заключение договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в части изменения размера страховой премии, объема страхового возмещения.
Установленная взаимосвязь показывает важность доступности ознакомления с данными о заключенных хозяйственных обществом договор страхования ответственности его органов. В работе были детально проанализированы доводы как в пользу, так и против установления четкой обязанности юридических лиц включать данные о заключении договоров страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в свои годовые отчеты, либо размещать их в едином реестре. Представляется важным закрепить в Кодексе корпоративного управления рекомендацию о публикации этих данных, распространить такую рекомендацию и в отношении непубличных хозяйственных обществ.
Изучение соотношения договора страхования в контексте корпоративного управления позволило определить и сформировать представление о некоторых интересах страховщиков, которые могут значительно влиять на исполнение данного договора, на возможность его изменения или расторжения.
Исходя из этого, полагаем, что цель и задачи, поставленные во Введении, были достигнуты в полном объеме.
Несмотря на имеющуюся унификацию структуры данного договора, его имплементация в национальные правопорядки неизменно обусловлена контекстом национального права, что вызывает необходимость фокусированного исследования российского гражданского права и его готовности включить данный договор в свою сложившуюся систему договорных обязательств. Кроме того, нельзя ограничиваться изучением только обязательственного права для выявления качественных свойств, функций и особенностей страхования ответственности D&O. Необходимо последовательно изучить вопросы ответственности за нарушение обязанностей действовать добросовестно или разумно, поскольку само ее существование и обусловило потребность возникновения данного института.
Особо стоит отметить потребность изучения в контексте страхования ответственность членов органов управления корпоративного права и корпоративного управления. Необходимость этого обусловлена фигурами страхователя и выгодоприобретателя в страховании ответственности членов органов управления юридических лиц, тесной связью корпоративных правоотношений с договорными правоотношениями в процессе исполнения обязательства из договора страхования ответственности D&O. С одной стороны, это позволяет лучше понять структуру страхового правового отношения более пристально сосредоточиться на изучении его субъектного состава. С другой, изучение страхования ответственности D&O с точки зрения корпоративного права позволяет рассмотреть результат, возникающий благодаря заключению и исполнению данного договора, по-другому взглянуть на существующую модель корпорации.
Мы постарались отразить указанные соображения в рамках настоящего исследования. Так были рассмотрены структура органов управления по праву Российской Федерации, Англии и США. Выявлены основные типы обязанностей, которые несут лица, управляющие юридическими лицами. Установлена структура норм, предусматривающих эти обязанности — нормы правила и нормы-стандарты. Выявлены особенности данного правового регулирования. Правила представляют собой четко сформулированную норму права, где точно специализированы обязанности субъекта. Стандарты являются более абстрактными и подлежат толкованию.
С этих позиций проанализированы фидуциарные обязанности директора в праве Англии и США. Проанализирована природа обязанностей добросовестности и разумности по российскому праву (статья 53 ГК РФ). Несмотря на имеющиеся исторически различия представляется разумным рассматривать данные правила как правила-стандарты, равно как и обязанности-стандарты, что позволит в лучшей степени понять правовую природу данных обязанностей, а также ответственности за их нарушение.
Отдельной проблемой является определение правовой природы ответственности лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов управления, членов коллегиальных исполнительных органов управления, членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ. Ввиду того, что директора согласно господствующей в российском и зарубежном корпоративном (прежде всего в английском) праве отвечают перед юридическим лицом за нарушение закрепленных в законе правил-стандартов действовать добросовестно и разумно, ответственность за их нарушение является деликтной по своей природе.
Обязательство из договора страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ по российскому праву является добровольным имущественным страхованием: во-первых, деликтной ответственности, а во- вторых, расходов, понесенных в связи с предъявлением требований к члену органов управления юридических лиц и судебных расходов. Таким образом, обязательство из договора страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ по российскому праву обладает комплексным предметом.
Субъектами данного вида страхового правоотношения являются страховщик — страховая организация, страхователь — прежде всего хозяйственное общество в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью; застрахованное лицо — единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент в акционерном обществе (статья 69 Закона об акционерных обществах); директор, генеральный директор в обществе с ограниченной ответственностью (статья 40 Закона об ООО); члены коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции (статья 41 Закона об ООО, статья 70 Закона об АО), члены коллегиального органа управления (наблюдательного совета публичного акционерного общества (пункт 3 статьи 97 ГК РФ) и непубличного акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью в случае закрепления функций коллегиального исполнительного органа или отказа от создания коллегиального исполнительного органа (пункт 3 статьи 66.3 ГК РФ); хозяйственное общество (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью). Также не видится препятствий для рассмотрения застрахованной по данному виду страхования управляющую организацию, управляющего хозяйственного общества (статья 69 Закона об АО, статья 42 Закона об ООО); выгодоприобретатель — хозяйственное общество или третьи лица.
На стороне застрахованных лиц и страховщиков обычно наблюдается множественность лиц, которая значительно усложняет структуру обязательства. Множественность на стороне застрахованного лица может иметь форму «купольного» страхования членов коллективного органов управления юридического лица (board cover) и страхования ответственности членов органов управления группы юридических лиц. На основе рассмотрения различных моделей распределения суммы страхового возмещения при наличии множественности на стороне застрахованного лица оптимальной была признана «модель двух застрахованных башен» с лимитированной суммой страхования для отдельных членов органов юридического лица.
Проанализированы модели распределения суммы страхового возмещения при множественности на стороне страховщиков — «pro rata distribution» и «first claim — first served». Несмотря на существование и закрепление в российском страховом праве первой модели решения проблемы множественности страховщиков, целесообразно при дальнейшем развитии ранка страхования ответственности D&O также закрепить некоторые элементы второй модели, в частности, роль «лидирующего страховщика», что позволит оптимизировать внутренние отношения между страховщиками, возникающие при их множественности.
Выделены и иные сущностные элементы данного страхового правоотношения. Объектом страхового правоотношения является страховой интерес, которым обладают члены органов управления юридических лиц (при страховании side-A coverage), хозяйственное общество (при страховании side-B coverage и side-C coverage). Как и в других видах страхования страховой интерес должен быть определенным и правомерным. Страховой риском в страховании ответственности членов органов управления юридических лиц является стоимость судебных разбирательств гражданско-правовой ответственности, точнее говоря отсутствие финансовой поддержки для покрытия расходов членов органов управления как перед лицом самого общества (внутренняя ответственность), так и перед работниками и иными третьими лицами (внешняя ответственность).
Срок страхования определяется сторонами состоит из обычного срока действия договора, а также из optional extended reporting period, суть которого заключается в возможности сообщения страховщику о наступлении страхового случая (предъявления требования) в связи с предполагаемым правонарушением, возникшим в течение действия основного срока договора страхования.
Страховым случаем в страховании ответственности D&O является сложный фактический состав, который включает момент предъявления претензии и вынесение судебного решения или заключение мирового соглашения.
Договор страхования ответственности D&O может предусматривать объемы покрытия Side-A, Side-B, Side-C. Наиболее актуально для Российской Федерации является страхование по Side-A покрытию.
Порядок заключения договора страхования членов органов управления юридических лиц состоит из нескольких этапов. Важно отметить наличие безусловной заинтересованности у лиц, осуществляющих функции единоличных, членов коллегиальных исполнительных органов, членов коллегиальных хозяйственных обществ по Side-A покрытию. Поэтому договор страхования их ответственности является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 1 статьи 81 Закона об АО; пункт 1 статьи 45 Закона об ООО).
Влияние договора страхования на корпоративное управление связано, прежде всего, с проблемой moral hazard, то есть изменение стимулов лиц осуществляющих функции органов управления юридических лиц после заключения договора страхования их ответственности. Отмечается негативный эффект возможного заключения договора страхования ответственности D&O. С другой стороны, системно установленная модель корпоративного управления может повлиять на заключение договора страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в части изменения размера страховой премии, объема страхового возмещения.
Установленная взаимосвязь показывает важность доступности ознакомления с данными о заключенных хозяйственных обществом договор страхования ответственности его органов. В работе были детально проанализированы доводы как в пользу, так и против установления четкой обязанности юридических лиц включать данные о заключении договоров страхования ответственности членов органов управления юридических лиц в свои годовые отчеты, либо размещать их в едином реестре. Представляется важным закрепить в Кодексе корпоративного управления рекомендацию о публикации этих данных, распространить такую рекомендацию и в отношении непубличных хозяйственных обществ.
Изучение соотношения договора страхования в контексте корпоративного управления позволило определить и сформировать представление о некоторых интересах страховщиков, которые могут значительно влиять на исполнение данного договора, на возможность его изменения или расторжения.
Исходя из этого, полагаем, что цель и задачи, поставленные во Введении, были достигнуты в полном объеме.
