ОТНОШЕНИЯ РОССИИ СО СТРАНАМИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ В АРКТИКЕ: ТОЧКИ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ И ПЕРСПЕКТИВЫ
|
Введение 3
Глава 1. Теоретическая основа исследования и основные характеристики международных отношений в Арктическом регионе 20
1.1 Основные теоретические подходы к исследованию международных отношений в
Арктическом регионе 20
1.2 Международно-правовое регулирование международных отношений в Арктике 36
1.3 Институционализация международного взаимодействия в Арктике 49
Выводы к главе 1 59
Глава 2. Эволюция политики России, КНР, Японии и Республики Корея в Арктическом регионе
62
2.1 Деятельность России в Арктике 62
2.2 Арктика во внешней политике КНР 81
2.3 Политика Японии в отношении Арктического региона 91
2.4 Политика Южной Кореи в Арктике 103
Выводы к главе 2 111
Глава 3. Взаимодействие России и стран СВА в Арктике и их влияние на международные отношения в регионе 115
3.1 Военные и политические аспекты международных взаимдействий в регионе 115
3.2 Вопрос развития арктических транспортных маршрутов 129
3.3 СПГ как фактор развития отношений России со странами СВА в Арктическом регионе 140
Выводы к главе 3 149
Заключение 152
Список использованной литературы 161
Приложения 197
Приложение 1. Сухопутные территории Арктической зоны Российской Федерации 197
Приложение 2. Таблица интересов России, КНР, Японии и Южной Кореи в Арктическом регионе 199
Список сокращений и условных обозначений 201
Глава 1. Теоретическая основа исследования и основные характеристики международных отношений в Арктическом регионе 20
1.1 Основные теоретические подходы к исследованию международных отношений в
Арктическом регионе 20
1.2 Международно-правовое регулирование международных отношений в Арктике 36
1.3 Институционализация международного взаимодействия в Арктике 49
Выводы к главе 1 59
Глава 2. Эволюция политики России, КНР, Японии и Республики Корея в Арктическом регионе
62
2.1 Деятельность России в Арктике 62
2.2 Арктика во внешней политике КНР 81
2.3 Политика Японии в отношении Арктического региона 91
2.4 Политика Южной Кореи в Арктике 103
Выводы к главе 2 111
Глава 3. Взаимодействие России и стран СВА в Арктике и их влияние на международные отношения в регионе 115
3.1 Военные и политические аспекты международных взаимдействий в регионе 115
3.2 Вопрос развития арктических транспортных маршрутов 129
3.3 СПГ как фактор развития отношений России со странами СВА в Арктическом регионе 140
Выводы к главе 3 149
Заключение 152
Список использованной литературы 161
Приложения 197
Приложение 1. Сухопутные территории Арктической зоны Российской Федерации 197
Приложение 2. Таблица интересов России, КНР, Японии и Южной Кореи в Арктическом регионе 199
Список сокращений и условных обозначений 201
Актуальность исследования. На современном этапе развития международных отношений Арктический регион приобрел новое измерение. В отличие от эпохи холодной войны, когда Арктика считалась регионом возможного столкновения военных потенциалов двух блоков, в XXI в. Арктика становится регионом, где сталкиваются и переплетаются военно-политические, экономические и гуманитарные интересы не только ведущих мировых держав, но и малых и средних стран, не принадлежащих к этому региону. Нарастает соперничество за раздел богатств Арктики, растет военное присутствие НАТО, что создает проблемы для России, растет соперничество в сфере рыболовства, в использовании Северного морского пути (СМП). В этих условиях Президентом России в августе 2020 г. был издан указ об образовании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по вопросам обеспечения национальных интересов в Арктике во главе с Заместителем Председателя Совета Безопасности России Д.А. Медведевым. В марте 2022 г. семь стран Арктического Совета (АС) приостановили свою деятельность в рамках организации, которая является важнейшей площадкой для развития регионального диалога и сотрудничества. Военно-политическое противостояние России и стран НАТО в регионе приобретает более жесткий характер, несмотря на успешные отношения в течение последних трех десятилетий - так, в мае 2022 г. Швеция и Финляндия заявили о своем вступлении в НАТО.
В начале XXI века активизировалась политика стран Северо-Восточной Азии (СВА) - Китая, Республики Корея и Японии по отношению к данному региону. После издания доклада Геологической службы США об объемах неразведанных полезных ископаемых в Арктике в 2008 г. Китай, Республика Корея и Япония стали более предметно заявлять о своих интересах в регионе: это стремление найти здесь новые источники энергоресурсов, использовать Северный морской путь для транспортировки грузов и развития новых торговых путей. Освобождение арктических транспортных маршрутов от паковых льдов даже на полгода сулит огромную экономию средств, выделяемых на логистику. Вызывает беспокойство многих стран и экологический фактор - изменение экологической ситуации в Арктике неизбежно повлияет на экосистему данных стран, что позволяет им говорить о прямой заинтересованности в природоохранных мерах, предпринимаемых арктическими государствами. В мае 2013 г. они добились получения статуса наблюдателя в Арктическом Совете.
В своих исследованиях как российские, так и зарубежные исследователи часто рассматривают политику стран СВА в Арктике как нечто единое, согласованное. Однако у них есть как общие интересы, так и расходящиеся. Актуальность исследования определяется значимостью Арктики для мировой политики, а также необходимостью выявить общие и специфические цели политики стран трех ведущих стран СВА, так как они напрямую пересекаются с интересами России в регионе, где она является ведущей державой.
Выбор в качестве субъектов исследования именно указанных трех стран: КНР, Республики Корея и Японии - объясняется их ролью как в мировой политике и экономике, так и их потенциалом участия в делах Арктики. Помимо этого, Арктика для данных стран представляет собой пространство, непосредственно прилежащее к региону Северо-Восточной Азии и открывающее перед ними новые возможности в мировой политике и экономике. Поворот России на Восток, оформившийся во внешней политике Российской Федерации в середине прошлого десятилетия, также отразился на политике страны в Арктическом регионе, где начали развиваться экономические проекты с привлечением азиатского капитала и технологий. Таким образом, тройка стран СВА внесла определенные изменения в арктическую повестку дня.
Степень разработанности проблемы.
Теоретико-методологическая основа исследования опирается на опыт школы системного анализа МГИМО. В первую очередь, следуют выделить Т.А. Шаклеину, заведующую кафедрой Прикладного анализа международных проблем. Будучи одним из ведущих отечественных американистов, Татьяна Алексеевна активно исследует вопросы мирового порядка и его трансформации в постбиполярный период. М.А. Хрусталев - исследователь, который основал школу системного анализа и сыграл важную роль в его развитии, воспитав современное поколение аналитической школы МГИМО. А.Д. Богатуров - международник-исследователь, активной работе которого обязана современная отечественная наука о международных отношениях, - сыграл важную роль в развитии российского подхода к вопросам международной системы и порядка. Следует выделить и второе поколение представителей школы системного анализа МГИМО, являющихся учениками вышеуказанных исследователей: И.А. Истомина, А.А. Сушенцова, А.А. Байкова, И.В. Болгову - которые исследуют теоретические аспекты международных отношений, внешнеполитического поведения государств, междержавного соперничества и региональных процессов в международной политике.
В российской научной литературе исследованиям Арктики и роли азиатских стран в регионе посвящено большое количество работ. В последние годы наблюдается всплеск исследовательского интереса к данному региону. Среди российских исследований следует отметить трехтомный труд «Арктический регион: проблемы международного сотрудничества», изданный в 2013 г. авторским коллективом Российского совета по международным делам (РСМД). В первом томе авторы рассматривают интересы России в Арктике, институционализацию региона, политику иностранных государств. Второй том посвящен анализу транспортного, ресурсного, экологического и научного измерений Арктического региона. В третьем томе представлена правовая база международных отношений в регионе.
А.И. Смирнов исследовал политику России в Баренцевом-Евроарктическом регионе и проблемы взаимодействия стран в Арктическом регионе, в том числе в сфере кибер-безопасности. В монографии «Арктика: сетевая дипломатия 2.0 в дискурсе глобальной безопасности» А.И. Смирнов рассматривает международные отношения в Арктическом регионе через призму информационной безопасности и приходит к выводу об усилении противостояния между НАТО и Россией в регионе.
Международно-правовым аспектам взаимодействия стран в регионе посвящены работы А.Н. Вылегжанина и П.А. Гудева. А.Н. Вылегжанин является одним из ведущих специалистов по международному праву в России, и в своих работах рассматривает различные правовые аспекты Арктики. В российском споре о применимости секторального принципа разделения арктических пространств он, как и А.В. Фененко , придерживается позиции о валидности данного принципа. П.А. Гудев является противником применения секторального принципа.
А.В. Загорский также не признает секторальный подход корректным. Он является одним из крупнейших исследователей арктической тематики в России, автором и редактором исследований, подтверждающих тезис сохранения Арктики как зоны согласия и мира и необходимости развития диалога между региональными и нерегиональными странами. Также среди российских авторов следует отметить А.А. Сергунина и В.Н. Конышева как одних из наиболее активных авторов, публикующихся по арктической тематике.
Зарубежных исследователей международных отношений в Арктике следует разделить на три группы: алармисты, кооперативисты и «нейтралы». Авторы из первой группы отличаются пессимистичным взглядом на политическое будущее региона, представители второй группы выражают надежду на сохранение и развитие тренда «мира и сотрудничества», третья группа занимает различные позиции между двумя данными полюсами в зависимости от предмета исследования.
Одним из наиболее видных представителей алармистов следует считать Энн- Мэри Брэди. В 2018 г. она издала монографию «Китай как великая полярная держава». Представляя крайне антикитайскую позицию, книга выдержана в алармистском тоне, но ее основная ценность заключается в богатом фактологическом материале.
А. Мо и О.Ш. Стокке относятся к кооперативистам, высказывая идею укрепления арктического управления посредством привлечения азиатских стран к использованию ресурсов региона.
Схожей позиции придерживается и Л. Бригэм, чьи исследования касаются правовых и политических аспектов развития морского транспорта. В монографии под его редакцией «Устойчивое судоходство в изменяющейся Арктике» утверждается необходимость привлечения международных усилий для преодоления климатических и технологических сложностей в развитии морского судоходства в регионе.
Отдельно следует выделить финскую школу арктических исследований. Тимо Койвурова является одним из самых активных исследователей Арктического региона, публикующихся по тематике институционализации, экологизации политического процесса региона и участия в нем неарктических акторов. Она поддерживает тезис достаточности международно-правовых норм для сохранения мира в регионе и нежелания как региональных, так и нерегиональных стран ухудшать политическую ситуацию. Ласси Хейнинен, другой представитель финской школы арктических исследований, в своих исследованиях представляет тезис о глобализации Арктики и выхода региона за рамки географических границ. В целом, финская школа характеризуется исследованием Арктики через призму экологизации и глобализации международных отношений.
К «нейтральным» исследователям также следует отнести Ф. Лассера, публикующегося по арктической тематике с середины 2000-х гг. В публикациях в соавторстве с такими авторами, как О. Алексеева, Ж. Бабин, П.-Л. Тету он приходит к выводу, что активизация арктической политики азиатских стран пока не представляет угрозы существующим моделям управления в регионе, но в будущем возможно, что их поведение изменится, т.к. сегодня мы наблюдаем лишь начальный этап их вовлечения в регион.
Для авторов из стран СВА наиболее популярной представляется экономическая тематика, связанная в первую очередь с транспортной сферой. В начале 2010 гг. Ли С.В., Хан Ч.Х., Чой К.Х и Ли И.К. исследовали перспективы контейнерных перевозок посредством СМП и сравнивали арктические маршруты с иными межконтинентальными. Немалое количество исследований посвящено политико-правовым аспектам вовлечения азиатских стран в Арктический регион.
Аки Тонами в 2016 г. опубликовала одну из наиболее популярных монографий, посвященных политике азиатских стран в Арктике, - «Азиатская внешняя политика в изменяющейся Арктике. Дипломатия экономики и науки на новых рубежах», в которой она, подробно проанализировав интересы и стратегии исследуемых стран, пришла к выводу, что азиатские страны в регионе применяют в большей степени политические инструменты для достижения экономических результатов. Также Т. Аки посвятила несколько статей политике КНР и Японии в регионе, исследуя ее через призму различных теорий.
Научная новизна. Вопрос отношений Российской Федерации с КНР, Японией и Кореей в Арктическом регионе недостаточно освещен в российской научной литературе, несмотря на внушительное количество публикаций в зарубежной литературе о политике трех стран СВА в Арктике. Существующая научная литература посвящена лишь некоторым аспектам взаимоотношений. В данной работе автор рассматривает политику стран СВА в Арктике, анализирует их отношения с Россией и их влияние на международные отношения в Арктике. Отношения России с указанными странами рассматриваются на фоне великодержавного противостояния конца 2010-х - начала 2020-х гг.
Основной проблемой большинства публикаций является проецирование общих тенденций отношений между странами на взаимодействие в Арктическом регионе. Автор рассматривает политику стран СВА в регионе раздельно и в качестве составных частей отдельных направлений внешней политики стран.
В диссертации автор рассматривает объект исследования через призму трех сфер международных отношений в Арктике: военно-политической,
энергетической и транспортной, в виду того, что эти сферы определяют основную динамику региональных взаимоотношений.
Область исследования соответствует пункту 5 «Глобализация и регионализация как мировая тенденция. Региональные аспекты современной глобалистики. Глобализация и глобальные вызовы человеческой цивилизации, мировая политика. Участие России в процессах глобализации. Геополитика и геополитические факторы мирового развития. Евразийская экономическая интеграция» и пункту 13 «Российская Федерация в системе международных отношений. Внешняя политики и дипломатия России. Россия и СНГ. Россия и США. Россия и Китай. Россия и Индия. Россия и «Большая Европа»: проблемы новых взаимоотношений. Центральная и Южная Азия во внешней политике России. Россия и АТР: содержание и перспективы сотрудничества. Россия и Япония. Россия и Ближний Восток. Латинская Америка, Африка и другие регионы мира во внешней политике России. Основные этапы становления российской дипломатии» паспорта специальности ВАК 23.00.04 «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития».
Объектом исследования являются международные отношения в Арктическом регионе.
Предметом исследования являются отношения Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, Японией и Республикой Корея в Арктическом регионе.
Цель исследования заключается в изучении влияния отношений России с Китайской Народной Республикой, Японией и Республикой Корея в Арктике на трансформацию международных отношений в регионе.
Для реализации цели поставлены следующие задачи:
- Оценить великодержавное соперничество на глобальном уровне и выделить его основные характеристики;
- Проанализировать правовую основу международных отношений в Арктическом регионе, выделить основные характеристики региональных институтов;
- Изучить внешнеполитические стратегии, мотивы и интересы России, КНР, Японии и Южной Кореи в Арктическом регионе;
- Изучить военно-политические аспекты международных отношений в Арктическом регионе и влияние на них стран СВА;
- Рассмотреть политико-правовые и экономические особенности
транспортного потенциала региона и влияние стран СВА на его развитие;
- Изучить перспективы развития рынка сжиженного природного газа (СПГ) в странах СВА и участия этих стран в арктических энергетических проектах.
Научная проблема заключается в том, что актуальные с конца 1980-х до конца 2010-х гг. форматы международного сотрудничества не отражают существующие взаимоотношения между вовлеченными странами на фоне развития конфронтации на глобальном уровне. Возникает необходимость изучения влияния новых региональных участников (а именно, трех стран СВА - Китая, Японии и Южной Кореи) на международные отношения в Арктике на фоне актуализации роли региона на глобальном уровне.
Научная гипотеза. Отношения России с азиатскими странами: КНР, Японией и Республикой Корея - позволяют диверсифицировать экономические отношения в регионе, что в свою очередь усложняет систему взаимоотношений в Арктике, выводя его из рамок традиционного военно-политического противостояния.
Эмпирическая база исследования. В качестве источниковой базы исследования были использованы следующие материалы:
1) Официальные документы арктических стран и исследуемых государств СВА. К ним относятся арктические стратегии, принятые всеми странами: как арктической восьмеркой, так и исследуемой азиатской тройкой. Помимо этого, в работе анализируются стратегии и концепции внешней политики, национальной безопасности и обороны, принятые исследуемыми странами.
2) Международные договоры и документы, касающиеся Арктического региона.
3) Нормативно-правовые акты и документы, принятые в рамках ООН , Арктического Совета , и НАТО.
4) Выступления лидеров стран и лиц, принимающих решения в исследуемых странах.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Исследование региона строго в рамках реализма, институционализма или конструктивизма не позволяет комплексно охватить все исследуемые вопросы в виду сложной архитектуры региональных взаимоотношений. Так, положения реализма необходимо учитывать, исследуя военно-политические аспекты регионального соперничества, институционализма - при изучении политико-правовых режимов, сложившихся в течение последних трех десятилетий, которые имеют достаточное влияние на логику регионального поведения арктических государств. Конструктивизм сложно отвергать в виду серьезного влияния идей и представлений о международном научном взаимодействии, устойчивом развитии и ответственности государств за экосистему региона на процесс принятия решений, даже когда решения противоречат прагматичной логике. Вместо выбора определенной теоретической основы автор сосредоточился на методологической базе, которая основывается на системном подходе исследований международных отношений школы МГИМО, разработанном под руководством М.А. Хрусталева. Комплексное изучение ключевых узлов и движущих сил в межгосударственных отношениях в Арктическом регионе важно с точки зрения определения целостной динамической картины региона с характерными для него тенденциями. Основными методами диссертационного исследования являются историко-описательный, политико-описательный, логико-интуитивный и сравнительный.
Практическая значимость исследования. Данная работа полезна специалистам, исследующим российскую внешнюю политику и международные отношения в Арктическом регионе, а также государственным структурам, вовлеченным в процесс принятия решений во внешнеполитической сфере. Исследование может применяться в учебном процессе в качестве дополнительной литературы или лечь в основу самостоятельного курса.
Положения, выносимые на защиту:
1. Арктика представляет собой отдельное политическое пространство взаимодействия региональных и внерегиональных стран, обладающее собственной логикой развития политического процесса. В регионе действует широкая международно-правовая база, регулирующая основные направления международного взаимодействия, а существующие спорные вопросы и правовые пробелы могут быть разрешены и заполнены посредством конструктивного диалога между региональными стейкхолдерами. На основе действующих международных норм и договоренностей существуют многосторонние форматы взаимодействия между региональными и внерегиональными акторами. Тем не менее, возникающие проблемные вопросы, в первую очередь, касающиеся традиционной безопасности, требуют создания новых форматов взаимодействия между странами региона с целью предупреждения гонки вооружений в регионе на фоне трансформации мирового порядка.
2. Основными спорными политико-правовыми вопросами в регионе являются разграничение континентального шельфа и определение статуса арктических морских транспортных маршрутов. Первая проблема может быть решена на основе существующей модели решения подобных проблем в рамках Комиссии ООН по разграничению континентального шельфа при наличии политической воли заинтересованных сторон. Второй вопрос представляет собой более комплексную проблему, которая заключается в различной трактовке правовых положений государствами. Несмотря на низкую вероятность конфликтогенности данного спора, он может вылиться в межгосударственный кризис при повышении интереса к указанным маршрутам со стороны США и КНР и при его сохранении у России и Канады. Страны СВА заинтересованы в экономической рентабельности арктических транспортных маршрутов и в долгосрочной перспективе будут стремиться к интернационализации арктических маршрутов.
3. Политика стран СВА в регионе развивается не в независимом ключе, а как составная часть различных направлений государственной политики. Общей для трех стран является заинтересованность в экономическом потенциале региона, а именно в развитии энергетических проектов и эксплуатации транспортных маршрутов. Политические интересы при этом различаются. Для КНР активное вовлечение в регион представляется важным с точки зрения утверждения статуса глобальной державы. Япония не имеет определенных политических интересов в регионе, наиболее важным фактором для нее является обеспечение беспрепятственной и безопасной международной морской торговли. Южная Корея развивает свою арктическую политику с целью утверждения роли страны в качестве «средней державы». Роль азиатских стран в Арктике зачастую преувеличивается как в экспертной, так и в академической среде, несмотря на то что эти страны не выделяются среди других стран-наблюдателей АС чрезмерно активной или напористой политикой в отношении вопросов управления регионом или эксплуатации его богатств.
4. Наблюдается следующая взаимозависимость между экономическими и политическими импульсами азиатских стран в отношениях с Россией:
- российско-китайские экономические отношения в регионе базируются на политическом сотрудничестве между странами и имеют целью укрепление такого сотрудничества, что лишь актуализируется современной трансформацией мирового порядка и дальнейшим сближением между двумя странами;
- участие японских корпораций в российских энергетических проектах поддерживается политическим руководством страны с целью сохранения определенного уровня отношений, необходимого Японии для диверсификации внешнеэкономического охвата и предотвращения впадения в полную зависимость от США и их союзников;
- Южная Корея рассматривает арктические экономические проекты в качестве средства для повышения роли и имиджа собственных технологий на международном рынке, которое, соответственно, повышает статус страны.
5. Расширение СПГ-проектов представляется локомотивом развития Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ). Азиатский рынок в обозримой перспективе будет самым активно растущим рынком потребления СПГ, что открывает рынки сбыта для российского газа. Одновременно с этим существует проблема локализации строительства СПГ-установок. Сегодня Россия нуждается в импортном оборудовании, что приводит к неконкурентоспособности российского СПГ на международных рынках без государственных субсидий.
Апробация исследования. Основные тезисы исследования представлены автором в четырех публикациях в научных журналах, выступлениях на конференциях и главе в коллективной монографии:
1. Мамедли Р.Т. Политика КНР в Арктике и отношения с Россией: основные тенденции // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2019. Т. 9. № 5 (50). С. 741-747.
2. Мамедли Р.Т. Политика Японии в Арктике и отношения с Россией // Вопросы политологии. 2019. Т. 9. № 5 (45). С. 1058-1065
3. Мамедли Р.Т. Сотрудничество России и Южной Кореи в Арктике: современное состояние и перспективы // Вопросы политологии. 2019. Т. 9. № 4 (44). С. 820-827
4. Mammadli R., Kalfaoglu R. BRICS in the Arctic: The Member-States’ Interests and the Group’s Disregard // Contemporary Chinese Political Economy and Strategic Relations: An International Journal. - 2021. - Vol.7, No. 1. - pp. 189-220
5. Mammadli R.T. Relations between Russia and South Korea in the Arctic Region: Current Situation and Perspectives // Proceedings of the External Challenges and Risks for Russia in the Context of the World Community’s Transition to Polycentrism: Economics, Finance and Business (ICEFB 2019). - Vol. 107. - c. 84-87
6. Смирнов А.И., Мамедли Р.Т. Арктика в новой международной среде: проблема инфогенных угроз. В «Россия и США В XXI веке. Особенности отношений» / отв. ред. Шаклеина Т.А. - Москва, 2020.
Структурно исследование состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.
В первой главе автор представляет информацию по теоретической основе исследования, описывает основные характеристики великодержавного соперничества и трансформации миропорядка на современном этапе, а также раскрывает особенности международных отношений в Арктическом регионе посредством анализа международно-правовой основы регулирования и институционального развития региональных отношений. Таким образом, автор представляет актуальную картину современных международных отношений в Арктике на фоне глобальной трансформации миропорядка.
Во второй главе автор рассматривает интересы и политику четырех исследуемых стран: России, Китая, Японии и Южной Кореи. Упор в данной главе делается на политических и экономических интересах четырех стран. Также автор рассматривает научно-исследовательскую деятельность трех азиатских стран в виду ее важности в процессе вовлечения неарктических стран в регион. Глава представляет читателю комплексную картину об интересах, мотивах и механизмах вовлечения и присутствия исследуемых стран в регионе.
В третьей главе автор исследует военно-политические и экономические (а именно энергетические и транспортные), сферы отношений арктических и исследуемых стран СВА в регионе. Указанные три сферы определяют динамику развития взаимодействия стран в регионе в виду того, что в них сосредоточены основные интересы как региональных, так и нерегиональных акторов.
В заключении представлены основные выводы и рекомендации по итогам диссертационного исследования.
В начале XXI века активизировалась политика стран Северо-Восточной Азии (СВА) - Китая, Республики Корея и Японии по отношению к данному региону. После издания доклада Геологической службы США об объемах неразведанных полезных ископаемых в Арктике в 2008 г. Китай, Республика Корея и Япония стали более предметно заявлять о своих интересах в регионе: это стремление найти здесь новые источники энергоресурсов, использовать Северный морской путь для транспортировки грузов и развития новых торговых путей. Освобождение арктических транспортных маршрутов от паковых льдов даже на полгода сулит огромную экономию средств, выделяемых на логистику. Вызывает беспокойство многих стран и экологический фактор - изменение экологической ситуации в Арктике неизбежно повлияет на экосистему данных стран, что позволяет им говорить о прямой заинтересованности в природоохранных мерах, предпринимаемых арктическими государствами. В мае 2013 г. они добились получения статуса наблюдателя в Арктическом Совете.
В своих исследованиях как российские, так и зарубежные исследователи часто рассматривают политику стран СВА в Арктике как нечто единое, согласованное. Однако у них есть как общие интересы, так и расходящиеся. Актуальность исследования определяется значимостью Арктики для мировой политики, а также необходимостью выявить общие и специфические цели политики стран трех ведущих стран СВА, так как они напрямую пересекаются с интересами России в регионе, где она является ведущей державой.
Выбор в качестве субъектов исследования именно указанных трех стран: КНР, Республики Корея и Японии - объясняется их ролью как в мировой политике и экономике, так и их потенциалом участия в делах Арктики. Помимо этого, Арктика для данных стран представляет собой пространство, непосредственно прилежащее к региону Северо-Восточной Азии и открывающее перед ними новые возможности в мировой политике и экономике. Поворот России на Восток, оформившийся во внешней политике Российской Федерации в середине прошлого десятилетия, также отразился на политике страны в Арктическом регионе, где начали развиваться экономические проекты с привлечением азиатского капитала и технологий. Таким образом, тройка стран СВА внесла определенные изменения в арктическую повестку дня.
Степень разработанности проблемы.
Теоретико-методологическая основа исследования опирается на опыт школы системного анализа МГИМО. В первую очередь, следуют выделить Т.А. Шаклеину, заведующую кафедрой Прикладного анализа международных проблем. Будучи одним из ведущих отечественных американистов, Татьяна Алексеевна активно исследует вопросы мирового порядка и его трансформации в постбиполярный период. М.А. Хрусталев - исследователь, который основал школу системного анализа и сыграл важную роль в его развитии, воспитав современное поколение аналитической школы МГИМО. А.Д. Богатуров - международник-исследователь, активной работе которого обязана современная отечественная наука о международных отношениях, - сыграл важную роль в развитии российского подхода к вопросам международной системы и порядка. Следует выделить и второе поколение представителей школы системного анализа МГИМО, являющихся учениками вышеуказанных исследователей: И.А. Истомина, А.А. Сушенцова, А.А. Байкова, И.В. Болгову - которые исследуют теоретические аспекты международных отношений, внешнеполитического поведения государств, междержавного соперничества и региональных процессов в международной политике.
В российской научной литературе исследованиям Арктики и роли азиатских стран в регионе посвящено большое количество работ. В последние годы наблюдается всплеск исследовательского интереса к данному региону. Среди российских исследований следует отметить трехтомный труд «Арктический регион: проблемы международного сотрудничества», изданный в 2013 г. авторским коллективом Российского совета по международным делам (РСМД). В первом томе авторы рассматривают интересы России в Арктике, институционализацию региона, политику иностранных государств. Второй том посвящен анализу транспортного, ресурсного, экологического и научного измерений Арктического региона. В третьем томе представлена правовая база международных отношений в регионе.
А.И. Смирнов исследовал политику России в Баренцевом-Евроарктическом регионе и проблемы взаимодействия стран в Арктическом регионе, в том числе в сфере кибер-безопасности. В монографии «Арктика: сетевая дипломатия 2.0 в дискурсе глобальной безопасности» А.И. Смирнов рассматривает международные отношения в Арктическом регионе через призму информационной безопасности и приходит к выводу об усилении противостояния между НАТО и Россией в регионе.
Международно-правовым аспектам взаимодействия стран в регионе посвящены работы А.Н. Вылегжанина и П.А. Гудева. А.Н. Вылегжанин является одним из ведущих специалистов по международному праву в России, и в своих работах рассматривает различные правовые аспекты Арктики. В российском споре о применимости секторального принципа разделения арктических пространств он, как и А.В. Фененко , придерживается позиции о валидности данного принципа. П.А. Гудев является противником применения секторального принципа.
А.В. Загорский также не признает секторальный подход корректным. Он является одним из крупнейших исследователей арктической тематики в России, автором и редактором исследований, подтверждающих тезис сохранения Арктики как зоны согласия и мира и необходимости развития диалога между региональными и нерегиональными странами. Также среди российских авторов следует отметить А.А. Сергунина и В.Н. Конышева как одних из наиболее активных авторов, публикующихся по арктической тематике.
Зарубежных исследователей международных отношений в Арктике следует разделить на три группы: алармисты, кооперативисты и «нейтралы». Авторы из первой группы отличаются пессимистичным взглядом на политическое будущее региона, представители второй группы выражают надежду на сохранение и развитие тренда «мира и сотрудничества», третья группа занимает различные позиции между двумя данными полюсами в зависимости от предмета исследования.
Одним из наиболее видных представителей алармистов следует считать Энн- Мэри Брэди. В 2018 г. она издала монографию «Китай как великая полярная держава». Представляя крайне антикитайскую позицию, книга выдержана в алармистском тоне, но ее основная ценность заключается в богатом фактологическом материале.
А. Мо и О.Ш. Стокке относятся к кооперативистам, высказывая идею укрепления арктического управления посредством привлечения азиатских стран к использованию ресурсов региона.
Схожей позиции придерживается и Л. Бригэм, чьи исследования касаются правовых и политических аспектов развития морского транспорта. В монографии под его редакцией «Устойчивое судоходство в изменяющейся Арктике» утверждается необходимость привлечения международных усилий для преодоления климатических и технологических сложностей в развитии морского судоходства в регионе.
Отдельно следует выделить финскую школу арктических исследований. Тимо Койвурова является одним из самых активных исследователей Арктического региона, публикующихся по тематике институционализации, экологизации политического процесса региона и участия в нем неарктических акторов. Она поддерживает тезис достаточности международно-правовых норм для сохранения мира в регионе и нежелания как региональных, так и нерегиональных стран ухудшать политическую ситуацию. Ласси Хейнинен, другой представитель финской школы арктических исследований, в своих исследованиях представляет тезис о глобализации Арктики и выхода региона за рамки географических границ. В целом, финская школа характеризуется исследованием Арктики через призму экологизации и глобализации международных отношений.
К «нейтральным» исследователям также следует отнести Ф. Лассера, публикующегося по арктической тематике с середины 2000-х гг. В публикациях в соавторстве с такими авторами, как О. Алексеева, Ж. Бабин, П.-Л. Тету он приходит к выводу, что активизация арктической политики азиатских стран пока не представляет угрозы существующим моделям управления в регионе, но в будущем возможно, что их поведение изменится, т.к. сегодня мы наблюдаем лишь начальный этап их вовлечения в регион.
Для авторов из стран СВА наиболее популярной представляется экономическая тематика, связанная в первую очередь с транспортной сферой. В начале 2010 гг. Ли С.В., Хан Ч.Х., Чой К.Х и Ли И.К. исследовали перспективы контейнерных перевозок посредством СМП и сравнивали арктические маршруты с иными межконтинентальными. Немалое количество исследований посвящено политико-правовым аспектам вовлечения азиатских стран в Арктический регион.
Аки Тонами в 2016 г. опубликовала одну из наиболее популярных монографий, посвященных политике азиатских стран в Арктике, - «Азиатская внешняя политика в изменяющейся Арктике. Дипломатия экономики и науки на новых рубежах», в которой она, подробно проанализировав интересы и стратегии исследуемых стран, пришла к выводу, что азиатские страны в регионе применяют в большей степени политические инструменты для достижения экономических результатов. Также Т. Аки посвятила несколько статей политике КНР и Японии в регионе, исследуя ее через призму различных теорий.
Научная новизна. Вопрос отношений Российской Федерации с КНР, Японией и Кореей в Арктическом регионе недостаточно освещен в российской научной литературе, несмотря на внушительное количество публикаций в зарубежной литературе о политике трех стран СВА в Арктике. Существующая научная литература посвящена лишь некоторым аспектам взаимоотношений. В данной работе автор рассматривает политику стран СВА в Арктике, анализирует их отношения с Россией и их влияние на международные отношения в Арктике. Отношения России с указанными странами рассматриваются на фоне великодержавного противостояния конца 2010-х - начала 2020-х гг.
Основной проблемой большинства публикаций является проецирование общих тенденций отношений между странами на взаимодействие в Арктическом регионе. Автор рассматривает политику стран СВА в регионе раздельно и в качестве составных частей отдельных направлений внешней политики стран.
В диссертации автор рассматривает объект исследования через призму трех сфер международных отношений в Арктике: военно-политической,
энергетической и транспортной, в виду того, что эти сферы определяют основную динамику региональных взаимоотношений.
Область исследования соответствует пункту 5 «Глобализация и регионализация как мировая тенденция. Региональные аспекты современной глобалистики. Глобализация и глобальные вызовы человеческой цивилизации, мировая политика. Участие России в процессах глобализации. Геополитика и геополитические факторы мирового развития. Евразийская экономическая интеграция» и пункту 13 «Российская Федерация в системе международных отношений. Внешняя политики и дипломатия России. Россия и СНГ. Россия и США. Россия и Китай. Россия и Индия. Россия и «Большая Европа»: проблемы новых взаимоотношений. Центральная и Южная Азия во внешней политике России. Россия и АТР: содержание и перспективы сотрудничества. Россия и Япония. Россия и Ближний Восток. Латинская Америка, Африка и другие регионы мира во внешней политике России. Основные этапы становления российской дипломатии» паспорта специальности ВАК 23.00.04 «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития».
Объектом исследования являются международные отношения в Арктическом регионе.
Предметом исследования являются отношения Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, Японией и Республикой Корея в Арктическом регионе.
Цель исследования заключается в изучении влияния отношений России с Китайской Народной Республикой, Японией и Республикой Корея в Арктике на трансформацию международных отношений в регионе.
Для реализации цели поставлены следующие задачи:
- Оценить великодержавное соперничество на глобальном уровне и выделить его основные характеристики;
- Проанализировать правовую основу международных отношений в Арктическом регионе, выделить основные характеристики региональных институтов;
- Изучить внешнеполитические стратегии, мотивы и интересы России, КНР, Японии и Южной Кореи в Арктическом регионе;
- Изучить военно-политические аспекты международных отношений в Арктическом регионе и влияние на них стран СВА;
- Рассмотреть политико-правовые и экономические особенности
транспортного потенциала региона и влияние стран СВА на его развитие;
- Изучить перспективы развития рынка сжиженного природного газа (СПГ) в странах СВА и участия этих стран в арктических энергетических проектах.
Научная проблема заключается в том, что актуальные с конца 1980-х до конца 2010-х гг. форматы международного сотрудничества не отражают существующие взаимоотношения между вовлеченными странами на фоне развития конфронтации на глобальном уровне. Возникает необходимость изучения влияния новых региональных участников (а именно, трех стран СВА - Китая, Японии и Южной Кореи) на международные отношения в Арктике на фоне актуализации роли региона на глобальном уровне.
Научная гипотеза. Отношения России с азиатскими странами: КНР, Японией и Республикой Корея - позволяют диверсифицировать экономические отношения в регионе, что в свою очередь усложняет систему взаимоотношений в Арктике, выводя его из рамок традиционного военно-политического противостояния.
Эмпирическая база исследования. В качестве источниковой базы исследования были использованы следующие материалы:
1) Официальные документы арктических стран и исследуемых государств СВА. К ним относятся арктические стратегии, принятые всеми странами: как арктической восьмеркой, так и исследуемой азиатской тройкой. Помимо этого, в работе анализируются стратегии и концепции внешней политики, национальной безопасности и обороны, принятые исследуемыми странами.
2) Международные договоры и документы, касающиеся Арктического региона.
3) Нормативно-правовые акты и документы, принятые в рамках ООН , Арктического Совета , и НАТО.
4) Выступления лидеров стран и лиц, принимающих решения в исследуемых странах.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Исследование региона строго в рамках реализма, институционализма или конструктивизма не позволяет комплексно охватить все исследуемые вопросы в виду сложной архитектуры региональных взаимоотношений. Так, положения реализма необходимо учитывать, исследуя военно-политические аспекты регионального соперничества, институционализма - при изучении политико-правовых режимов, сложившихся в течение последних трех десятилетий, которые имеют достаточное влияние на логику регионального поведения арктических государств. Конструктивизм сложно отвергать в виду серьезного влияния идей и представлений о международном научном взаимодействии, устойчивом развитии и ответственности государств за экосистему региона на процесс принятия решений, даже когда решения противоречат прагматичной логике. Вместо выбора определенной теоретической основы автор сосредоточился на методологической базе, которая основывается на системном подходе исследований международных отношений школы МГИМО, разработанном под руководством М.А. Хрусталева. Комплексное изучение ключевых узлов и движущих сил в межгосударственных отношениях в Арктическом регионе важно с точки зрения определения целостной динамической картины региона с характерными для него тенденциями. Основными методами диссертационного исследования являются историко-описательный, политико-описательный, логико-интуитивный и сравнительный.
Практическая значимость исследования. Данная работа полезна специалистам, исследующим российскую внешнюю политику и международные отношения в Арктическом регионе, а также государственным структурам, вовлеченным в процесс принятия решений во внешнеполитической сфере. Исследование может применяться в учебном процессе в качестве дополнительной литературы или лечь в основу самостоятельного курса.
Положения, выносимые на защиту:
1. Арктика представляет собой отдельное политическое пространство взаимодействия региональных и внерегиональных стран, обладающее собственной логикой развития политического процесса. В регионе действует широкая международно-правовая база, регулирующая основные направления международного взаимодействия, а существующие спорные вопросы и правовые пробелы могут быть разрешены и заполнены посредством конструктивного диалога между региональными стейкхолдерами. На основе действующих международных норм и договоренностей существуют многосторонние форматы взаимодействия между региональными и внерегиональными акторами. Тем не менее, возникающие проблемные вопросы, в первую очередь, касающиеся традиционной безопасности, требуют создания новых форматов взаимодействия между странами региона с целью предупреждения гонки вооружений в регионе на фоне трансформации мирового порядка.
2. Основными спорными политико-правовыми вопросами в регионе являются разграничение континентального шельфа и определение статуса арктических морских транспортных маршрутов. Первая проблема может быть решена на основе существующей модели решения подобных проблем в рамках Комиссии ООН по разграничению континентального шельфа при наличии политической воли заинтересованных сторон. Второй вопрос представляет собой более комплексную проблему, которая заключается в различной трактовке правовых положений государствами. Несмотря на низкую вероятность конфликтогенности данного спора, он может вылиться в межгосударственный кризис при повышении интереса к указанным маршрутам со стороны США и КНР и при его сохранении у России и Канады. Страны СВА заинтересованы в экономической рентабельности арктических транспортных маршрутов и в долгосрочной перспективе будут стремиться к интернационализации арктических маршрутов.
3. Политика стран СВА в регионе развивается не в независимом ключе, а как составная часть различных направлений государственной политики. Общей для трех стран является заинтересованность в экономическом потенциале региона, а именно в развитии энергетических проектов и эксплуатации транспортных маршрутов. Политические интересы при этом различаются. Для КНР активное вовлечение в регион представляется важным с точки зрения утверждения статуса глобальной державы. Япония не имеет определенных политических интересов в регионе, наиболее важным фактором для нее является обеспечение беспрепятственной и безопасной международной морской торговли. Южная Корея развивает свою арктическую политику с целью утверждения роли страны в качестве «средней державы». Роль азиатских стран в Арктике зачастую преувеличивается как в экспертной, так и в академической среде, несмотря на то что эти страны не выделяются среди других стран-наблюдателей АС чрезмерно активной или напористой политикой в отношении вопросов управления регионом или эксплуатации его богатств.
4. Наблюдается следующая взаимозависимость между экономическими и политическими импульсами азиатских стран в отношениях с Россией:
- российско-китайские экономические отношения в регионе базируются на политическом сотрудничестве между странами и имеют целью укрепление такого сотрудничества, что лишь актуализируется современной трансформацией мирового порядка и дальнейшим сближением между двумя странами;
- участие японских корпораций в российских энергетических проектах поддерживается политическим руководством страны с целью сохранения определенного уровня отношений, необходимого Японии для диверсификации внешнеэкономического охвата и предотвращения впадения в полную зависимость от США и их союзников;
- Южная Корея рассматривает арктические экономические проекты в качестве средства для повышения роли и имиджа собственных технологий на международном рынке, которое, соответственно, повышает статус страны.
5. Расширение СПГ-проектов представляется локомотивом развития Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ). Азиатский рынок в обозримой перспективе будет самым активно растущим рынком потребления СПГ, что открывает рынки сбыта для российского газа. Одновременно с этим существует проблема локализации строительства СПГ-установок. Сегодня Россия нуждается в импортном оборудовании, что приводит к неконкурентоспособности российского СПГ на международных рынках без государственных субсидий.
Апробация исследования. Основные тезисы исследования представлены автором в четырех публикациях в научных журналах, выступлениях на конференциях и главе в коллективной монографии:
1. Мамедли Р.Т. Политика КНР в Арктике и отношения с Россией: основные тенденции // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2019. Т. 9. № 5 (50). С. 741-747.
2. Мамедли Р.Т. Политика Японии в Арктике и отношения с Россией // Вопросы политологии. 2019. Т. 9. № 5 (45). С. 1058-1065
3. Мамедли Р.Т. Сотрудничество России и Южной Кореи в Арктике: современное состояние и перспективы // Вопросы политологии. 2019. Т. 9. № 4 (44). С. 820-827
4. Mammadli R., Kalfaoglu R. BRICS in the Arctic: The Member-States’ Interests and the Group’s Disregard // Contemporary Chinese Political Economy and Strategic Relations: An International Journal. - 2021. - Vol.7, No. 1. - pp. 189-220
5. Mammadli R.T. Relations between Russia and South Korea in the Arctic Region: Current Situation and Perspectives // Proceedings of the External Challenges and Risks for Russia in the Context of the World Community’s Transition to Polycentrism: Economics, Finance and Business (ICEFB 2019). - Vol. 107. - c. 84-87
6. Смирнов А.И., Мамедли Р.Т. Арктика в новой международной среде: проблема инфогенных угроз. В «Россия и США В XXI веке. Особенности отношений» / отв. ред. Шаклеина Т.А. - Москва, 2020.
Структурно исследование состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.
В первой главе автор представляет информацию по теоретической основе исследования, описывает основные характеристики великодержавного соперничества и трансформации миропорядка на современном этапе, а также раскрывает особенности международных отношений в Арктическом регионе посредством анализа международно-правовой основы регулирования и институционального развития региональных отношений. Таким образом, автор представляет актуальную картину современных международных отношений в Арктике на фоне глобальной трансформации миропорядка.
Во второй главе автор рассматривает интересы и политику четырех исследуемых стран: России, Китая, Японии и Южной Кореи. Упор в данной главе делается на политических и экономических интересах четырех стран. Также автор рассматривает научно-исследовательскую деятельность трех азиатских стран в виду ее важности в процессе вовлечения неарктических стран в регион. Глава представляет читателю комплексную картину об интересах, мотивах и механизмах вовлечения и присутствия исследуемых стран в регионе.
В третьей главе автор исследует военно-политические и экономические (а именно энергетические и транспортные), сферы отношений арктических и исследуемых стран СВА в регионе. Указанные три сферы определяют динамику развития взаимодействия стран в регионе в виду того, что в них сосредоточены основные интересы как региональных, так и нерегиональных акторов.
В заключении представлены основные выводы и рекомендации по итогам диссертационного исследования.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:
1. Выделяется несколько международных процессов, развитие которых привело к современной трансформации миропорядка. Основной причиной является столкновение интересов двух великих держав - США и России. Другим фактором является повышение экономического потенциала КНР, который в прошлом десятилетии начал преобразовываться в военно-политический потенциал и определил соответствующее глобальное целеполагание во внешней политике страны. Внешнеполитический волюнтаризм США и их политика противостояния с КНР и сдерживания России представляются важными причинами нынешней трансформации. Также важной характеристикой постбиполярного периода является изменение роли международного права. После беспрецедентного периода развития международного права в ХХ в. на современном этапе наблюдается девальвация роли жесткого права и широкое распространение норм мягкого права. Иными словами, правовая основа международной системы сменяется с традиционного международного права на «международные договоренности», что повышает уровень конфликтогенности системы в целом. Повышение роли малых и средних держав оказывает особое влияние на формирование нового миропорядка. Увеличение экономического потенциала данных стран и акцент в их внешнеполитическом курсе на хеджирование внешних возможностей и угроз усложняет систему взаимозависимостей и взаимосвязей между государствами в международной системе. Наконец, очень важным процессом, зародившимся в постбиполярный период, является формирование техноэкономических блоков, в которых страны объединяются вокруг единообразных технических и экономических моделей и платформ, созданных великими державами.
2. Международно-политическая роль Арктического региона
претерпевает серьезные изменения. С момента распада биполярной системы МО политические процессы в регионе пережили несколько этапов актуализации. В первые два десятилетия регион представлял собой зону мира и сотрудничества, где крупные державы стремились совместно развивать мирную повестку дня и наращивать сотрудничество по многим направлениям деятельности. В конце 2000- х гг., после мирового финансового кризиса и на фоне актуализации энергетической составляющей в международных отношениях начал меняться политический облик региона - прибрежные страны начали повышать приоритетность региона во внешнеполитическом планировании. Начиная с середины 2010-х гг. на фоне ухудшения отношений России с Западом, увеличения роли Китая на глобальной арене и его последующего противостояния с США, резко возросла актуальность Арктического региона как с точки зрения военно-политического планирования, так и его экономических перспектив.
Роль региона становится более значимой для всех трех великих держав: - России, США и КНР. Страны уделяют особое внимание формированию своего ледокольного флота, которое является основой военного присутствия в полярных регионах. Помимо этого, в вооруженных силах трех стран проводится работа по подготовке как технического обеспечения, так и личного состава к условиям крайнего севера. Также наблюдается конкуренция за обладание технологическим преимуществом в работе в Арктике: как в уже указанной военной сфере, так и экономической. Разработка, добыча и транспортировка нефти и природного газа в арктических условиях требуют от энергетических компаний передовых решений. То же самое относится к добыче редкоземельных металлов в полярных регионах прибрежных стран.
3. Арктический регион представляет собой отдельное пространство политического взаимодействия как крупных, так и малых региональных и внерегиональных государств. В отличие от Антарктики, в Арктическом регионе не существует единого правового режима. При этом международно-правовая база представляется достаточной для полноценного мирного развития региона. В регионе применяется весь инструментарий международного права - нормы обычного и конвенционального права, договоры и конвенции глобального и регионального характера, многосторонние и двусторонние договоры и др.
Существующие спорные аспекты в вопросах разграничения морских пространств требуют от сторон политической воли к консенсусу, но не находятся в правовом тупике, а, наоборот, имеют достаточную правовую базу для того, чтобы быть разрешенными путем мирных переговоров.
4. Одним из главных спорных вопросов региона считается разграничение континентального шельфа прибрежных стран. Данный вопрос может быть разрешен путем переговоров с применением структур ООН, но для этого необходима политическая воля всех заинтересованных сторон. Датско-канадский спор о принадлежности острова Ганса является единственным спорным вопросом по разграничению сухопутной территории, но не представляет собой серьезной международной проблемы в виду символического характера этого спора. Отдельной проблемой является вопрос правового статуса Шпицбергена и его акваторий. Несмотря на наличие Шпицбергенского договора 1920 г., Норвегия в последние годы проводит протекционистскую политику, отрезая другие страны от экономической деятельности в акваториях архипелага, мотивируя это экологической повесткой дня. Обсуждение интернационализации региона и признания арктических пространств общим наследием человечества не представляется корректным в силу нерешенности вопросов разграничения континентального шельфа.
5. Факт неприсоединения США к Конвенции ООН о морском праве 1982 г. не представляется серьезной проблемой в виду того, что американские власти публично выражают свое согласие соблюдать ее нормы. Помимо этого, следует понимать, что правовой режим региона базируется не только на основе данной Конвенции, но и на других источниках права.
6. Развитие институционализированных форматов международного сотрудничества в Арктике насчитывает около трех десятилетий и имеет секторальный характер. Наиболее важную роль в регионе имеет Арктический совет, в состав которого входит арктическая восьмерка, представители коренных народов и наблюдатели из числа внерегиональных стран и международных организаций. В рамках АС обсуждаются большинство актуальных региональных вопросов за исключением военной тематики. Подобный подход подтверждал свою работоспособность в виде принимаемых в рамках форума соглашений даже на фоне ухудшения отношений между странами-участниками. Также существуют иные форматы регионального сотрудничества, такие как Совет Баренцева/Евроарктического региона, Арктический круг, Арктический форум служб береговой охраны, Арктический экономический совет и различные форматы взаимодействия, появившиеся на основе договоров о регулировании вылова ВБР. Критическое ухудшение отношений между Россией и странами Запада привело к приостановке совместной деятельности в АС и СБЕР, однако представляется, что после нормализации ситуации стороны вновь вернутся к диалогу.
7. Россия, будучи крупнейшей страной в Арктике, развивает комплексную политику в отношении региона. Россия уделяет ключевое внимание военно-политической и экономической сферам. Социальное измерение развития АЗРФ на государственном уровне привязывается к экономическим показателям. С военной точки зрения российская политика направлена на закрепление преимущества в регионе с целью обеспечения безопасности развития экономических проектов. Основными экономическими драйверами региона являются добыча природных ресурсов и развитие потенциала СМП. В энергетической сфере упор делается на развитие СПГ-проектов и локализацию технологий добычи углеводородов как на шельфе, так и на суше в условиях мерзлоты. С политической точки зрения Арктика важна для России по причине непосредственного соседства со странами НАТО и наличия прямого выхода в Тихий и Атлантический океаны через СЛО. Другим немаловажным фактором представляется великодержавный статус России, который подтверждается, помимо прочего, посредством развития арктического потенциал страны.
8. Политика азиатских стран в арктическом регионе строится по следующей модели. Основной базой вовлечения в регион является участие в научно-исследовательских проектах. На основе научного сближения с арктическими странами каждое из исследуемых государств в 1990-х и начале 2000¬х гг. рассматривало различные модели экономического взаимодействия в регионе, оценивая риски и возможности. К концу 2000-х гг., наработав определенный багаж знаний о регионе, азиатские страны выразили желание участвовать в политических процессах в регионе и в 2013 г. получили статус постоянных наблюдателей АС.
9. Политические интересы трех исследуемых стран различаются. Китай заинтересован в Арктике как крупнейшая экономика мира, которая на данном этапе находится в процессе утверждения статуса великой державы, в связи с чем ее внешняя политика расширяется от регионального и континентального целеполагания в сторону глобального. У Японии не наблюдается серьезных политических планов в отношении Арктики, кроме как связанных с секьюритизацией энергопоставок и обеспечением стабильности морской торговли. Южная Корея, полвека назад начавшая свое стремительное экономическое развитие, сегодня реализует внешнюю политику в рамках стратегии «Глобальной Кореи», суть которой заключается расширении корейского присутствия в международных отношениях посредством экономических и дипломатических рычагов.
10. Необходимо отметить, что роль стран СВА в региональном управлении зачастую преувеличивается. Арктика не является для них отдельным приоритетным регионом во внешнеполитическом планировании. Наоборот, арктическая политика развивается в рамках отдельных направлений, например, энергетики, устойчивого развития, транспорта или национальной безопасности. Восприятие другими странами китайского вовлечения в регионе можно выразить через термин «китайская аберрация в Арктике» - т.е. китайское участие в региональных процессах исследователи часто оценивают предвзято, проецируя на него активную политику КНР в других, более важных для него регионах.
11. Военно-политическое развитие Арктики в будущем будет зависеть от динамики отношений в рамках треугольника США-Россия-Китай. Несмотря на относительную изолированность региона от глобальных политических тенденций, общее нарастающее противостояние между США и КНР, а также противостояние между Россией и НАТО оказывают влияние на регион. Сегодня наблюдается процесс ремилитаризации региона и начало региональной гонки вооружений. При этом данный процесс характеризуется чрезвычайно низким уровнем конфликтогенности в виду того, что основной конвенциональной силой НАТО в регионе считаются службы береговых охран прибрежных стран-участниц Альянса.
12. Роль азиатских стран в военно-политической динамике Арктического региона представляется опосредованной. Так, именно привлечение азиатских инвестиций и технологий в энергетические проекты в Арктике повышает статус региона во внешней политике той или иной прибрежной страны, что, в свою очередь, требует расширения военного присутствия в регионе. Например, это происходит в России, когда Москва расширяет свое военное присутствие в регионе с целью обеспечения безопасности своих экономических интересов, которые реализует с участием азиатских инвестиций и для обеспечения, во многом, азиатского спроса на энергоносители.
13. Помимо проблемы расширения границ континентального шельфа
прибрежных стран в Арктике существует другой, более
интернационализированный, вопрос - о статусе морских транспортных маршрутов. Россия и Канада заявляют о национальном характере СМП и СЗП соответственно, что оспаривается другими арктическими странами. Страны СВА занимают в данном вопросе нейтральную позицию, не включаясь в этот спор на нынешнем этапе. Следует понимать, что в отличие от других спорных вопросов в регионе, проблема принадлежности маршрутов базируется на правовой неопределенности, в рамках которой каждая сторона избирательным образом аргументирует свою позицию, опираясь на те или иные правовые нормы и прецеденты. Представляется, что это является наиболее конфликтогенным вопросом, который потенциально может вылиться в межгосударственный кризис. Но для этого, помимо несоответствия друг другу правовых позиций, должен присутствовать достаточный интерес сторон. Сегодня вопрос принадлежности арктических маршрутов представляется приоритетным лишь для России и Канады. В будущем по мере таяния льдов и освобождения проливов от паковых льдов интерес к ним будет повышаться также у США и Китая как крупнейших экономик мира, что, несомненно, скажется на уровне конфронтации по этому поводу.
14. Арктические маршруты привлекают интерес азиатских компаний, поскольку они короче и безопаснее традиционных южных маршрутов. Развитие международного транзита по арктическим маршрутам позволяет азиатским странам превратиться в крупные торговые хабы. Тем не менее, климатические условия, портовая инфраструктура и, самое важное, сложность рельефа морского дна на протяжении арктических маршрутов не позволяют говорить о «Суэцком» потенциале арктических маршрутов из Европы в Азию и обратно. Поэтому сегодня можно говорить лишь о развитии нефтегазового транзита вдоль СМП, обслуживающего российский экспорт.
15. Основные интересы КНР, Японии и Республики Корея в Арктике лежат в экономической сфере. Три страны являются импортерами энергоресурсов, немалая часть которых доставляется из Ближнего Востока - региона политически весьма нестабильного, и если говорить о морских маршрутах, подверженного пиратской угрозе. Арктические энергетические проекты позволяют им диверсифицировать список поставщиков энергоресурсов. Помимо этого, Арктика является рынком сбыта для азиатских технологий и ноу-хау в различных сферах - в инжиниринге нефте- и газодобывающих, газосжижающих и очистительных установок и их деталей, разработке и строительстве танкеров и судов арктического класса, а также портовой инфраструктуры.
16. Локомотивом развития АЗРФ сегодня можно назвать производство СПГ. Интенсивное развитие международной торговли СПГ позволяет говорить о его выделении в отдельный рынок. Согласно прогнозам, к 2040 г. году рынок СПГ станет более гибким, а его цена не будет привязана к нефти. У России есть шансы занять серьезную долю на мировом рынке СПГ, составив конкуренцию Катару, Австралии и США. Близость к наиболее быстрорастущему рынку потребления - Китаю - на фоне партнерских отношений между странами позволяет России стать одним из лидеров производства СПГ. Торговлю СПГ с Японией и Южной Кореей можно также считать политически мотивированной по причине потенциальной конкуренции между российским и американским СПГ на восточноазиатском рынке.
17. В рамках исследования отношений России со странами СВА в Арктике представляется важным отметить взаимосвязь между политическими и экономическими импульсами арктических направлений внешней политики стран СВА. Российско-китайские экономические отношения в регионе базируются на и имеют целью укрепление политического сотрудничества между странами. Участие японских корпораций в российских энергетических проектах поддерживается политическим руководством страны с целью сохранения определенного уровня отношений, необходимого Японии для диверсификации внешнеэкономических связей и предотвращения попадания в полную зависимость от США и их союзников. Южная Корея рассматривает арктические экономические проекты как «вещь-в-себе», и как средство пиара корейских технологий на глобальном рынке, тем самым повышая свой международный статус.
По итогам исследования автор выделяет несколько рекомендаций, которые могут быть полезны в современных условиях в процессе принятия внешнеполитических решений в государственных структурах РФ:
1) Существует необходимость создания российского арктического социально-политического проекта, который будет привлекателен для всех людей - как россиян, так и иностранцев. Подобный проект должен включать в себя ответ на вопрос «Зачем нужна Арктика конкретному человеку?». Проблема заключается в том, что Крайний Север привлекает лишь его энтузиастов и тех, кто едет туда в качестве трудовых мигрантов или вахтовиков. Необходимо создание условий для полноценной жизни, в которых суровые климатические условия будут нивелироваться преимуществами во всех сферах жизнедеятельности - в первую очередь, таких как коммунальные услуги, образование, здравоохранение и т.п. Без значительного человеческого фактора в регионе внешнеполитическая роль Арктики будет сводиться к военно-политическим и энергетическим аспектам.
2) В условиях наложенных санкций представляется полезным развитие сотрудничества со странами, обладающими полярными компетенциями и ноу-хау, к которым относятся помимо арктических стран также Бразилия, Чили, Аргентина, ЮАР и др. Привлечение указанных стран к совместным проектами в АЗРФ позволяет расширить международное сотрудничество в Арктическом регионе путем увеличения количества заинтересованных сторон, что в свою очередь усложняет международно-политическую среду Арктики. В подобной ситуации применение санкций и изоляция одной страны наносит удар по интересам других стран, которые одновременно являются партнерами тех, кто накладывает эти санкции.
3) Россия нуждается в разработке новых теоретических основ регионального сотрудничества. Ныне существующие форматы теряют свою актуальность в виду изменения того мирового порядка, в котором они были учреждены. Представляется важным создание единой площадки или организации с участием всех арктических стран, максимально открытой и для внерегиональных стран, в рамках которой также будут обсуждаться вопросы традиционной безопасности. Необходимость подобного подхода исходит из видоизменения правоприменительной практики в современных отношениях - политико-правовой дискурс становится важнее утвержденных норм, а максимальная открытость миру позволяет утверждать свою правоту с меньшими затратами.
4) Отношения со странами СВА необходимо развивать на базе экономического взаимодействия в иных сферах кроме энергетической. Несмотря на присоединение Японии и Южной Кореи к санкционной политике западных стран против энергетических проектов в Арктике, сохраняется возможность привлечения их бизнес-кругов к развитию иных сфер деятельности, особенно если проекты касаются вопросов устойчивого развития.
1. Выделяется несколько международных процессов, развитие которых привело к современной трансформации миропорядка. Основной причиной является столкновение интересов двух великих держав - США и России. Другим фактором является повышение экономического потенциала КНР, который в прошлом десятилетии начал преобразовываться в военно-политический потенциал и определил соответствующее глобальное целеполагание во внешней политике страны. Внешнеполитический волюнтаризм США и их политика противостояния с КНР и сдерживания России представляются важными причинами нынешней трансформации. Также важной характеристикой постбиполярного периода является изменение роли международного права. После беспрецедентного периода развития международного права в ХХ в. на современном этапе наблюдается девальвация роли жесткого права и широкое распространение норм мягкого права. Иными словами, правовая основа международной системы сменяется с традиционного международного права на «международные договоренности», что повышает уровень конфликтогенности системы в целом. Повышение роли малых и средних держав оказывает особое влияние на формирование нового миропорядка. Увеличение экономического потенциала данных стран и акцент в их внешнеполитическом курсе на хеджирование внешних возможностей и угроз усложняет систему взаимозависимостей и взаимосвязей между государствами в международной системе. Наконец, очень важным процессом, зародившимся в постбиполярный период, является формирование техноэкономических блоков, в которых страны объединяются вокруг единообразных технических и экономических моделей и платформ, созданных великими державами.
2. Международно-политическая роль Арктического региона
претерпевает серьезные изменения. С момента распада биполярной системы МО политические процессы в регионе пережили несколько этапов актуализации. В первые два десятилетия регион представлял собой зону мира и сотрудничества, где крупные державы стремились совместно развивать мирную повестку дня и наращивать сотрудничество по многим направлениям деятельности. В конце 2000- х гг., после мирового финансового кризиса и на фоне актуализации энергетической составляющей в международных отношениях начал меняться политический облик региона - прибрежные страны начали повышать приоритетность региона во внешнеполитическом планировании. Начиная с середины 2010-х гг. на фоне ухудшения отношений России с Западом, увеличения роли Китая на глобальной арене и его последующего противостояния с США, резко возросла актуальность Арктического региона как с точки зрения военно-политического планирования, так и его экономических перспектив.
Роль региона становится более значимой для всех трех великих держав: - России, США и КНР. Страны уделяют особое внимание формированию своего ледокольного флота, которое является основой военного присутствия в полярных регионах. Помимо этого, в вооруженных силах трех стран проводится работа по подготовке как технического обеспечения, так и личного состава к условиям крайнего севера. Также наблюдается конкуренция за обладание технологическим преимуществом в работе в Арктике: как в уже указанной военной сфере, так и экономической. Разработка, добыча и транспортировка нефти и природного газа в арктических условиях требуют от энергетических компаний передовых решений. То же самое относится к добыче редкоземельных металлов в полярных регионах прибрежных стран.
3. Арктический регион представляет собой отдельное пространство политического взаимодействия как крупных, так и малых региональных и внерегиональных государств. В отличие от Антарктики, в Арктическом регионе не существует единого правового режима. При этом международно-правовая база представляется достаточной для полноценного мирного развития региона. В регионе применяется весь инструментарий международного права - нормы обычного и конвенционального права, договоры и конвенции глобального и регионального характера, многосторонние и двусторонние договоры и др.
Существующие спорные аспекты в вопросах разграничения морских пространств требуют от сторон политической воли к консенсусу, но не находятся в правовом тупике, а, наоборот, имеют достаточную правовую базу для того, чтобы быть разрешенными путем мирных переговоров.
4. Одним из главных спорных вопросов региона считается разграничение континентального шельфа прибрежных стран. Данный вопрос может быть разрешен путем переговоров с применением структур ООН, но для этого необходима политическая воля всех заинтересованных сторон. Датско-канадский спор о принадлежности острова Ганса является единственным спорным вопросом по разграничению сухопутной территории, но не представляет собой серьезной международной проблемы в виду символического характера этого спора. Отдельной проблемой является вопрос правового статуса Шпицбергена и его акваторий. Несмотря на наличие Шпицбергенского договора 1920 г., Норвегия в последние годы проводит протекционистскую политику, отрезая другие страны от экономической деятельности в акваториях архипелага, мотивируя это экологической повесткой дня. Обсуждение интернационализации региона и признания арктических пространств общим наследием человечества не представляется корректным в силу нерешенности вопросов разграничения континентального шельфа.
5. Факт неприсоединения США к Конвенции ООН о морском праве 1982 г. не представляется серьезной проблемой в виду того, что американские власти публично выражают свое согласие соблюдать ее нормы. Помимо этого, следует понимать, что правовой режим региона базируется не только на основе данной Конвенции, но и на других источниках права.
6. Развитие институционализированных форматов международного сотрудничества в Арктике насчитывает около трех десятилетий и имеет секторальный характер. Наиболее важную роль в регионе имеет Арктический совет, в состав которого входит арктическая восьмерка, представители коренных народов и наблюдатели из числа внерегиональных стран и международных организаций. В рамках АС обсуждаются большинство актуальных региональных вопросов за исключением военной тематики. Подобный подход подтверждал свою работоспособность в виде принимаемых в рамках форума соглашений даже на фоне ухудшения отношений между странами-участниками. Также существуют иные форматы регионального сотрудничества, такие как Совет Баренцева/Евроарктического региона, Арктический круг, Арктический форум служб береговой охраны, Арктический экономический совет и различные форматы взаимодействия, появившиеся на основе договоров о регулировании вылова ВБР. Критическое ухудшение отношений между Россией и странами Запада привело к приостановке совместной деятельности в АС и СБЕР, однако представляется, что после нормализации ситуации стороны вновь вернутся к диалогу.
7. Россия, будучи крупнейшей страной в Арктике, развивает комплексную политику в отношении региона. Россия уделяет ключевое внимание военно-политической и экономической сферам. Социальное измерение развития АЗРФ на государственном уровне привязывается к экономическим показателям. С военной точки зрения российская политика направлена на закрепление преимущества в регионе с целью обеспечения безопасности развития экономических проектов. Основными экономическими драйверами региона являются добыча природных ресурсов и развитие потенциала СМП. В энергетической сфере упор делается на развитие СПГ-проектов и локализацию технологий добычи углеводородов как на шельфе, так и на суше в условиях мерзлоты. С политической точки зрения Арктика важна для России по причине непосредственного соседства со странами НАТО и наличия прямого выхода в Тихий и Атлантический океаны через СЛО. Другим немаловажным фактором представляется великодержавный статус России, который подтверждается, помимо прочего, посредством развития арктического потенциал страны.
8. Политика азиатских стран в арктическом регионе строится по следующей модели. Основной базой вовлечения в регион является участие в научно-исследовательских проектах. На основе научного сближения с арктическими странами каждое из исследуемых государств в 1990-х и начале 2000¬х гг. рассматривало различные модели экономического взаимодействия в регионе, оценивая риски и возможности. К концу 2000-х гг., наработав определенный багаж знаний о регионе, азиатские страны выразили желание участвовать в политических процессах в регионе и в 2013 г. получили статус постоянных наблюдателей АС.
9. Политические интересы трех исследуемых стран различаются. Китай заинтересован в Арктике как крупнейшая экономика мира, которая на данном этапе находится в процессе утверждения статуса великой державы, в связи с чем ее внешняя политика расширяется от регионального и континентального целеполагания в сторону глобального. У Японии не наблюдается серьезных политических планов в отношении Арктики, кроме как связанных с секьюритизацией энергопоставок и обеспечением стабильности морской торговли. Южная Корея, полвека назад начавшая свое стремительное экономическое развитие, сегодня реализует внешнюю политику в рамках стратегии «Глобальной Кореи», суть которой заключается расширении корейского присутствия в международных отношениях посредством экономических и дипломатических рычагов.
10. Необходимо отметить, что роль стран СВА в региональном управлении зачастую преувеличивается. Арктика не является для них отдельным приоритетным регионом во внешнеполитическом планировании. Наоборот, арктическая политика развивается в рамках отдельных направлений, например, энергетики, устойчивого развития, транспорта или национальной безопасности. Восприятие другими странами китайского вовлечения в регионе можно выразить через термин «китайская аберрация в Арктике» - т.е. китайское участие в региональных процессах исследователи часто оценивают предвзято, проецируя на него активную политику КНР в других, более важных для него регионах.
11. Военно-политическое развитие Арктики в будущем будет зависеть от динамики отношений в рамках треугольника США-Россия-Китай. Несмотря на относительную изолированность региона от глобальных политических тенденций, общее нарастающее противостояние между США и КНР, а также противостояние между Россией и НАТО оказывают влияние на регион. Сегодня наблюдается процесс ремилитаризации региона и начало региональной гонки вооружений. При этом данный процесс характеризуется чрезвычайно низким уровнем конфликтогенности в виду того, что основной конвенциональной силой НАТО в регионе считаются службы береговых охран прибрежных стран-участниц Альянса.
12. Роль азиатских стран в военно-политической динамике Арктического региона представляется опосредованной. Так, именно привлечение азиатских инвестиций и технологий в энергетические проекты в Арктике повышает статус региона во внешней политике той или иной прибрежной страны, что, в свою очередь, требует расширения военного присутствия в регионе. Например, это происходит в России, когда Москва расширяет свое военное присутствие в регионе с целью обеспечения безопасности своих экономических интересов, которые реализует с участием азиатских инвестиций и для обеспечения, во многом, азиатского спроса на энергоносители.
13. Помимо проблемы расширения границ континентального шельфа
прибрежных стран в Арктике существует другой, более
интернационализированный, вопрос - о статусе морских транспортных маршрутов. Россия и Канада заявляют о национальном характере СМП и СЗП соответственно, что оспаривается другими арктическими странами. Страны СВА занимают в данном вопросе нейтральную позицию, не включаясь в этот спор на нынешнем этапе. Следует понимать, что в отличие от других спорных вопросов в регионе, проблема принадлежности маршрутов базируется на правовой неопределенности, в рамках которой каждая сторона избирательным образом аргументирует свою позицию, опираясь на те или иные правовые нормы и прецеденты. Представляется, что это является наиболее конфликтогенным вопросом, который потенциально может вылиться в межгосударственный кризис. Но для этого, помимо несоответствия друг другу правовых позиций, должен присутствовать достаточный интерес сторон. Сегодня вопрос принадлежности арктических маршрутов представляется приоритетным лишь для России и Канады. В будущем по мере таяния льдов и освобождения проливов от паковых льдов интерес к ним будет повышаться также у США и Китая как крупнейших экономик мира, что, несомненно, скажется на уровне конфронтации по этому поводу.
14. Арктические маршруты привлекают интерес азиатских компаний, поскольку они короче и безопаснее традиционных южных маршрутов. Развитие международного транзита по арктическим маршрутам позволяет азиатским странам превратиться в крупные торговые хабы. Тем не менее, климатические условия, портовая инфраструктура и, самое важное, сложность рельефа морского дна на протяжении арктических маршрутов не позволяют говорить о «Суэцком» потенциале арктических маршрутов из Европы в Азию и обратно. Поэтому сегодня можно говорить лишь о развитии нефтегазового транзита вдоль СМП, обслуживающего российский экспорт.
15. Основные интересы КНР, Японии и Республики Корея в Арктике лежат в экономической сфере. Три страны являются импортерами энергоресурсов, немалая часть которых доставляется из Ближнего Востока - региона политически весьма нестабильного, и если говорить о морских маршрутах, подверженного пиратской угрозе. Арктические энергетические проекты позволяют им диверсифицировать список поставщиков энергоресурсов. Помимо этого, Арктика является рынком сбыта для азиатских технологий и ноу-хау в различных сферах - в инжиниринге нефте- и газодобывающих, газосжижающих и очистительных установок и их деталей, разработке и строительстве танкеров и судов арктического класса, а также портовой инфраструктуры.
16. Локомотивом развития АЗРФ сегодня можно назвать производство СПГ. Интенсивное развитие международной торговли СПГ позволяет говорить о его выделении в отдельный рынок. Согласно прогнозам, к 2040 г. году рынок СПГ станет более гибким, а его цена не будет привязана к нефти. У России есть шансы занять серьезную долю на мировом рынке СПГ, составив конкуренцию Катару, Австралии и США. Близость к наиболее быстрорастущему рынку потребления - Китаю - на фоне партнерских отношений между странами позволяет России стать одним из лидеров производства СПГ. Торговлю СПГ с Японией и Южной Кореей можно также считать политически мотивированной по причине потенциальной конкуренции между российским и американским СПГ на восточноазиатском рынке.
17. В рамках исследования отношений России со странами СВА в Арктике представляется важным отметить взаимосвязь между политическими и экономическими импульсами арктических направлений внешней политики стран СВА. Российско-китайские экономические отношения в регионе базируются на и имеют целью укрепление политического сотрудничества между странами. Участие японских корпораций в российских энергетических проектах поддерживается политическим руководством страны с целью сохранения определенного уровня отношений, необходимого Японии для диверсификации внешнеэкономических связей и предотвращения попадания в полную зависимость от США и их союзников. Южная Корея рассматривает арктические экономические проекты как «вещь-в-себе», и как средство пиара корейских технологий на глобальном рынке, тем самым повышая свой международный статус.
По итогам исследования автор выделяет несколько рекомендаций, которые могут быть полезны в современных условиях в процессе принятия внешнеполитических решений в государственных структурах РФ:
1) Существует необходимость создания российского арктического социально-политического проекта, который будет привлекателен для всех людей - как россиян, так и иностранцев. Подобный проект должен включать в себя ответ на вопрос «Зачем нужна Арктика конкретному человеку?». Проблема заключается в том, что Крайний Север привлекает лишь его энтузиастов и тех, кто едет туда в качестве трудовых мигрантов или вахтовиков. Необходимо создание условий для полноценной жизни, в которых суровые климатические условия будут нивелироваться преимуществами во всех сферах жизнедеятельности - в первую очередь, таких как коммунальные услуги, образование, здравоохранение и т.п. Без значительного человеческого фактора в регионе внешнеполитическая роль Арктики будет сводиться к военно-политическим и энергетическим аспектам.
2) В условиях наложенных санкций представляется полезным развитие сотрудничества со странами, обладающими полярными компетенциями и ноу-хау, к которым относятся помимо арктических стран также Бразилия, Чили, Аргентина, ЮАР и др. Привлечение указанных стран к совместным проектами в АЗРФ позволяет расширить международное сотрудничество в Арктическом регионе путем увеличения количества заинтересованных сторон, что в свою очередь усложняет международно-политическую среду Арктики. В подобной ситуации применение санкций и изоляция одной страны наносит удар по интересам других стран, которые одновременно являются партнерами тех, кто накладывает эти санкции.
3) Россия нуждается в разработке новых теоретических основ регионального сотрудничества. Ныне существующие форматы теряют свою актуальность в виду изменения того мирового порядка, в котором они были учреждены. Представляется важным создание единой площадки или организации с участием всех арктических стран, максимально открытой и для внерегиональных стран, в рамках которой также будут обсуждаться вопросы традиционной безопасности. Необходимость подобного подхода исходит из видоизменения правоприменительной практики в современных отношениях - политико-правовой дискурс становится важнее утвержденных норм, а максимальная открытость миру позволяет утверждать свою правоту с меньшими затратами.
4) Отношения со странами СВА необходимо развивать на базе экономического взаимодействия в иных сферах кроме энергетической. Несмотря на присоединение Японии и Южной Кореи к санкционной политике западных стран против энергетических проектов в Арктике, сохраняется возможность привлечения их бизнес-кругов к развитию иных сфер деятельности, особенно если проекты касаются вопросов устойчивого развития.
