МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЕС и ЕАЭС
|
Введение 4
Глава 1. Международная правосубъектность: теоретический подход 21
§1.1. Доктринальные подходы к определению международной правосубъектности международных (межправительственных) организаций и интеграционных объединений 21
§1.2. Международная правосубъектность и государственный суверенитет в «интеграционном измерении» 29
Глава 2. Международная правосубъектность Евразийского экономического союза как международной организации региональной экономической интеграции: современное состояние и перспективы 36
§2.1. ЕАЭС как субъект международного права 43
§2.2. Особенности правового регулирования внешнеторговой деятельности ЕАЭС в контексте его правосубъектности 47
§2.3. Особенности правового регулирования иной международной деятельности ЕАЭС в контексте его правосубъектности 67
Глава 3. Международная правосубъектность Европейского союза как интеграционного объединения: опыт и современное состояние 76
§3.1. Становление института международной правосубъектности ЕС 78
§3.2. Реализация международной правосубъектности ЕС на современном этапе: актуальные тенденции в рамках внешнеторговой компетенции 93
Глава 4. Правовые контуры Большого Евразийского партнерства сквозь призму реализации международной правосубъектности Евразийского экономического союза 107
§ 4.1. Правовой каркас БЕП: ЕАЭС - АСЕАН (АТР) - ШОС - СНГ 112
§ 4.2. Сопряжение евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс, один путь» 122
Заключение 127
Список использованных источников 136
Глава 1. Международная правосубъектность: теоретический подход 21
§1.1. Доктринальные подходы к определению международной правосубъектности международных (межправительственных) организаций и интеграционных объединений 21
§1.2. Международная правосубъектность и государственный суверенитет в «интеграционном измерении» 29
Глава 2. Международная правосубъектность Евразийского экономического союза как международной организации региональной экономической интеграции: современное состояние и перспективы 36
§2.1. ЕАЭС как субъект международного права 43
§2.2. Особенности правового регулирования внешнеторговой деятельности ЕАЭС в контексте его правосубъектности 47
§2.3. Особенности правового регулирования иной международной деятельности ЕАЭС в контексте его правосубъектности 67
Глава 3. Международная правосубъектность Европейского союза как интеграционного объединения: опыт и современное состояние 76
§3.1. Становление института международной правосубъектности ЕС 78
§3.2. Реализация международной правосубъектности ЕС на современном этапе: актуальные тенденции в рамках внешнеторговой компетенции 93
Глава 4. Правовые контуры Большого Евразийского партнерства сквозь призму реализации международной правосубъектности Евразийского экономического союза 107
§ 4.1. Правовой каркас БЕП: ЕАЭС - АСЕАН (АТР) - ШОС - СНГ 112
§ 4.2. Сопряжение евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс, один путь» 122
Заключение 127
Список использованных источников 136
Актуальность темы диссертационного исследования.
Интеграционные процессы находятся в постоянном развитии. Изменения экономических и политических отношений, и, как следствие, подходов к их регулированию, оказывают влияние на существующие интеграционные объединения. Они проходят проверку на эффективность, соответствие интересам государств-членов и их граждан, способность реализовывать свои функции в новых условиях.
Одним из ключевых направлений качественного развития интеграционных объединений можно назвать выработку совместных подходов к регулированию взаимодействия на внешнем контуре. На это указывает опыт структур такого типа. При этом совместное правовое регулирование отношений с третьими сторонами, прежде всего внешнеэкономических, оказывает позитивное влияние и на их внутреннее развитие: укрепляется общий рынок, устраняется фрагментарность правовой системы, расширяются сферы сотрудничества, взаимодействие становится более доверительным и взаимоинтересным.
Евразийский экономический союз (далее также - ЕАЭС, Союз, Евразийский союз) - наиболее амбициозный интеграционный проект на стыке Европы и Азии. Несмотря на непродолжительный по меркам истории период своего существования, он уже достиг значительных результатов в развитии, став опорой экономической модели государств-членов и неотъемлемым элементом архитектуры международных отношений.
Сегодня ЕАЭС связывает свое будущее с переходом на проектный этап интеграции, в том числе на внешнем треке. В Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года (далее также - Стратегия-2025), утвержденных главами государств-членов 10 декабря 2020 года в рамках заседания Высшего Евразийского экономического совета (далее также - Высший совет, ВЕЭС), зафиксирована задача формирования Союза как значимого центра развития современного мира. В целях ее реализации необходимо своевременно адаптироваться к реалиям сегодняшнего дня, характерной тенденцией которых является нивелирование устоявшихся в течение длительного времени международных обязательств.
Евразийский союз проявляет заметную активность в сфере международного продвижения. Используя предусмотренную Договором о ЕАЭС международную правосубъектность, Союзом заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сербией и Сингапуром, временное соглашение с Ираном, соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. Продолжаются торговые переговоры с Египтом, Израилем, запущен переговорный трек с Индией, а также с Ираном по поводу полноформатного соглашения. Проводятся или завершены исследования целесообразности заключения ряда аналогичных торговых сделок (например, с Индонезией, Монголией, ОАЭ).
ЕАЭС также установлены прямые отношения с ключевыми региональными объединениями - АСЕАН, СНГ, ШОС, Африканским союзом, МЕРКОСУР. Налажено взаимодействие в формате меморандумов с рядом правительств третьих стран (например, Бангладеш, Индонезия, Эквадор, Чили и другими) и международными организациями (например, ЕЭК ООН, ЮНКТАД, МТЦ и другими).
Три государства имеют статус наблюдателя при Союзе - Молдова, Куба, Узбекистан. Ведется работа по сопряжению евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс, один путь», а также реализация концепции Большого Евразийского партнерства. Дальнейшие векторы находят свое отражение в Основных направлениях международной деятельности ЕАЭС, утверждаемых главами государств-членов ежегодно, Подходах к развитию торгово¬экономического сотрудничества с основными партнёрами ЕАЭС на среднесрочную перспективу и других стратегических документах. На повестке дня находятся вопросы самостоятельного статуса ЕАЭС в ключевых международных организациях, а также совершенствования и углубления располагаемого инструментария международной деятельности в целом.
Именно совместное регулирование внешнеэкономической деятельности является одним из наиболее эффективных средств внутренней консолидации ЕАЭС. Несмотря на высокую степень интегрированности экономик государств - членов, в Евразийском союзе все еще имеет место проявление национального протекционизма и желание получить краткосрочный результат взамен стратегического подхода к долгосрочному развитию. При консолидированной работе по выстраиванию внешнего правового контура внутренние противоречия зачастую снимаются сами собой в целях достижения общего результата. Он осязаем и понятен.
Данная работа приобретает особую актуальность ввиду резко меняющейся геополитической обстановки вокруг Евразийского союза и необходимости адекватной реакции со стороны его государств-членов, суть которой вполне могла бы заключаться в усилении роли евразийской интеграции как в решении внутриэкономических задач развития, так и в наращивании внешнеэкономической деятельности на перспективных направлениях для отстаивания собственных позиций и приоритетов. В целях активизации соответствующей деятельности, поиска наилучших форматов и недопущения возможных ошибок полезен сравнительный анализ лучших мировых интеграционных практик, включая Европейский союз (далее также - ЕС, Евросоюз).
За последнее десятилетие ЕС столкнулся со значительными внутренними и внешними вызовами (кризис Еврозоны, миграционный кризис, Brexit, пандемия COVID-19, центробежные тенденции в ряде стран ЕС, например, в Польше, Венгрии и другие). В ответ на это страны ЕС значительно синхронизировали свои
подходы к деятельности на международной арене, формируя собственную коллективную повестку, оказывающую влияние на региональную и
глобальную архитектуру международных отношений. ЕС заключены многочисленные соглашения с третьими сторонами, обеспечена собственная представленность на площадке ООН и других организаций. Международная деятельность Евросоюза реализуется проактивно, задействуя имеющийся и создавая новый инструментарий реализации его международной правосубъектности.
В качестве одной из актуальных задач Евросоюза на сегодняшний день декларируется прагматичное формирование еще более выгодных условий внешнеэкономической деятельности и собственного развития, что зачастую происходит в ущерб другим игрокам, особенно тем, кто не стремится к однозначному следованию предлагаемой ЕС модели поведения. Практическими примерами реализации данной задачи могут служить: приоритизация
двусторонних международных договоренностей на основе заново сформулированных «правил игры» над универсальными нормами
международного права; активное распространение выработанного в ЕС рамочного правового регулирования (например, низкоуглеродного экономического развития); использование санкционного инструментария. Также имеет место продвижение реформы ВТО, поиск подходов к взаимодействию с КНР, АСЕАН и другими.
Все вышеперечисленное укладывается в модель «открытой стратегической автономии», суть которой заключается в синергии проводимой политики внутри ЕС и на внешнем контуре в целях укрепления собственной безопасности, снижения односторонней зависимости в критически важных областях и установления в них своих собственных приоритетов . Следует признать, что у Европейского союза накоплены значительные ресурсы и потенциал, вырабатываются и применяются новые правовые механизмы реализации поставленных задач.
Изучение механизмов реализации международной правосубъектности Евразийского экономического союза, а также соответствующего опыта Европейского союза позволило наглядно продемонстрировать роль интеграционных объединений как субъектов международного права, проследить направления ее изменения с учетом текущей обстановки, а также оценить влияние международной правосубъектности на развитие самих структур.
В свою очередь, комплексное сравнительное рассмотрение сделало возможным установить закономерности в правовом регулировании внешней компетенции в двух схожих по институциональной природе объединениях, выявить сильные и слабые стороны, сходства и различия. На основе проведенного анализа предложены точки приложения дальнейших усилий в масштабе ЕАЭС и способы их правовой регламентации.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Рассматриваемые автором в рамках диссертации вопросы в российской и зарубежной юридической литературе изучаются, однако достаточно фрагментарно, в некотором отрыве друг от друга.
Фундаментальные вопросы международной правосубъектности, правовых аспектов интеграционных процессов, государственного суверенитета и трансформации его содержания через призму создания и функционирования международных организаций и интеграционных объединений исследованы в работах таких видных представителей отечественной юридической науки, как например: Г.М. Вельяминов, В.С. Нерсесянц, И.И. Лукашук, С.В. Черниченко.
Изучением основ права Евразийского экономического союза, его правовой природы, вопросов соотношения его норм и норм международного права в целом, а также их взаимодействия с отдельными правовыми порядками (в том числе правом ВТО), аспектов компетенции ЕАЭС и его органов занимается целый ряд представителей отечественной правовой науки, среди которых: А.С. Исполинов, А.Я. Капустин, В.М. Шумилов, М.Л. Энтин, К.А. Бекяшев, Д.С. Боклан, Н.Е. Тюрина, С. Ю. Кашкин, А.О. Четвериков, Р.А. Касьянов, Н.А. Соколова, Г.Г. Шинкарецкая, Я.С. Кожеуров, И.М. Лифшиц, А.А. Наку, Д.В. Иванов, О.В. Кадышева, А.С. Смбатян, А.Н. Каширкина. Важный вклад в изучение данных вопросов вносят судьи Суда ЕАЭС, в частности, Т.Н. Нешатаева, К.Л. Чайка, Д.Г. Колос, а также сотрудники Секретариата Суда К.В. Энтин, Е.Б. Дьяченко, Е.В. Бабкина, П.П. Мысливский. В диссертационном исследовании последнего нашли свое отражение актуальные аспекты статуса и международной правосубъектности ЕАЭС, сформулирована концепция «наднациональной международной организации» . Отдельное внимание вопросу международной правосубъектности ЕАЭС уделили в своих работах Н.А. Соколова , Л.П. Ануфриева , К.А. Бекяшев и Д.К. Бекяшев .
Тематика правового регулирования вопросов компетенции Европейского союза в сфере внешних сношений, международной правосубъектности ЕС, а также вопросов взаимодействия норм международного и европейского права в соответствующей сфере, права международных организаций и интеграционного права традиционно находят свое отражение в работах ведущих российских ученых в области международного и европейского права, среди которых можно выделить Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, А.Х. Абашидзе, А.Н. Талалаева, М.Н. Марченко, К.А. Бекяшева, П.А. Калиниченко, Д.М. Лифшица, Д.К. Бекяшева, М.М. Бирюкова, С.Ю. Кашкина, А.О. Четверикова, В.В. Войникова, Р.А. Касьянова, Е.А. Торкунову, Б.Н. Топорнина, Е.Н. Егорову, Е.А. Павельеву, О.Ф. Артамонову, Ю.С. Безбородова и других. В разное время в российских научных изданиях выходили отдельные публикации, в которых непосредственно рассматривались вопросы международной правосубъектности ЕС .
Среди иностранных авторов, посвятивших свои исследования вопросам правового регулирования международной деятельности ЕС, а также тематике правовой природы интеграционных процессов с точки зрения международного права, можно отметить следующих: Я. Клабберс (J. Klabbers), Р. Вессел (R.A. Wessel), Д. Вервей (D.R. Verwey), Дж. Вейлер. (J. Weiler), А. Отт (A. Ott), Дж. Одерматт (J. Odermatt), М. Лафлин (M. Loughin), М. Кремона (M. Cremona). Весьма комплексными являются подготовленные П. Экхаутом (P. Eeckhout) и П-Я. Куипером (P-J.Kuijper) (в составе авторского коллектива) издания, посвященные праву внешних сношений ЕС , в которых достаточно подробно рассмотрены вопросы международной правосубъектности Евросоюза.
Практический интерес представляют некоторые опубликованные исследования представителей европейской дипломатии .
Сравнительно-правовой анализ регулирования международной
правосубъектности ЕАЭС и ЕС в отдельных исследованиях до настоящего момента не проводился, что повышает ценность проделанной автором работы.
Объектом исследования в данной диссертации выступают общественные отношения, которые складываются в процессе реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС путем заключения двусторонних и многосторонних соглашений, правовой формализации взаимодействия с третьими странами, интеграционными объединениями и международными организациями, односторонних действий, имеющих соответствующие правовые последствия в рассматриваемой сфере.
Предметом исследования является обширный правовой массив,
включающий Договор о ЕАЭС, акты органов ЕАЭС, договоры и соглашения ЕАЭС и его органов с третьей стороной, практика Суда ЕАЭС, учредительные договоры ЕС, акты вторичного права ЕС, договоры и соглашения ЕС, его институтов и органов с третьей стороной, практика Суда ЕС, иные акты институтов ЕС, а также национальные законодательства стран ЕАЭС и ЕС, право ВТО, решения международных судов (в частности, Международного суда ООН), а также доктринальный материал, объединяющий труды ведущих российских и зарубежных ученых по соответствующей проблематике.
Целью исследования являются установление содержания и механизмов реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС, роли ЕАЭС и ЕС как субъектов международного права в современных условиях, а также выработка перспективных подходов регулирования соответствующей сферы в ЕАЭС.
Для достижения цели исследования автором были поставлены следующие задачи:
- установить содержание понятия «международная правосубъектность» в международном праве, проследить его доктринальное развитие с акцентом на международные (межправительственные) организации и интеграционные объединения;
- выявить соотношение понятий «международная правосубъектность» и «государственный суверенитет» через призму интеграционных процессов;
- определить различия в содержании международной правосубъектности международных (межправительственных) организаций и интеграционных объединений;
- установить источники и содержание международной
правосубъектности ЕАЭС и ЕС;
- выявить и оценить практические механизмы реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС;
- выработать перспективные подходы к нормативно-правовому регулированию международной деятельности ЕАЭС, сформулировать предложения по совершенствованию механизмов реализации международной правосубъектности ЕАЭС.
Теоретическая основа исследования представлена трудами ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам реализации международной правосубъектности, правовых аспектов интеграционных процессов, государственного суверенитета и трансформации его содержания через призму создания и функционирования международных организаций и интеграционных объединений, правовой природы ЕАЭС, вопросов соотношения норм права ЕАЭС и норм международного права, регулирования международной правосубъектности ЕАЭС, правового регулирования вопросов компетенции Европейского союза в сфере внешних сношений и международной правосубъектности ЕС.
Нормативная основа исследования представлена Договором о ЕАЭС, актами органов ЕАЭС, договорами и соглашениями ЕАЭС и его органов с третьей стороной, практикой Суда ЕАЭС, учредительными договорами ЕС, актами вторичного права ЕС, договорами и соглашениями ЕС, его институтов и органов с третьей стороной, практикой Суда ЕС, иными актами институтов ЕС, а также национальными законодательствами стран ЕАЭС и ЕС, правом ВТО, решениями международных судов (в частности, Международного суда ООН). В качестве эмпирической базы исследования были использованы статистические, аналитические, информационные материалы, размещенные в открытом доступе, а также на официальных интернет-ресурсах Евразийской экономической комиссии (далее также - ЕЭК, Комиссия) и Суда ЕАЭС, Европейской комиссии (далее также - Еврокомиссия, ЕК) и других институтов ЕС, ряда международных организаций.
В рамках проведения исследования были применены различные общенаучные и специальные методы научного познания, среди которых можно выделить анализ, синтез, дедукцию, индукцию, аналогию, а также описательный, историко-сравнительный, системно-функциональный и институциональный методы. Особое значение имел сравнительно-правовой (компаративистский) метод, что позволило выявить и всесторонне изучить особенности исследуемого вопроса, продемонстрировать различия правового регулирования, выявить его пробелы. В свою очередь, применение методов аналогии и моделирования сделало возможным предложить конкретные механизмы дальнейшего совершенствования правового регулирования в рассматриваемой сфере.
Научная новизна работы определяется темой диссертации и фрагментарностью научной разработанности изучаемой проблемы в российской и зарубежной правовой науке.
В России исследуемая автором проблематика нашла свое отражение в ряде трудов отечественных авторов, однако данные вопросы рассматривались либо эпизодически (в контексте других, более глобальных тем), либо же применительно к какому-либо одному из аспектов (например, в контексте внешнеторговой деятельности ЕАЭС и ЕС, взаимодействия ЕС с международными организациями и так далее).
Относительно зарубежной доктрины можно отметить, что проблематика правосубъектности ЕС в ее различных проявлениях отражена в достаточной степени подробно, однако фактически отсутствуют аналогичные исследования Евразийского союза, а также какие-либо компаративистские исследования (ЕАЭС - ЕС).
В рамках диссертационного исследования автором доказана взаимосвязь совершенствования совместного правового регулирования внешнеэкономических отношений и внутренней консолидации интеграционных объединений, обоснована практикоориентированная модель расширения и углубления внешней компетенции ЕАЭС. Дальнейшее научное развитие получила концепция трансрегионального права . Некоторые предлагаемые автором категории, например, роль мягкого права в реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС, до настоящего момента как в российской, так и в зарубежной науке отдельно не рассматривались.
Научная новизна проявляется в следующих выносимых на защиту положениях:
1. Различия в правовой природе международной (межправительственной) организации и международного (межгосударственного) интеграционного объединения связаны с возлагаемыми на них задачами и характером их полномочий.
Международные организации обеспечивают сотрудничество между своими государствами-членами и для этого наделяются дополнительными (не входящими в государственные) полномочиями.
Интеграционные объединения выступают едиными образованиями и с этой позиции регулируют не только вопросы своего внутреннего функционирования, но и взаимодействие с третьими странами, иными интеграционными структурами или международными организациями. В этих целях в их адрес государства-члены передают часть сугубо внутригосударственных полномочий, что предполагает их реализацию как внутри объединения (непосредственно на территории государств- членов), так и на внешнем контуре на основе собственной воли.
2. Правосубъектность классических международных организаций и интеграционных объединений строится на формально схожих основополагающих критериях, но разительно отличается с точки зрения своего содержания: задачами, для решения которых происходит наделение интеграционных объединений международной правосубъектностью, и механизмами ее реализации.
Основной задачей, которую решают интеграционные объединения посредством переданной им правосубъектности, является совместное регулирование взаимодействия с третьими сторонами и создание тем самым условий для укрепления внутреннего потенциала таких объединений. Учитывая тот факт, что интеграционные объединения имеют в своей основе первоочередную цель синхронизации экономических потенциалов их государств-членов, то и на внешнем контуре речь преимущественно идет о совместном регулировании внешнеэкономической деятельности с третьими сторонами.
Основной механизм - юридически обязывающие соглашения по данному предмету, а также юридически значимые действия в рамках многосторонних площадок. Ключевая роль по их подготовке, реализации и имплементации при этом отводится наднациональным институтам. А возникающие в результате обязательства относятся к интеграционному объединению в целом.
3. Евразийский экономический союз находится в стадии институциональной трансформации: из международной организации, в статусе которой он формально пребывает в соответствии со ст. 1 Договора о ЕАЭС, в интеграционное объединение. На это указывают четкие элементы наднациональности в его правовой природе (собственная правовая система, в рамках которой совместно создаваемое право вытесняет национальное право государств-членов в переданных на союзный уровень регулирования сферах; наличие наднациональных институтов (ЕЭК, Суд ЕАЭС); существенный объем наднациональной компетенции в рамках внутреннего функционирования, а также по ряду международных вопросов).
На текущем этапе в ЕАЭС механизмы реализации международной правосубъектности уже предусматривают совместное регулирование внешнеэкономических отношений с третьими сторонами на основе собственного волеизъявления Союза. Промежуточный либо динамический характер
трансформации ЕАЭС характеризуется тем, что, во-первых, самостоятельное волеизъявление Союза все еще ограничено весьма узкими полномочиями в международной сфере, а, во-вторых, реализуется параллельно с волеизъявлением его государств-членов (например, стороной внешнеторговых соглашений Союза являются и его государства-члены, страны Союза самостоятельно заключают соглашения, регулирующие вопросы торговли услугами и режима инвестиций, а также всеобъемлющие соглашения).
Совершенствование механизмов реализации международной
правосубъектности ЕАЭС посредством расширения его международной компетенции, повышения роли его наднациональных институтов в проводимой работе, устранения фрагментарности правового регулирования
внешнеэкономической деятельности государств-членов и Союза в целом, а также дополнения инструментария его деятельности на внешнем контуре механизмами мягкого права, опосредующими правовое регулирование внешнего взаимодействия Союза, и приобретения самостоятельного статуса ЕАЭС в международных организациях и многосторонних соглашениях позволят ему выйти на новый организационно-правовой уровень, а именно завершить трансформацию из международной организации в интеграционное объединение, что укрепит Союз как снаружи, так и изнутри. Реальное положение дел затем может быть закреплено формально путем внесения изменений в ст. 1 Договора о ЕАЭС.
4. Инструменты мягкого права на сегодняшний день эффективно дополняют классический правовой инструментарий ЕС в сфере внешних действий и могут рассматриваться как механизмы опосредованной реализации международной правосубъектности ЕС в трех измерениях:
- Мягкое право устанавливает детально описываемый порядок реализации правовых норм более высокого порядка, служащих его юридической основой;
- Фиксирует основные содержательные установки для единообразного применения в рамках международных, в первую очередь, торговых переговоров и принятия юридически значимых решений на многосторонних площадках;
- Создаёт необходимый уровень правовой и политической определенности как для государств-членов ЕС, так и для внешних партнеров.
В ЕАЭС инструменты мягкого права, как в рассматриваемой сфере, так и в целом, пока еще не получили надлежащего применения. Соответствующий механизм может активнее использоваться в правовой системе Евразийского союза при его «донастройке» с учетом особенностей и актуального этапа развития права ЕАЭС.
5. Евразийский экономический союз является узловым звеном формирующегося Большого Евразийского партнерства. На базе внутреннего и внешнего правового регулирования Союза может быть создана модель трансрегионального права, представляющего собой взаимодополняющую комбинацию национального, наднационального и международного права. Эффективным инструментом создания такой модели является международная правосубъектность ЕАЭС, посредством реализации которой может быть сформировано ядро евразийского трансрегионального права. Это позволит избежать возможных противоречий и коллизий разноуровневых правовых порядков, создав более прогрессивный правовой режим.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором комплексно изучено содержание и механизмы реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС, установлены соответствующие закономерности деятельности ЕАЭС и ЕС как субъектов международного права в современных условиях, предложены новые правовые подходы к регулированию механизмов реализации международной правосубъектности ЕАЭС.
Результаты исследования носят ярко выраженный практический характер ввиду объективной необходимости выработки новых подходов регулирования международной деятельности Евразийского экономического союза и продолжения качественного внутреннего развития объединения, что предусмотрено Стратегией- 2025. В настоящий момент правительства стран ЕАЭС и Евразийская экономическая комиссия проводят работу по ее реализации.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация была подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре европейского права МГИМО МИД России.
Результаты диссертационного исследования внедрены в работу Евразийской экономической комиссии в 2020-2022 гг.
В частности, укрепление международной правосубъектности ЕАЭС было включено в перечень приоритетов работы текущей каденции (2020-2024 годы) Коллегии Евразийской экономической комиссии под председательством М.В. Мясниковича.
Предложения автора инкорпорированы в Основные направления международной деятельности ЕАЭС на 2020 и 2021 годы, утвержденные Высшим Евразийским экономическим советом 11 декабря 2020 года и 10 декабря 2021 года соответственно. Автор принял непосредственное участие в разработке Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и Секретариатом ШОС, Меморандума о взаимодействии между ЕЭК и Правительством Республики Узбекистан, планов совместных мероприятий по сотрудничеству ЕЭК и АСЕАН, Исполнительного комитета СНГ, где также нашли свое отражение заключения и предложения, сформулированные в рамках диссертационного исследования.
Концептуальные предложения автора по построению Большого Евразийского партнёрства были использованы в рамках подготовки и проведения сессии «Большое евразийское партнерство в эпоху технологической трансформации» Петербургского международного экономического форума в 2021 году, а также сессии «АСЕАН-ЕАЭС-ШОС: интеграционный сегмент Большого Евразийского партнерства» в рамках ПМЭФ-2022.
Автор презентовал некоторые результаты диссертации в ходе выступления в рамках секции «Новейшие тенденции в правовом регулировании интеграционных процессов и трансрегионального сотрудничества» на XIII Конвенте РАМИ (14-16 октября 2021 года, МГИМО МИД России), а также использовал их в ходе подготовки разрабатываемого в ЕЭК учебного пособия по проблематике евразийской интеграции.
По теме диссертации автором были опубликованы следующие научные статьи (некоторые в соавторстве) в рецензируемых научных изданиях (перечень ВАК):
1. Ковалёв В.С. Государственный суверенитет в международном и интеграционном измерениях / Ковалёв В.С. // Право и управление. XXI век. - 2021. - Т. 17. № 1(58). - С. 13-23.
2. Ковалёв В.С. Практические результаты и новые горизонты евразийской интеграции / Мясникович М.В., Ковалёв В.С. // Международная жизнь. - 2021. - № 11. - С. 4-15.
3. Ковалёв В.С. Устойчивое развитие и климатическая повестка как инструменты укрепления интеграции в ЕАЭС / Ковалёв В.С. // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 11(162). - С. 36-39.
Научные статьи в изданиях, входящих в международную реферативную базу Scopus:
4. Kovalev V. New Trade and Economic Regionalism: а Space of Opportunities in Greater Eurasia / Entin M., Galushko D., Kovalev V. // InterEULawEast. - 2021. - № 8 (2). - Pp. 161-174.
В прочих изданиях:
5. Ковалёв В.С. Миссия ЕАЭС-2025: региональный центр экономического развития и опора Большой Евразии / Мясникович М.В., Ковалёв В.С. // Наука и инновации. - 2021. - № 1(215). - С. 4-11.
Структура диссертации обусловлена объектом, целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, четырех глав (объединяющих 9 параграфов), заключения и списка использованных источников.
Интеграционные процессы находятся в постоянном развитии. Изменения экономических и политических отношений, и, как следствие, подходов к их регулированию, оказывают влияние на существующие интеграционные объединения. Они проходят проверку на эффективность, соответствие интересам государств-членов и их граждан, способность реализовывать свои функции в новых условиях.
Одним из ключевых направлений качественного развития интеграционных объединений можно назвать выработку совместных подходов к регулированию взаимодействия на внешнем контуре. На это указывает опыт структур такого типа. При этом совместное правовое регулирование отношений с третьими сторонами, прежде всего внешнеэкономических, оказывает позитивное влияние и на их внутреннее развитие: укрепляется общий рынок, устраняется фрагментарность правовой системы, расширяются сферы сотрудничества, взаимодействие становится более доверительным и взаимоинтересным.
Евразийский экономический союз (далее также - ЕАЭС, Союз, Евразийский союз) - наиболее амбициозный интеграционный проект на стыке Европы и Азии. Несмотря на непродолжительный по меркам истории период своего существования, он уже достиг значительных результатов в развитии, став опорой экономической модели государств-членов и неотъемлемым элементом архитектуры международных отношений.
Сегодня ЕАЭС связывает свое будущее с переходом на проектный этап интеграции, в том числе на внешнем треке. В Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года (далее также - Стратегия-2025), утвержденных главами государств-членов 10 декабря 2020 года в рамках заседания Высшего Евразийского экономического совета (далее также - Высший совет, ВЕЭС), зафиксирована задача формирования Союза как значимого центра развития современного мира. В целях ее реализации необходимо своевременно адаптироваться к реалиям сегодняшнего дня, характерной тенденцией которых является нивелирование устоявшихся в течение длительного времени международных обязательств.
Евразийский союз проявляет заметную активность в сфере международного продвижения. Используя предусмотренную Договором о ЕАЭС международную правосубъектность, Союзом заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сербией и Сингапуром, временное соглашение с Ираном, соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. Продолжаются торговые переговоры с Египтом, Израилем, запущен переговорный трек с Индией, а также с Ираном по поводу полноформатного соглашения. Проводятся или завершены исследования целесообразности заключения ряда аналогичных торговых сделок (например, с Индонезией, Монголией, ОАЭ).
ЕАЭС также установлены прямые отношения с ключевыми региональными объединениями - АСЕАН, СНГ, ШОС, Африканским союзом, МЕРКОСУР. Налажено взаимодействие в формате меморандумов с рядом правительств третьих стран (например, Бангладеш, Индонезия, Эквадор, Чили и другими) и международными организациями (например, ЕЭК ООН, ЮНКТАД, МТЦ и другими).
Три государства имеют статус наблюдателя при Союзе - Молдова, Куба, Узбекистан. Ведется работа по сопряжению евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс, один путь», а также реализация концепции Большого Евразийского партнерства. Дальнейшие векторы находят свое отражение в Основных направлениях международной деятельности ЕАЭС, утверждаемых главами государств-членов ежегодно, Подходах к развитию торгово¬экономического сотрудничества с основными партнёрами ЕАЭС на среднесрочную перспективу и других стратегических документах. На повестке дня находятся вопросы самостоятельного статуса ЕАЭС в ключевых международных организациях, а также совершенствования и углубления располагаемого инструментария международной деятельности в целом.
Именно совместное регулирование внешнеэкономической деятельности является одним из наиболее эффективных средств внутренней консолидации ЕАЭС. Несмотря на высокую степень интегрированности экономик государств - членов, в Евразийском союзе все еще имеет место проявление национального протекционизма и желание получить краткосрочный результат взамен стратегического подхода к долгосрочному развитию. При консолидированной работе по выстраиванию внешнего правового контура внутренние противоречия зачастую снимаются сами собой в целях достижения общего результата. Он осязаем и понятен.
Данная работа приобретает особую актуальность ввиду резко меняющейся геополитической обстановки вокруг Евразийского союза и необходимости адекватной реакции со стороны его государств-членов, суть которой вполне могла бы заключаться в усилении роли евразийской интеграции как в решении внутриэкономических задач развития, так и в наращивании внешнеэкономической деятельности на перспективных направлениях для отстаивания собственных позиций и приоритетов. В целях активизации соответствующей деятельности, поиска наилучших форматов и недопущения возможных ошибок полезен сравнительный анализ лучших мировых интеграционных практик, включая Европейский союз (далее также - ЕС, Евросоюз).
За последнее десятилетие ЕС столкнулся со значительными внутренними и внешними вызовами (кризис Еврозоны, миграционный кризис, Brexit, пандемия COVID-19, центробежные тенденции в ряде стран ЕС, например, в Польше, Венгрии и другие). В ответ на это страны ЕС значительно синхронизировали свои
подходы к деятельности на международной арене, формируя собственную коллективную повестку, оказывающую влияние на региональную и
глобальную архитектуру международных отношений. ЕС заключены многочисленные соглашения с третьими сторонами, обеспечена собственная представленность на площадке ООН и других организаций. Международная деятельность Евросоюза реализуется проактивно, задействуя имеющийся и создавая новый инструментарий реализации его международной правосубъектности.
В качестве одной из актуальных задач Евросоюза на сегодняшний день декларируется прагматичное формирование еще более выгодных условий внешнеэкономической деятельности и собственного развития, что зачастую происходит в ущерб другим игрокам, особенно тем, кто не стремится к однозначному следованию предлагаемой ЕС модели поведения. Практическими примерами реализации данной задачи могут служить: приоритизация
двусторонних международных договоренностей на основе заново сформулированных «правил игры» над универсальными нормами
международного права; активное распространение выработанного в ЕС рамочного правового регулирования (например, низкоуглеродного экономического развития); использование санкционного инструментария. Также имеет место продвижение реформы ВТО, поиск подходов к взаимодействию с КНР, АСЕАН и другими.
Все вышеперечисленное укладывается в модель «открытой стратегической автономии», суть которой заключается в синергии проводимой политики внутри ЕС и на внешнем контуре в целях укрепления собственной безопасности, снижения односторонней зависимости в критически важных областях и установления в них своих собственных приоритетов . Следует признать, что у Европейского союза накоплены значительные ресурсы и потенциал, вырабатываются и применяются новые правовые механизмы реализации поставленных задач.
Изучение механизмов реализации международной правосубъектности Евразийского экономического союза, а также соответствующего опыта Европейского союза позволило наглядно продемонстрировать роль интеграционных объединений как субъектов международного права, проследить направления ее изменения с учетом текущей обстановки, а также оценить влияние международной правосубъектности на развитие самих структур.
В свою очередь, комплексное сравнительное рассмотрение сделало возможным установить закономерности в правовом регулировании внешней компетенции в двух схожих по институциональной природе объединениях, выявить сильные и слабые стороны, сходства и различия. На основе проведенного анализа предложены точки приложения дальнейших усилий в масштабе ЕАЭС и способы их правовой регламентации.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Рассматриваемые автором в рамках диссертации вопросы в российской и зарубежной юридической литературе изучаются, однако достаточно фрагментарно, в некотором отрыве друг от друга.
Фундаментальные вопросы международной правосубъектности, правовых аспектов интеграционных процессов, государственного суверенитета и трансформации его содержания через призму создания и функционирования международных организаций и интеграционных объединений исследованы в работах таких видных представителей отечественной юридической науки, как например: Г.М. Вельяминов, В.С. Нерсесянц, И.И. Лукашук, С.В. Черниченко.
Изучением основ права Евразийского экономического союза, его правовой природы, вопросов соотношения его норм и норм международного права в целом, а также их взаимодействия с отдельными правовыми порядками (в том числе правом ВТО), аспектов компетенции ЕАЭС и его органов занимается целый ряд представителей отечественной правовой науки, среди которых: А.С. Исполинов, А.Я. Капустин, В.М. Шумилов, М.Л. Энтин, К.А. Бекяшев, Д.С. Боклан, Н.Е. Тюрина, С. Ю. Кашкин, А.О. Четвериков, Р.А. Касьянов, Н.А. Соколова, Г.Г. Шинкарецкая, Я.С. Кожеуров, И.М. Лифшиц, А.А. Наку, Д.В. Иванов, О.В. Кадышева, А.С. Смбатян, А.Н. Каширкина. Важный вклад в изучение данных вопросов вносят судьи Суда ЕАЭС, в частности, Т.Н. Нешатаева, К.Л. Чайка, Д.Г. Колос, а также сотрудники Секретариата Суда К.В. Энтин, Е.Б. Дьяченко, Е.В. Бабкина, П.П. Мысливский. В диссертационном исследовании последнего нашли свое отражение актуальные аспекты статуса и международной правосубъектности ЕАЭС, сформулирована концепция «наднациональной международной организации» . Отдельное внимание вопросу международной правосубъектности ЕАЭС уделили в своих работах Н.А. Соколова , Л.П. Ануфриева , К.А. Бекяшев и Д.К. Бекяшев .
Тематика правового регулирования вопросов компетенции Европейского союза в сфере внешних сношений, международной правосубъектности ЕС, а также вопросов взаимодействия норм международного и европейского права в соответствующей сфере, права международных организаций и интеграционного права традиционно находят свое отражение в работах ведущих российских ученых в области международного и европейского права, среди которых можно выделить Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, А.Х. Абашидзе, А.Н. Талалаева, М.Н. Марченко, К.А. Бекяшева, П.А. Калиниченко, Д.М. Лифшица, Д.К. Бекяшева, М.М. Бирюкова, С.Ю. Кашкина, А.О. Четверикова, В.В. Войникова, Р.А. Касьянова, Е.А. Торкунову, Б.Н. Топорнина, Е.Н. Егорову, Е.А. Павельеву, О.Ф. Артамонову, Ю.С. Безбородова и других. В разное время в российских научных изданиях выходили отдельные публикации, в которых непосредственно рассматривались вопросы международной правосубъектности ЕС .
Среди иностранных авторов, посвятивших свои исследования вопросам правового регулирования международной деятельности ЕС, а также тематике правовой природы интеграционных процессов с точки зрения международного права, можно отметить следующих: Я. Клабберс (J. Klabbers), Р. Вессел (R.A. Wessel), Д. Вервей (D.R. Verwey), Дж. Вейлер. (J. Weiler), А. Отт (A. Ott), Дж. Одерматт (J. Odermatt), М. Лафлин (M. Loughin), М. Кремона (M. Cremona). Весьма комплексными являются подготовленные П. Экхаутом (P. Eeckhout) и П-Я. Куипером (P-J.Kuijper) (в составе авторского коллектива) издания, посвященные праву внешних сношений ЕС , в которых достаточно подробно рассмотрены вопросы международной правосубъектности Евросоюза.
Практический интерес представляют некоторые опубликованные исследования представителей европейской дипломатии .
Сравнительно-правовой анализ регулирования международной
правосубъектности ЕАЭС и ЕС в отдельных исследованиях до настоящего момента не проводился, что повышает ценность проделанной автором работы.
Объектом исследования в данной диссертации выступают общественные отношения, которые складываются в процессе реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС путем заключения двусторонних и многосторонних соглашений, правовой формализации взаимодействия с третьими странами, интеграционными объединениями и международными организациями, односторонних действий, имеющих соответствующие правовые последствия в рассматриваемой сфере.
Предметом исследования является обширный правовой массив,
включающий Договор о ЕАЭС, акты органов ЕАЭС, договоры и соглашения ЕАЭС и его органов с третьей стороной, практика Суда ЕАЭС, учредительные договоры ЕС, акты вторичного права ЕС, договоры и соглашения ЕС, его институтов и органов с третьей стороной, практика Суда ЕС, иные акты институтов ЕС, а также национальные законодательства стран ЕАЭС и ЕС, право ВТО, решения международных судов (в частности, Международного суда ООН), а также доктринальный материал, объединяющий труды ведущих российских и зарубежных ученых по соответствующей проблематике.
Целью исследования являются установление содержания и механизмов реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС, роли ЕАЭС и ЕС как субъектов международного права в современных условиях, а также выработка перспективных подходов регулирования соответствующей сферы в ЕАЭС.
Для достижения цели исследования автором были поставлены следующие задачи:
- установить содержание понятия «международная правосубъектность» в международном праве, проследить его доктринальное развитие с акцентом на международные (межправительственные) организации и интеграционные объединения;
- выявить соотношение понятий «международная правосубъектность» и «государственный суверенитет» через призму интеграционных процессов;
- определить различия в содержании международной правосубъектности международных (межправительственных) организаций и интеграционных объединений;
- установить источники и содержание международной
правосубъектности ЕАЭС и ЕС;
- выявить и оценить практические механизмы реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС;
- выработать перспективные подходы к нормативно-правовому регулированию международной деятельности ЕАЭС, сформулировать предложения по совершенствованию механизмов реализации международной правосубъектности ЕАЭС.
Теоретическая основа исследования представлена трудами ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам реализации международной правосубъектности, правовых аспектов интеграционных процессов, государственного суверенитета и трансформации его содержания через призму создания и функционирования международных организаций и интеграционных объединений, правовой природы ЕАЭС, вопросов соотношения норм права ЕАЭС и норм международного права, регулирования международной правосубъектности ЕАЭС, правового регулирования вопросов компетенции Европейского союза в сфере внешних сношений и международной правосубъектности ЕС.
Нормативная основа исследования представлена Договором о ЕАЭС, актами органов ЕАЭС, договорами и соглашениями ЕАЭС и его органов с третьей стороной, практикой Суда ЕАЭС, учредительными договорами ЕС, актами вторичного права ЕС, договорами и соглашениями ЕС, его институтов и органов с третьей стороной, практикой Суда ЕС, иными актами институтов ЕС, а также национальными законодательствами стран ЕАЭС и ЕС, правом ВТО, решениями международных судов (в частности, Международного суда ООН). В качестве эмпирической базы исследования были использованы статистические, аналитические, информационные материалы, размещенные в открытом доступе, а также на официальных интернет-ресурсах Евразийской экономической комиссии (далее также - ЕЭК, Комиссия) и Суда ЕАЭС, Европейской комиссии (далее также - Еврокомиссия, ЕК) и других институтов ЕС, ряда международных организаций.
В рамках проведения исследования были применены различные общенаучные и специальные методы научного познания, среди которых можно выделить анализ, синтез, дедукцию, индукцию, аналогию, а также описательный, историко-сравнительный, системно-функциональный и институциональный методы. Особое значение имел сравнительно-правовой (компаративистский) метод, что позволило выявить и всесторонне изучить особенности исследуемого вопроса, продемонстрировать различия правового регулирования, выявить его пробелы. В свою очередь, применение методов аналогии и моделирования сделало возможным предложить конкретные механизмы дальнейшего совершенствования правового регулирования в рассматриваемой сфере.
Научная новизна работы определяется темой диссертации и фрагментарностью научной разработанности изучаемой проблемы в российской и зарубежной правовой науке.
В России исследуемая автором проблематика нашла свое отражение в ряде трудов отечественных авторов, однако данные вопросы рассматривались либо эпизодически (в контексте других, более глобальных тем), либо же применительно к какому-либо одному из аспектов (например, в контексте внешнеторговой деятельности ЕАЭС и ЕС, взаимодействия ЕС с международными организациями и так далее).
Относительно зарубежной доктрины можно отметить, что проблематика правосубъектности ЕС в ее различных проявлениях отражена в достаточной степени подробно, однако фактически отсутствуют аналогичные исследования Евразийского союза, а также какие-либо компаративистские исследования (ЕАЭС - ЕС).
В рамках диссертационного исследования автором доказана взаимосвязь совершенствования совместного правового регулирования внешнеэкономических отношений и внутренней консолидации интеграционных объединений, обоснована практикоориентированная модель расширения и углубления внешней компетенции ЕАЭС. Дальнейшее научное развитие получила концепция трансрегионального права . Некоторые предлагаемые автором категории, например, роль мягкого права в реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС, до настоящего момента как в российской, так и в зарубежной науке отдельно не рассматривались.
Научная новизна проявляется в следующих выносимых на защиту положениях:
1. Различия в правовой природе международной (межправительственной) организации и международного (межгосударственного) интеграционного объединения связаны с возлагаемыми на них задачами и характером их полномочий.
Международные организации обеспечивают сотрудничество между своими государствами-членами и для этого наделяются дополнительными (не входящими в государственные) полномочиями.
Интеграционные объединения выступают едиными образованиями и с этой позиции регулируют не только вопросы своего внутреннего функционирования, но и взаимодействие с третьими странами, иными интеграционными структурами или международными организациями. В этих целях в их адрес государства-члены передают часть сугубо внутригосударственных полномочий, что предполагает их реализацию как внутри объединения (непосредственно на территории государств- членов), так и на внешнем контуре на основе собственной воли.
2. Правосубъектность классических международных организаций и интеграционных объединений строится на формально схожих основополагающих критериях, но разительно отличается с точки зрения своего содержания: задачами, для решения которых происходит наделение интеграционных объединений международной правосубъектностью, и механизмами ее реализации.
Основной задачей, которую решают интеграционные объединения посредством переданной им правосубъектности, является совместное регулирование взаимодействия с третьими сторонами и создание тем самым условий для укрепления внутреннего потенциала таких объединений. Учитывая тот факт, что интеграционные объединения имеют в своей основе первоочередную цель синхронизации экономических потенциалов их государств-членов, то и на внешнем контуре речь преимущественно идет о совместном регулировании внешнеэкономической деятельности с третьими сторонами.
Основной механизм - юридически обязывающие соглашения по данному предмету, а также юридически значимые действия в рамках многосторонних площадок. Ключевая роль по их подготовке, реализации и имплементации при этом отводится наднациональным институтам. А возникающие в результате обязательства относятся к интеграционному объединению в целом.
3. Евразийский экономический союз находится в стадии институциональной трансформации: из международной организации, в статусе которой он формально пребывает в соответствии со ст. 1 Договора о ЕАЭС, в интеграционное объединение. На это указывают четкие элементы наднациональности в его правовой природе (собственная правовая система, в рамках которой совместно создаваемое право вытесняет национальное право государств-членов в переданных на союзный уровень регулирования сферах; наличие наднациональных институтов (ЕЭК, Суд ЕАЭС); существенный объем наднациональной компетенции в рамках внутреннего функционирования, а также по ряду международных вопросов).
На текущем этапе в ЕАЭС механизмы реализации международной правосубъектности уже предусматривают совместное регулирование внешнеэкономических отношений с третьими сторонами на основе собственного волеизъявления Союза. Промежуточный либо динамический характер
трансформации ЕАЭС характеризуется тем, что, во-первых, самостоятельное волеизъявление Союза все еще ограничено весьма узкими полномочиями в международной сфере, а, во-вторых, реализуется параллельно с волеизъявлением его государств-членов (например, стороной внешнеторговых соглашений Союза являются и его государства-члены, страны Союза самостоятельно заключают соглашения, регулирующие вопросы торговли услугами и режима инвестиций, а также всеобъемлющие соглашения).
Совершенствование механизмов реализации международной
правосубъектности ЕАЭС посредством расширения его международной компетенции, повышения роли его наднациональных институтов в проводимой работе, устранения фрагментарности правового регулирования
внешнеэкономической деятельности государств-членов и Союза в целом, а также дополнения инструментария его деятельности на внешнем контуре механизмами мягкого права, опосредующими правовое регулирование внешнего взаимодействия Союза, и приобретения самостоятельного статуса ЕАЭС в международных организациях и многосторонних соглашениях позволят ему выйти на новый организационно-правовой уровень, а именно завершить трансформацию из международной организации в интеграционное объединение, что укрепит Союз как снаружи, так и изнутри. Реальное положение дел затем может быть закреплено формально путем внесения изменений в ст. 1 Договора о ЕАЭС.
4. Инструменты мягкого права на сегодняшний день эффективно дополняют классический правовой инструментарий ЕС в сфере внешних действий и могут рассматриваться как механизмы опосредованной реализации международной правосубъектности ЕС в трех измерениях:
- Мягкое право устанавливает детально описываемый порядок реализации правовых норм более высокого порядка, служащих его юридической основой;
- Фиксирует основные содержательные установки для единообразного применения в рамках международных, в первую очередь, торговых переговоров и принятия юридически значимых решений на многосторонних площадках;
- Создаёт необходимый уровень правовой и политической определенности как для государств-членов ЕС, так и для внешних партнеров.
В ЕАЭС инструменты мягкого права, как в рассматриваемой сфере, так и в целом, пока еще не получили надлежащего применения. Соответствующий механизм может активнее использоваться в правовой системе Евразийского союза при его «донастройке» с учетом особенностей и актуального этапа развития права ЕАЭС.
5. Евразийский экономический союз является узловым звеном формирующегося Большого Евразийского партнерства. На базе внутреннего и внешнего правового регулирования Союза может быть создана модель трансрегионального права, представляющего собой взаимодополняющую комбинацию национального, наднационального и международного права. Эффективным инструментом создания такой модели является международная правосубъектность ЕАЭС, посредством реализации которой может быть сформировано ядро евразийского трансрегионального права. Это позволит избежать возможных противоречий и коллизий разноуровневых правовых порядков, создав более прогрессивный правовой режим.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором комплексно изучено содержание и механизмы реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС, установлены соответствующие закономерности деятельности ЕАЭС и ЕС как субъектов международного права в современных условиях, предложены новые правовые подходы к регулированию механизмов реализации международной правосубъектности ЕАЭС.
Результаты исследования носят ярко выраженный практический характер ввиду объективной необходимости выработки новых подходов регулирования международной деятельности Евразийского экономического союза и продолжения качественного внутреннего развития объединения, что предусмотрено Стратегией- 2025. В настоящий момент правительства стран ЕАЭС и Евразийская экономическая комиссия проводят работу по ее реализации.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация была подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре европейского права МГИМО МИД России.
Результаты диссертационного исследования внедрены в работу Евразийской экономической комиссии в 2020-2022 гг.
В частности, укрепление международной правосубъектности ЕАЭС было включено в перечень приоритетов работы текущей каденции (2020-2024 годы) Коллегии Евразийской экономической комиссии под председательством М.В. Мясниковича.
Предложения автора инкорпорированы в Основные направления международной деятельности ЕАЭС на 2020 и 2021 годы, утвержденные Высшим Евразийским экономическим советом 11 декабря 2020 года и 10 декабря 2021 года соответственно. Автор принял непосредственное участие в разработке Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и Секретариатом ШОС, Меморандума о взаимодействии между ЕЭК и Правительством Республики Узбекистан, планов совместных мероприятий по сотрудничеству ЕЭК и АСЕАН, Исполнительного комитета СНГ, где также нашли свое отражение заключения и предложения, сформулированные в рамках диссертационного исследования.
Концептуальные предложения автора по построению Большого Евразийского партнёрства были использованы в рамках подготовки и проведения сессии «Большое евразийское партнерство в эпоху технологической трансформации» Петербургского международного экономического форума в 2021 году, а также сессии «АСЕАН-ЕАЭС-ШОС: интеграционный сегмент Большого Евразийского партнерства» в рамках ПМЭФ-2022.
Автор презентовал некоторые результаты диссертации в ходе выступления в рамках секции «Новейшие тенденции в правовом регулировании интеграционных процессов и трансрегионального сотрудничества» на XIII Конвенте РАМИ (14-16 октября 2021 года, МГИМО МИД России), а также использовал их в ходе подготовки разрабатываемого в ЕЭК учебного пособия по проблематике евразийской интеграции.
По теме диссертации автором были опубликованы следующие научные статьи (некоторые в соавторстве) в рецензируемых научных изданиях (перечень ВАК):
1. Ковалёв В.С. Государственный суверенитет в международном и интеграционном измерениях / Ковалёв В.С. // Право и управление. XXI век. - 2021. - Т. 17. № 1(58). - С. 13-23.
2. Ковалёв В.С. Практические результаты и новые горизонты евразийской интеграции / Мясникович М.В., Ковалёв В.С. // Международная жизнь. - 2021. - № 11. - С. 4-15.
3. Ковалёв В.С. Устойчивое развитие и климатическая повестка как инструменты укрепления интеграции в ЕАЭС / Ковалёв В.С. // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 11(162). - С. 36-39.
Научные статьи в изданиях, входящих в международную реферативную базу Scopus:
4. Kovalev V. New Trade and Economic Regionalism: а Space of Opportunities in Greater Eurasia / Entin M., Galushko D., Kovalev V. // InterEULawEast. - 2021. - № 8 (2). - Pp. 161-174.
В прочих изданиях:
5. Ковалёв В.С. Миссия ЕАЭС-2025: региональный центр экономического развития и опора Большой Евразии / Мясникович М.В., Ковалёв В.С. // Наука и инновации. - 2021. - № 1(215). - С. 4-11.
Структура диссертации обусловлена объектом, целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, четырех глав (объединяющих 9 параграфов), заключения и списка использованных источников.
В рамках диссертационного исследования достигнуты следующие результаты:
1. Выявлено, что различия в правовой природе международной (межправительственной) организации и международного (межгосударственного) интеграционного объединения связаны с возлагаемыми на них задачами и характером их полномочий.
Международные организации обеспечивают сотрудничество между своими государствами-членами и для этого наделяются дополнительными (не входящими в государственные) полномочиями. Следовательно, отношения между этими государствами продолжают осуществляться исключительно на основе норм международного права.
Интеграционные объединения выступают едиными образованиями и с этой позиции регулируют не только вопросы своего внутреннего функционирования, но и взаимодействие с третьими странами, иными интеграционными структурами или международными организациями. В этих целях в их адрес государства-члены передают часть сугубо внутригосударственных полномочий, что предполагает их реализацию как внутри объединения (непосредственно на территории государств- членов), так и на внешнем контуре на основе собственной воли. Международное право (посредством соответствующего международного договора) в данном случае только создает интеграционные объединения. Отношения же в рамках них по переданным на наднациональный уровень предметам ведения начинают регулироваться совместно создаваемым правом, постепенно вытесняющим право национальное.
2. Доказано, что правосубъектность классических международных
организаций и интеграционных объединений строится на формально схожих основополагающих критериях, но разительно отличается с точки зрения своего содержания: задачами, для решения которых происходит наделение
интеграционных объединений международной правосубъектностью, и механизмами ее реализации.
Основная функциональная нагрузка международных организаций приходится на решение уставных задач, находящихся в территориальных пределах данной организации. В целях обмена опытом и информацией международные организации взаимодействуют и с иными субъектами международного права, однако это является их не основной, а «факультативной» задачей. Как результат, правосубъектность международных организаций нацелена на обеспечение сотрудничества входящих в них государств по заданному предмету ведения.
Основной задачей, которую решают интеграционные объединения посредством переданной им правосубъектности, является совместное регулирование взаимодействия с третьими сторонами и создание тем самым условий для укрепления внутреннего потенциала таких объединений. Учитывая тот факт, что интеграционные объединения имеют в своей основе первоочередную цель синхронизации экономических потенциалов их государств-членов, то и на внешнем контуре речь преимущественно идет о совместном регулировании внешнеэкономической деятельности с третьими сторонами.
Основной механизм - юридически обязывающие соглашения по данному предмету, а также юридически значимые действия в рамках многосторонних площадок. Ключевая роль по их подготовке, реализации и имплементации при этом отводится наднациональным институтам. А возникающие в результате обязательства относятся к интеграционному объединению в целом.
3. Установлено, что интеграционные процессы ведут к созданию особой конструкции, сочетающей в себе как отдельные свойства международной организации, так и в большем количестве признаки национального государства, и характеризующейся рядом критериев, среди которых:
- обособленная система управления, опирающаяся на наднациональные органы, принимающие независимые решения прямого действия и не только на основе «консенсуса», но и путем альтернативного голосования;
- собственная правовая система и единое юрисдикционное пространство, функционирование которых обеспечивается единым правоприменением и тесным сотрудничеством наднационального и национальных судов;
- широкий круг компетенции, переданный на наднациональный уровень, предполагающий реализацию соответствующих полномочий как внутри объединения, так и на внешнем контуре во взаимодействии с третьими сторонами на основе собственной воли и другие.
В совокупности данных критериев речь идет о конституционализации и, как следствие, переносе конституционных теорий с национального уровня на наднациональный. Это ведет к трансферту элементов государственного суверенитета в целях формирования у интеграционного объединения особого свойства или характеристики - прообраза «интеграционного суверенитета».
В свою очередь, международная организация не может возвышаться над суверенными государствами и, следовательно, никакие её полномочия не могут превосходить суверенные полномочия входящих в нее государств.
4. Аргументировано, что сегодня наблюдается фактическая трансформация ЕАЭС из международной организации в интеграционное объединение, на что указывают четкие элементы наднациональности в его правовой природе (собственная правовая система, в рамках которой совместно создаваемое право вытесняет национальное право государств-членов в переданных на союзный уровень регулирования сферах; наличие наднациональных институтов (ЕЭК, Суд ЕАЭС); существенный объем наднациональной компетенции в рамках внутреннего функционирования, а также по ряду международных вопросов).
Правосубъектность Союза исходит исключительно из нормативного закрепления в Договоре о ЕАЭС и не предполагает использования концепции «подразумеваемых полномочий» в силу особенностей институциональной и правовой системы.
Среди механизмов реализации международной правосубъектности ЕАЭС можно выделить как относящиеся исключительно к практике интеграционных объединений международные договоры (торговые соглашения), так и классические инструменты международных организаций (заключение меморандумов). При этом предоставление статуса государств-наблюдателей третьим странами и деятельность на многосторонних площадках в одинаковой степени свойственны и тем, и другим. Все это еще раз указывает на динамичный этап развития (трансформацию из международной организации в интеграционное объединение) Евразийского экономического союза.
На текущем этапе в ЕАЭС механизмы реализации международной правосубъектности уже предусматривают совместное регулирование внешнеэкономических отношений с третьими сторонами на основе собственного волеизъявления Союза. Промежуточный либо динамический характер
трансформации ЕАЭС характеризуется тем, что, во-первых, самостоятельное волеизъявление Союза все еще ограничено весьма узкими полномочиями в международной сфере, а, во-вторых, реализуется параллельно с волеизъявлением его государств-членов (например, стороной внешнеторговых соглашений Союза являются и его государства-члены, страны Союза самостоятельно заключают соглашения, регулирующие вопросы торговли услугами и режима инвестиций, а также всеобъемлющие соглашения).
Дальнейшее развитие Евразийского экономического союза безусловно должно быть связано с углублением и укоренением наднациональных начал в его деятельности как на внешнем, так и на внутреннем контуре.
Предложено совершенствовать инструментарий международной
правосубъектности Евразийского союза посредством следующих действий:
- расширения международной компетенции ЕАЭС (включая вопросы торговли услугами и режима инвестиций, климатической повестки);
- повышения роли наднациональных институтов ЕАЭС в проводимой работе (например, наделение «наднациональной части» ЕЭК - Коллегии Комиссии - правом инициирования заключения международного договора Союза с третьей стороной);
- устранения фрагментарности правового регулирования
внешнеэкономической деятельности государств-членов и Союза в целом (путем поэтапных действий, начиная с введения обязательной нотификации двусторонних соглашений государств ЕАЭС с третьими странами в ЕЭК, а также закрепления за ЕЭК полномочий по подготовке ежегодных отчетов о соответствии данных документов Договору о ЕАЭС и праву Евразийского экономического союза в целом, предусмотрев последующее включение в Договор о ЕАЭС поправок, согласно которым в случае несоответствия положений соглашений государств- членов с третьими странами, заключаемых самостоятельно, положениям, установленным Договором о ЕАЭС и правом Союза в целом, применению подлежат именно последние. Полномочия по принятию окончательного решения целесообразно передать Суду Союза);
- расширения применения механизмов мягкого права, опосредующих правовое регулирование внешнего взаимодействия Союза;
- приобретения самостоятельного статуса ЕАЭС в международных организациях и многосторонних соглашениях (например, Генассамблея ООН, ВТамО, РКИК).
Соответствующие направления развития позволят Евразийскому союзу выйти на новый организационно-правовой уровень, а именно завершить трансформацию из международной организации в интеграционное объединение, что укрепит Союз как снаружи, так и изнутри. Реальное положение дел затем может быть закреплено формально путем внесения изменений в ст. 1 Договора о ЕАЭС.
5. Отмечено, что целостность и эффективность внутреннего рынка - фундамента Евросоюза - обеспечивается двойной системой правового регулирования: внутренний контур закрывается учредительными договорами и вторичным правом Евросоюза, а внешний - международными соглашениями, создающими внешние правовые режимы как интегральную часть внутреннего европейского права. В данных сферах совместное правовое регулирование преимущественно вытеснило одностороннее национальное.
Международная правосубъектности Европейского союза и его предшественников - Европейских сообществ - исходит как из прямого указания учредительных актов, так и из подразумеваемых полномочий, которые следуют из необходимости достижения целей таких актов.
Одним из наиболее действенных механизмов международной правосубъектности ЕС является возможность заключать торговые сделки, что также является и политическим инструментом для продвижения принципов и ценностей Евросоюза. Внешнеторговая политика ЕС отражает междисциплинарный характер внешних действий, предлагая широкий инструментарий механизмов реализации международной правосубъектности. Они относятся не только к вопросам наднациональной компетенции Союза в широком понимании, но и затрагивают аспекты ОВПБ. Особого внимания в контексте его международной правосубъектности заслуживает самостоятельный статус ЕС в международных организациях.
Комплексные походы изложены в новой Стратегии торговой политики ЕС, подготовленной Еврокомиссией и опубликованной в форме сообщения, адресованного Европейскому парламенту, Совету ЕС, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету регионов, то есть акта мягкого права.
Вступая во взаимоотношения с Евросоюзом на тех же условиях и в тех же форматах, что и с независимыми государствами, международное сообщество признает не просто функциональную международную правосубъектность ЕС (как у международной организации), но и наличие у него нечто большего - определенного свойства - прообраза «интеграционного суверенитета», что предоставляет ему возможность полноценно и активно участвовать в международных отношениях и характеризует его как особый субъект международного права, что одновременно становится и фактором внутренней консолидации интеграционного объединения.
6. Выявлено, что инструменты мягкого права на сегодняшний день эффективно дополняют классический правовой инструментарий ЕС в сфере внешних действий и могут рассматриваться как механизмы опосредованной реализации международной правосубъектности ЕС в трех измерениях:
- мягкое право устанавливает детально описываемый порядок реализации правовых норм более высокого порядка, служащих его юридической основой;
- фиксирует основные содержательные установки для единообразного применения в рамках международных, в первую очередь, торговых переговоров и принятия юридически значимых решений на многосторонних площадках;
- создает необходимый уровень правовой и политической определенности как для государств - членов ЕС, так и для внешних партнеров.
В ЕАЭС инструменты мягкого права, как в рассматриваемой сфере, так и в целом, пока еще не получили надлежащего применения. Соответствующий механизм может активнее использоваться в правовой системе Евразийского союза при его «донастройке» с учетом особенностей и актуального этапа развития права ЕАЭС.
7. Отмечено, что Евразийский экономический союз является узловым звеном формирующегося Большого Евразийского партнерства. Представляя собой одно из наиболее продвинутых с институциональной точки зрения объединений, ЕАЭС обладает потенциалом для масштабирования в рамках БЕП накопленного опыта.
При этом углубление евразийской интеграции требует постоянного совершенствования внутренней правовой системы ЕАЭС, что возможно только в том случае, если она будет оставаться в определенной степени открытой и восприимчивой к тенденциям окружающего правового мира.
Решение данной задачи предложено путем создания в рамках Большого Евразийского партнерства открытой и сбалансированной регуляторной модели.
Такая модель может быть создана на базе внутреннего и внешнего правового регулирования Союза как трансрегиональное право, представляющее собой взаимодополняющую комбинацию национального, наднационального и международного права. Это позволит избежать возможных противоречий и коллизий разноуровневых правовых порядков, создав более прогрессивный правовой режим. Эффективным инструментом создания данной модели является международная правосубъектность ЕАЭС, посредством реализации которой может быть создано ядро трансрегионального права.
В качестве практического примера трансрегионального права предложено заключение всеобъемлющего торгово-экономического соглашения (ЗСТ+) между ЕАЭС, Всесторонним региональным экономическим партнерством и Всеобъемлющим и прогрессивным транстихоокеанским партнерством. С одной стороны, в его основе будет лежать международный договор. С другой стороны, его содержание будет представлять собой комбинацию наднационального права (правовой режим ЕАЭС), национального права государств ВРЭП и ВПТТП и международного права (на основе которого созданы данные интеграционные форматы).
Другими примерами могут стать заключение экономического соглашения между ЕАЭС и ШОС по вопросам валютно-финансового партнерства, а также разработка открытого международного договора о создании единой евразийской торговой платформы в рамках сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Немаловажное значение с точки зрения конструирования евразийской трансрегиональной регуляторики должно быть отведено сопряжению права ЕАЭС и договорно-правовой базы СНГ.
В дальнейшей работе следует обеспечить скорейшее достижение юридически обязательных договоренностей и начать их практическую реализацию. В случае создания позитивных новаторких примеров трансрегиональной регуляторики присоединение к ней новых участников будет опосредовано конкретными выгодами данного проекта и мультипликационным эффектом.
Большое Евразийское партнерство предполагает создание условий для максимально равноправного и демократичного участия всех заинтересованных стран и объединений от Атлантики до Тихого океана, включая и Европейской союз. А предложенная модель трансрегионального права, создание которой опосредованно действующими и перспективными механизмами реализации международной правосубъектности ЕАЭС, способна в полной мере придать столь необходимое новое звучание современному международному праву, которое находится в очевидном кризисе.
Таким образом, в результате диссертационного исследования в полной мере удалось установить источники, содержание и механизмы реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС, роль ЕАЭС и ЕС как субъектов международного права в современных условиях, а также выработать перспективные подходы регулирования соответствующей сферы в Евразийском экономическом союзе.
1. Выявлено, что различия в правовой природе международной (межправительственной) организации и международного (межгосударственного) интеграционного объединения связаны с возлагаемыми на них задачами и характером их полномочий.
Международные организации обеспечивают сотрудничество между своими государствами-членами и для этого наделяются дополнительными (не входящими в государственные) полномочиями. Следовательно, отношения между этими государствами продолжают осуществляться исключительно на основе норм международного права.
Интеграционные объединения выступают едиными образованиями и с этой позиции регулируют не только вопросы своего внутреннего функционирования, но и взаимодействие с третьими странами, иными интеграционными структурами или международными организациями. В этих целях в их адрес государства-члены передают часть сугубо внутригосударственных полномочий, что предполагает их реализацию как внутри объединения (непосредственно на территории государств- членов), так и на внешнем контуре на основе собственной воли. Международное право (посредством соответствующего международного договора) в данном случае только создает интеграционные объединения. Отношения же в рамках них по переданным на наднациональный уровень предметам ведения начинают регулироваться совместно создаваемым правом, постепенно вытесняющим право национальное.
2. Доказано, что правосубъектность классических международных
организаций и интеграционных объединений строится на формально схожих основополагающих критериях, но разительно отличается с точки зрения своего содержания: задачами, для решения которых происходит наделение
интеграционных объединений международной правосубъектностью, и механизмами ее реализации.
Основная функциональная нагрузка международных организаций приходится на решение уставных задач, находящихся в территориальных пределах данной организации. В целях обмена опытом и информацией международные организации взаимодействуют и с иными субъектами международного права, однако это является их не основной, а «факультативной» задачей. Как результат, правосубъектность международных организаций нацелена на обеспечение сотрудничества входящих в них государств по заданному предмету ведения.
Основной задачей, которую решают интеграционные объединения посредством переданной им правосубъектности, является совместное регулирование взаимодействия с третьими сторонами и создание тем самым условий для укрепления внутреннего потенциала таких объединений. Учитывая тот факт, что интеграционные объединения имеют в своей основе первоочередную цель синхронизации экономических потенциалов их государств-членов, то и на внешнем контуре речь преимущественно идет о совместном регулировании внешнеэкономической деятельности с третьими сторонами.
Основной механизм - юридически обязывающие соглашения по данному предмету, а также юридически значимые действия в рамках многосторонних площадок. Ключевая роль по их подготовке, реализации и имплементации при этом отводится наднациональным институтам. А возникающие в результате обязательства относятся к интеграционному объединению в целом.
3. Установлено, что интеграционные процессы ведут к созданию особой конструкции, сочетающей в себе как отдельные свойства международной организации, так и в большем количестве признаки национального государства, и характеризующейся рядом критериев, среди которых:
- обособленная система управления, опирающаяся на наднациональные органы, принимающие независимые решения прямого действия и не только на основе «консенсуса», но и путем альтернативного голосования;
- собственная правовая система и единое юрисдикционное пространство, функционирование которых обеспечивается единым правоприменением и тесным сотрудничеством наднационального и национальных судов;
- широкий круг компетенции, переданный на наднациональный уровень, предполагающий реализацию соответствующих полномочий как внутри объединения, так и на внешнем контуре во взаимодействии с третьими сторонами на основе собственной воли и другие.
В совокупности данных критериев речь идет о конституционализации и, как следствие, переносе конституционных теорий с национального уровня на наднациональный. Это ведет к трансферту элементов государственного суверенитета в целях формирования у интеграционного объединения особого свойства или характеристики - прообраза «интеграционного суверенитета».
В свою очередь, международная организация не может возвышаться над суверенными государствами и, следовательно, никакие её полномочия не могут превосходить суверенные полномочия входящих в нее государств.
4. Аргументировано, что сегодня наблюдается фактическая трансформация ЕАЭС из международной организации в интеграционное объединение, на что указывают четкие элементы наднациональности в его правовой природе (собственная правовая система, в рамках которой совместно создаваемое право вытесняет национальное право государств-членов в переданных на союзный уровень регулирования сферах; наличие наднациональных институтов (ЕЭК, Суд ЕАЭС); существенный объем наднациональной компетенции в рамках внутреннего функционирования, а также по ряду международных вопросов).
Правосубъектность Союза исходит исключительно из нормативного закрепления в Договоре о ЕАЭС и не предполагает использования концепции «подразумеваемых полномочий» в силу особенностей институциональной и правовой системы.
Среди механизмов реализации международной правосубъектности ЕАЭС можно выделить как относящиеся исключительно к практике интеграционных объединений международные договоры (торговые соглашения), так и классические инструменты международных организаций (заключение меморандумов). При этом предоставление статуса государств-наблюдателей третьим странами и деятельность на многосторонних площадках в одинаковой степени свойственны и тем, и другим. Все это еще раз указывает на динамичный этап развития (трансформацию из международной организации в интеграционное объединение) Евразийского экономического союза.
На текущем этапе в ЕАЭС механизмы реализации международной правосубъектности уже предусматривают совместное регулирование внешнеэкономических отношений с третьими сторонами на основе собственного волеизъявления Союза. Промежуточный либо динамический характер
трансформации ЕАЭС характеризуется тем, что, во-первых, самостоятельное волеизъявление Союза все еще ограничено весьма узкими полномочиями в международной сфере, а, во-вторых, реализуется параллельно с волеизъявлением его государств-членов (например, стороной внешнеторговых соглашений Союза являются и его государства-члены, страны Союза самостоятельно заключают соглашения, регулирующие вопросы торговли услугами и режима инвестиций, а также всеобъемлющие соглашения).
Дальнейшее развитие Евразийского экономического союза безусловно должно быть связано с углублением и укоренением наднациональных начал в его деятельности как на внешнем, так и на внутреннем контуре.
Предложено совершенствовать инструментарий международной
правосубъектности Евразийского союза посредством следующих действий:
- расширения международной компетенции ЕАЭС (включая вопросы торговли услугами и режима инвестиций, климатической повестки);
- повышения роли наднациональных институтов ЕАЭС в проводимой работе (например, наделение «наднациональной части» ЕЭК - Коллегии Комиссии - правом инициирования заключения международного договора Союза с третьей стороной);
- устранения фрагментарности правового регулирования
внешнеэкономической деятельности государств-членов и Союза в целом (путем поэтапных действий, начиная с введения обязательной нотификации двусторонних соглашений государств ЕАЭС с третьими странами в ЕЭК, а также закрепления за ЕЭК полномочий по подготовке ежегодных отчетов о соответствии данных документов Договору о ЕАЭС и праву Евразийского экономического союза в целом, предусмотрев последующее включение в Договор о ЕАЭС поправок, согласно которым в случае несоответствия положений соглашений государств- членов с третьими странами, заключаемых самостоятельно, положениям, установленным Договором о ЕАЭС и правом Союза в целом, применению подлежат именно последние. Полномочия по принятию окончательного решения целесообразно передать Суду Союза);
- расширения применения механизмов мягкого права, опосредующих правовое регулирование внешнего взаимодействия Союза;
- приобретения самостоятельного статуса ЕАЭС в международных организациях и многосторонних соглашениях (например, Генассамблея ООН, ВТамО, РКИК).
Соответствующие направления развития позволят Евразийскому союзу выйти на новый организационно-правовой уровень, а именно завершить трансформацию из международной организации в интеграционное объединение, что укрепит Союз как снаружи, так и изнутри. Реальное положение дел затем может быть закреплено формально путем внесения изменений в ст. 1 Договора о ЕАЭС.
5. Отмечено, что целостность и эффективность внутреннего рынка - фундамента Евросоюза - обеспечивается двойной системой правового регулирования: внутренний контур закрывается учредительными договорами и вторичным правом Евросоюза, а внешний - международными соглашениями, создающими внешние правовые режимы как интегральную часть внутреннего европейского права. В данных сферах совместное правовое регулирование преимущественно вытеснило одностороннее национальное.
Международная правосубъектности Европейского союза и его предшественников - Европейских сообществ - исходит как из прямого указания учредительных актов, так и из подразумеваемых полномочий, которые следуют из необходимости достижения целей таких актов.
Одним из наиболее действенных механизмов международной правосубъектности ЕС является возможность заключать торговые сделки, что также является и политическим инструментом для продвижения принципов и ценностей Евросоюза. Внешнеторговая политика ЕС отражает междисциплинарный характер внешних действий, предлагая широкий инструментарий механизмов реализации международной правосубъектности. Они относятся не только к вопросам наднациональной компетенции Союза в широком понимании, но и затрагивают аспекты ОВПБ. Особого внимания в контексте его международной правосубъектности заслуживает самостоятельный статус ЕС в международных организациях.
Комплексные походы изложены в новой Стратегии торговой политики ЕС, подготовленной Еврокомиссией и опубликованной в форме сообщения, адресованного Европейскому парламенту, Совету ЕС, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету регионов, то есть акта мягкого права.
Вступая во взаимоотношения с Евросоюзом на тех же условиях и в тех же форматах, что и с независимыми государствами, международное сообщество признает не просто функциональную международную правосубъектность ЕС (как у международной организации), но и наличие у него нечто большего - определенного свойства - прообраза «интеграционного суверенитета», что предоставляет ему возможность полноценно и активно участвовать в международных отношениях и характеризует его как особый субъект международного права, что одновременно становится и фактором внутренней консолидации интеграционного объединения.
6. Выявлено, что инструменты мягкого права на сегодняшний день эффективно дополняют классический правовой инструментарий ЕС в сфере внешних действий и могут рассматриваться как механизмы опосредованной реализации международной правосубъектности ЕС в трех измерениях:
- мягкое право устанавливает детально описываемый порядок реализации правовых норм более высокого порядка, служащих его юридической основой;
- фиксирует основные содержательные установки для единообразного применения в рамках международных, в первую очередь, торговых переговоров и принятия юридически значимых решений на многосторонних площадках;
- создает необходимый уровень правовой и политической определенности как для государств - членов ЕС, так и для внешних партнеров.
В ЕАЭС инструменты мягкого права, как в рассматриваемой сфере, так и в целом, пока еще не получили надлежащего применения. Соответствующий механизм может активнее использоваться в правовой системе Евразийского союза при его «донастройке» с учетом особенностей и актуального этапа развития права ЕАЭС.
7. Отмечено, что Евразийский экономический союз является узловым звеном формирующегося Большого Евразийского партнерства. Представляя собой одно из наиболее продвинутых с институциональной точки зрения объединений, ЕАЭС обладает потенциалом для масштабирования в рамках БЕП накопленного опыта.
При этом углубление евразийской интеграции требует постоянного совершенствования внутренней правовой системы ЕАЭС, что возможно только в том случае, если она будет оставаться в определенной степени открытой и восприимчивой к тенденциям окружающего правового мира.
Решение данной задачи предложено путем создания в рамках Большого Евразийского партнерства открытой и сбалансированной регуляторной модели.
Такая модель может быть создана на базе внутреннего и внешнего правового регулирования Союза как трансрегиональное право, представляющее собой взаимодополняющую комбинацию национального, наднационального и международного права. Это позволит избежать возможных противоречий и коллизий разноуровневых правовых порядков, создав более прогрессивный правовой режим. Эффективным инструментом создания данной модели является международная правосубъектность ЕАЭС, посредством реализации которой может быть создано ядро трансрегионального права.
В качестве практического примера трансрегионального права предложено заключение всеобъемлющего торгово-экономического соглашения (ЗСТ+) между ЕАЭС, Всесторонним региональным экономическим партнерством и Всеобъемлющим и прогрессивным транстихоокеанским партнерством. С одной стороны, в его основе будет лежать международный договор. С другой стороны, его содержание будет представлять собой комбинацию наднационального права (правовой режим ЕАЭС), национального права государств ВРЭП и ВПТТП и международного права (на основе которого созданы данные интеграционные форматы).
Другими примерами могут стать заключение экономического соглашения между ЕАЭС и ШОС по вопросам валютно-финансового партнерства, а также разработка открытого международного договора о создании единой евразийской торговой платформы в рамках сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Немаловажное значение с точки зрения конструирования евразийской трансрегиональной регуляторики должно быть отведено сопряжению права ЕАЭС и договорно-правовой базы СНГ.
В дальнейшей работе следует обеспечить скорейшее достижение юридически обязательных договоренностей и начать их практическую реализацию. В случае создания позитивных новаторких примеров трансрегиональной регуляторики присоединение к ней новых участников будет опосредовано конкретными выгодами данного проекта и мультипликационным эффектом.
Большое Евразийское партнерство предполагает создание условий для максимально равноправного и демократичного участия всех заинтересованных стран и объединений от Атлантики до Тихого океана, включая и Европейской союз. А предложенная модель трансрегионального права, создание которой опосредованно действующими и перспективными механизмами реализации международной правосубъектности ЕАЭС, способна в полной мере придать столь необходимое новое звучание современному международному праву, которое находится в очевидном кризисе.
Таким образом, в результате диссертационного исследования в полной мере удалось установить источники, содержание и механизмы реализации международной правосубъектности ЕАЭС и ЕС, роль ЕАЭС и ЕС как субъектов международного права в современных условиях, а также выработать перспективные подходы регулирования соответствующей сферы в Евразийском экономическом союзе.
Подобные работы
- Правовой статус Евразийского экономического союза (ЕАЭС)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2023 - МЕЖДУНАРОДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ
СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ БОРЬБЫ С
КОНТРАБАНДОЙ
Дипломные работы, ВКР, таможенное дело. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Единое техническое регулирование в ТС (2008-2014 гг.)
Дипломные работы, ВКР, информационные системы. Язык работы: Русский. Цена: 6400 р. Год сдачи: 2016 - ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ НЕПРИЗНАННЫХ И ЧАСТИЧНО ПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ АБХАЗИИ, ЮЖНОЙ ОСЕТИИ, ПРИДНЕСТРОВЬЯ И НАГОРНОГО КАРАБАХА)
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы и перспективы российской внешней торговли в рамках создания Евразийского экономического союза
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2017