КОНЦЕПЦИЯ ЭЛИТ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ РЕСПУБЛИКАНИЗМА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ И РЕСПУБЛИКАНИЗМА 22
§ 1. Политическая элита в политико-философской мысли 22
§ 2. Становление и развитие политико-философской школы республиканизма 45
ГЛАВА II. ЭЛИТА В ТРУДАХ КЛАССИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИКАНИСТОВ И НЕОРОМАНИСТОВ 67
§3. Роль элиты в политической философии классического республиканизма 67
§4. Развитие элитологической мысли в трудах ученых неорманской школы 89
ГЛАВА III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА В УСЛОВИЯХ ПОСТМОДЕРНА 109
§5. Неореспубликанская школа политической философии и политическая элита .109 §6. Категория политической элиты в контексте постмодернистской политической философии 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 164
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ И РЕСПУБЛИКАНИЗМА 22
§ 1. Политическая элита в политико-философской мысли 22
§ 2. Становление и развитие политико-философской школы республиканизма 45
ГЛАВА II. ЭЛИТА В ТРУДАХ КЛАССИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИКАНИСТОВ И НЕОРОМАНИСТОВ 67
§3. Роль элиты в политической философии классического республиканизма 67
§4. Развитие элитологической мысли в трудах ученых неорманской школы 89
ГЛАВА III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА В УСЛОВИЯХ ПОСТМОДЕРНА 109
§5. Неореспубликанская школа политической философии и политическая элита .109 §6. Категория политической элиты в контексте постмодернистской политической философии 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 164
Во Всеобщей декларации прав человека подчеркивается: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» . Юридически это бесспорно, однако, реализовать этот принцип на практике достаточно непросто. Каждый человек наделен способностями и талантами, склонностями и стремлениями в самой разной степени - тезис, берущий свое начало от античных философов. В результате естественной конкуренции и своеобразного социального и психологического отбора в каждой крупной профессиональной группе происходит дифференциация людей по социальному статусу, морально-этическому облику и кругу обязанностей, что, в конце концов, предопределяет их социальные роли. Соответственно, узкий круг людей, получивших наивысший индекс в своей сфере деятельности (в трактовке Парето), стали называть «элитой», подразумевая под данным термином лучших во всех отношениях представителей общества.
Современная политология отмечает возрастание роли элит в жизненно важных сферах социальной жизни - в политике, экономике, культуре, образовании. Политические элиты, представляющие собой
высокоинтегрированные привилегированные группы, занимающие руководящие позиции во власти, определяющие государственную политику и принимающие стратегические решения, нередко коренным образом меняют жизнь и судьбы целых стран, народов и континентов. В частности, возрастает роль политической элиты для современных республик. Однако упрощение идеи республики и сведение ее к форме манипулирования общественным сознанием, которое не предполагает ответственности политических лидеров, ведет к постоянной смене действующих лиц, что в сущности приводит к подмене ключевых основ республиканизма.
Особенность данной диссертационный работы заключается в рассмотрении концепции элит в трудах республиканских авторов. Классическое представление республики исходит из понимания свободы как принятия добровольно налагаемых на себя ограничений. Республиканцы отмечают, что для реализации их идеала свободы, необходимо устроить работу правительства и политических институтов таким образом, чтобы была возможность в обеспечении свободы действий политических элит для проявления личной инициативы, а также возможность формирования различных моделей их взаимоотношений между собой, с обществом и с индивидом.
Впервые идея республиканизма появилась в античный период в условиях классовой стратификации общества и особенно ярко прослеживалась в работах Цицерона. Далее республиканские идеи были воскрешены в эпоху Возрождения, получив свое наиболее полное звучание в конституционной мысли Макиавелли, - так называемое неороманское течение , представители которого основывались в своих воззрениях на идеях древнеримских авторов. Принадлежность к данной традиции объясняется общностью идей относительно гражданской добродетели и политического участия граждан в государственных делах, верховенства права, преимущества смешанной формы правления, потенциальной опасности коррупции и проч. Затем республиканские воззрения сыграли ключевую роль в самоидентификации первых республик Северной Италии и европейских политий Нового Времени.
Помимо Макиавелли к представителям неороманской школы республиканизма относят группу итальянских авторов XV века; английских республиканцев в лице Дж. Мильтона, Дж. Харрингтона, А. Сиднея; Ш. Монтескье и У. Блэкстоуна. Кроме вышеназванных мыслителей в общую плеяду неороманских философов входят американские отцы-основатели - Т. Джефферсон и Дж. Мэдисон.
В современном политико-философском дискурсе наблюдается так называемый «республиканский поворот» . С появлением работ К. Скиннера, прослеживается тенденция к альтернативной интерпретации республиканской традиции - неореспубликанское течение, получившее свое идеологическое обоснование в трудах Ф. Петтита и К.Р. Санстейна. Представители современного республиканизма являются приверженцами активного политического участия граждан, наличия гражданской добродетели, борьбы с злоупотреблением власти и так далее. Однако вышеперечисленные авторы предлагают рассматривать их как эффективные инструменты для обеспечения и сохранения политической свободы, понимаемой ими как независимость от произвола власти, или власти элит. В связи с чем неореспубликанисты ввели специальный термин, - «не-доминирование» , - обозначающий полную свободу от произвола.
Актуальность. Изучение феномена политической элиты и ее легитимации в контексте политической философии республиканизма оправдано и детерминировано целым рядом объективных условий и субъективных факторов: анализ современной политики убеждает, что ее ведущими акторами были и продолжают оставаться политически и экономически доминирующие группы. Более того, тенденцией последних лет является укрепление позиций доминирующих групп. А исторический опыт убедительно доказывает, что практически все серьезные социальные потрясения и преобразования непосредственно связаны с деятельностью элит, изменением состояния элит и их способностью влиять на общественное сознание и руководить обществом. В частности, возрастает роль политической элиты в современных республиках, что входит в противоречие с процессом транснационализации национальных элит. Данный глобализационный тренд требует научного осмысления.
В настоящее время ведущие страны мира претерпевают кризис легитимности элит. Кроме того, политические тенденции последнего десятилетия выдвигают феномен повсеместной «карнавализации» политических элит, что прямым образом сказывается на качестве принимаемых решений и влияет на общий контур международных отношений. Данный тренд постепенно развеивает миф о непогрешимости либерализма как жизнеспособной политической идеологии. Несмотря на то, что в чистом виде в основе республиканизма лежит представление о том, какой должна быть республика, его идейное содержание имеет более глубокое философское обоснование, во многом построенное на центральной роли элит, позволяющее республиканизму как течению претендовать на роль альтернативы либерализму и социализму . Что касается либерализма, здесь, несмотря на признании республиканцами родства взглядов, кроется противоборство «негативной» свободы либералистов и идеи «позитивной» свободы современных представителей неореспубликанизма .
Один из основателей Кембриджской методологической школы К. Скиннер обосновал фундаментальное значение республиканской традиции для современной политической науки. Следуя разработанной им методологии (генеалогия свободы), ученый показывает, что существует альтернативное понимание свободы (в отличие от «негативной» и «позитивной» трактовок И. Берлина) в рамках республиканской традиции . Британский ученый совместно с его коллегой Дж. Пококом реабилитировали в научном дискурсе забытую к середине XIX века неороманскую политическую философию, заново интерпретировав идеи республиканских авторов Нового времени. Широко применяя методологию исследования политических языков и традиций, ученые предложили новый «контекстуальный» метод изучения политических текстов прошлого. Данный метод лег в основу настоящего исследования.
Политическая элита, не являясь в строгом понимании государственным институтом, относится к политико-социальным образованиям. Относительно невысокая результативность политических элит, неопределенность процесса рекрутирования новой элиты в эпоху постмодерна и в то же самое время ее первостепенная значимость для государства в целом и для глубоко качественного обновления общества в частности - все это делает проблему рассмотрения политической элиты сквозь призму республиканских идей особенно актуальной для теории и практики. На сегодняшний день, находясь в логике либеральной парадигмы, элиты не могут обеспечить полноценное представительство интересов всего разнообразия социальных групп, не отвечая требованиям античного оптимата, то есть, не являясь по сути истиной аристократической элитой. В рамках существующей парадигмы постмодерна происходит существенная трансформация идейной сущности политической элиты. Так, представители постмодернизма допускают отсутствие политической элиты как самостоятельного субъекта властных отношений, обосновывая данное положение отказом от любых попыток персонификации власти. В логике постмодерна власть присутствует, но не в рамках субъекта, ее невозможно присвоить, власть следует рассматривать как множественность отношений силы, а не доминирование политической элиты. В западном дискурсе активно продвигаются идеи общего блага, но достигаемого за счет размывания национального суверенитета, повышения роли наднациональных элит, децентрализации власти. Постмодернистское мышление способствует формированию релятивистского взгляда на истину, допуская отрицание любых истин. Соответственно, постмодернистский тренд лишает элиту возможности стратегического планирования в силу возможной многовариантности развития событий, в результате чего политические прогнозы уже на ближайшее будущее превращаются в абстракцию. Все это нивелирует роль политических элит в современном государстве.
Однако социальная элитология в рамках республиканского течения поставила вопрос о социальном авангарде общества и его роли в развитии государства. Как античные, так и современные философы рассматривали основные принципы государственного устройства, основанные на власти «лучших людей», которых в обществе всегда меньшинство. Общество, в свою очередь, должно быть развито настолько, чтобы признавать справедливым власть меньшинства (властвующей элиты - аристократии), считая такой государственный строй наиболее приемлемым для реализации «благой жизни».
Соответственно, необходимо рассмотреть генезис и эволюцию идейно¬теоретической концепции республиканизма в исторической ретроспективе с точки зрения места и роли политической элиты в современных республиках.
Степень разработанности проблемы. На протяжении последних десятилетий политические элиты традиционно находились в фокусе исследовательского внимания. Однако результат научных разработок касательно роли и места политических элит не носит исчерпывающий характер: отдельных исследований, посвященных вопросу политических элит в политической философии республиканизма, в настоящий момент нет.
Теория элит как научная система взглядов начала формироваться в начале XX века и в большей степени разрабатывалась западной социологической наукой. Первые работы, посвященные непосредственно элите как правящему классу, принадлежат классическим основоположникам теории элит: Г. Моска (1858-1941) , деливший любое общество на правящее меньшинство (элиту) и подвластное ему большинство, В. Парето (1848-1923), выдвинувший концепцию «циркуляции элит», и Р. Михельс (1876-1936), обосновавший «железный закон олигархии». На западе с развитием социологии как отдельной науки интерес к элитологии все возрастал - продолжалось всестороннее изучение элит. В этой связи особый интерес представляют работы Р. Миллса , Х. Ортеги-и-Гассета , Г. Лассуэлла , Дж. Хигли , Р. Даля , Т. Дая, Х. Зиглера , Дж. Шумпетера , М. Джиласа , Р. Пайпса .
В России элитологическая мысль также имеет свои истоки и уходит корнями в традиции эмигрантской философии П.А. Сорокина , Н.А. Бердяева и др. Однако российская теоретическая элитология как самостоятельная дисциплина политической и социологической науки начала оформляться с конца XX - начала XXI века. Так, данная область исследования активно изучалась такими российскими учеными как Г.К. Ашин , А.В. Дука , О.В. Гаман-Голутвина , Е.В. Охотский , О.В. Крыштановская , А.П. Кочетков , П.Л. Карабущенко , А.В. Понеделков , А.М. Старостин , Т.И. Заславская , Ж.Т. Тощенко , М.Н. Афанасьев , А.Е. Чирикова . В целом отмечается определенная фрагментарность исследования политической элиты, что выражается в отсутствии единого понимания термина.
Идейно-теоретические аспекты республиканизма как политико-философского учения исследованы в трудах Г.Т. Сардаряна , С. Одье , О.В. Хархордина .
Основные положения неореспубликанизма представлены в работах К. Скиннера , Х. Арендт , М. Вироли , Ф. Петтита , К.Р. Санстейна и Ф. Ловетта . О достоинствах и недостатках либерализма в рамках «гражданского гуманизма» размышляют Дж. Покок и Дж. Ролз .
Теоретическому обоснованию постмодернизма посвящены работы Т.А. Алексеевой , А.Г. Дугина , М. Фуко , Ж. Бодрийяра , Ю. Хабермаса , Ж.- Ф. Лиотара , Ж. Дерриды .
Отдельных исследований, посвященных проблеме политических элит в трудах республиканцев, в настоящий момент нет.
Объектом исследования выступает концепция элит в контексте политической философии республиканизма.
Предмет исследования - влияние политической философии республиканизма на формирование принципа элитарности в республике.
Цель исследования - выявление роли и места политической элиты в республике сквозь призму влияния на них политической философии республиканизма.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании формируются основные задачи работы:
- проследить причины неоднозначной интерпретации сущности политической элиты в концепциях западных элитологических школ;
- систематизировать существующие подходы к рассмотрению политико¬философских школ республиканизма;
- изучить идейную сущность политической элиты в республике сквозь призму взглядов античных авторов;
- исследовать влияние политической философии неороманской школы республиканизма на становление и развитие современной модели республики;
- рассмотреть политическую доктрину неореспубликанизма с точки зрения ее идеологизации;
- проследить особенности постмодернистской политической философии с позиции преломления аксиологических основ республиканизма, в особенности сущности политических элит.
Исследовательский вопрос: Почему политическая философия
республиканизма способствует обоснованию элитарности, как важнейшего принципа, лежащего в основе формирования современной республики.
В качестве гипотезы исследования выдвинут тезис о том, что идейно-теоретическим ядром политической философии республиканизма выступает политическая элита: а именно элита аристократического толка,
рекрутированная по принципу меритократии. В результате существенного влияния политических, исторических и культурных реалий, опосредующих аксиологический дискурс республиканистов разных эпох, происходит трансформация идейно-теоретических основ сущности самой политической элиты. Однако изучение положений республиканизма в рамках представленных политико-философских школ позволит заключить, что элита была и остается неотъемлемым политическим актором, как античных, так современных республик. Более того, в контексте философии республиканизма категория свободы и категория элиты не противопоставлены друг другу, а взаимозависимы и взаимообусловлены.
Онтология данного диссертационного исследования строится на принципах объективизма (позитивизма), согласно которым политическая элита существует объективно и независимо от социальных и политических акторов. Онтология позволяет дать ответы на следующие вопросы в рамках данного исследования: Что есть элита? Какие ключевые критерии определяют существования политической элиты? Каковы существенные характеристики политической элиты? Что есть элита с позиций республиканской мысли?
Эпистомология исследования определяет границы знаний об исследуемом предмете, а также то, каким образом данное знание получено или то, как определяются источники полученных знаний, что в свою очередь, определяет теоретико-методологическую базу диссертационной работы.
Теоретико-методологической основой исследования выступает методология «контекстуальной» интерпретации текстов, разработанная представителем Кембриджской школы изучения интеллектуальной истории К. Скиннером. Данный методологический подход позволяет по-новому истолковывать классические тексты как античных авторов, так и республиканистов Нового времени в свете критического воздействия на них республиканской традиции. В данном случае, следуя указанной методологии, задачей исследователя становится реконструкция исторического смысла речевого действия, то есть реконструкция максимально широкого контекста. Кроме того, другой задачей исследователя, помимо рефлексии над взаимоотношениями текста и контекста, становится интерпретация «намерений» (прим. англ. «intentions») автора, создававшего тот или иной политико-философский текст. Методологию Скиннера можно представить в виде одного им же заданного вопроса, а именно: «Что делал автор, когда писал свой текст?» (Дословно: «What was doing the author by writing the text? »). Иными словами, следуя логике философа, каждый раз при анализе исторических текстов необходимо задаваться вопросом о намерениях автора, то есть зачем тот или иной текст был написан и почему этот текст актуален для современной действительности, учитывая его новое прочтение. Именно в таком ключе Скиннер анализирует, в частности, произведения Т. Гоббса и Н. Макиавелли в своей статье «Идея негативной свободы: философские и исторические перспективы» . Важно отметить, что Скиннер является в равной степени исследователем методологии интеллектуальной истории и одним из теоретиков долиберальной республиканской теории.
Также в диссертационном исследовании нашли свое применение методология неоинституционализма, а именно исторического институционализма, и элито-центричный подход.
В рамках исторического институционализма особое значение отводится изучению генезиса политических институтов и их включенность в конкретный историко-политический процесс. В частности, данное исследование посвящено выявлению роли и места политической элиты (как социально¬политического института) в философии республиканизма с учетом значения исторического контекста. Так, политическая элита формируется в рамках исторически сложившейся политической системы и политической культуры, что в значительной степени влияет на аксиологический дискурс республиканских авторов разных эпох. Зависимость от прошлой траектории обосновало явление «кумулятивной причинности» существования элиты как политической константы. В связи с этим, настоящее исследование может найти методологическую опору в историческом институционализме, который принимает во внимание значимость принятых ранее решений и вводит в политический дискурс понятие «гистерезиса» или «тропы зависимости».
В рамках элито-центричного подхода элита выступает движущей силой исторического процесса и политических изменений. Методологическая особенность элито-центричной парадигмы состоит в том, что она ставит акцент на изучении роли политических элит как важнейшего политического актора. В данном контексте элиты рассматриваются как инициаторы системных изменений и позиционируются как автономные переменные в философии республиканизма. В настоящее время элито-центричная парадигма является ключевой методологией по изучению субъектов политического поля в рамках как мировых, так и национальных политик.
Представляется необходимым использование метода структурно-функционального анализа, целью которого стало вычленение идей, связанных с сущностью, легитимацией, а также местом и ролью политической элиты в республике из ключевых политико-философских исследований республиканистов. Структурный функционализм Парсонса представляет собой принцип исследования социальных реалий и процессов как системы (культурная, социетальная, политическая и экономическая), каждый элемент которой несет в себе определенную функцию. Ключевой идеей структурного функционализма является концепция «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие. Так, в республиканских обществах именно политическая элита осуществляет функцию по поддержанию социального порядка.
Также в первом параграфе при описании современных элитологических школ был использован метод двойной герменевтики, разработанный британским ученым Э. Гидденсом. Данный метод предполагает обоснование трансформаций в понимании сущности политической элиты в связи с изменениями общественно-политических реалий вследствие влияния на общество взглядов самого исследователя.
Казуальный метод позволил ответить на вопрос, почему место и роль элиты в политической философии классического республиканизма не могут считаться универсальными и не соотносятся с местом и ролью элиты в современных республиках, основанных на иных политико-культурных началах.
Метод гносеологического анализа необходим для решения проблемы соизмеримости теорий, в частности, в пятом параграфе рассматривается вопрос об приравнивании политической доктрины неореспубликанизма к идеологии, в связи с чем были рассмотрены идейно¬теоретические основания идеологии для их сопоставления с основными положениями неореспубликанцев.
Историко-генетический метод предоставил возможность проследить эволюцию развития элитологической мысли в контексте отдельных политико¬философских школ республиканизма. В отдельных случаях используется историко-сравнительный метод.
Метод политического прогнозирования стал основой для шестого параграфа в контексте анализа роли и места политической элиты в философии постмодернизма.
В случае экстраполяции отельных идейно-теоретических положений философов-постмодернистов на выявление роли и места элиты в современном мире использовался метод дедукции; метод классификации по типологиям лег в основу систематизации отдельных политико-философских школ как республиканистов, так и элитологов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Элита как категория политической философии в значительной степени подвержена проблемам онтологического характера. Несмотря на то, что само понятие в общественных науках появилось только к концу XIX века, политические акторы, попадающие под современные определения элиты, находили свое отражение в трудах как античных, так и средневековых авторов. Предпосылками к появлению элитологии как науки послужили труды древнегреческих философов, ставившие во главу угла вопросы, связанные с морально-этическими качествами находящихся у власти людей, а также вопросы управления государством с позиции захвата и удержания власти. Кроме того, не раз под сомнение ставилось историческое значения элиты - смены научных взглядов на роль элиты в обществе и государстве обусловлены попыткой переосмысления соотношения дихотомии «массы - элита» в периоды реакционных или революционных эпох, которые претерпевают существенные трансформации в связи с изменениями общественно¬политических реалий.
2. Несмотря на наличие у представителей политико-философских школ
республиканизма общего понятия - республика, - понимание идейной
сущности самой республики существенно отличается по причине разнородности политических культур, аксиологических основ и исторических эпох, к котором принадлежат сами исследователи. Соответственно, современная модель республики не может опираться на ее античный аналог. Попытки связать возникновение современной республики с преемственностью политической культуры западных стран от античных обществ нерелевантны. В то же время неороманская школа республиканизма в политико-философском смысле в большей степени соотносится с современной моделью республики, в частности , местом и ролью элиты в обществе, и закладывает идейно-теоретический фундамент, на основании которого существуют современные западные государства.
3. Модель древней античной республики не может быть универсальной и отождествляться с ее современными формами в контексте роли и места политической элиты в современной республике. Наличие классового представительства, иное целеполагание, отличное от целеполагания современной республики, антидемократические критерии распределения благ, особое отношение к власти как собственности, идея о недопущении к власти плебса с отсутствующими механизмами ротации элиты не соотносятся с принципами народного суверенитета и сменяемости власти в современных республиках. Соответственно, республика античного образца имеет достаточно ограниченные идейно-теоретические основания для функционирования элиты в современной республике.
4. Политическая философия неороманизма оказало существенное воздействие на становление современной идейно-теоретической школы республиканистской элитологии. Обоснование республики подкреплено общим пониманием системы ценностей, что характерно для современной модели западных государств. Основополагающие принципы республиканской формы правления, разработанные представителями данной политико¬философской школы, легли в основу современных западных республик и нашли свое отражение в Конституциях соответствующих государств.
5. Политическая доктрина неореспубликанизма представляет собой политическую идеологию, а не философию. Представители неореспубликанизма стремятся наполнить существующие идейно-теоретические основы либеральным идеологическим содержанием, что зачастую искажает целеполагание республики, отрицает ее политико-философские истоки, что, безусловно, отражается и на сущности политических элит в рамках республиканского учения.
6. В рамках философии постмодернизма происходит существенная трансформация идейной сущности политической элиты. Так, представители постмодернизма допускают отсутствие политической элиты как самостоятельного субъекта властных отношений, обосновывая данное положение отказом от любых попыток персонификации власти. В логике постмодерна власть присутствует, но не в рамках субъекта, ее невозможно присвоить, власть следует рассматривать как множественность отношений силы, а не доминирование политической элиты.
Практическая и теоретическая значимость работы.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его идей при дальнейшем развитии государственности России и политической системы страны при учете особой роли политической элиты в контексте республиканского устройства общества.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в ходе преподавания курсов «Элитология», «Государствоведение», «Сравнительная политология», «История политических и правовых учений».
Апробация работы.
Основные положения работы были изложены автором на XIV Конвенте РАМИ - секция «Стратегия, статус и этика в международном обществе» (МГИМО МИД России, 14 октября 2022 г.). Тема доклада «Концепт свободы в политической философии республиканизма». Выступление на XIII Конвенте РАМИ с докладом на тему «Политическая элита как центральная категория в трудах философов-республиканистов». Некоторые положения проведенного автором исследования освещены в докладе «Политические элиты в условиях необратимости процессов глобализации» на секционном заседании X Конвента РАМИ (МГИМО МИД России 9 декабря 2016 года) и Третьем политологическом конгрессе в докладе на тему «Конфликт как характерная черта внутриэлитных отношений и источник развития элиты» (Ростов-на- Дону. 15-16 февраля 2019 г.).
Список опубликованных автором работ:
1. Иванова М.И. Становление и развитие политико-философской школы республиканизма / М.И. Иванова // Общество: политика, экономика, право. - 2022. - №12(113). - С. 38-44. - 0,8 п.л.
2. Иванова М.И., Засеева А.С. Проблемы легитимности политической элиты / М.И. Иванова, А.С. Засеева // Право и политика. - 2022. - №8. - С. 28-36. - 0,5 п.л.
3. Засеева А.С., Иванова М.И, Галин Г.П. Инициатива «Пояса и пути» как инструмент международной социализации политических элит / А.С. Засеева, М.И. Иванова, Г.П. Галин // Вестник МГИМО Университета. - 2022. - Т.15. - №6. - С. 194-205. - 0,8 п.л.
4. Иванова М.И. Рекомендательные системы в государственном управлении: международный опыт / М.И. Иванова // Креативная экономика. - 2021. - Т.15. - №9. - С.3491-3504. - 0,5 п.л.
5. Иванова М.И. Систематизация государственных рекомендательных систем на основе мирового опыта / М.И. Иванова // Право и управление. XXI век. - 2021. - Т.17. - №2(59). - С. 61-69. - 0,8 п.л.
6. Иванова М.И. Легитимация политической власти как объект и предмет междисциплинарного политико-правового исследования / М.И. Иванова // Публичное и частное право. - 2018. - №3(39). - С.200-208. - 0,8 п.л.
7. Иванова М.И. Деловая игра как эффективный метод обучения в высшей школе // в сборнике: Методические и лингвистические аспекты преподавания в высшей школе. Москва. - 2017. - С. 55-61.
8. Иванова М. Корпоративность как фактор формирования российской политической элиты / М. Иванова // Государственная служба. - 2016. - №6(104). - С. 16-20. - 0,7 п.л.
9. Иванова М.И. Наднациональная элита Европейского Союза: от вечной войны к вечному миру / М.И. Иванова // Право и управление. XXI век. - 2015. - №4(37). - С. 105-111. - 0,6 п.л.
10. Иванова М.И. Лидерство и политическая элита в философско- социологической мысли / М.И. Иванова // Право и управление. XXI век.
- 2015. - №2(35). - С. 118-122. - 0,5 п.л.
11. Иванова М.И. Политико-правовые аспекты становления и развития элиты в российской федерации/ М.И. Иванова // Право и управление. XXI век. - 2014. - №2(31). - С. 156-163. - 0,5 п.л.
Современная политология отмечает возрастание роли элит в жизненно важных сферах социальной жизни - в политике, экономике, культуре, образовании. Политические элиты, представляющие собой
высокоинтегрированные привилегированные группы, занимающие руководящие позиции во власти, определяющие государственную политику и принимающие стратегические решения, нередко коренным образом меняют жизнь и судьбы целых стран, народов и континентов. В частности, возрастает роль политической элиты для современных республик. Однако упрощение идеи республики и сведение ее к форме манипулирования общественным сознанием, которое не предполагает ответственности политических лидеров, ведет к постоянной смене действующих лиц, что в сущности приводит к подмене ключевых основ республиканизма.
Особенность данной диссертационный работы заключается в рассмотрении концепции элит в трудах республиканских авторов. Классическое представление республики исходит из понимания свободы как принятия добровольно налагаемых на себя ограничений. Республиканцы отмечают, что для реализации их идеала свободы, необходимо устроить работу правительства и политических институтов таким образом, чтобы была возможность в обеспечении свободы действий политических элит для проявления личной инициативы, а также возможность формирования различных моделей их взаимоотношений между собой, с обществом и с индивидом.
Впервые идея республиканизма появилась в античный период в условиях классовой стратификации общества и особенно ярко прослеживалась в работах Цицерона. Далее республиканские идеи были воскрешены в эпоху Возрождения, получив свое наиболее полное звучание в конституционной мысли Макиавелли, - так называемое неороманское течение , представители которого основывались в своих воззрениях на идеях древнеримских авторов. Принадлежность к данной традиции объясняется общностью идей относительно гражданской добродетели и политического участия граждан в государственных делах, верховенства права, преимущества смешанной формы правления, потенциальной опасности коррупции и проч. Затем республиканские воззрения сыграли ключевую роль в самоидентификации первых республик Северной Италии и европейских политий Нового Времени.
Помимо Макиавелли к представителям неороманской школы республиканизма относят группу итальянских авторов XV века; английских республиканцев в лице Дж. Мильтона, Дж. Харрингтона, А. Сиднея; Ш. Монтескье и У. Блэкстоуна. Кроме вышеназванных мыслителей в общую плеяду неороманских философов входят американские отцы-основатели - Т. Джефферсон и Дж. Мэдисон.
В современном политико-философском дискурсе наблюдается так называемый «республиканский поворот» . С появлением работ К. Скиннера, прослеживается тенденция к альтернативной интерпретации республиканской традиции - неореспубликанское течение, получившее свое идеологическое обоснование в трудах Ф. Петтита и К.Р. Санстейна. Представители современного республиканизма являются приверженцами активного политического участия граждан, наличия гражданской добродетели, борьбы с злоупотреблением власти и так далее. Однако вышеперечисленные авторы предлагают рассматривать их как эффективные инструменты для обеспечения и сохранения политической свободы, понимаемой ими как независимость от произвола власти, или власти элит. В связи с чем неореспубликанисты ввели специальный термин, - «не-доминирование» , - обозначающий полную свободу от произвола.
Актуальность. Изучение феномена политической элиты и ее легитимации в контексте политической философии республиканизма оправдано и детерминировано целым рядом объективных условий и субъективных факторов: анализ современной политики убеждает, что ее ведущими акторами были и продолжают оставаться политически и экономически доминирующие группы. Более того, тенденцией последних лет является укрепление позиций доминирующих групп. А исторический опыт убедительно доказывает, что практически все серьезные социальные потрясения и преобразования непосредственно связаны с деятельностью элит, изменением состояния элит и их способностью влиять на общественное сознание и руководить обществом. В частности, возрастает роль политической элиты в современных республиках, что входит в противоречие с процессом транснационализации национальных элит. Данный глобализационный тренд требует научного осмысления.
В настоящее время ведущие страны мира претерпевают кризис легитимности элит. Кроме того, политические тенденции последнего десятилетия выдвигают феномен повсеместной «карнавализации» политических элит, что прямым образом сказывается на качестве принимаемых решений и влияет на общий контур международных отношений. Данный тренд постепенно развеивает миф о непогрешимости либерализма как жизнеспособной политической идеологии. Несмотря на то, что в чистом виде в основе республиканизма лежит представление о том, какой должна быть республика, его идейное содержание имеет более глубокое философское обоснование, во многом построенное на центральной роли элит, позволяющее республиканизму как течению претендовать на роль альтернативы либерализму и социализму . Что касается либерализма, здесь, несмотря на признании республиканцами родства взглядов, кроется противоборство «негативной» свободы либералистов и идеи «позитивной» свободы современных представителей неореспубликанизма .
Один из основателей Кембриджской методологической школы К. Скиннер обосновал фундаментальное значение республиканской традиции для современной политической науки. Следуя разработанной им методологии (генеалогия свободы), ученый показывает, что существует альтернативное понимание свободы (в отличие от «негативной» и «позитивной» трактовок И. Берлина) в рамках республиканской традиции . Британский ученый совместно с его коллегой Дж. Пококом реабилитировали в научном дискурсе забытую к середине XIX века неороманскую политическую философию, заново интерпретировав идеи республиканских авторов Нового времени. Широко применяя методологию исследования политических языков и традиций, ученые предложили новый «контекстуальный» метод изучения политических текстов прошлого. Данный метод лег в основу настоящего исследования.
Политическая элита, не являясь в строгом понимании государственным институтом, относится к политико-социальным образованиям. Относительно невысокая результативность политических элит, неопределенность процесса рекрутирования новой элиты в эпоху постмодерна и в то же самое время ее первостепенная значимость для государства в целом и для глубоко качественного обновления общества в частности - все это делает проблему рассмотрения политической элиты сквозь призму республиканских идей особенно актуальной для теории и практики. На сегодняшний день, находясь в логике либеральной парадигмы, элиты не могут обеспечить полноценное представительство интересов всего разнообразия социальных групп, не отвечая требованиям античного оптимата, то есть, не являясь по сути истиной аристократической элитой. В рамках существующей парадигмы постмодерна происходит существенная трансформация идейной сущности политической элиты. Так, представители постмодернизма допускают отсутствие политической элиты как самостоятельного субъекта властных отношений, обосновывая данное положение отказом от любых попыток персонификации власти. В логике постмодерна власть присутствует, но не в рамках субъекта, ее невозможно присвоить, власть следует рассматривать как множественность отношений силы, а не доминирование политической элиты. В западном дискурсе активно продвигаются идеи общего блага, но достигаемого за счет размывания национального суверенитета, повышения роли наднациональных элит, децентрализации власти. Постмодернистское мышление способствует формированию релятивистского взгляда на истину, допуская отрицание любых истин. Соответственно, постмодернистский тренд лишает элиту возможности стратегического планирования в силу возможной многовариантности развития событий, в результате чего политические прогнозы уже на ближайшее будущее превращаются в абстракцию. Все это нивелирует роль политических элит в современном государстве.
Однако социальная элитология в рамках республиканского течения поставила вопрос о социальном авангарде общества и его роли в развитии государства. Как античные, так и современные философы рассматривали основные принципы государственного устройства, основанные на власти «лучших людей», которых в обществе всегда меньшинство. Общество, в свою очередь, должно быть развито настолько, чтобы признавать справедливым власть меньшинства (властвующей элиты - аристократии), считая такой государственный строй наиболее приемлемым для реализации «благой жизни».
Соответственно, необходимо рассмотреть генезис и эволюцию идейно¬теоретической концепции республиканизма в исторической ретроспективе с точки зрения места и роли политической элиты в современных республиках.
Степень разработанности проблемы. На протяжении последних десятилетий политические элиты традиционно находились в фокусе исследовательского внимания. Однако результат научных разработок касательно роли и места политических элит не носит исчерпывающий характер: отдельных исследований, посвященных вопросу политических элит в политической философии республиканизма, в настоящий момент нет.
Теория элит как научная система взглядов начала формироваться в начале XX века и в большей степени разрабатывалась западной социологической наукой. Первые работы, посвященные непосредственно элите как правящему классу, принадлежат классическим основоположникам теории элит: Г. Моска (1858-1941) , деливший любое общество на правящее меньшинство (элиту) и подвластное ему большинство, В. Парето (1848-1923), выдвинувший концепцию «циркуляции элит», и Р. Михельс (1876-1936), обосновавший «железный закон олигархии». На западе с развитием социологии как отдельной науки интерес к элитологии все возрастал - продолжалось всестороннее изучение элит. В этой связи особый интерес представляют работы Р. Миллса , Х. Ортеги-и-Гассета , Г. Лассуэлла , Дж. Хигли , Р. Даля , Т. Дая, Х. Зиглера , Дж. Шумпетера , М. Джиласа , Р. Пайпса .
В России элитологическая мысль также имеет свои истоки и уходит корнями в традиции эмигрантской философии П.А. Сорокина , Н.А. Бердяева и др. Однако российская теоретическая элитология как самостоятельная дисциплина политической и социологической науки начала оформляться с конца XX - начала XXI века. Так, данная область исследования активно изучалась такими российскими учеными как Г.К. Ашин , А.В. Дука , О.В. Гаман-Голутвина , Е.В. Охотский , О.В. Крыштановская , А.П. Кочетков , П.Л. Карабущенко , А.В. Понеделков , А.М. Старостин , Т.И. Заславская , Ж.Т. Тощенко , М.Н. Афанасьев , А.Е. Чирикова . В целом отмечается определенная фрагментарность исследования политической элиты, что выражается в отсутствии единого понимания термина.
Идейно-теоретические аспекты республиканизма как политико-философского учения исследованы в трудах Г.Т. Сардаряна , С. Одье , О.В. Хархордина .
Основные положения неореспубликанизма представлены в работах К. Скиннера , Х. Арендт , М. Вироли , Ф. Петтита , К.Р. Санстейна и Ф. Ловетта . О достоинствах и недостатках либерализма в рамках «гражданского гуманизма» размышляют Дж. Покок и Дж. Ролз .
Теоретическому обоснованию постмодернизма посвящены работы Т.А. Алексеевой , А.Г. Дугина , М. Фуко , Ж. Бодрийяра , Ю. Хабермаса , Ж.- Ф. Лиотара , Ж. Дерриды .
Отдельных исследований, посвященных проблеме политических элит в трудах республиканцев, в настоящий момент нет.
Объектом исследования выступает концепция элит в контексте политической философии республиканизма.
Предмет исследования - влияние политической философии республиканизма на формирование принципа элитарности в республике.
Цель исследования - выявление роли и места политической элиты в республике сквозь призму влияния на них политической философии республиканизма.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании формируются основные задачи работы:
- проследить причины неоднозначной интерпретации сущности политической элиты в концепциях западных элитологических школ;
- систематизировать существующие подходы к рассмотрению политико¬философских школ республиканизма;
- изучить идейную сущность политической элиты в республике сквозь призму взглядов античных авторов;
- исследовать влияние политической философии неороманской школы республиканизма на становление и развитие современной модели республики;
- рассмотреть политическую доктрину неореспубликанизма с точки зрения ее идеологизации;
- проследить особенности постмодернистской политической философии с позиции преломления аксиологических основ республиканизма, в особенности сущности политических элит.
Исследовательский вопрос: Почему политическая философия
республиканизма способствует обоснованию элитарности, как важнейшего принципа, лежащего в основе формирования современной республики.
В качестве гипотезы исследования выдвинут тезис о том, что идейно-теоретическим ядром политической философии республиканизма выступает политическая элита: а именно элита аристократического толка,
рекрутированная по принципу меритократии. В результате существенного влияния политических, исторических и культурных реалий, опосредующих аксиологический дискурс республиканистов разных эпох, происходит трансформация идейно-теоретических основ сущности самой политической элиты. Однако изучение положений республиканизма в рамках представленных политико-философских школ позволит заключить, что элита была и остается неотъемлемым политическим актором, как античных, так современных республик. Более того, в контексте философии республиканизма категория свободы и категория элиты не противопоставлены друг другу, а взаимозависимы и взаимообусловлены.
Онтология данного диссертационного исследования строится на принципах объективизма (позитивизма), согласно которым политическая элита существует объективно и независимо от социальных и политических акторов. Онтология позволяет дать ответы на следующие вопросы в рамках данного исследования: Что есть элита? Какие ключевые критерии определяют существования политической элиты? Каковы существенные характеристики политической элиты? Что есть элита с позиций республиканской мысли?
Эпистомология исследования определяет границы знаний об исследуемом предмете, а также то, каким образом данное знание получено или то, как определяются источники полученных знаний, что в свою очередь, определяет теоретико-методологическую базу диссертационной работы.
Теоретико-методологической основой исследования выступает методология «контекстуальной» интерпретации текстов, разработанная представителем Кембриджской школы изучения интеллектуальной истории К. Скиннером. Данный методологический подход позволяет по-новому истолковывать классические тексты как античных авторов, так и республиканистов Нового времени в свете критического воздействия на них республиканской традиции. В данном случае, следуя указанной методологии, задачей исследователя становится реконструкция исторического смысла речевого действия, то есть реконструкция максимально широкого контекста. Кроме того, другой задачей исследователя, помимо рефлексии над взаимоотношениями текста и контекста, становится интерпретация «намерений» (прим. англ. «intentions») автора, создававшего тот или иной политико-философский текст. Методологию Скиннера можно представить в виде одного им же заданного вопроса, а именно: «Что делал автор, когда писал свой текст?» (Дословно: «What was doing the author by writing the text? »). Иными словами, следуя логике философа, каждый раз при анализе исторических текстов необходимо задаваться вопросом о намерениях автора, то есть зачем тот или иной текст был написан и почему этот текст актуален для современной действительности, учитывая его новое прочтение. Именно в таком ключе Скиннер анализирует, в частности, произведения Т. Гоббса и Н. Макиавелли в своей статье «Идея негативной свободы: философские и исторические перспективы» . Важно отметить, что Скиннер является в равной степени исследователем методологии интеллектуальной истории и одним из теоретиков долиберальной республиканской теории.
Также в диссертационном исследовании нашли свое применение методология неоинституционализма, а именно исторического институционализма, и элито-центричный подход.
В рамках исторического институционализма особое значение отводится изучению генезиса политических институтов и их включенность в конкретный историко-политический процесс. В частности, данное исследование посвящено выявлению роли и места политической элиты (как социально¬политического института) в философии республиканизма с учетом значения исторического контекста. Так, политическая элита формируется в рамках исторически сложившейся политической системы и политической культуры, что в значительной степени влияет на аксиологический дискурс республиканских авторов разных эпох. Зависимость от прошлой траектории обосновало явление «кумулятивной причинности» существования элиты как политической константы. В связи с этим, настоящее исследование может найти методологическую опору в историческом институционализме, который принимает во внимание значимость принятых ранее решений и вводит в политический дискурс понятие «гистерезиса» или «тропы зависимости».
В рамках элито-центричного подхода элита выступает движущей силой исторического процесса и политических изменений. Методологическая особенность элито-центричной парадигмы состоит в том, что она ставит акцент на изучении роли политических элит как важнейшего политического актора. В данном контексте элиты рассматриваются как инициаторы системных изменений и позиционируются как автономные переменные в философии республиканизма. В настоящее время элито-центричная парадигма является ключевой методологией по изучению субъектов политического поля в рамках как мировых, так и национальных политик.
Представляется необходимым использование метода структурно-функционального анализа, целью которого стало вычленение идей, связанных с сущностью, легитимацией, а также местом и ролью политической элиты в республике из ключевых политико-философских исследований республиканистов. Структурный функционализм Парсонса представляет собой принцип исследования социальных реалий и процессов как системы (культурная, социетальная, политическая и экономическая), каждый элемент которой несет в себе определенную функцию. Ключевой идеей структурного функционализма является концепция «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие. Так, в республиканских обществах именно политическая элита осуществляет функцию по поддержанию социального порядка.
Также в первом параграфе при описании современных элитологических школ был использован метод двойной герменевтики, разработанный британским ученым Э. Гидденсом. Данный метод предполагает обоснование трансформаций в понимании сущности политической элиты в связи с изменениями общественно-политических реалий вследствие влияния на общество взглядов самого исследователя.
Казуальный метод позволил ответить на вопрос, почему место и роль элиты в политической философии классического республиканизма не могут считаться универсальными и не соотносятся с местом и ролью элиты в современных республиках, основанных на иных политико-культурных началах.
Метод гносеологического анализа необходим для решения проблемы соизмеримости теорий, в частности, в пятом параграфе рассматривается вопрос об приравнивании политической доктрины неореспубликанизма к идеологии, в связи с чем были рассмотрены идейно¬теоретические основания идеологии для их сопоставления с основными положениями неореспубликанцев.
Историко-генетический метод предоставил возможность проследить эволюцию развития элитологической мысли в контексте отдельных политико¬философских школ республиканизма. В отдельных случаях используется историко-сравнительный метод.
Метод политического прогнозирования стал основой для шестого параграфа в контексте анализа роли и места политической элиты в философии постмодернизма.
В случае экстраполяции отельных идейно-теоретических положений философов-постмодернистов на выявление роли и места элиты в современном мире использовался метод дедукции; метод классификации по типологиям лег в основу систематизации отдельных политико-философских школ как республиканистов, так и элитологов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Элита как категория политической философии в значительной степени подвержена проблемам онтологического характера. Несмотря на то, что само понятие в общественных науках появилось только к концу XIX века, политические акторы, попадающие под современные определения элиты, находили свое отражение в трудах как античных, так и средневековых авторов. Предпосылками к появлению элитологии как науки послужили труды древнегреческих философов, ставившие во главу угла вопросы, связанные с морально-этическими качествами находящихся у власти людей, а также вопросы управления государством с позиции захвата и удержания власти. Кроме того, не раз под сомнение ставилось историческое значения элиты - смены научных взглядов на роль элиты в обществе и государстве обусловлены попыткой переосмысления соотношения дихотомии «массы - элита» в периоды реакционных или революционных эпох, которые претерпевают существенные трансформации в связи с изменениями общественно¬политических реалий.
2. Несмотря на наличие у представителей политико-философских школ
республиканизма общего понятия - республика, - понимание идейной
сущности самой республики существенно отличается по причине разнородности политических культур, аксиологических основ и исторических эпох, к котором принадлежат сами исследователи. Соответственно, современная модель республики не может опираться на ее античный аналог. Попытки связать возникновение современной республики с преемственностью политической культуры западных стран от античных обществ нерелевантны. В то же время неороманская школа республиканизма в политико-философском смысле в большей степени соотносится с современной моделью республики, в частности , местом и ролью элиты в обществе, и закладывает идейно-теоретический фундамент, на основании которого существуют современные западные государства.
3. Модель древней античной республики не может быть универсальной и отождествляться с ее современными формами в контексте роли и места политической элиты в современной республике. Наличие классового представительства, иное целеполагание, отличное от целеполагания современной республики, антидемократические критерии распределения благ, особое отношение к власти как собственности, идея о недопущении к власти плебса с отсутствующими механизмами ротации элиты не соотносятся с принципами народного суверенитета и сменяемости власти в современных республиках. Соответственно, республика античного образца имеет достаточно ограниченные идейно-теоретические основания для функционирования элиты в современной республике.
4. Политическая философия неороманизма оказало существенное воздействие на становление современной идейно-теоретической школы республиканистской элитологии. Обоснование республики подкреплено общим пониманием системы ценностей, что характерно для современной модели западных государств. Основополагающие принципы республиканской формы правления, разработанные представителями данной политико¬философской школы, легли в основу современных западных республик и нашли свое отражение в Конституциях соответствующих государств.
5. Политическая доктрина неореспубликанизма представляет собой политическую идеологию, а не философию. Представители неореспубликанизма стремятся наполнить существующие идейно-теоретические основы либеральным идеологическим содержанием, что зачастую искажает целеполагание республики, отрицает ее политико-философские истоки, что, безусловно, отражается и на сущности политических элит в рамках республиканского учения.
6. В рамках философии постмодернизма происходит существенная трансформация идейной сущности политической элиты. Так, представители постмодернизма допускают отсутствие политической элиты как самостоятельного субъекта властных отношений, обосновывая данное положение отказом от любых попыток персонификации власти. В логике постмодерна власть присутствует, но не в рамках субъекта, ее невозможно присвоить, власть следует рассматривать как множественность отношений силы, а не доминирование политической элиты.
Практическая и теоретическая значимость работы.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его идей при дальнейшем развитии государственности России и политической системы страны при учете особой роли политической элиты в контексте республиканского устройства общества.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в ходе преподавания курсов «Элитология», «Государствоведение», «Сравнительная политология», «История политических и правовых учений».
Апробация работы.
Основные положения работы были изложены автором на XIV Конвенте РАМИ - секция «Стратегия, статус и этика в международном обществе» (МГИМО МИД России, 14 октября 2022 г.). Тема доклада «Концепт свободы в политической философии республиканизма». Выступление на XIII Конвенте РАМИ с докладом на тему «Политическая элита как центральная категория в трудах философов-республиканистов». Некоторые положения проведенного автором исследования освещены в докладе «Политические элиты в условиях необратимости процессов глобализации» на секционном заседании X Конвента РАМИ (МГИМО МИД России 9 декабря 2016 года) и Третьем политологическом конгрессе в докладе на тему «Конфликт как характерная черта внутриэлитных отношений и источник развития элиты» (Ростов-на- Дону. 15-16 февраля 2019 г.).
Список опубликованных автором работ:
1. Иванова М.И. Становление и развитие политико-философской школы республиканизма / М.И. Иванова // Общество: политика, экономика, право. - 2022. - №12(113). - С. 38-44. - 0,8 п.л.
2. Иванова М.И., Засеева А.С. Проблемы легитимности политической элиты / М.И. Иванова, А.С. Засеева // Право и политика. - 2022. - №8. - С. 28-36. - 0,5 п.л.
3. Засеева А.С., Иванова М.И, Галин Г.П. Инициатива «Пояса и пути» как инструмент международной социализации политических элит / А.С. Засеева, М.И. Иванова, Г.П. Галин // Вестник МГИМО Университета. - 2022. - Т.15. - №6. - С. 194-205. - 0,8 п.л.
4. Иванова М.И. Рекомендательные системы в государственном управлении: международный опыт / М.И. Иванова // Креативная экономика. - 2021. - Т.15. - №9. - С.3491-3504. - 0,5 п.л.
5. Иванова М.И. Систематизация государственных рекомендательных систем на основе мирового опыта / М.И. Иванова // Право и управление. XXI век. - 2021. - Т.17. - №2(59). - С. 61-69. - 0,8 п.л.
6. Иванова М.И. Легитимация политической власти как объект и предмет междисциплинарного политико-правового исследования / М.И. Иванова // Публичное и частное право. - 2018. - №3(39). - С.200-208. - 0,8 п.л.
7. Иванова М.И. Деловая игра как эффективный метод обучения в высшей школе // в сборнике: Методические и лингвистические аспекты преподавания в высшей школе. Москва. - 2017. - С. 55-61.
8. Иванова М. Корпоративность как фактор формирования российской политической элиты / М. Иванова // Государственная служба. - 2016. - №6(104). - С. 16-20. - 0,7 п.л.
9. Иванова М.И. Наднациональная элита Европейского Союза: от вечной войны к вечному миру / М.И. Иванова // Право и управление. XXI век. - 2015. - №4(37). - С. 105-111. - 0,6 п.л.
10. Иванова М.И. Лидерство и политическая элита в философско- социологической мысли / М.И. Иванова // Право и управление. XXI век.
- 2015. - №2(35). - С. 118-122. - 0,5 п.л.
11. Иванова М.И. Политико-правовые аспекты становления и развития элиты в российской федерации/ М.И. Иванова // Право и управление. XXI век. - 2014. - №2(31). - С. 156-163. - 0,5 п.л.
Целью данного исследования являлось выявление роли и места политической элиты в республике в контексте политической философии республиканизма.
Одной из задач в данной связи стало изучение причин, согласно которым существует множественность подходов к пониманию элиты в политико-философской мысли. Рассмотрев данный вопрос, можно утверждать, что элита как категория политической философии в значительной степени подвержена проблемам онтологического характера. Несмотря на то, что сам термин «элита» в общественных науках появился только к концу XIX века, политические акторы, попадающие под современные определения элиты, находили свое отражение в трудах авторов разных эпох. Так, политико¬философские трактаты древнегреческих философов стали предпосылками к генезису элитологии как науки. Античные авторы подчеркивали важность вопросов, касающихся морально-этических качеств находящихся у власти людей. Также их волновали проблемы управления государством с позиции захвата и удержания власти. Соответственно, элито-центричный подход появился намного раньше самого термина. Многочисленные интерпретации термина обусловлены подходом, определяемый той или иной школой. Современные трактовки элиты можно объединить в два основных подхода: ценностный (меритократический) и структурно-функциональный. Сторонники первого течения объясняют существование элиты с точки зрения ее «превосходства» (речь идет, в первую очередь, об интеллектуальном и моральном превосходстве) одних людей над другими. Сторонники второго подхода во главу угла ставят исключительную важность функций управления, которые детерминируют своего рода исключительность роли людей, выполняющих эти функции.
Кроме того, смещение центра изучения политических элит также оказало влияние на онтологические основания концепции элит в науке. Если до Второй мировой войны центром изучения политических элит была в основном Западная Европа, то после войны центр изучения сместился в США, в которых стали активно появляться новые элитологические школы и концепции.
Другой вопрос - историческая смена научных взглядов на роль элиты в обществе и государстве, - обусловлена попыткой переосмысления соотношения дихотомии «массы - элита» в периоды реакционных или революционных эпох, в результате которых происходит существенная трансформация идейно-теоретической сущности элиты в связи с изменениями общественно-политических реалий. Принимая во внимание данные положения, меняется не только само сущностное содержание понятия «элита», но и понимание ее роли в обществе.
В рамках заданной цели фокус исследовательского внимания сосредоточился на изучении генезиса и эволюции республиканских идей в контексте научных школ республиканизма для установления причин значительного искажения идейной сущности современной модели республики в случае попыток определения в качестве ее политико-философского источника античной модели. Изучение данного вопроса позволило выделить следующие причины. Так, классическая цицероновская республика не предполагала наличие народного суверенитета, как обязательного атрибута государственности, поскольку в Античные времена республика трактовалась как правление аристократического меньшинства, в то время, как в философии Нового времени важным аспектом республиканизма становится народный суверенитет, который в дальнейшем лег в основу современной модели западной республики. Кроме того, в античных республиках отсутствовали механизмы прямой демократии, или механизмы прямого волеизъявления граждан, которые в разной степени, но присутствуют в современных республиках наравне с механизмами представительной демократии. Наконец, ключевой для современной республики принцип разделения властей, представляющий собой систему сдержек и противовесов, был сформулирован уже представителями неороманской школы республиканизма, получившей свое развитие после английской революции.
Рассмотрение идейной сущности республики сквозь призму взглядов античных авторов, позволило ответить на вопрос, почему место и роль элиты в политической философии классического республиканизма не могут считаться универсальными и не соотносятся с местом и ролью элиты в современных республиках, основанных на иных политико-культурных началах. Можно с уверенностью утверждать, что модель древней античной республики не может быть универсальной и отождествляться с ее современными формами в контексте роли и места политической элиты в современной республике. Несмотря на внешне действующие механизмы сдержек и противовесов, выборность и наличие принципа разделения властей в древнем Риме, реальная система сдержек работала в отношении недопущения недовольства плебса с сохранением реальной власти правящей элиты. Само наличие политической элиты предполагало существование классового представительства, что входит в противоречие с категорией народного суверенитета современной республики и принципами эгалитаризма. С другой стороны, философы античности рассматривали республику как гарантию стабильности общества, точно также, как и наличие политической элиты внутри республиканской формы правления выступало залогом устойчивого развития государства. Республиканское устройство общества с ярко выраженной политической элитой было продиктовано необходимостью защиты государства от дестабилизации и социально¬политических потрясений. То есть республика древнего Рима представляла собой механизм распределения экономических благ. У античных республик времен Цицерона было совсем иное целеполагание, нежели у современных государств. Интересы республики были первостепенны, поскольку сами блага распределялись таким образом, чтобы сперва удовлетворить потребности государства, а потом уже отдельных индивидов. Соответственно, власть также была частью собственности, а собственность в любом ее проявлении могла принадлежать тем, кто умел наиболее эффективно ей воспользоваться. В основе античной республики лежала идея о недопустимости прихода к власти плебса с сохранением реальной власти в руках политической элиты, которая не была сменяема и не имела механизмов ротации. Таким образом, для государственности Древнего Рима характерно наличие классового представительства, иное целеполагание, отличное от целеполагания современной республики, антидемократические критерии распределения благ, особое отношение к власти как собственности, идея о недопущении к власти плебса с отсутствующими механизмами ротации элиты. Данное положение не соотносится с принципами народного суверенитета и сменяемости власти в современных республиках. Соответственно, республика античного образца имеет достаточно ограниченные идейно-теоретические основания для функционирования элиты в современной республике.
Придерживаясь хронологии развития республиканской мысли, важной составляющей исследования стало изучение научных трудов представителей неороманской школы республиканизма для выявления причин, по которым данная школа в большей степени соотносится с современной моделью республики, в частности местом и ролью элиты в обществе, и закладывает идейно-теоретический фундамент, на основании которого существуют современные западные государства. В результате исследования было установлено, что место и роль элиты в трудах неороманистов оказало существенное воздействие на становление современной идейно¬теоретической школы республиканистской элитологии. Философия Европы Нового времени рассматривает республику уже не просто с позиции «общего дела», а в трактовке «общего блага». В таком контексте обоснование республики подкреплено общим пониманием системы ценностей, что характерно для современной модели западных государств. Кроме того, впервые в трудах неороманских авторов прозвучали аргументы в защиту частной собственности, незыблемости и гарантии основных прав и свобод человека для каждого члена общества, а не для избранных; аргументы в защиту верховенства закона, а также реальной системы сдержек и противовесов, институционально ограничивающей политическую элиту. Данные принципы легли в основу современных западных республик и нашли свое отражение в Конституциях соответствующих государств.
Закономерным вопросом настоящего исследования стало изучение политической доктрины неореспубликанизма. Проведенный анализ позволил выделить несколько оснований, по которым неореспубликанизм соотносится в большей степени с политической идеологией, а не философией. Так, философия, будучи теоретическим знанием, основана на рефлексии, иными словами на критическом анализе субъектно-объектных отношений, в то время как идеология представляет собой попытку теоретического обоснования субъективных установок, то есть их некритичную проекцию на реальные общественные отношения. Для неореспубликанцев характерны убеждения, не связанные с объективной реальностью, именно поэтому авторы неореспубликанизма в достаточной степени догматичны в своих подходах.
Кроме того, философия решает онтологические проблемы, давая объяснение окружающей действительности и делая выводы, исходя из законов общественного развития. Неореспубликанцы, в свою очередь, имеют фиксированное представление не только об устройстве общества, но и о роли и месте элиты, не занимаясь вопросами онтологии - и это их главное отличие от философов. В то время как философы рассматривают объективное состояние элиты в обществе.
Имея различные цели и задачи, философия стремится объяснить окружающий мир, учитывая его историко-культурное и политико-теоретическое многообразие, тогда как идеология стремится к универсализму. Попытки неореспубликанцев представить античные механизмы рекрутирования элиты в качестве универсальных не обоснованы, поскольку современная республика базируется на западно-христианском культурном наследии. Неореспубликанский проект отрицает элитаризм, характерный для западных республик, опираясь на идею не-доминирования, считая его высшим идеалом государственности. Представители неореспубликанской школы скорее дополняют идеи либерализма, претендуя на роль идеологической альтернативы либеральной мысли. Таким образом, можно говорить о либеральном республиканизме, исходя из общих для двух идеологий точек соприкосновений, таких как универсализм и абсолютная политическая свобода.
Наконец, необходимо было проследить, почему постмодернистская политическая философия кардинальным образом преломляет аксиологические основы республиканизма, в особенности в контексте сущности политических элит. В данном отношении сформировался следующий вывод. Постмодерн нивелирует роль отдельного индивида быть значимой частью целого в рамках единого государства как возможность достижения идеи всеобщего блага. Постмодернистское мышление способствует формированию релятивистского взгляда на истину, допуская отрицания любых истин. Культура постмодерна предполагает доминирование множества психотипов, существующих внутри каждого индивида, не признавая, как любые формы коллективной самоидентификации, так и в целом идею «общего блага». В то же самое время республика построена на идее «общего блага», включает в себя основы «общего дела», и слово «общий» тут ключевое. Теоретическое обоснование республики основывается на культуре и аксиологии общества, когда каждый индивид несет в себе определённый цивилизационный код, характерный для того общества, к которому он принадлежит. В республике индивид не существует самостоятельно и в отрыве от общества, он должен быть в коллективе, и в этом главный смысл республиканской мысли. Постмодернисты, в свою очередь, говоря о тотальной деконструкции, и вовсе предлагают отказаться от личности. Личность эпохи постмодерна лишена философских, научных, нравственных и религиозных точек опоры. Прежние устои просто размываются, как размываются границы между субъектом и объектом познания.
Таким образом, исследование трудов философов постмодерна позволяет заключить, что предложенные учеными формы политического взаимодействия, их утверждения о допустимости политической фрагментации в контексте данной философии входит в противоречие с местом и ролью элиты в современной республике.
Соответственно, в рамках постмодерна не может существовать и политической элиты как самостоятельного субъекта властных отношений, поскольку авторы призывают отказаться от любых попыток персонификации власти. В логике постмодерна власть присутствует, но не в рамках субъекта, ее невозможно присвоить, власть следует рассматривать как множественность отношений силы, а не доминирование политической элиты.
Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что политическая элита занимает одно из ключевых положений в трудах философов республиканизма. Не являясь в строгом понимании государственным институтом, элита относится к политико-социальным образованиям и представляет собой неотъемлемый элемент республиканского устройства общества. Политический дискурс философии республиканизма включает в себя переосмысление роли и места самих элит в рамках функционирования демократических институтов, значимости гражданской добродетели для представителей истеблишмента и рассмотрение идеи «общего дела» как важнейшей составляющей данной традиции. Изучение идейно-теоретических положений республиканизма в рамках представленных политико¬философских школ позволяет заключить, что элита была и остается неотъемлемым политическим актором, как античных, так современных республик. В контексте философии республиканизма категория свободы и категория элиты не противопоставлены друг другу, а взаимозависимы. Так, обрести истинную свободу становится возможным в том числе и благодаря функционированию достойной меритократической элиты, разделяющей аксиологические основы того общества, в рамках которого она существует, и поддерживающей идею «общего дела» в контексте «общего блага». Фактически, республиканские механизмы ротации элиты могут считаться безальтернативными, если говорить одновременно о демократической и эффективной политической элите. Так, народный суверенитет, выборность и сменяемость исполнительной власти, наличие системы сдержек и противовесов позволяют гарантировать стабильность государственности. Принимая во внимание тот факт, что элита является высоко интегрированной узкой группой лиц, а не всем управленческим механизмом государственной власти, необходимо понимать, что именно она является сердцевиной политически организованного общества и гарантией республиканской свободы.
Несмотря на то, что в чистом виде в основе республиканизма лежит представление о том, каким должно быть государство с точки зрения организации высших органов власти, его идейное содержание имеет более глубокое философское содержание. Именно политическая философия республиканизма обосновывает принципиальную роль элиты в современной республике, что позволяет республиканизму как течению претендовать на роль альтернативы либерализму, социализму и консерватизму.
Одной из задач в данной связи стало изучение причин, согласно которым существует множественность подходов к пониманию элиты в политико-философской мысли. Рассмотрев данный вопрос, можно утверждать, что элита как категория политической философии в значительной степени подвержена проблемам онтологического характера. Несмотря на то, что сам термин «элита» в общественных науках появился только к концу XIX века, политические акторы, попадающие под современные определения элиты, находили свое отражение в трудах авторов разных эпох. Так, политико¬философские трактаты древнегреческих философов стали предпосылками к генезису элитологии как науки. Античные авторы подчеркивали важность вопросов, касающихся морально-этических качеств находящихся у власти людей. Также их волновали проблемы управления государством с позиции захвата и удержания власти. Соответственно, элито-центричный подход появился намного раньше самого термина. Многочисленные интерпретации термина обусловлены подходом, определяемый той или иной школой. Современные трактовки элиты можно объединить в два основных подхода: ценностный (меритократический) и структурно-функциональный. Сторонники первого течения объясняют существование элиты с точки зрения ее «превосходства» (речь идет, в первую очередь, об интеллектуальном и моральном превосходстве) одних людей над другими. Сторонники второго подхода во главу угла ставят исключительную важность функций управления, которые детерминируют своего рода исключительность роли людей, выполняющих эти функции.
Кроме того, смещение центра изучения политических элит также оказало влияние на онтологические основания концепции элит в науке. Если до Второй мировой войны центром изучения политических элит была в основном Западная Европа, то после войны центр изучения сместился в США, в которых стали активно появляться новые элитологические школы и концепции.
Другой вопрос - историческая смена научных взглядов на роль элиты в обществе и государстве, - обусловлена попыткой переосмысления соотношения дихотомии «массы - элита» в периоды реакционных или революционных эпох, в результате которых происходит существенная трансформация идейно-теоретической сущности элиты в связи с изменениями общественно-политических реалий. Принимая во внимание данные положения, меняется не только само сущностное содержание понятия «элита», но и понимание ее роли в обществе.
В рамках заданной цели фокус исследовательского внимания сосредоточился на изучении генезиса и эволюции республиканских идей в контексте научных школ республиканизма для установления причин значительного искажения идейной сущности современной модели республики в случае попыток определения в качестве ее политико-философского источника античной модели. Изучение данного вопроса позволило выделить следующие причины. Так, классическая цицероновская республика не предполагала наличие народного суверенитета, как обязательного атрибута государственности, поскольку в Античные времена республика трактовалась как правление аристократического меньшинства, в то время, как в философии Нового времени важным аспектом республиканизма становится народный суверенитет, который в дальнейшем лег в основу современной модели западной республики. Кроме того, в античных республиках отсутствовали механизмы прямой демократии, или механизмы прямого волеизъявления граждан, которые в разной степени, но присутствуют в современных республиках наравне с механизмами представительной демократии. Наконец, ключевой для современной республики принцип разделения властей, представляющий собой систему сдержек и противовесов, был сформулирован уже представителями неороманской школы республиканизма, получившей свое развитие после английской революции.
Рассмотрение идейной сущности республики сквозь призму взглядов античных авторов, позволило ответить на вопрос, почему место и роль элиты в политической философии классического республиканизма не могут считаться универсальными и не соотносятся с местом и ролью элиты в современных республиках, основанных на иных политико-культурных началах. Можно с уверенностью утверждать, что модель древней античной республики не может быть универсальной и отождествляться с ее современными формами в контексте роли и места политической элиты в современной республике. Несмотря на внешне действующие механизмы сдержек и противовесов, выборность и наличие принципа разделения властей в древнем Риме, реальная система сдержек работала в отношении недопущения недовольства плебса с сохранением реальной власти правящей элиты. Само наличие политической элиты предполагало существование классового представительства, что входит в противоречие с категорией народного суверенитета современной республики и принципами эгалитаризма. С другой стороны, философы античности рассматривали республику как гарантию стабильности общества, точно также, как и наличие политической элиты внутри республиканской формы правления выступало залогом устойчивого развития государства. Республиканское устройство общества с ярко выраженной политической элитой было продиктовано необходимостью защиты государства от дестабилизации и социально¬политических потрясений. То есть республика древнего Рима представляла собой механизм распределения экономических благ. У античных республик времен Цицерона было совсем иное целеполагание, нежели у современных государств. Интересы республики были первостепенны, поскольку сами блага распределялись таким образом, чтобы сперва удовлетворить потребности государства, а потом уже отдельных индивидов. Соответственно, власть также была частью собственности, а собственность в любом ее проявлении могла принадлежать тем, кто умел наиболее эффективно ей воспользоваться. В основе античной республики лежала идея о недопустимости прихода к власти плебса с сохранением реальной власти в руках политической элиты, которая не была сменяема и не имела механизмов ротации. Таким образом, для государственности Древнего Рима характерно наличие классового представительства, иное целеполагание, отличное от целеполагания современной республики, антидемократические критерии распределения благ, особое отношение к власти как собственности, идея о недопущении к власти плебса с отсутствующими механизмами ротации элиты. Данное положение не соотносится с принципами народного суверенитета и сменяемости власти в современных республиках. Соответственно, республика античного образца имеет достаточно ограниченные идейно-теоретические основания для функционирования элиты в современной республике.
Придерживаясь хронологии развития республиканской мысли, важной составляющей исследования стало изучение научных трудов представителей неороманской школы республиканизма для выявления причин, по которым данная школа в большей степени соотносится с современной моделью республики, в частности местом и ролью элиты в обществе, и закладывает идейно-теоретический фундамент, на основании которого существуют современные западные государства. В результате исследования было установлено, что место и роль элиты в трудах неороманистов оказало существенное воздействие на становление современной идейно¬теоретической школы республиканистской элитологии. Философия Европы Нового времени рассматривает республику уже не просто с позиции «общего дела», а в трактовке «общего блага». В таком контексте обоснование республики подкреплено общим пониманием системы ценностей, что характерно для современной модели западных государств. Кроме того, впервые в трудах неороманских авторов прозвучали аргументы в защиту частной собственности, незыблемости и гарантии основных прав и свобод человека для каждого члена общества, а не для избранных; аргументы в защиту верховенства закона, а также реальной системы сдержек и противовесов, институционально ограничивающей политическую элиту. Данные принципы легли в основу современных западных республик и нашли свое отражение в Конституциях соответствующих государств.
Закономерным вопросом настоящего исследования стало изучение политической доктрины неореспубликанизма. Проведенный анализ позволил выделить несколько оснований, по которым неореспубликанизм соотносится в большей степени с политической идеологией, а не философией. Так, философия, будучи теоретическим знанием, основана на рефлексии, иными словами на критическом анализе субъектно-объектных отношений, в то время как идеология представляет собой попытку теоретического обоснования субъективных установок, то есть их некритичную проекцию на реальные общественные отношения. Для неореспубликанцев характерны убеждения, не связанные с объективной реальностью, именно поэтому авторы неореспубликанизма в достаточной степени догматичны в своих подходах.
Кроме того, философия решает онтологические проблемы, давая объяснение окружающей действительности и делая выводы, исходя из законов общественного развития. Неореспубликанцы, в свою очередь, имеют фиксированное представление не только об устройстве общества, но и о роли и месте элиты, не занимаясь вопросами онтологии - и это их главное отличие от философов. В то время как философы рассматривают объективное состояние элиты в обществе.
Имея различные цели и задачи, философия стремится объяснить окружающий мир, учитывая его историко-культурное и политико-теоретическое многообразие, тогда как идеология стремится к универсализму. Попытки неореспубликанцев представить античные механизмы рекрутирования элиты в качестве универсальных не обоснованы, поскольку современная республика базируется на западно-христианском культурном наследии. Неореспубликанский проект отрицает элитаризм, характерный для западных республик, опираясь на идею не-доминирования, считая его высшим идеалом государственности. Представители неореспубликанской школы скорее дополняют идеи либерализма, претендуя на роль идеологической альтернативы либеральной мысли. Таким образом, можно говорить о либеральном республиканизме, исходя из общих для двух идеологий точек соприкосновений, таких как универсализм и абсолютная политическая свобода.
Наконец, необходимо было проследить, почему постмодернистская политическая философия кардинальным образом преломляет аксиологические основы республиканизма, в особенности в контексте сущности политических элит. В данном отношении сформировался следующий вывод. Постмодерн нивелирует роль отдельного индивида быть значимой частью целого в рамках единого государства как возможность достижения идеи всеобщего блага. Постмодернистское мышление способствует формированию релятивистского взгляда на истину, допуская отрицания любых истин. Культура постмодерна предполагает доминирование множества психотипов, существующих внутри каждого индивида, не признавая, как любые формы коллективной самоидентификации, так и в целом идею «общего блага». В то же самое время республика построена на идее «общего блага», включает в себя основы «общего дела», и слово «общий» тут ключевое. Теоретическое обоснование республики основывается на культуре и аксиологии общества, когда каждый индивид несет в себе определённый цивилизационный код, характерный для того общества, к которому он принадлежит. В республике индивид не существует самостоятельно и в отрыве от общества, он должен быть в коллективе, и в этом главный смысл республиканской мысли. Постмодернисты, в свою очередь, говоря о тотальной деконструкции, и вовсе предлагают отказаться от личности. Личность эпохи постмодерна лишена философских, научных, нравственных и религиозных точек опоры. Прежние устои просто размываются, как размываются границы между субъектом и объектом познания.
Таким образом, исследование трудов философов постмодерна позволяет заключить, что предложенные учеными формы политического взаимодействия, их утверждения о допустимости политической фрагментации в контексте данной философии входит в противоречие с местом и ролью элиты в современной республике.
Соответственно, в рамках постмодерна не может существовать и политической элиты как самостоятельного субъекта властных отношений, поскольку авторы призывают отказаться от любых попыток персонификации власти. В логике постмодерна власть присутствует, но не в рамках субъекта, ее невозможно присвоить, власть следует рассматривать как множественность отношений силы, а не доминирование политической элиты.
Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что политическая элита занимает одно из ключевых положений в трудах философов республиканизма. Не являясь в строгом понимании государственным институтом, элита относится к политико-социальным образованиям и представляет собой неотъемлемый элемент республиканского устройства общества. Политический дискурс философии республиканизма включает в себя переосмысление роли и места самих элит в рамках функционирования демократических институтов, значимости гражданской добродетели для представителей истеблишмента и рассмотрение идеи «общего дела» как важнейшей составляющей данной традиции. Изучение идейно-теоретических положений республиканизма в рамках представленных политико¬философских школ позволяет заключить, что элита была и остается неотъемлемым политическим актором, как античных, так современных республик. В контексте философии республиканизма категория свободы и категория элиты не противопоставлены друг другу, а взаимозависимы. Так, обрести истинную свободу становится возможным в том числе и благодаря функционированию достойной меритократической элиты, разделяющей аксиологические основы того общества, в рамках которого она существует, и поддерживающей идею «общего дела» в контексте «общего блага». Фактически, республиканские механизмы ротации элиты могут считаться безальтернативными, если говорить одновременно о демократической и эффективной политической элите. Так, народный суверенитет, выборность и сменяемость исполнительной власти, наличие системы сдержек и противовесов позволяют гарантировать стабильность государственности. Принимая во внимание тот факт, что элита является высоко интегрированной узкой группой лиц, а не всем управленческим механизмом государственной власти, необходимо понимать, что именно она является сердцевиной политически организованного общества и гарантией республиканской свободы.
Несмотря на то, что в чистом виде в основе республиканизма лежит представление о том, каким должно быть государство с точки зрения организации высших органов власти, его идейное содержание имеет более глубокое философское содержание. Именно политическая философия республиканизма обосновывает принципиальную роль элиты в современной республике, что позволяет республиканизму как течению претендовать на роль альтернативы либерализму, социализму и консерватизму.
Подобные работы
- Формирование идей республиканизма в российской общественно-политической мысли XVIII в
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2017