ТЕНДЕНЦИЯ ДЕЛОКАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА
|
Введение 4
Глава 1. Общая характеристика теории делокализации международного коммерческого арбитража 20
§ 1.1. Историко-правовой анализ теории делокализации международного
коммерческого арбитража 20
§ 1.2. Теория делокализации международного коммерческого арбитража в
современной правовой науке России и зарубежных стран 43
Глава 2. Делокализация как общемировая тенденция развития института международного коммерческого арбитража 76
§ 2.1. Отражение тенденции делокализации международного коммерческого
арбитража в международно-правовых документах 76
§ 2.2. Вклад международных арбитражных институтов в формирование
тенденции делокализации международного коммерческого арбитража 89
Глава 3. Проявление тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике отдельных стран 107
§ 3.1. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике стран континентальной правовой семьи (на примере Франции, Швейцарии) 107
§ 3.2. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике стран англо-саксонской правовой семьи (на примере Англии, Гонконга, Сингапура) 127
§ 3.3. Значение тенденции делокализации международного коммерческого
арбитража для развития законодательства и судебной практики Российской
Федерации 145
Заключение 178
Список сокращений и условных обозначений 184
Список литературы 185
Приложения 210
Приложение 1. Таблица 1. Количество споров, рассматриваемых ведущими международными арбитражными институтами ежегодно за последние десять лет 210
Приложение 2. Методология и результаты проведенного анкетирования 211
Приложение 3. Предложения по изменению законодательства в целях детализации порядка принятия обеспечительных мер составом арбитража или председателем постоянно действующего арбитражного учреждения и придания исполнительной силы таким обеспечительным мерам 221
Глава 1. Общая характеристика теории делокализации международного коммерческого арбитража 20
§ 1.1. Историко-правовой анализ теории делокализации международного
коммерческого арбитража 20
§ 1.2. Теория делокализации международного коммерческого арбитража в
современной правовой науке России и зарубежных стран 43
Глава 2. Делокализация как общемировая тенденция развития института международного коммерческого арбитража 76
§ 2.1. Отражение тенденции делокализации международного коммерческого
арбитража в международно-правовых документах 76
§ 2.2. Вклад международных арбитражных институтов в формирование
тенденции делокализации международного коммерческого арбитража 89
Глава 3. Проявление тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике отдельных стран 107
§ 3.1. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике стран континентальной правовой семьи (на примере Франции, Швейцарии) 107
§ 3.2. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике стран англо-саксонской правовой семьи (на примере Англии, Гонконга, Сингапура) 127
§ 3.3. Значение тенденции делокализации международного коммерческого
арбитража для развития законодательства и судебной практики Российской
Федерации 145
Заключение 178
Список сокращений и условных обозначений 184
Список литературы 185
Приложения 210
Приложение 1. Таблица 1. Количество споров, рассматриваемых ведущими международными арбитражными институтами ежегодно за последние десять лет 210
Приложение 2. Методология и результаты проведенного анкетирования 211
Приложение 3. Предложения по изменению законодательства в целях детализации порядка принятия обеспечительных мер составом арбитража или председателем постоянно действующего арбитражного учреждения и придания исполнительной силы таким обеспечительным мерам 221
Актуальность темы исследования. Международный коммерческий арбитраж, являющийся основным способом разрешения трансграничных коммерческих споров, в последние годы переживает значительные изменения. Они вызваны процессом глобализации, который характеризует современный этап развития международных экономических отношений . Одним из результатов глобализации является усиление саморегулирования (негосударственного регулирования) отношений в сфере международной торговли . Эта особенность непосредственно затрагивает международный коммерческий арбитраж, который развивается как автономный способ разрешения споров, стремящийся к уменьшению влияния национальных правопорядков на его деятельность, что в настоящем диссертационном исследовании рассматривается как тенденция делокализации международного коммерческого арбитража.
В российской правовой науке до сих пор отсутствует комплексное исследование тенденции делокализации международного коммерческого арбитража. Вместе с тем, лежащая в ее основе теория делокализации международного коммерческого арбитража и практика ее применения являются отражением правовой природы международного коммерческого арбитража. Такое понимание правовой природы международного коммерческого арбитража соотносится с его целью, заключающейся в разрешении частноправовых трансграничных споров путем обращения сторон к нейтральной третьей стороне.
Теория делокализации международного коммерческого арбитража также используется как средство привлечения споров в конкретную юрисдикцию. Особенно показательным в этом плане является пример Франции, страны, в которой была впервые сформулирована и подробно исследована данная теория . В этой связи представляет интерес изучение философско-теоретических основ делокализации международного коммерческого арбитража, а также практического влияния этой теории на международный коммерческий арбитраж в России и за рубежом.
Обращение к тенденции делокализации международного коммерческого арбитража обусловлено также и тем, что в Российской Федерации в 2016 году вступили в силу изменения в законодательстве, вызванные масштабной реформой законодательства о третейских судах, которая затронула, в том числе, и международный коммерческий арбитраж. В российском законодательстве появилось понятие постоянно действующего арбитражного учреждения, которое применяется и к международному коммерческому арбитражу, что привело к распространению на международный коммерческий арбитраж установленного в ходе реформы разрешительного порядка деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений. Это свидетельствует об усилении контроля государства за деятельностью арбитража в Российской Федерации.
В этой связи возникает вопрос о том, как соотносится стремление российского законодателя к увеличению роли государства в регулировании арбитража с общемировой тенденцией ослабления такой роли в связи с признанием обоснованности и перспективности регулирования отношений в сфере международной торговли не только субъектами международного права — государствами, но и частными субъектами в рамках созданного ими «мягкого» права, называемого также lex mercatoria, и каким образом в этих условиях обеспечить привлекательность России как места разрешения международных споров. Изучение тенденции делокализации международного коммерческого арбитража является одной из предпосылок определения перспективных направлений совершенствования института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации.
Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража как составляющая саморегулирования в сфере международной торговли выражается в деятельности ведущих зарубежных международных арбитражных центров. Об
этом свидетельствует тот факт, что число заявлений об арбитраже, поданных в различные ведущие международные арбитражные центры, в течение последних нескольких лет, как правило, увеличивалось. Так, в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (далее также - ICC) в 2018 году подано 842 заявления об арбитраже, в Лондонский международный третейский суд (далее также — LCIA) — 317 заявлений, в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (далее также — SCC) — 152 заявления, в Международный
арбитражный центр Сингапура (далее также — SIAC) — 402 заявления, а в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) — 454 заявления. Для сравнения, семь лет назад, в 2012 году, данные центры насчитывали следующее количество заявлений об арбитраже: 759 в ICC, 265 в LCIA, 177 в SCC, 235 в SIAC, 362 в МКАС при ТПП РФ .
При этом ведущие зарубежные международные арбитражные центры, которые не являются органами государства, а представляют международное торговое сообщество, вносят вклад в регулирование процедуры рассмотрения споров посредством совершенствования своих регламентов и обобщения практики. Тем самым, ведущие арбитражные институты способствуют усилению саморегулирования отношений в сфере международной торговли и делокализации международного коммерческого арбитража.
Стремление к делокализации международного коммерческого арбитража усматривается также и в тех принципах и положениях, которые отражены в законодательстве ряда зарубежных стран. В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены законы о международном коммерческом арбитраже стран континентальной правовой семьи (Франции, Швейцарии) и стран англо-саксонской правовой семьи (Англии, Сингапура, Гонконга), в которых нашла отражение тенденция делокализации международного коммерческого арбитража. Стремление к делокализации международного коммерческого арбитража можно проследить и в международно-правовых договорах, таких как Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года (далее также — Нью-Йоркская конвенция 1958 года) и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года (далее — Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года), а также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года (в редакции 2006 года) (далее также — Типовой закон ЮНСИТРАЛ).
Россия является центром для разрешения трансграничных споров, в которых в большинстве случаев одной из сторон являются российские компании. Такие споры передаются на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при Т1П1 РФ) . В то же время, большое количество споров с участием российских компаний рассматривается в зарубежных международных арбитражных центрах, таких как Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в г. Париж, Лондонский международный третейский суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма. В последнее время возрастает также интерес к деятельности азиатских арбитражных центров, в первую очередь, расположенных в Сингапуре и Гонконге.
В этой связи совершенствование института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации невозможно без исследования опыта правового регулирования данного института в зарубежных странах, а также без учета особенностей деятельности ведущих зарубежных арбитражных центров. Кроме того, необходимо учитывать роль развития науки в совершенствовании института международного коммерческого арбитража.
Таким образом, назрела необходимость уточнения содержания термина «делокализация международного коммерческого арбитража» в российской правовой науке, а также исследования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража и ее роли в развитии института международного коммерческого арбитража. Все это обусловливает актуальность данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража до настоящего времени не была подробно исследована в отечественной научной литературе. Вместе с тем, содержание понятия международного коммерческого арбитража, особенности его нормативно-правового регулирования и отдельные аспекты арбитражного разбирательства нередко были предметом исследования российских ученых. В трудах ряда российских ученых концепция делокализации международного коммерческого арбитража упоминалась в контексте научного спора о правовой природе международного коммерческого арбитража, а также освещались отдельные практические вопросы делокализации международного коммерческого арбитража. К таким работам можно отнести научные труды В.Н. Анурова, А.В. Асоскова, М.А. Ахрименко, М.П. Бардиной, А.В. Гребельского, О.Н. Зименковой, Е.В. Кабатовой, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова,
A. А. Костина, С.А. Курочкина, С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, А.И. Муранова,
B. В. Плеханова, Ю.В. Полякова, О. Ю. Скворцова, и других.
Проблематика делокализации международного коммерческого арбитража рассматривалась в работах таких зарубежных ученых, как: Э. Гайар, Б. Голдман, Дж. Кордеро Мосс, П. Лалив, П. Майер, У. Парк, Я. Полссон, Ж.-Б. Расин, П. Сандерс, Ф. Фушар, и другие. Указанные авторы обращались к теоретическим основам и практическим проявлениям делокализации международного коммерческого арбитража.
Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении споров в международном коммерческом арбитраже в России и зарубежных странах (Англии, Гонконге, Сингапуре, Франции, Швейцарии).
Предметом исследования является правовое явление, обозначаемое в настоящем диссертационном исследовании как «делокализация международного коммерческого арбитража», а также нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, основанная на них правоприменительная практика, международно-правовые инструменты, направленные на регулирование международного коммерческого арбитража, регламенты ведущих зарубежных арбитражных институтов, достижения отечественной и зарубежной доктрины международного коммерческого арбитража, свидетельствующие о делокализации международного коммерческого арбитража.
Целью диссертационного исследования является выяснение содержания понятия делокализации международного коммерческого арбитража, установление особенностей проявления тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в правоотношениях, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением трансграничных коммерческих споров в России и за рубежом.
Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:
- определить этапы формирования теории делокализации международного коммерческого арбитража;
- проанализировать содержание делокализации международного коммерческого арбитража и ее критическое осмысление;
- уточнить определение понятия делокализации международного коммерческого арбитража;
- исследовать проявление тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в международно-правовых договорах;
- выявить вклад ведущих зарубежных арбитражных институтов в развитие тенденции делокализации международного коммерческого арбитража ;
- провести сравнительный анализ законодательства стран романо-германской правовой семьи (Франции, Швейцарии) и стран англо-саксонской правовой семьи (Англия, Сингапур, Гонконг) и оценить влияние делокализации международного коммерческого арбитраж на законодательство и судебную практику этих стран;
- проанализировать законодательство Российской Федерации и правоприменительную практику с позиций делокализации международного коммерческого арбитража;
- дать оценку значения делокализации международного коммерческого арбитража для дальнейшего совершенствования института международного коммерческого арбитража и обосновать предложения по совершенствованию российского законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, в частности, диалектический метод, системный метод, анализ, синтез, сравнительно-правовой, исторический методы, анкетирование и опрос. Применение диалектического метода позволило исследовать теорию делокализации международного коммерческого арбитража в ее взаимосвязи с тенденциями развития института международного коммерческого арбитража, а также его нормативно-правовым регулированием и правоприменительной практикой. Сравнительно-правовой метод заключается в сопоставлении и анализе законодательства и судебной практики Российской Федерации и зарубежных стран в контексте изучения тенденции делокализации международного коммерческого арбитража.
Общенаучные методы, такие как анализ, синтез, используются в ходе рассмотрения научных трудов российских и зарубежных ученых по вопросу делокализации международного коммерческого арбитража. Анкетирование, интервьюирование и опрос юристов, ученых, арбитров, судей и пользователей международного коммерческого арбитража позволили подтвердить достоверность выводов автора настоящего диссертационного исследования.
Достоверность результатов исследования определяется анализом, обобщением и оценкой нормативно-правовых актов, научного и эмпирического материала, и подтверждается апробацией результатов диссертационного исследования на практике, а также сравнением теоретических результатов с позицией других авторов, участников анкетирования и существующей судебной практикой.
Нормативную основу исследования составляют: международно-правовые договоры (Нью-Йоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года) и международно-правовые документы рекомендательного характера (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года, в ред. 2006 года), законодательство о международном коммерческом арбитраже Российской Федерации и зарубежных стран (Англии, Гонконга, Сингапура, Франции, Швейцарии).
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых, таких как В.Н. Ануров, А.В. Асосков, М.А. Ахрименко, М.П. Бардина, В.В. Безбах, Э. Гайар, Б. Голдман, А.В. Гребельский,
O. Н. Зименкова, Е.В. Кабатова, Б.Р. Карабельников, А.С. Комаров,
Дж. Кордеро Мосс, А.А. Костин, С.А. Курочкин, П. Лалив, С.Н. Лебедев, А.И. Лобода, П. Майер, А.И. Муранов, У. Парк, В.В. Плеханов, Я. Полссон, Ю.В. Поляков, Ж.-Б. Расин, П. Сандерс, О.Ю. Скворцов, Ф. Фушар,
P. М. Ходыкин, Л.И. Шевченко.
Эмпирическую основу исследования составляют: опрос,
интервьюирование и анкетирование российских и зарубежных адвокатов, юристов, судей, арбитров и ученых, проведенные в рамках настоящего диссертационного исследования, в ходе которых было опрошено восемьдесят человек (Приложение 2). В ходе данного опроса респондентам была предоставлена возможность выразить их мнение о теории делокализации международного коммерческого арбитража и возможности ее практического применения в Российской Федерации.
В диссертации также использованы материалы опроса «Эволюция международного арбитража», опубликованные Школой международного арбитража Лондонского университета королевы Марии в 2018 году и основанные на анкетировании и интервьюировании мнения около тысячи пользователей международного коммерческого арбитража (юристы, адвокаты, арбитры и иные участники арбитражных разбирательств).
В ходе диссертационного исследования были изучены материалы российской и зарубежной судебной практики, рассматривавшей вопрос о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, представляющие интерес для исследования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража.
Учтены статистические данные и выводы о применении Нью-Йоркской конвенции 1958 года российскими судами в 2008-2017 годах, опубликованные Арбитражной Ассоциацией (РАА) в 2018 году, а также отчеты ведущих международных арбитражных центров о количестве рассмотренных споров.
При проведении настоящего исследования автором использовался практический опыт, приобретенный в процессе работы докладчиком и юрисконсультом аппарата Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, прохождения практики в Секретариате Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, прохождения стажировок в отделе международного арбитража международной юридической фирмы «Декерт» в г. Париж и «Уилмер, Катлер, Пикеринг, Хейл и Дорр» в г. Лондон.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в достижении полученных результатов, которые обогащают знания о правовой природе и тенденциях развития международного коммерческого арбитража в России и зарубежных странах. Автором впервые на основе исследования нормативно-правовых актов, рекомендаций и регламентов ведущих международных арбитражных институтов, а также трудов зарубежных ученых, которые до настоящего времени оставались вне поля исследования российских правоведов, представлена комплексная научная концепция делокализации международного коммерческого арбитража во взаимосвязи ее теоретического обоснования и практического воздействия на правовые отношения в данной сфере. В диссертации предложено совершенствование понятийного аппарата науки международного частного права за счет определения понятия делокализации международного коммерческого арбитража и установления его содержания. Представлено научное обоснование предложений по совершенствованию института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации за счет законодательного закрепления «прямого пути» выбора применимого права арбитрами и придания исполнительной силы обеспечительным мерам, принимаемым арбитрами и председателями постоянно действующих арбитражных учреждений.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и положения настоящей диссертации способствуют развитию российской юридической науки в том, что касается представлений о правовой природе международного коммерческого арбитража и тенденциях его развития, о нормативно-правовом регулировании международного коммерческого арбитража в зарубежных странах, о развитии российской и зарубежной правовой доктрины международного коммерческого арбитража и деятельности ведущих зарубежных арбитражных институтов. Основные положения диссертации могут служить основой для дальнейших научных исследований в сфере международного коммерческого арбитража.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования материалов исследования в правотворческой и правоприменительной деятельности, в практической деятельности арбитров и сторон гражданско-правовых споров, подлежащих рассмотрению и разрешению в международном коммерческом арбитраже. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в рамках курсов «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», «Международное частное право», «Международный коммерческий арбитраж».
Результаты исследования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Содержание теории делокализации международного коммерческого арбитража является одним из центральных объектов дискуссии о правовой природе международного коммерческого арбитража. Существо дискуссий по данной проблематике сводится к тому, насколько тесно международный коммерческий арбитраж связан и должен быть связан с правопорядком страны места арбитражного разбирательства и правопорядками других стран, имеющих значение в ходе арбитражного разбирательства или на стадии признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения.
2. Предлагается авторское определение делокализации международного коммерческого арбитража, направленное на унификацию подходов к содержанию данного понятия, сложившихся в российской и зарубежной правовой науке, а также в судебной практике. Под делокализацией международного коммерческого арбитража следует понимать обусловленное интересами международной торговли выведение международного коммерческого арбитража за рамки национальных правопорядков, в том числе правопорядка страны места арбитражного разбирательства. Центральными философско-правовыми основами данного понятия являются теория естественного права, теория институционализма и концепция автономии воли сторон.
3. В развитии теории делокализации международного коммерческого арбитража предлагается выделять три этапа. Указанная классификация ранее не использовалась. В ходе первого этапа, приходящегося на 60-е и 70-е годы XX века, зарубежные ученые (Б. Голдман, П. Лалив, П. Сандерс, Ф. Фушар) указали на особенности правовой природы международного коммерческого арбитража, которые заложили основу для дальнейшего доктринального обоснования делокализации международного коммерческого арбитража. К таким особенностям относятся принцип автономности арбитражной оговорки; регулирование процедуры рассмотрения споров на основе регламентов арбитражных учреждений, а не на основе национального права; свобода усмотрения арбитров в определении права, применимого по существу спора; возможность принятия решения составом арбитров исключительно на основе положений договора и торговых обычаев; ограничительное толкование понятия «публичный порядок» на стадии признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. Второй этап (80-е и 90-е годы XX века) характеризуется закреплением в зарубежной правовой науке (в трудах П. Майера, У. Парка, Я. Полссона) термина «делокализация международного коммерческого арбитража», а также критическим осмыслением данного понятия. Третий этап охватывает период с начала XXI века по настоящее время и связан с именами таких ученых, как Э. Гайар и Ж.-Б. Расин, которые выявили философско-правовые основы, содержание и преимущества теории делокализации международного коммерческого арбитража. Третий, современный, этап также характеризуется ростом интереса к данной теории в Российской Федерации.
4. Теорию делокализации международного коммерческого арбитража следует рассматривать как совокупность трех взаимосвязанных между собой элементов: 1) рассмотрение международного коммерческого арбитража как саморегулируемой системы, развивающейся автономно по отношению к государственным правопорядкам; 2) стремление к установлению баланса взаимодействия арбитража и государственных судов и к ограничению контроля за арбитражем со стороны государства; 3) практическая составляющая данной теории заключается в том, что она используется в целях привлечения большего количества споров в конкретную юрисдикцию.
5. Деятельность ведущих зарубежных международных арбитражных институтов неизбежно приводит к делокализации международного коммерческого арбитража, поскольку они осуществляют регулирование арбитражной процедуры посредством разработки и совершенствования своих регламентов, при этом представляя интересы исключительного международного торгового сообщества, а не отдельных государств. Таким образом, ведущие зарубежные международные арбитражные институты вносят вклад в общую тенденцию усиления саморегулирования отношений в сфере международной торговли. Подтверждением этому являются такие процессуальные механизмы, как ускоренная процедура рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже и чрезвычайный арбитр, которые возникли благодаря деятельности зарубежных международных арбитражных институтов и отражены исключительно в их регламентах, а не в национальном законодательстве отдельных государств.
6. Международно-правовые договоры (Нью-Йоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года), а также Типовой закон ЮНСИТРАЛ, заложили фундамент для делокализации международного коммерческого арбитража. Принятие данных документов и их содержание были обусловлены стремлением к либерализации нормативно-правового регулирования международного коммерческого арбитража и к предоставлению значительной свободы усмотрения участникам арбитражного разбирательства в вопросах процедуры. Получив широкое применение, Нью- Йоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года и Типовой закон ЮНСИТРАЛ способствовали распространению тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в различных государствах.
7. Законодательство и судебная практика зарубежных стран (на примере Англии, Гонконга, Сингапура, Франции и Швейцарии) отражают общую тенденцию делокализации международного коммерческого арбитража, которая отвечает потребностям участников международной торговли и способствует росту популярности данных юрисдикций как центров разрешения споров. Такие повсеместно признанные особенности национального законодательства, как усиление автономии воли участников арбитража, стремление к ослаблению государственного контроля в отношении арбитража и обеспечению эффективного содействия государственных судов арбитражу, а также установление закрытого перечня оснований для отмены и отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений и их ограничительное толкование, являются необходимыми элементами делокализации международного коммерческого арбитража.
8. Российское законодательство с точки зрения возможности усиления тенденции делокализации международного коммерческого арбитража является противоречивым. С одной стороны, Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 года воспринял основные положения Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 года и отраженное в нем стремление к либерализации законодательства, что создает предпосылки для делокализации международного коммерческого арбитража. С другой стороны, делокализация международного коммерческого арбитража сталкивается с такими трудностями, как предусмотренная российским законодательством необходимость получения зарубежными международными арбитражными институтами разрешений на осуществление деятельности на территории РФ, отсутствие повсеместно сложившейся практики «дружественной арбитражу» позиции государственных судов, а также несоответствие российского законодательства об арбитраже изменениям, отраженным в редакции Типового закона ЮНСИТРАЛ 2006 года. Усиление государственного контроля за международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации противоречит стремлению к преимущественному регулированию международного коммерческого арбитража частными субъектами в ведущих зарубежных арбитражных юрисдикциях, препятствует непрерывному формированию тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в России, и, как следствие, тормозит рост привлекательности России как места разрешения трансграничных коммерческих споров.
9. Отражением тенденции делокализации международного
коммерческого арбитража применительно к вопросу выбора применимого права является концепция «прямого пути» (или voie directe), сложившаяся в законодательстве Франции, а также в регламентах ведущих зарубежных институтов, таких как ICC, LCIA, SCC. Данный механизм предоставляет следующие преимущества: 1) он исключает обязанность арбитров формально обосновывать свой выбор применимого права содержанием коллизионных норм места арбитража или права иного государства, связанного с правоотношением; 2) он позволяет арбитрам применить не только право отдельного государства, но и принципы права, общие для нескольких правовых систем, и lex mercatoria. Тем самым, «прямой путь», в полном соответствии с идеей делокализации международного коммерческого арбитража, значительно расширяет свободу усмотрения арбитров при выборе применимого права, тем самым предоставляя арбитрам возможность достичь более справедливого результата при разрешении спора. Указанный механизм представляет собой перспективный способ совершенствования института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации, c учетом того, что в настоящее время соответствующее положение пункта 2 статьи 28 Закона «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года № 5338-1 (далее также - Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 года) не действует эффективно и на практике повсеместно приводит к применению арбитрами коллизионных норм российского права.
В этой связи предлагается изложить п. 2 ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже в новой редакции, заменив термин «право» на «нормы права» и исключив обязательство арбитров обращаться к коллизионным нормам: «При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет нормы права, которые он считает применимыми».
10. Механизм приведения в исполнение обеспечительных мер, принимаемых третейским судом, содействует повышению эффективности международного коммерческого арбитража, представляет собой гарантию исполнимости арбитражных решений, расширяет полномочия арбитров, ограничивает необходимость обращения в государственные суды, что приводит к делокализации международного коммерческого арбитража. При этом приведение в исполнение обеспечительных мер, принимаемых третейским судом, способствует росту привлекательности арбитражного способа разрешения споров в юрисдикциях, предусматривающих такой механизм (например, в Сингапуре и Гонконге), а также соответствует стремлению к большей делокализации международного коммерческого арбитража, отраженному в изменениях, внесенных в Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 года в 2006 году.
В этой связи перспективным представляется внедрение в российское законодательство о международном коммерческом арбитраже соответствующих положений на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 года, в редакции 2006 года. Предлагается взамен статьи 17 включить Главу IV.1 в Закон РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 года, регламентирующую: 1) условия и порядок вынесения третейским судом постановлений и предварительных постановлений об обеспечительных мерах, 2) особенности изменения, приостановления, отмены таких постановлений, 3) порядок предоставления
встречного обеспечения, 4) ответственность за убытки, причиненные принятием обеспечительных мер, а также 5) процедуру приведения в исполнение
обеспечительных мер, принимаемых третейским судом или председателем
постоянно действующего арбитражного учреждения. В статьях 90 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ, статьях 139 и 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 4 ноября 2002 года № 138-ФЗ предлагается соответственно закрепить возможность приведения в исполнение таких обеспечительных мер. Внесение соответствующих законодательных изменений будет способствовать росту привлекательности России как места разрешения споров. Формулировка предлагаемых изменений отражена в Приложении 3.
Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в научных работах автора, в том числе в четырех статьях, входящих в перечень научных рецензируемых изданий ВАК. Сформулированные в диссертации основные теоретические положения и выводы докладывались в ходе Международной научно-практической конференции «Источники частного и публичного права» (г. Тамбов, 27 мая 2019 года), Международной научно-практической конференции памяти доктора юридических наук, профессора В. К. Пучинского (г. Москва, 14 октября 2016 года и 12 октября 2018 года), а также были использованы при проведении семинаров по курсу «Международное частное право» в МГИМО МИД России.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 228 страницах машинописного текста. Список литературы включает 205 наименований. Приложения на 19 страницах
В российской правовой науке до сих пор отсутствует комплексное исследование тенденции делокализации международного коммерческого арбитража. Вместе с тем, лежащая в ее основе теория делокализации международного коммерческого арбитража и практика ее применения являются отражением правовой природы международного коммерческого арбитража. Такое понимание правовой природы международного коммерческого арбитража соотносится с его целью, заключающейся в разрешении частноправовых трансграничных споров путем обращения сторон к нейтральной третьей стороне.
Теория делокализации международного коммерческого арбитража также используется как средство привлечения споров в конкретную юрисдикцию. Особенно показательным в этом плане является пример Франции, страны, в которой была впервые сформулирована и подробно исследована данная теория . В этой связи представляет интерес изучение философско-теоретических основ делокализации международного коммерческого арбитража, а также практического влияния этой теории на международный коммерческий арбитраж в России и за рубежом.
Обращение к тенденции делокализации международного коммерческого арбитража обусловлено также и тем, что в Российской Федерации в 2016 году вступили в силу изменения в законодательстве, вызванные масштабной реформой законодательства о третейских судах, которая затронула, в том числе, и международный коммерческий арбитраж. В российском законодательстве появилось понятие постоянно действующего арбитражного учреждения, которое применяется и к международному коммерческому арбитражу, что привело к распространению на международный коммерческий арбитраж установленного в ходе реформы разрешительного порядка деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений. Это свидетельствует об усилении контроля государства за деятельностью арбитража в Российской Федерации.
В этой связи возникает вопрос о том, как соотносится стремление российского законодателя к увеличению роли государства в регулировании арбитража с общемировой тенденцией ослабления такой роли в связи с признанием обоснованности и перспективности регулирования отношений в сфере международной торговли не только субъектами международного права — государствами, но и частными субъектами в рамках созданного ими «мягкого» права, называемого также lex mercatoria, и каким образом в этих условиях обеспечить привлекательность России как места разрешения международных споров. Изучение тенденции делокализации международного коммерческого арбитража является одной из предпосылок определения перспективных направлений совершенствования института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации.
Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража как составляющая саморегулирования в сфере международной торговли выражается в деятельности ведущих зарубежных международных арбитражных центров. Об
этом свидетельствует тот факт, что число заявлений об арбитраже, поданных в различные ведущие международные арбитражные центры, в течение последних нескольких лет, как правило, увеличивалось. Так, в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (далее также - ICC) в 2018 году подано 842 заявления об арбитраже, в Лондонский международный третейский суд (далее также — LCIA) — 317 заявлений, в Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (далее также — SCC) — 152 заявления, в Международный
арбитражный центр Сингапура (далее также — SIAC) — 402 заявления, а в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) — 454 заявления. Для сравнения, семь лет назад, в 2012 году, данные центры насчитывали следующее количество заявлений об арбитраже: 759 в ICC, 265 в LCIA, 177 в SCC, 235 в SIAC, 362 в МКАС при ТПП РФ .
При этом ведущие зарубежные международные арбитражные центры, которые не являются органами государства, а представляют международное торговое сообщество, вносят вклад в регулирование процедуры рассмотрения споров посредством совершенствования своих регламентов и обобщения практики. Тем самым, ведущие арбитражные институты способствуют усилению саморегулирования отношений в сфере международной торговли и делокализации международного коммерческого арбитража.
Стремление к делокализации международного коммерческого арбитража усматривается также и в тех принципах и положениях, которые отражены в законодательстве ряда зарубежных стран. В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены законы о международном коммерческом арбитраже стран континентальной правовой семьи (Франции, Швейцарии) и стран англо-саксонской правовой семьи (Англии, Сингапура, Гонконга), в которых нашла отражение тенденция делокализации международного коммерческого арбитража. Стремление к делокализации международного коммерческого арбитража можно проследить и в международно-правовых договорах, таких как Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года (далее также — Нью-Йоркская конвенция 1958 года) и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года (далее — Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года), а также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года (в редакции 2006 года) (далее также — Типовой закон ЮНСИТРАЛ).
Россия является центром для разрешения трансграничных споров, в которых в большинстве случаев одной из сторон являются российские компании. Такие споры передаются на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при Т1П1 РФ) . В то же время, большое количество споров с участием российских компаний рассматривается в зарубежных международных арбитражных центрах, таких как Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в г. Париж, Лондонский международный третейский суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма. В последнее время возрастает также интерес к деятельности азиатских арбитражных центров, в первую очередь, расположенных в Сингапуре и Гонконге.
В этой связи совершенствование института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации невозможно без исследования опыта правового регулирования данного института в зарубежных странах, а также без учета особенностей деятельности ведущих зарубежных арбитражных центров. Кроме того, необходимо учитывать роль развития науки в совершенствовании института международного коммерческого арбитража.
Таким образом, назрела необходимость уточнения содержания термина «делокализация международного коммерческого арбитража» в российской правовой науке, а также исследования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража и ее роли в развитии института международного коммерческого арбитража. Все это обусловливает актуальность данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража до настоящего времени не была подробно исследована в отечественной научной литературе. Вместе с тем, содержание понятия международного коммерческого арбитража, особенности его нормативно-правового регулирования и отдельные аспекты арбитражного разбирательства нередко были предметом исследования российских ученых. В трудах ряда российских ученых концепция делокализации международного коммерческого арбитража упоминалась в контексте научного спора о правовой природе международного коммерческого арбитража, а также освещались отдельные практические вопросы делокализации международного коммерческого арбитража. К таким работам можно отнести научные труды В.Н. Анурова, А.В. Асоскова, М.А. Ахрименко, М.П. Бардиной, А.В. Гребельского, О.Н. Зименковой, Е.В. Кабатовой, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова,
A. А. Костина, С.А. Курочкина, С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, А.И. Муранова,
B. В. Плеханова, Ю.В. Полякова, О. Ю. Скворцова, и других.
Проблематика делокализации международного коммерческого арбитража рассматривалась в работах таких зарубежных ученых, как: Э. Гайар, Б. Голдман, Дж. Кордеро Мосс, П. Лалив, П. Майер, У. Парк, Я. Полссон, Ж.-Б. Расин, П. Сандерс, Ф. Фушар, и другие. Указанные авторы обращались к теоретическим основам и практическим проявлениям делокализации международного коммерческого арбитража.
Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении споров в международном коммерческом арбитраже в России и зарубежных странах (Англии, Гонконге, Сингапуре, Франции, Швейцарии).
Предметом исследования является правовое явление, обозначаемое в настоящем диссертационном исследовании как «делокализация международного коммерческого арбитража», а также нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, основанная на них правоприменительная практика, международно-правовые инструменты, направленные на регулирование международного коммерческого арбитража, регламенты ведущих зарубежных арбитражных институтов, достижения отечественной и зарубежной доктрины международного коммерческого арбитража, свидетельствующие о делокализации международного коммерческого арбитража.
Целью диссертационного исследования является выяснение содержания понятия делокализации международного коммерческого арбитража, установление особенностей проявления тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в правоотношениях, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением трансграничных коммерческих споров в России и за рубежом.
Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:
- определить этапы формирования теории делокализации международного коммерческого арбитража;
- проанализировать содержание делокализации международного коммерческого арбитража и ее критическое осмысление;
- уточнить определение понятия делокализации международного коммерческого арбитража;
- исследовать проявление тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в международно-правовых договорах;
- выявить вклад ведущих зарубежных арбитражных институтов в развитие тенденции делокализации международного коммерческого арбитража ;
- провести сравнительный анализ законодательства стран романо-германской правовой семьи (Франции, Швейцарии) и стран англо-саксонской правовой семьи (Англия, Сингапур, Гонконг) и оценить влияние делокализации международного коммерческого арбитраж на законодательство и судебную практику этих стран;
- проанализировать законодательство Российской Федерации и правоприменительную практику с позиций делокализации международного коммерческого арбитража;
- дать оценку значения делокализации международного коммерческого арбитража для дальнейшего совершенствования института международного коммерческого арбитража и обосновать предложения по совершенствованию российского законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, в частности, диалектический метод, системный метод, анализ, синтез, сравнительно-правовой, исторический методы, анкетирование и опрос. Применение диалектического метода позволило исследовать теорию делокализации международного коммерческого арбитража в ее взаимосвязи с тенденциями развития института международного коммерческого арбитража, а также его нормативно-правовым регулированием и правоприменительной практикой. Сравнительно-правовой метод заключается в сопоставлении и анализе законодательства и судебной практики Российской Федерации и зарубежных стран в контексте изучения тенденции делокализации международного коммерческого арбитража.
Общенаучные методы, такие как анализ, синтез, используются в ходе рассмотрения научных трудов российских и зарубежных ученых по вопросу делокализации международного коммерческого арбитража. Анкетирование, интервьюирование и опрос юристов, ученых, арбитров, судей и пользователей международного коммерческого арбитража позволили подтвердить достоверность выводов автора настоящего диссертационного исследования.
Достоверность результатов исследования определяется анализом, обобщением и оценкой нормативно-правовых актов, научного и эмпирического материала, и подтверждается апробацией результатов диссертационного исследования на практике, а также сравнением теоретических результатов с позицией других авторов, участников анкетирования и существующей судебной практикой.
Нормативную основу исследования составляют: международно-правовые договоры (Нью-Йоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года) и международно-правовые документы рекомендательного характера (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года, в ред. 2006 года), законодательство о международном коммерческом арбитраже Российской Федерации и зарубежных стран (Англии, Гонконга, Сингапура, Франции, Швейцарии).
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых, таких как В.Н. Ануров, А.В. Асосков, М.А. Ахрименко, М.П. Бардина, В.В. Безбах, Э. Гайар, Б. Голдман, А.В. Гребельский,
O. Н. Зименкова, Е.В. Кабатова, Б.Р. Карабельников, А.С. Комаров,
Дж. Кордеро Мосс, А.А. Костин, С.А. Курочкин, П. Лалив, С.Н. Лебедев, А.И. Лобода, П. Майер, А.И. Муранов, У. Парк, В.В. Плеханов, Я. Полссон, Ю.В. Поляков, Ж.-Б. Расин, П. Сандерс, О.Ю. Скворцов, Ф. Фушар,
P. М. Ходыкин, Л.И. Шевченко.
Эмпирическую основу исследования составляют: опрос,
интервьюирование и анкетирование российских и зарубежных адвокатов, юристов, судей, арбитров и ученых, проведенные в рамках настоящего диссертационного исследования, в ходе которых было опрошено восемьдесят человек (Приложение 2). В ходе данного опроса респондентам была предоставлена возможность выразить их мнение о теории делокализации международного коммерческого арбитража и возможности ее практического применения в Российской Федерации.
В диссертации также использованы материалы опроса «Эволюция международного арбитража», опубликованные Школой международного арбитража Лондонского университета королевы Марии в 2018 году и основанные на анкетировании и интервьюировании мнения около тысячи пользователей международного коммерческого арбитража (юристы, адвокаты, арбитры и иные участники арбитражных разбирательств).
В ходе диссертационного исследования были изучены материалы российской и зарубежной судебной практики, рассматривавшей вопрос о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, представляющие интерес для исследования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража.
Учтены статистические данные и выводы о применении Нью-Йоркской конвенции 1958 года российскими судами в 2008-2017 годах, опубликованные Арбитражной Ассоциацией (РАА) в 2018 году, а также отчеты ведущих международных арбитражных центров о количестве рассмотренных споров.
При проведении настоящего исследования автором использовался практический опыт, приобретенный в процессе работы докладчиком и юрисконсультом аппарата Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, прохождения практики в Секретариате Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, прохождения стажировок в отделе международного арбитража международной юридической фирмы «Декерт» в г. Париж и «Уилмер, Катлер, Пикеринг, Хейл и Дорр» в г. Лондон.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в достижении полученных результатов, которые обогащают знания о правовой природе и тенденциях развития международного коммерческого арбитража в России и зарубежных странах. Автором впервые на основе исследования нормативно-правовых актов, рекомендаций и регламентов ведущих международных арбитражных институтов, а также трудов зарубежных ученых, которые до настоящего времени оставались вне поля исследования российских правоведов, представлена комплексная научная концепция делокализации международного коммерческого арбитража во взаимосвязи ее теоретического обоснования и практического воздействия на правовые отношения в данной сфере. В диссертации предложено совершенствование понятийного аппарата науки международного частного права за счет определения понятия делокализации международного коммерческого арбитража и установления его содержания. Представлено научное обоснование предложений по совершенствованию института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации за счет законодательного закрепления «прямого пути» выбора применимого права арбитрами и придания исполнительной силы обеспечительным мерам, принимаемым арбитрами и председателями постоянно действующих арбитражных учреждений.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и положения настоящей диссертации способствуют развитию российской юридической науки в том, что касается представлений о правовой природе международного коммерческого арбитража и тенденциях его развития, о нормативно-правовом регулировании международного коммерческого арбитража в зарубежных странах, о развитии российской и зарубежной правовой доктрины международного коммерческого арбитража и деятельности ведущих зарубежных арбитражных институтов. Основные положения диссертации могут служить основой для дальнейших научных исследований в сфере международного коммерческого арбитража.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования материалов исследования в правотворческой и правоприменительной деятельности, в практической деятельности арбитров и сторон гражданско-правовых споров, подлежащих рассмотрению и разрешению в международном коммерческом арбитраже. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в рамках курсов «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», «Международное частное право», «Международный коммерческий арбитраж».
Результаты исследования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Содержание теории делокализации международного коммерческого арбитража является одним из центральных объектов дискуссии о правовой природе международного коммерческого арбитража. Существо дискуссий по данной проблематике сводится к тому, насколько тесно международный коммерческий арбитраж связан и должен быть связан с правопорядком страны места арбитражного разбирательства и правопорядками других стран, имеющих значение в ходе арбитражного разбирательства или на стадии признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения.
2. Предлагается авторское определение делокализации международного коммерческого арбитража, направленное на унификацию подходов к содержанию данного понятия, сложившихся в российской и зарубежной правовой науке, а также в судебной практике. Под делокализацией международного коммерческого арбитража следует понимать обусловленное интересами международной торговли выведение международного коммерческого арбитража за рамки национальных правопорядков, в том числе правопорядка страны места арбитражного разбирательства. Центральными философско-правовыми основами данного понятия являются теория естественного права, теория институционализма и концепция автономии воли сторон.
3. В развитии теории делокализации международного коммерческого арбитража предлагается выделять три этапа. Указанная классификация ранее не использовалась. В ходе первого этапа, приходящегося на 60-е и 70-е годы XX века, зарубежные ученые (Б. Голдман, П. Лалив, П. Сандерс, Ф. Фушар) указали на особенности правовой природы международного коммерческого арбитража, которые заложили основу для дальнейшего доктринального обоснования делокализации международного коммерческого арбитража. К таким особенностям относятся принцип автономности арбитражной оговорки; регулирование процедуры рассмотрения споров на основе регламентов арбитражных учреждений, а не на основе национального права; свобода усмотрения арбитров в определении права, применимого по существу спора; возможность принятия решения составом арбитров исключительно на основе положений договора и торговых обычаев; ограничительное толкование понятия «публичный порядок» на стадии признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. Второй этап (80-е и 90-е годы XX века) характеризуется закреплением в зарубежной правовой науке (в трудах П. Майера, У. Парка, Я. Полссона) термина «делокализация международного коммерческого арбитража», а также критическим осмыслением данного понятия. Третий этап охватывает период с начала XXI века по настоящее время и связан с именами таких ученых, как Э. Гайар и Ж.-Б. Расин, которые выявили философско-правовые основы, содержание и преимущества теории делокализации международного коммерческого арбитража. Третий, современный, этап также характеризуется ростом интереса к данной теории в Российской Федерации.
4. Теорию делокализации международного коммерческого арбитража следует рассматривать как совокупность трех взаимосвязанных между собой элементов: 1) рассмотрение международного коммерческого арбитража как саморегулируемой системы, развивающейся автономно по отношению к государственным правопорядкам; 2) стремление к установлению баланса взаимодействия арбитража и государственных судов и к ограничению контроля за арбитражем со стороны государства; 3) практическая составляющая данной теории заключается в том, что она используется в целях привлечения большего количества споров в конкретную юрисдикцию.
5. Деятельность ведущих зарубежных международных арбитражных институтов неизбежно приводит к делокализации международного коммерческого арбитража, поскольку они осуществляют регулирование арбитражной процедуры посредством разработки и совершенствования своих регламентов, при этом представляя интересы исключительного международного торгового сообщества, а не отдельных государств. Таким образом, ведущие зарубежные международные арбитражные институты вносят вклад в общую тенденцию усиления саморегулирования отношений в сфере международной торговли. Подтверждением этому являются такие процессуальные механизмы, как ускоренная процедура рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже и чрезвычайный арбитр, которые возникли благодаря деятельности зарубежных международных арбитражных институтов и отражены исключительно в их регламентах, а не в национальном законодательстве отдельных государств.
6. Международно-правовые договоры (Нью-Йоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года), а также Типовой закон ЮНСИТРАЛ, заложили фундамент для делокализации международного коммерческого арбитража. Принятие данных документов и их содержание были обусловлены стремлением к либерализации нормативно-правового регулирования международного коммерческого арбитража и к предоставлению значительной свободы усмотрения участникам арбитражного разбирательства в вопросах процедуры. Получив широкое применение, Нью- Йоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года и Типовой закон ЮНСИТРАЛ способствовали распространению тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в различных государствах.
7. Законодательство и судебная практика зарубежных стран (на примере Англии, Гонконга, Сингапура, Франции и Швейцарии) отражают общую тенденцию делокализации международного коммерческого арбитража, которая отвечает потребностям участников международной торговли и способствует росту популярности данных юрисдикций как центров разрешения споров. Такие повсеместно признанные особенности национального законодательства, как усиление автономии воли участников арбитража, стремление к ослаблению государственного контроля в отношении арбитража и обеспечению эффективного содействия государственных судов арбитражу, а также установление закрытого перечня оснований для отмены и отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений и их ограничительное толкование, являются необходимыми элементами делокализации международного коммерческого арбитража.
8. Российское законодательство с точки зрения возможности усиления тенденции делокализации международного коммерческого арбитража является противоречивым. С одной стороны, Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 года воспринял основные положения Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 года и отраженное в нем стремление к либерализации законодательства, что создает предпосылки для делокализации международного коммерческого арбитража. С другой стороны, делокализация международного коммерческого арбитража сталкивается с такими трудностями, как предусмотренная российским законодательством необходимость получения зарубежными международными арбитражными институтами разрешений на осуществление деятельности на территории РФ, отсутствие повсеместно сложившейся практики «дружественной арбитражу» позиции государственных судов, а также несоответствие российского законодательства об арбитраже изменениям, отраженным в редакции Типового закона ЮНСИТРАЛ 2006 года. Усиление государственного контроля за международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации противоречит стремлению к преимущественному регулированию международного коммерческого арбитража частными субъектами в ведущих зарубежных арбитражных юрисдикциях, препятствует непрерывному формированию тенденции делокализации международного коммерческого арбитража в России, и, как следствие, тормозит рост привлекательности России как места разрешения трансграничных коммерческих споров.
9. Отражением тенденции делокализации международного
коммерческого арбитража применительно к вопросу выбора применимого права является концепция «прямого пути» (или voie directe), сложившаяся в законодательстве Франции, а также в регламентах ведущих зарубежных институтов, таких как ICC, LCIA, SCC. Данный механизм предоставляет следующие преимущества: 1) он исключает обязанность арбитров формально обосновывать свой выбор применимого права содержанием коллизионных норм места арбитража или права иного государства, связанного с правоотношением; 2) он позволяет арбитрам применить не только право отдельного государства, но и принципы права, общие для нескольких правовых систем, и lex mercatoria. Тем самым, «прямой путь», в полном соответствии с идеей делокализации международного коммерческого арбитража, значительно расширяет свободу усмотрения арбитров при выборе применимого права, тем самым предоставляя арбитрам возможность достичь более справедливого результата при разрешении спора. Указанный механизм представляет собой перспективный способ совершенствования института международного коммерческого арбитража в Российской Федерации, c учетом того, что в настоящее время соответствующее положение пункта 2 статьи 28 Закона «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года № 5338-1 (далее также - Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 года) не действует эффективно и на практике повсеместно приводит к применению арбитрами коллизионных норм российского права.
В этой связи предлагается изложить п. 2 ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже в новой редакции, заменив термин «право» на «нормы права» и исключив обязательство арбитров обращаться к коллизионным нормам: «При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет нормы права, которые он считает применимыми».
10. Механизм приведения в исполнение обеспечительных мер, принимаемых третейским судом, содействует повышению эффективности международного коммерческого арбитража, представляет собой гарантию исполнимости арбитражных решений, расширяет полномочия арбитров, ограничивает необходимость обращения в государственные суды, что приводит к делокализации международного коммерческого арбитража. При этом приведение в исполнение обеспечительных мер, принимаемых третейским судом, способствует росту привлекательности арбитражного способа разрешения споров в юрисдикциях, предусматривающих такой механизм (например, в Сингапуре и Гонконге), а также соответствует стремлению к большей делокализации международного коммерческого арбитража, отраженному в изменениях, внесенных в Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 года в 2006 году.
В этой связи перспективным представляется внедрение в российское законодательство о международном коммерческом арбитраже соответствующих положений на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 года, в редакции 2006 года. Предлагается взамен статьи 17 включить Главу IV.1 в Закон РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 года, регламентирующую: 1) условия и порядок вынесения третейским судом постановлений и предварительных постановлений об обеспечительных мерах, 2) особенности изменения, приостановления, отмены таких постановлений, 3) порядок предоставления
встречного обеспечения, 4) ответственность за убытки, причиненные принятием обеспечительных мер, а также 5) процедуру приведения в исполнение
обеспечительных мер, принимаемых третейским судом или председателем
постоянно действующего арбитражного учреждения. В статьях 90 и 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ, статьях 139 и 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 4 ноября 2002 года № 138-ФЗ предлагается соответственно закрепить возможность приведения в исполнение таких обеспечительных мер. Внесение соответствующих законодательных изменений будет способствовать росту привлекательности России как места разрешения споров. Формулировка предлагаемых изменений отражена в Приложении 3.
Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в научных работах автора, в том числе в четырех статьях, входящих в перечень научных рецензируемых изданий ВАК. Сформулированные в диссертации основные теоретические положения и выводы докладывались в ходе Международной научно-практической конференции «Источники частного и публичного права» (г. Тамбов, 27 мая 2019 года), Международной научно-практической конференции памяти доктора юридических наук, профессора В. К. Пучинского (г. Москва, 14 октября 2016 года и 12 октября 2018 года), а также были использованы при проведении семинаров по курсу «Международное частное право» в МГИМО МИД России.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 228 страницах машинописного текста. Список литературы включает 205 наименований. Приложения на 19 страницах
На основании проведенного исследования, были сделаны следующие выводы.
Во-первых, диссертантом определено место теории делокализации международного коммерческого арбитража в современной правовой доктрине. В настоящее время тенденция делокализации международного коммерческого арбитража является одним из центральных элементов дискуссии зарубежных теоретиков о международном коммерческом арбитраже. В Российской Федерации возрастает интерес к делокализации международного коммерческого арбитража, которая все чаще упоминается в работах российских авторов, однако подробно не раскрывается в российских источниках.
Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража, прежде всего, лежит в основе понимания правовой природы арбитража. Ключевой проблематикой данного явления является взаимодействие международного коммерческого арбитража с правом страны, на территории которой находится место арбитражного разбирательства. Сторонники теории делокализации международного коммерческого арбитража исходят из того, что международный коммерческий арбитраж является автономным механизмом разрешения споров, который не является составляющей какого-либо национального правопорядка. Противники теории делокализации международного коммерческого арбитража, называемые в литературе также представителями территориальной концепции, исходят из того, что международный коммерческий арбитраж является составляющей национального правопорядка страны места арбитражного разбирательства.
Во-вторых, по результатам диссертационного исследования уточнено содержание понятия делокализации международного коммерческого арбитража. По нашему мнению, под делокализацией международного коммерческого арбитража следует понимать обусловленное интересами международной торговли выведение международного коммерческого арбитража за рамки национальных правопорядков, в том числе правопорядка страны места арбитражного разбирательства.
В-третьих, выявлены три основных этапа развития научной мысли о делокализации международном коммерческом арбитраже. Начало формирования данной теории связывают с научными трудами Б. Голдмана, П. Лалива, П. Сандерса и Ф. Фушара, опубликованными в 60-х и 70-х годах XX века. Дальнейшее развитие приходится на 80-е и 90-е годы XX века, в ходе которых в научных статьях П. Майера, У. Парка и Я. Поллсона получил устойчивое применение термин «делокализация международного коммерческого арбитража», а тенденция делокализации международного коммерческого арбитража была исследована и критически осмыслена. Третий этап, охватывающий период с начала XXI века по настоящее время, связан с именами таких ученых, как Э. Гайар, Ж.-Б. Расин, которые концептуально обосновали теорию делокализации международного коммерческого арбитража.
В-четвертых, в ходе диссертационного исследования выявлены философско- правовые основы делокализации международного коммерческого арбитража, которая в равной мере базируется на постулатах теории естественного права, теории институционализма и концепции автономии воли сторон. Влияние теории естественного права на теорию делокализации международного коммерческого арбитража заключается в том, что с позиций делокализации международного коммерческого арбитража в основе правового регулирования международного коммерческого арбитража лежат естественные права участников международной торговли, независимо от того, закреплены они в законе конкретного государства или нет. Теория институционализма позволяет объяснить позицию сторонников делокализации международного коммерческого арбитража исходя из постулата о том, что нормативное регулирование арбитража осуществляется не только государствами, но и самим сообществом торговцев как социальной группой, например, благодаря деятельности арбитражных институтов. Наконец, концепция автономии воли сторон, являющаяся фундаментальной составляющей частного права, находит свое логическое отражение и в теории делокализации международного коммерческого арбитража, поскольку позволяет обосновать широкую автономию участников арбитража в определении особенностей процедуры арбитражного разбирательства.
Автор диссертационного исследования разделяет позицию сторонников делокализации международного коммерческого арбитража. При исследовании правовой природы арбитража необходимо учитывать, что арбитраж изначально возник как способ разрешения споров, альтернативный государственным судам. Обращаясь в арбитраж, стороны стремятся избежать влияния особенностей национального гражданского процесса и передать свой спор на рассмотрение в нейтральном форуме, арбитрами, которые обладают компетенциями, необходимыми для понимания специфики трансграничных споров. К таким компетенциям относятся знания в сфере международного коммерческого арбитража, языковые компетенции, опыт работы в международной сфере.
Следовательно, международный коммерческий арбитраж зародился и развивается как альтернатива государственному правосудию, в связи с чем он стремится к автономии, уменьшению влияния особенностей национальных правопорядков, то есть к делокализации. Теория делокализации международного коммерческого арбитража влияет на совершенствование нормативно-правового регулирования данного института, обеспечение его эффективности как способа разрешения споров, гармонизацию законодательств и, в конечном счете, развитие экономики и международной торговли.
В-пятых, автором установлено, что делокализация является тенденцией развития института международного коммерческого арбитража на мировом уровне. Это подтверждается исследованием содержания международно-правовых договоров и международно-правовых документов рекомендательного характера, а также деятельности ведущих зарубежных международных арбитражных институтов.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ, Нью-Йоркская конвенция 1958 года и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года содержат следующие принципы арбитражного разбирательства: автономия воли участников арбитража в определении особенностей арбитражной процедуры, ограничение контроля со стороны государственных судей и содействие государственных судей арбитражу, ограничение оснований для отмены и отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений, принципы «компетенции компетенции» и автономии воли сторон. Целью данных принципов является уменьшение влияния национальных правопорядков на правовое регулирование арбитража в целях обеспечения его эффективности, что создает фундамент для развития тенденции делокализации международного коммерческого арбитража.
Ведущие зарубежные международные арбитражные институты способствуют формированию тенденции делокализации международного коммерческого арбитража. Автором диссертационного исследования продемонстрировано на примере таких арбитражных институтов, как ICC, LCIA, SCC и SIAC, что арбитражные институты самостоятельно, даже при отсутствии соответствующих указаний со стороны государств, на территории которых они расположены, осуществляют регулирование в сфере международного коммерческого арбитража. Оно осуществляется за счет принятия и совершенствования регламентов, определяющих особенности процедуры разрешения спора в данных институтах, а также за счет обобщения практики. Такое саморегулирование торгового сообщества посредством арбитражных институтов позволяет говорить о сокращении влияния государств на определение основ функционирования международного коммерческого арбитража и о его делокализации.
В-шестых, проведенное диссертационное исследование показало, что тенденция делокализации международного коммерческого арбитража проявляется также и в законодательстве стран, являющихся наиболее популярными центрами разрешения споров. На примере стран континентальной правовой семьи (Франции, Швейцарии) и стран англо-саксонской правовой семьи (Англии, Сингапура, Гонконга) диссертант продемонстрировал наличие элементов делокализации международного коммерческого арбитража в национальном законодательстве и судебной практике, таких как: широкая автономии воли участников арбитражного разбирательства в определении процедуры рассмотрения спора в арбитраже; придание максимальной эффективности арбитражному соглашению; иммунитет арбитров и арбитражных центров; обеспечение содействия арбитражу со стороны государства; ограничение контроля со стороны государства до необходимого минимума; установление исчерпывающего перечня оснований для отмены и отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений; ограничительное толкование государственными судами таких оснований, в первую очередь, понятия публичного порядка; признание в некоторых странах возможности приводить в исполнение арбитражные решения, отмененные государственным судом по месту их вынесения.
Рассмотренные особенности законодательства зарубежных стран отражают влияние делокализации как тенденции развития международного коммерческого арбитража. При этом, установлены объективная и субъективная составляющая тенденции делокализации международного коммерческого арбитража.
Объективная составляющая заключается в том, что данная тенденция возникла исторически, исходя из интересов участников международной торговли, которые традиционно видят в арбитраже нейтральный частный механизм разрешения споров, альтернативу государственному правосудию. Субъективная составляющая тенденции делокализации международного коммерческого арбитража основывается на том, что отдельные государства используют лежащую в ее основе теорию в целях привлечения большего количества споров в конкретную юрисдикцию. Обе составляющие оказывают положительное влияние на развитие международной торговли в широком смысле и международного коммерческого арбитража, в частности.
Наконец, диссертант пришел к выводу о том, что тенденция делокализации международного коммерческого арбитража представляет интерес для дальнейшего развития данного института в Российской Федерации. В ходе диссертационного исследования установлено, что Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 года базируется на мировых стандартах, поскольку он был принят на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ, однако последние изменения в тексте Типового закона ЮНСИТРАЛ не были учтены в полной мере. Кроме того, распространенный на международный коммерческий арбитраж разрешительный порядок создания постоянно действующих арбитражных учреждений не способствует росту привлекательности России как места разрешения споров.
В связи с этим диссертантом делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования российского законодательства о международном коммерческом арбитраже. Диссертант выдвигает и обосновывает конкретные предложения по совершенствованию Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 года и процессуального законодательства, изложенные в положениях, выносимых на защиту, и в Приложении 3.
Кроме того, использованная теоретическая и эмпирическая база исследования позволили выявить другие факторы, которые могут способствовать развитию института международного коммерческого арбитража и росту привлекательности России как места разрешения споров. К таким факторам относятся развитие науки об арбитраже и российских арбитражных центров, формирование «дружественной арбитражу» позиции государственных судей, наличие соответствующей политической воли государства, информирование представителей бизнеса, роль образовательной составляющей, отмена санкций и обеспечение верховенства закона.
Представляется, что сформулированные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации обогащают науку международного частного права, способствуют совершенствованию ее понятийного аппарата, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности. Кроме того, рассмотренные в настоящей диссертации вопросы могут служить основной для определения перспективных направлений для дальнейших исследований. В частности, значение тенденции делокализации международного коммерческого арбитража для развития арбитража в отдельных зарубежных странах, а также практические проявления делокализации международного коммерческого арбитража могут быть предметом более детального изучения в будущем.
Во-первых, диссертантом определено место теории делокализации международного коммерческого арбитража в современной правовой доктрине. В настоящее время тенденция делокализации международного коммерческого арбитража является одним из центральных элементов дискуссии зарубежных теоретиков о международном коммерческом арбитраже. В Российской Федерации возрастает интерес к делокализации международного коммерческого арбитража, которая все чаще упоминается в работах российских авторов, однако подробно не раскрывается в российских источниках.
Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража, прежде всего, лежит в основе понимания правовой природы арбитража. Ключевой проблематикой данного явления является взаимодействие международного коммерческого арбитража с правом страны, на территории которой находится место арбитражного разбирательства. Сторонники теории делокализации международного коммерческого арбитража исходят из того, что международный коммерческий арбитраж является автономным механизмом разрешения споров, который не является составляющей какого-либо национального правопорядка. Противники теории делокализации международного коммерческого арбитража, называемые в литературе также представителями территориальной концепции, исходят из того, что международный коммерческий арбитраж является составляющей национального правопорядка страны места арбитражного разбирательства.
Во-вторых, по результатам диссертационного исследования уточнено содержание понятия делокализации международного коммерческого арбитража. По нашему мнению, под делокализацией международного коммерческого арбитража следует понимать обусловленное интересами международной торговли выведение международного коммерческого арбитража за рамки национальных правопорядков, в том числе правопорядка страны места арбитражного разбирательства.
В-третьих, выявлены три основных этапа развития научной мысли о делокализации международном коммерческом арбитраже. Начало формирования данной теории связывают с научными трудами Б. Голдмана, П. Лалива, П. Сандерса и Ф. Фушара, опубликованными в 60-х и 70-х годах XX века. Дальнейшее развитие приходится на 80-е и 90-е годы XX века, в ходе которых в научных статьях П. Майера, У. Парка и Я. Поллсона получил устойчивое применение термин «делокализация международного коммерческого арбитража», а тенденция делокализации международного коммерческого арбитража была исследована и критически осмыслена. Третий этап, охватывающий период с начала XXI века по настоящее время, связан с именами таких ученых, как Э. Гайар, Ж.-Б. Расин, которые концептуально обосновали теорию делокализации международного коммерческого арбитража.
В-четвертых, в ходе диссертационного исследования выявлены философско- правовые основы делокализации международного коммерческого арбитража, которая в равной мере базируется на постулатах теории естественного права, теории институционализма и концепции автономии воли сторон. Влияние теории естественного права на теорию делокализации международного коммерческого арбитража заключается в том, что с позиций делокализации международного коммерческого арбитража в основе правового регулирования международного коммерческого арбитража лежат естественные права участников международной торговли, независимо от того, закреплены они в законе конкретного государства или нет. Теория институционализма позволяет объяснить позицию сторонников делокализации международного коммерческого арбитража исходя из постулата о том, что нормативное регулирование арбитража осуществляется не только государствами, но и самим сообществом торговцев как социальной группой, например, благодаря деятельности арбитражных институтов. Наконец, концепция автономии воли сторон, являющаяся фундаментальной составляющей частного права, находит свое логическое отражение и в теории делокализации международного коммерческого арбитража, поскольку позволяет обосновать широкую автономию участников арбитража в определении особенностей процедуры арбитражного разбирательства.
Автор диссертационного исследования разделяет позицию сторонников делокализации международного коммерческого арбитража. При исследовании правовой природы арбитража необходимо учитывать, что арбитраж изначально возник как способ разрешения споров, альтернативный государственным судам. Обращаясь в арбитраж, стороны стремятся избежать влияния особенностей национального гражданского процесса и передать свой спор на рассмотрение в нейтральном форуме, арбитрами, которые обладают компетенциями, необходимыми для понимания специфики трансграничных споров. К таким компетенциям относятся знания в сфере международного коммерческого арбитража, языковые компетенции, опыт работы в международной сфере.
Следовательно, международный коммерческий арбитраж зародился и развивается как альтернатива государственному правосудию, в связи с чем он стремится к автономии, уменьшению влияния особенностей национальных правопорядков, то есть к делокализации. Теория делокализации международного коммерческого арбитража влияет на совершенствование нормативно-правового регулирования данного института, обеспечение его эффективности как способа разрешения споров, гармонизацию законодательств и, в конечном счете, развитие экономики и международной торговли.
В-пятых, автором установлено, что делокализация является тенденцией развития института международного коммерческого арбитража на мировом уровне. Это подтверждается исследованием содержания международно-правовых договоров и международно-правовых документов рекомендательного характера, а также деятельности ведущих зарубежных международных арбитражных институтов.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ, Нью-Йоркская конвенция 1958 года и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года содержат следующие принципы арбитражного разбирательства: автономия воли участников арбитража в определении особенностей арбитражной процедуры, ограничение контроля со стороны государственных судей и содействие государственных судей арбитражу, ограничение оснований для отмены и отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений, принципы «компетенции компетенции» и автономии воли сторон. Целью данных принципов является уменьшение влияния национальных правопорядков на правовое регулирование арбитража в целях обеспечения его эффективности, что создает фундамент для развития тенденции делокализации международного коммерческого арбитража.
Ведущие зарубежные международные арбитражные институты способствуют формированию тенденции делокализации международного коммерческого арбитража. Автором диссертационного исследования продемонстрировано на примере таких арбитражных институтов, как ICC, LCIA, SCC и SIAC, что арбитражные институты самостоятельно, даже при отсутствии соответствующих указаний со стороны государств, на территории которых они расположены, осуществляют регулирование в сфере международного коммерческого арбитража. Оно осуществляется за счет принятия и совершенствования регламентов, определяющих особенности процедуры разрешения спора в данных институтах, а также за счет обобщения практики. Такое саморегулирование торгового сообщества посредством арбитражных институтов позволяет говорить о сокращении влияния государств на определение основ функционирования международного коммерческого арбитража и о его делокализации.
В-шестых, проведенное диссертационное исследование показало, что тенденция делокализации международного коммерческого арбитража проявляется также и в законодательстве стран, являющихся наиболее популярными центрами разрешения споров. На примере стран континентальной правовой семьи (Франции, Швейцарии) и стран англо-саксонской правовой семьи (Англии, Сингапура, Гонконга) диссертант продемонстрировал наличие элементов делокализации международного коммерческого арбитража в национальном законодательстве и судебной практике, таких как: широкая автономии воли участников арбитражного разбирательства в определении процедуры рассмотрения спора в арбитраже; придание максимальной эффективности арбитражному соглашению; иммунитет арбитров и арбитражных центров; обеспечение содействия арбитражу со стороны государства; ограничение контроля со стороны государства до необходимого минимума; установление исчерпывающего перечня оснований для отмены и отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений; ограничительное толкование государственными судами таких оснований, в первую очередь, понятия публичного порядка; признание в некоторых странах возможности приводить в исполнение арбитражные решения, отмененные государственным судом по месту их вынесения.
Рассмотренные особенности законодательства зарубежных стран отражают влияние делокализации как тенденции развития международного коммерческого арбитража. При этом, установлены объективная и субъективная составляющая тенденции делокализации международного коммерческого арбитража.
Объективная составляющая заключается в том, что данная тенденция возникла исторически, исходя из интересов участников международной торговли, которые традиционно видят в арбитраже нейтральный частный механизм разрешения споров, альтернативу государственному правосудию. Субъективная составляющая тенденции делокализации международного коммерческого арбитража основывается на том, что отдельные государства используют лежащую в ее основе теорию в целях привлечения большего количества споров в конкретную юрисдикцию. Обе составляющие оказывают положительное влияние на развитие международной торговли в широком смысле и международного коммерческого арбитража, в частности.
Наконец, диссертант пришел к выводу о том, что тенденция делокализации международного коммерческого арбитража представляет интерес для дальнейшего развития данного института в Российской Федерации. В ходе диссертационного исследования установлено, что Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 года базируется на мировых стандартах, поскольку он был принят на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ, однако последние изменения в тексте Типового закона ЮНСИТРАЛ не были учтены в полной мере. Кроме того, распространенный на международный коммерческий арбитраж разрешительный порядок создания постоянно действующих арбитражных учреждений не способствует росту привлекательности России как места разрешения споров.
В связи с этим диссертантом делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования российского законодательства о международном коммерческом арбитраже. Диссертант выдвигает и обосновывает конкретные предложения по совершенствованию Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 года и процессуального законодательства, изложенные в положениях, выносимых на защиту, и в Приложении 3.
Кроме того, использованная теоретическая и эмпирическая база исследования позволили выявить другие факторы, которые могут способствовать развитию института международного коммерческого арбитража и росту привлекательности России как места разрешения споров. К таким факторам относятся развитие науки об арбитраже и российских арбитражных центров, формирование «дружественной арбитражу» позиции государственных судей, наличие соответствующей политической воли государства, информирование представителей бизнеса, роль образовательной составляющей, отмена санкций и обеспечение верховенства закона.
Представляется, что сформулированные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации обогащают науку международного частного права, способствуют совершенствованию ее понятийного аппарата, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности. Кроме того, рассмотренные в настоящей диссертации вопросы могут служить основной для определения перспективных направлений для дальнейших исследований. В частности, значение тенденции делокализации международного коммерческого арбитража для развития арбитража в отдельных зарубежных странах, а также практические проявления делокализации международного коммерческого арбитража могут быть предметом более детального изучения в будущем.
Подобные работы
- Правовое регулирование международного коммерческого арбитража в
Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Признание и приведение в исполнение в иностранном государстве решения Международного коммерческого арбитража, отменённого государственным судом по месту его вынесения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2020