Помощь студентам в учебе
Дознание в сокращенной форме (Иркутский Национальный Исследовательский Технический Университет)
|
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ОСНОВАНИЕ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 8
1.1 Дознание в сокращенной форме – закономерный результат дифференциации уголовного судопроизводства 8
1.2 Права и обязанности участников уголовного судопроизводства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме21
1.3 Срок дознания в сокращенной форме, окончание дознания 26
2. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 34
2.1 Характерные черты процесса доказывания при производстве дознания в сокращенной форме 34
2.2 Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме43
3. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 57
3.1 Проблемы реализации прав потерпевшего при производстве дознания в сокращенной форме 57
3.2 Особенности формулирования обвинения при производстве дознания в сокращенной форме 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 77
1. ОСНОВАНИЕ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 8
1.1 Дознание в сокращенной форме – закономерный результат дифференциации уголовного судопроизводства 8
1.2 Права и обязанности участников уголовного судопроизводства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме21
1.3 Срок дознания в сокращенной форме, окончание дознания 26
2. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 34
2.1 Характерные черты процесса доказывания при производстве дознания в сокращенной форме 34
2.2 Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме43
3. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 57
3.1 Проблемы реализации прав потерпевшего при производстве дознания в сокращенной форме 57
3.2 Особенности формулирования обвинения при производстве дознания в сокращенной форме 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 77
Актуальность темы исследования заключается в том, что эффективность уголовного судопроизводства является одной из приоритетных задач каждого государства. В Российской Федерации одним из институтов судопроизводства является дознание в сокращенной форме. Правовое регулирование дознания в сокращенной форме основывается на принципе, что обвиняемый признает свою причастность к совершению преступления. Это освобождает должностных лиц, занимающихся расследованием, от необходимости проверять факты, подтверждающие эту причастность. Тем не менее, обсуждение введения сокращенного дознания продолжает быть актуальным, о чем свидетельствует множество научных публикаций на эту тему.
На практике работники сталкиваются с определенными сложностями при применении норм УПК РФ, которые касаются процесса сокращенного дознания. Эта форма расследования, как считают практикующие юристы, позволяет избежать нерационального расходования ресурсов органов досудебного производства и обеспечивает гражданам более быстрый доступ к правосудию. Однако, как показывает практика, в ходе применения сокращенной формы дознания возникает ряд серьезных проблем, что затрудняет ее эффективное внедрение и использование. Упрощение процедуры дознания приводит к судебным ошибкам ввиду отсутствия взаимосвязанного процессуального механизма.
Также не исключается возможность самооговора обвиняемого с целью сокрытия других лиц, причастных к совершению преступления. В уголовном процессе показания обвиняемого, признающего вину, являются лишь одним из доказательств, которое равно другим по юридической силе. Отсутствие доказательной базы, кроме признания самого обвиняемого, чревато негативными последствиями.
В целом, указанное нововведение было воспринято правоприменителями скептически. Так, основные претензии к процессу доказывания при производстве сокращенного дознания заключаются в несоответствии номинального объема подлежащих установлению обстоятельств фактически выясняемому перечню вопросов.
Сокращенная форма дознания представляет собой относительно новое и многоаспектное явление в праве, которое имеет как свои плюсы, так и минусы. С точки зрения процессуальной структуры, она упрощает и ускоряет уголовное судопроизводство, однако существует ряд проблем, связанных с ее применением, которые требуют решения. Одним из ключевых аспектов является необходимость гарантирования процессуальной независимости дознавателя, что подчеркивает важность постоянного законодательного усовершенствования этого института в УПК РФ.
Сокращение сроков расследования преступлений следует рассматривать как перспективное направление для оптимизации российского уголовного судопроизводства. Тем не менее, для успешного функционирования сокращенной формы дознания необходимо устранение имеющихся недостатков в процессуальном механизме и внедрение соответствующих нововведений. Важно, чтобы эти изменения не только повысили эффективность расследований, но и гарантировали защиту прав всех участников уголовного процесса.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе осуществления дознания в сокращенной форме.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок осуществления дознания в сокращенной форме, практика их реализации, а также труды ученых, посвященные исследованию данного вопроса.
Цель исследования – на основании анализа представленных в научной литературе точек зрения относительно проблем осуществления дознания в сокращенной форме; нормативно-правовых актов; а также практики возбуждения уголовных дел органами дознания разработать предложения, направленных на повышение эффективности осуществления дознания в сокращенной форме.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:
– рассмотреть основание и порядок производства дознания в сокращенной форме;
– выявить особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме;
– осветить отдельные проблемы правового регулирования дознания в сокращенной форме.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: диалектический метод познания, анализ, синтез; используются также следующие частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, структурно-функциональный, метод толкования, а также прочие методы научного познания.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
На практике работники сталкиваются с определенными сложностями при применении норм УПК РФ, которые касаются процесса сокращенного дознания. Эта форма расследования, как считают практикующие юристы, позволяет избежать нерационального расходования ресурсов органов досудебного производства и обеспечивает гражданам более быстрый доступ к правосудию. Однако, как показывает практика, в ходе применения сокращенной формы дознания возникает ряд серьезных проблем, что затрудняет ее эффективное внедрение и использование. Упрощение процедуры дознания приводит к судебным ошибкам ввиду отсутствия взаимосвязанного процессуального механизма.
Также не исключается возможность самооговора обвиняемого с целью сокрытия других лиц, причастных к совершению преступления. В уголовном процессе показания обвиняемого, признающего вину, являются лишь одним из доказательств, которое равно другим по юридической силе. Отсутствие доказательной базы, кроме признания самого обвиняемого, чревато негативными последствиями.
В целом, указанное нововведение было воспринято правоприменителями скептически. Так, основные претензии к процессу доказывания при производстве сокращенного дознания заключаются в несоответствии номинального объема подлежащих установлению обстоятельств фактически выясняемому перечню вопросов.
Сокращенная форма дознания представляет собой относительно новое и многоаспектное явление в праве, которое имеет как свои плюсы, так и минусы. С точки зрения процессуальной структуры, она упрощает и ускоряет уголовное судопроизводство, однако существует ряд проблем, связанных с ее применением, которые требуют решения. Одним из ключевых аспектов является необходимость гарантирования процессуальной независимости дознавателя, что подчеркивает важность постоянного законодательного усовершенствования этого института в УПК РФ.
Сокращение сроков расследования преступлений следует рассматривать как перспективное направление для оптимизации российского уголовного судопроизводства. Тем не менее, для успешного функционирования сокращенной формы дознания необходимо устранение имеющихся недостатков в процессуальном механизме и внедрение соответствующих нововведений. Важно, чтобы эти изменения не только повысили эффективность расследований, но и гарантировали защиту прав всех участников уголовного процесса.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе осуществления дознания в сокращенной форме.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок осуществления дознания в сокращенной форме, практика их реализации, а также труды ученых, посвященные исследованию данного вопроса.
Цель исследования – на основании анализа представленных в научной литературе точек зрения относительно проблем осуществления дознания в сокращенной форме; нормативно-правовых актов; а также практики возбуждения уголовных дел органами дознания разработать предложения, направленных на повышение эффективности осуществления дознания в сокращенной форме.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:
– рассмотреть основание и порядок производства дознания в сокращенной форме;
– выявить особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме;
– осветить отдельные проблемы правового регулирования дознания в сокращенной форме.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: диалектический метод познания, анализ, синтез; используются также следующие частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, структурно-функциональный, метод толкования, а также прочие методы научного познания.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Дознание в сокращенной форме как особый вид дознания существует в российском уголовном процессе с марта 2013 г.
Дознание в сокращенной форме – это система норм, которые регулируют определенные правоотношения, поэтому упрощенный порядок может выражать отсутствие проверки доказательств. Есть исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме. Фундаментальный смысл сокращенного дознания заключается в том, что этот вид предварительного расследования является одной из процедур для реализации норм, которые являются упрощенными и ускоренными, с целью достижения экономии, в первую очередь, в ходе расследования преступления.
В целях реализации сокращённого порядка дознания предполагается реструктуризация процедур доказывания, включающая как его количественные ограничения, так и оптимизацию способов получения доказательств. Согласно ч. 1 ст. 226-5 УПК РФ, подлежат собиранию лишь сведения, непосредственно устанавливающие фундаментальные элементы: признаки деяния, характеристики вины обвиняемого, а также величину причинённых ущербов. Именно такие фактические обстоятельства, определённые уголовно-процессуальными нормами, признаются достаточными основаниями для завершения дознания в сокращённой форме, что обеспечивает возможность составления обвинительного заключения без необходимости привлечения дополнительных доказательственных ресурсов.
Отметим, что дознание в сокращенной форме, значительно ограничено по сравнению с общим дознанием. Поиск необходимых доказательств определяется требованием минимального достаточного объема. В то же время, учитывая равные возможности в процессе доказывания следователя и дознавателя, а также общность задач, стоящих перед ними, по нашему мнению, неприемлемо постоянно уменьшать процессуальную самостоятельность дознавателя.
Таким образом, закрепление новой формы предварительного расследования выступает перспективой законодателя снизить затраты на уголовное судопроизводство, ускорить процесс расследования по уголовному делу, облегчить доступ граждан к правосудию, сократить сроки рассмотрения уголовного дела в суде. Следовательно, сокращенная форма дознания в уголовном процессе представляет собой сложное многоаспектное правовое явление, подлежащее дальнейшему тщательному мониторингу.
При производстве дознания в сокращенной форме, встает вопрос о необходимости применения мер пресечения по отношению к подозреваемому, обвиняемому лицу. Однако важно сказать, что ничего спорного в этом вопросе нет, так как важно обеспечить объективность и справедливость уголовного преследования и самого расследования преступления, в связи с чем, для обеспечения производства по делу применение мер пресечения при проведении дознания в сокращенной форме необходимо независимо от сроков проведения расследования.
Рассмотрев процедуру производства дознания в сокращенной форма на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства приходишь к выводу, что законодатель в стремлении скорейшего наступления справедливости, наказания за совершенное преступления небольшой и средней тяжести в условиях очевидности, максимально упростил процедуру досудебного и судебного разбирательства оставив много противоречий между нормами и казусов которые в практической деятельности создают определенные сложности при применении производства дознания в сокращенной форме.
Институт производства дознания в сокращенной форме требует совершенствования, приведения его в соответствие с концептуальными положениями как уголовно-процессуального, так и уголовного законодательства.
Сокращенная форма дознания применяется не так широко, как простое дознание, причинами этого являются: нежелание подозреваемых воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ; нежелание должностных лиц использовать данную форму дознания; нежелание прокуроров ухудшать оценочные показатели по ст. 237 УПК РФ; пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем производство дознания в сокращенной форме, в части сроков производства судебных экспертиз.
Для устранения выявленных затруднений целесообразно скорректировать соответствующие нормы, а именно:
–дополнить п. 1 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ формулировкой, предусматривающей возможность проведения дознания в упрощенном порядке в случае возбуждения уголовного дела по фактическим обстоятельствам, при условии, что лицо, причастное к совершению преступления, будет идентифицировано за адекватный по длительности период– не превышающий трех дней.
Внесение такого изменения способствовало бы также сокращению сроков производства дознания по уголовному делу, а также быстрому осуществлению правосудия и привлечению к уголовной ответственности виновного в совершении преступления;
– включить в главу 32.1 УПК РФ положение, в соответствии с которым потерпевший дает согласие на производство дознания в сокращенной форме до вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;
– для устранения спорного вопроса по поводу срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при производстве сокращенного дознания, необходимо установить оптимальный срок и порядок ознакомления с материалами уголовного дела, включив в ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ положение, согласно которому этот срок не должен превышать пяти суток;
– дополнить п. 2 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ фразу «об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме» фразой «а также достаточных данных, указывающих на самооговор подозреваемого»;
– изменить в п. 1 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ фразу «уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса» на фразу «. по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ», конкретно перечислив преступления, которые необходимо расследовать в сокращенной форме дознания;
– Статья 226.4 УПК РФ, посвящённая ходатайствам о производстве дознания в сокращённой форме, подлежит дополнению нормой, согласно которой в случае, если подозреваемый подал заявление с просьбой о реализации дознания в сокращённой форме, удовлетворение такого ходатайства влечёт за собой невозможность инициирования в дальнейшем ходатайства о завершении данного способа расследования до вынесения приговора.
Реализация данных изменений направлена на сокращение необоснованных задержек при расследовании и способна повысить продуктивность предварительного расследования уголовных дел.
Дознание в сокращенной форме – это система норм, которые регулируют определенные правоотношения, поэтому упрощенный порядок может выражать отсутствие проверки доказательств. Есть исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме. Фундаментальный смысл сокращенного дознания заключается в том, что этот вид предварительного расследования является одной из процедур для реализации норм, которые являются упрощенными и ускоренными, с целью достижения экономии, в первую очередь, в ходе расследования преступления.
В целях реализации сокращённого порядка дознания предполагается реструктуризация процедур доказывания, включающая как его количественные ограничения, так и оптимизацию способов получения доказательств. Согласно ч. 1 ст. 226-5 УПК РФ, подлежат собиранию лишь сведения, непосредственно устанавливающие фундаментальные элементы: признаки деяния, характеристики вины обвиняемого, а также величину причинённых ущербов. Именно такие фактические обстоятельства, определённые уголовно-процессуальными нормами, признаются достаточными основаниями для завершения дознания в сокращённой форме, что обеспечивает возможность составления обвинительного заключения без необходимости привлечения дополнительных доказательственных ресурсов.
Отметим, что дознание в сокращенной форме, значительно ограничено по сравнению с общим дознанием. Поиск необходимых доказательств определяется требованием минимального достаточного объема. В то же время, учитывая равные возможности в процессе доказывания следователя и дознавателя, а также общность задач, стоящих перед ними, по нашему мнению, неприемлемо постоянно уменьшать процессуальную самостоятельность дознавателя.
Таким образом, закрепление новой формы предварительного расследования выступает перспективой законодателя снизить затраты на уголовное судопроизводство, ускорить процесс расследования по уголовному делу, облегчить доступ граждан к правосудию, сократить сроки рассмотрения уголовного дела в суде. Следовательно, сокращенная форма дознания в уголовном процессе представляет собой сложное многоаспектное правовое явление, подлежащее дальнейшему тщательному мониторингу.
При производстве дознания в сокращенной форме, встает вопрос о необходимости применения мер пресечения по отношению к подозреваемому, обвиняемому лицу. Однако важно сказать, что ничего спорного в этом вопросе нет, так как важно обеспечить объективность и справедливость уголовного преследования и самого расследования преступления, в связи с чем, для обеспечения производства по делу применение мер пресечения при проведении дознания в сокращенной форме необходимо независимо от сроков проведения расследования.
Рассмотрев процедуру производства дознания в сокращенной форма на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства приходишь к выводу, что законодатель в стремлении скорейшего наступления справедливости, наказания за совершенное преступления небольшой и средней тяжести в условиях очевидности, максимально упростил процедуру досудебного и судебного разбирательства оставив много противоречий между нормами и казусов которые в практической деятельности создают определенные сложности при применении производства дознания в сокращенной форме.
Институт производства дознания в сокращенной форме требует совершенствования, приведения его в соответствие с концептуальными положениями как уголовно-процессуального, так и уголовного законодательства.
Сокращенная форма дознания применяется не так широко, как простое дознание, причинами этого являются: нежелание подозреваемых воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ; нежелание должностных лиц использовать данную форму дознания; нежелание прокуроров ухудшать оценочные показатели по ст. 237 УПК РФ; пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем производство дознания в сокращенной форме, в части сроков производства судебных экспертиз.
Для устранения выявленных затруднений целесообразно скорректировать соответствующие нормы, а именно:
–дополнить п. 1 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ формулировкой, предусматривающей возможность проведения дознания в упрощенном порядке в случае возбуждения уголовного дела по фактическим обстоятельствам, при условии, что лицо, причастное к совершению преступления, будет идентифицировано за адекватный по длительности период– не превышающий трех дней.
Внесение такого изменения способствовало бы также сокращению сроков производства дознания по уголовному делу, а также быстрому осуществлению правосудия и привлечению к уголовной ответственности виновного в совершении преступления;
– включить в главу 32.1 УПК РФ положение, в соответствии с которым потерпевший дает согласие на производство дознания в сокращенной форме до вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;
– для устранения спорного вопроса по поводу срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при производстве сокращенного дознания, необходимо установить оптимальный срок и порядок ознакомления с материалами уголовного дела, включив в ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ положение, согласно которому этот срок не должен превышать пяти суток;
– дополнить п. 2 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ фразу «об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме» фразой «а также достаточных данных, указывающих на самооговор подозреваемого»;
– изменить в п. 1 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ фразу «уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса» на фразу «. по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ», конкретно перечислив преступления, которые необходимо расследовать в сокращенной форме дознания;
– Статья 226.4 УПК РФ, посвящённая ходатайствам о производстве дознания в сокращённой форме, подлежит дополнению нормой, согласно которой в случае, если подозреваемый подал заявление с просьбой о реализации дознания в сокращённой форме, удовлетворение такого ходатайства влечёт за собой невозможность инициирования в дальнейшем ходатайства о завершении данного способа расследования до вынесения приговора.
Реализация данных изменений направлена на сокращение необоснованных задержек при расследовании и способна повысить продуктивность предварительного расследования уголовных дел.