Метафорическое описание политических деятелей России XX века в публицистике В.И. Новодворской и А.А. Проханова
|
АННОТАЦИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Теоретические основы исследования концептуальной метафоры в публицистическом тексте 8
1.1 Понятие «дискурс» 8
1.2 Публицистика как часть политического дискурса 10
1.3 Концептуальная метафора в политическом дискурсе 12
1.5 Метафорический образ 17
2.1 Анализ использования концептуальных метафор для описания образа политических деятелей России XX века в статьях В.И.
Новодворской 20
2.1.1 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Николая II в статьях В.И. Новодворской 20
2.1.2 Анализ использования концептуальных метафор для описания
В.И. Ленина в статьях В.И. Новодворской 21
2.1.3 Анализ использования концептуальных метафор для описания
И.В. Сталина в статьях В.И. Новодворской 27
2.1.4 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Н.С. Хрущева в статьях В.И. Новодворской 36
2.1.5 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Л.И. Брежнева в статьях В.И. Новодворской 37
2.1.6 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Ю.В. Андропова в статьях В.И. Новодворской 39
2.1.7 Анализ использования концептуальных метафор для описания
М.С. Горбачева в статьях В.И. Новодворской 40
2.1.8 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Б.Н. Ельцина в статьях В.И. Новодворской 41
2.2 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа политических деятелей России XX века в статьях А.А.
Проханова 48
2.2.1 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа В.И. Ленина в статьях А.А. Проханова 49
2.2.2 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа И.В. Сталина в статьях А.А. Проханова 55
2.2.3 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа Н.С. Хрущева в статьях А.А. Проханова 62
2.2.4 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа Ю.В. Андропова в статьях А.А. Проханова 63
2.2.5 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа К.У. Черненко в статьях А.А. Проханова 64
2.2.6 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа М.С. Горбачева в статьях А.А. Проханов 65
2.2.7 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа Б.Н. Ельцина в статьях А.А. Проханова 69
2.3 Сравнение метафорического описания Правителей России XX века
В.И. Новодворской и А.А. Прохановым 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 84
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Теоретические основы исследования концептуальной метафоры в публицистическом тексте 8
1.1 Понятие «дискурс» 8
1.2 Публицистика как часть политического дискурса 10
1.3 Концептуальная метафора в политическом дискурсе 12
1.5 Метафорический образ 17
2.1 Анализ использования концептуальных метафор для описания образа политических деятелей России XX века в статьях В.И.
Новодворской 20
2.1.1 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Николая II в статьях В.И. Новодворской 20
2.1.2 Анализ использования концептуальных метафор для описания
В.И. Ленина в статьях В.И. Новодворской 21
2.1.3 Анализ использования концептуальных метафор для описания
И.В. Сталина в статьях В.И. Новодворской 27
2.1.4 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Н.С. Хрущева в статьях В.И. Новодворской 36
2.1.5 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Л.И. Брежнева в статьях В.И. Новодворской 37
2.1.6 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Ю.В. Андропова в статьях В.И. Новодворской 39
2.1.7 Анализ использования концептуальных метафор для описания
М.С. Горбачева в статьях В.И. Новодворской 40
2.1.8 Анализ использования концептуальных метафор для описания
Б.Н. Ельцина в статьях В.И. Новодворской 41
2.2 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа политических деятелей России XX века в статьях А.А.
Проханова 48
2.2.1 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа В.И. Ленина в статьях А.А. Проханова 49
2.2.2 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа И.В. Сталина в статьях А.А. Проханова 55
2.2.3 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа Н.С. Хрущева в статьях А.А. Проханова 62
2.2.4 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа Ю.В. Андропова в статьях А.А. Проханова 63
2.2.5 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа К.У. Черненко в статьях А.А. Проханова 64
2.2.6 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа М.С. Горбачева в статьях А.А. Проханов 65
2.2.7 Анализ использования концептуальных метафор для описания
образа Б.Н. Ельцина в статьях А.А. Проханова 69
2.3 Сравнение метафорического описания Правителей России XX века
В.И. Новодворской и А.А. Прохановым 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 84
Изучение политических метафор является важной и актуальной задачей, поскольку политика - это одна из ключевых сфер жизни общества. Анализ современного отношения к прошедшим событиям может помочь лучше осмыслить текущее положение вещей. В связи с этим изучение публицистических текстов имеет большое значение, как пишет Е.И. Шейгал: «Политическая коммуникация не просто опосредована средствами массовой информации, но СМИ фактически являются основной средой ее существования» [108, C. 31]. Одним из ключевых инструментов формирования любого дискурса, в том числе и политического, можно назвать метафору. Они формируют и отражают наши культурные нормы, убеждения и ценности, влияя на наше восприятие мира и взаимодействие с ним. Р. Гиббс и Дж. Лонерган пишут, что воздействие метафор двунаправленно, они являются как продуктом дискурса, а значит, в обязательном порядке контекстуализированы, так и средством его создания [117, С.251].
Объектом исследования являются тексты В.И. Новодворской и
A. А. Проханова, содержащие упоминание российских политических деятелей XX века.
Предметом исследования являются концептуальные метафоры, описывающие политических деятелей России XX века, в публикациях
B. И. Новодворской и А.А. Проханова.
Новизна данного исследования заключается в изучении образа личностей политических деятелей России XX века в публицистических текстах В.И. Новодворской и А.А. Проханова с помощью анализа концептуальных метафор.
Целью данной работы является изучение концептуальных метафор, описывающих политических деятелей России XX века в публицистических текстах В.И. Новодворской и А.А. Проханова, и описание образов, которые они создают.
Задачи:
1. Сформировать теоретическую базу исследования, необходимую для анализа материала
2. Отобрать тексты для анализа, в которых будет производится поиск метафор, описывающих правителей России XX века.
3. Выявить наиболее распространённые сферы-источники метафор, описывающих правителей России XX века в текстах В.И. Новодворской А.А Проханова.
4. Выявить, какой образ каждого правителя России XX века создается авторами с помощью метафор, и сравнить их.
Теоретическую основу для исследования составили труды ученых, проводящих исследования в области политической лингвистики (А.П. Чудинов), дискурса (Т.Е. ван Дейк, Е.И. Шейгал) и метафоры (А. П. Чудинов, Дж. Лакофф, М. Джонсон, Н. Д. Арутюнова, А. Музольфф, Й. Цинкен)
Материалом для работы являются статьи А.А Проханова в газете «Завтра», в которых упоминаются правители России XX века: Николай II - 8 статей, В.И. Ленин - 12 статей, И.В. Сталин - 48 статей, Г.М. Маленков -
I статья, Н.С. Хрущев - 15 статей, Л.И. Брежнев - 29 статей, Ю.В. Андропов - 29 статей, К.У. Черненко - 1 статья, М.С. Горбачев - 36 статей, Б.Н. Ельцин - 72 статьи. Самая ранняя статья из проанализированных датируется
II ноября 1996 года, самая поздняя 17 апреля 2025 года. Всего было отобрано 136 статей. Помимо этого материалом являлись статьи В.И. Новодворской, опубликованные в газетах «The New times», «Грани.ру» и «Новый Взгляд», в которых упоминаются правители России XX века: Николай II - 6 статей, В.И. Ленин - 109 статей, И.В. Сталин - 111 статей, Г.М. Маленков - 1 статья, Н.С. Хрущев - 29 статей, Л.И. Брежнев - 36 статей, Ю.В. Андропов - 19 статей, К.У. Черненко - 1 статья, М.С. Горбачев - 34 статьи, Б.Н. Ельцин - 96 статей. Самая ранняя статья из проанализированных датируется 17 апреля 1993 года, а самая поздняя 19 июня 2014. Всего было проанализировано 156 статей (в некоторых статьях упоминается несколько политических деятелей)
Тексты именно этих авторов были выбраны для исследования по нескольким причинам:
1. Контрастность идеологических позиций.
Проханов и Новодворская занимают противоположные полюса политического спектра. А.А. Проханов известен как представитель консервативных, патриотических взглядов. Его публицистика часто отражает традиционные ценности, акцентирует внимание на значении национальной идентичности и государственной стабильности.
В.И. Новодворская, напротив, была яркой фигурой либерального движения, сторонницей демократических реформ. Ее статьи часто поддерживали идеи личной свободы и политических изменений.
2. Влияние и авторитет в своих кругах.
Оба автора были влиятельными фигурами в своих кругах:
Проханов, будучи главным редактором газеты «Завтра», играет значительную роль в формировании и распространении консервативных взглядов в российском обществе.
Новодворская как общественный деятель и публицист активно выступала за либеральные реформы и имела значительное влияние на либеральную аудиторию, будучи диссидентом еще со времен советского строя.
3. Богатство метафорического языка.
Оба автора известны своим ярким, метафорическим стилем письма.
Несмотря на то, что в названии работы используется более широкое понятие «политические деятели», в анализируемых текстах описываются только высшие лица государственной власти. Такой выбор обусловлен спецификой исследовательской задачи. Акцент на высших лицах государственной власти позволяет сосредоточиться на тех фигурах, чьи действия и политические решения оказали наиболее значимое влияние на ход истории страны.
Отношение к правителям часто отражает не только оценку конкретной личности, но и более широкое отношение к историческому периоду, идеологии, политическому режиму. Таким образом, анализ метафор, с помощью которых авторы описывают правителей, позволяет выявить идеологические установки публицистов и доминирующие в их дискурсе оценки этапов российской истории.
В ходе исследования были использованы следующие методы: когнитивный анализ - анализ метафорических моделей, семантическое описание - описания смыслов выражающихся метафорическими моделями, контекстуальный анализ - идентификация составляющих метафорических моделей.
Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются теоретические основы исследования: дается определение дискурса, анализируются особенности публицистики как части политического дискурса, а также исследуется концептуальная метафора и ее роль в политическом дискурсе. Вторая глава посвящена практическому анализу метафорических моделей, используемых В.И. Новодворской и А.А. Прохановым для описания правителей России XX века. В ней выявляются основные сферы-источники метафор, анализируется их структурная организация и проводится сравнительный анализ подходов двух публицистов. В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы о том, каким образом метафоры формируют образ политического деятеля в публицистическом дискурсе.
Объектом исследования являются тексты В.И. Новодворской и
A. А. Проханова, содержащие упоминание российских политических деятелей XX века.
Предметом исследования являются концептуальные метафоры, описывающие политических деятелей России XX века, в публикациях
B. И. Новодворской и А.А. Проханова.
Новизна данного исследования заключается в изучении образа личностей политических деятелей России XX века в публицистических текстах В.И. Новодворской и А.А. Проханова с помощью анализа концептуальных метафор.
Целью данной работы является изучение концептуальных метафор, описывающих политических деятелей России XX века в публицистических текстах В.И. Новодворской и А.А. Проханова, и описание образов, которые они создают.
Задачи:
1. Сформировать теоретическую базу исследования, необходимую для анализа материала
2. Отобрать тексты для анализа, в которых будет производится поиск метафор, описывающих правителей России XX века.
3. Выявить наиболее распространённые сферы-источники метафор, описывающих правителей России XX века в текстах В.И. Новодворской А.А Проханова.
4. Выявить, какой образ каждого правителя России XX века создается авторами с помощью метафор, и сравнить их.
Теоретическую основу для исследования составили труды ученых, проводящих исследования в области политической лингвистики (А.П. Чудинов), дискурса (Т.Е. ван Дейк, Е.И. Шейгал) и метафоры (А. П. Чудинов, Дж. Лакофф, М. Джонсон, Н. Д. Арутюнова, А. Музольфф, Й. Цинкен)
Материалом для работы являются статьи А.А Проханова в газете «Завтра», в которых упоминаются правители России XX века: Николай II - 8 статей, В.И. Ленин - 12 статей, И.В. Сталин - 48 статей, Г.М. Маленков -
I статья, Н.С. Хрущев - 15 статей, Л.И. Брежнев - 29 статей, Ю.В. Андропов - 29 статей, К.У. Черненко - 1 статья, М.С. Горбачев - 36 статей, Б.Н. Ельцин - 72 статьи. Самая ранняя статья из проанализированных датируется
II ноября 1996 года, самая поздняя 17 апреля 2025 года. Всего было отобрано 136 статей. Помимо этого материалом являлись статьи В.И. Новодворской, опубликованные в газетах «The New times», «Грани.ру» и «Новый Взгляд», в которых упоминаются правители России XX века: Николай II - 6 статей, В.И. Ленин - 109 статей, И.В. Сталин - 111 статей, Г.М. Маленков - 1 статья, Н.С. Хрущев - 29 статей, Л.И. Брежнев - 36 статей, Ю.В. Андропов - 19 статей, К.У. Черненко - 1 статья, М.С. Горбачев - 34 статьи, Б.Н. Ельцин - 96 статей. Самая ранняя статья из проанализированных датируется 17 апреля 1993 года, а самая поздняя 19 июня 2014. Всего было проанализировано 156 статей (в некоторых статьях упоминается несколько политических деятелей)
Тексты именно этих авторов были выбраны для исследования по нескольким причинам:
1. Контрастность идеологических позиций.
Проханов и Новодворская занимают противоположные полюса политического спектра. А.А. Проханов известен как представитель консервативных, патриотических взглядов. Его публицистика часто отражает традиционные ценности, акцентирует внимание на значении национальной идентичности и государственной стабильности.
В.И. Новодворская, напротив, была яркой фигурой либерального движения, сторонницей демократических реформ. Ее статьи часто поддерживали идеи личной свободы и политических изменений.
2. Влияние и авторитет в своих кругах.
Оба автора были влиятельными фигурами в своих кругах:
Проханов, будучи главным редактором газеты «Завтра», играет значительную роль в формировании и распространении консервативных взглядов в российском обществе.
Новодворская как общественный деятель и публицист активно выступала за либеральные реформы и имела значительное влияние на либеральную аудиторию, будучи диссидентом еще со времен советского строя.
3. Богатство метафорического языка.
Оба автора известны своим ярким, метафорическим стилем письма.
Несмотря на то, что в названии работы используется более широкое понятие «политические деятели», в анализируемых текстах описываются только высшие лица государственной власти. Такой выбор обусловлен спецификой исследовательской задачи. Акцент на высших лицах государственной власти позволяет сосредоточиться на тех фигурах, чьи действия и политические решения оказали наиболее значимое влияние на ход истории страны.
Отношение к правителям часто отражает не только оценку конкретной личности, но и более широкое отношение к историческому периоду, идеологии, политическому режиму. Таким образом, анализ метафор, с помощью которых авторы описывают правителей, позволяет выявить идеологические установки публицистов и доминирующие в их дискурсе оценки этапов российской истории.
В ходе исследования были использованы следующие методы: когнитивный анализ - анализ метафорических моделей, семантическое описание - описания смыслов выражающихся метафорическими моделями, контекстуальный анализ - идентификация составляющих метафорических моделей.
Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются теоретические основы исследования: дается определение дискурса, анализируются особенности публицистики как части политического дискурса, а также исследуется концептуальная метафора и ее роль в политическом дискурсе. Вторая глава посвящена практическому анализу метафорических моделей, используемых В.И. Новодворской и А.А. Прохановым для описания правителей России XX века. В ней выявляются основные сферы-источники метафор, анализируется их структурная организация и проводится сравнительный анализ подходов двух публицистов. В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы о том, каким образом метафоры формируют образ политического деятеля в публицистическом дискурсе.
Анализ показал, что оба автора широко применяют метафоры для создания образов правителей России XX века. В.И. Новодворская и А.А. Проханов используют схожие сферы-источники для метафорического описания, несмотря на противоположность политических взглядов, но в рамках одних сфер-источников авторы по-разному развивают используемые ими метафорические-модели, что говорит не только о важности соотношения сферы-источника и сферы-мишени для создания образа, но и внутренней организации метафорической модели.
Для моделей В.И. Новодворской характерна большая концентрация на личностной оценке, при которой метафора служит средством выражения отношения автора к тому или иному политическому деятелю. Это особенно заметно в репрезентации Б.Н. Ельцина, фигура которого часто описывается через метафоры, подчеркивающие его решимость, смелость и историческую значимость. В то же время Новодворская допускает и неоднозначные модели. Например, во фрагменте с метафорической моделью, построенной на основе произведения «Тимур и его команда», Новодворская явно критикует использование президентом армии. В образах Ленина и Сталина доминирует использование метафорических моделей с целью демонизации и осуждения (например, «монстр», «ловушка», «двое из преисподней»). Хрущёв и Брежнев метафорически не описаны Новодворской подробно, однако в обоих случаях она скорее выражает свое негативное отношение к ним. Горбачёв Новодворской представляется как фигура неудавшегося реформатора.
У А.А. Проханова акцент, напротив, смещен в сторону исторических последствий. Его метафорические модели чаще соотносятся с ролью политика в судьбе страны, а не с его личностными характеристиками. Ленин предстает как символ советского индустриального проекта, Сталин — как сакральный фундамент советского строя (звезда, монастырь, генетический код). Горбачев и Ельцин репрезентируются через метафоры болезни, смерти, предательства, разложения. Хрущева Проханов также описывает как предателя. Андропов, в свою очередь, осмысляется как «отец» и идеолог перестройки, «взрастивший» «предателя» Горбачева.
Категоризируя проанализированные метафоры с точки зрения субсфер сфер-источников, выделенных А.П. Чудиновым, можно сказать, что В.И. Новодворская большее предпочтение отдаёт социальным метафорам. Всего в её текстах было найдено 51 метафорическая модель, из которых 37 относятся к социальным, 4 к антропоморфным, 5 к артефактным, 4 метафоры природа и одна метафора, не подходящая ни под одну категорию, выделяемую А.П. Чудиновым. В текстах А.А. Проханова было найдено всего 37 метафор, среди них: 5 антропоморфных метафоры, 14 природных, 13 социальных и 5 артефактных. Тот факт, что различных метафорических моделей у Проханова было найдено меньше, связан не с тем, что он реже использует метафоры для описания, а с тем, что у некоторых моделей было множество реализаций в различных текстах, в то время как у Новодворской у каждой модели чаще была лишь одна реализация.
Таблица 1 - Распределение метафорических моделей, описывающих правителей, у В.И. Новодворской и А.А. Проханова
Правитель Кол-во метафор у А.А. Проханова Кол-во метафор у В.И. Новодворской
кол-во метафорических моделей / кол-во реализаций кол-во метафорических моделей / кол-во реализаций
Николай II 0/0 1/1
В.И. Ленин 10/14 12/16
И.В. Сталин 9/27 16/16
Г.М. Маленков 0/0 0/0
Н.С. Хрущев 2/2 1/2
Л.И. Брежнев 0/0 3/3
Ю.В. Андропов 2/3 2/2
К.У. Черненко 1/1 0/0
М.С. Горбачев 5/7 3/3
Б.Н. Ельцин 7/18 13/14
Из данных, приведенных в Таблице 1 можно следует, что Новодворская использует метафоры для описания всех правителей, тогда как у Проханова полностью отсутствуют метафорические модели в отношении Николая II, Маленкова и Брежнева.
Наибольшее количество метафорических реализаций у обоих публицистов связано с фигурами Ленина, Сталина и Ельцина, что подчеркивает значимость этих фигур в их дискурсе. Однако подходы различаются: у Новодворской наблюдается более равномерное распределение моделей и реализаций, тогда как у Проханова в ряде случаев (например, Сталин — 9 моделей / 27 реализаций, Ельцин — 7 / 18) наблюдается активное повторение ограниченного набора образов.
В текстах Новодворской особо выделяются описания Сталина, в отношении которого у Новодворской наблюдается максимальное количество моделей (16), каждая из которых реализована единожды. У Проханова, напротив, меньшее количество моделей (9), но при этом значительно больше реализаций (27), что снова указывает на его тенденцию к использованию одних и тех же образов.
Фигура Ленина также занимает важное место у обоих авторов: у Проханова — 10 моделей /14 реализаций), у Новодворской — 12 моделей /16 реализаций. Это позволяет говорить о равной значимости его фигуры для обоих авторов.
Правители, менее значимые в дискурсе каждого из авторов (например, Маленков, Черненко), либо вовсе не метафоризируются, либо получают по одной модели и реализации, что указывает на выборочность метафоризации в зависимости от идеологической значимости фигуры для каждого публициста.
Новодворская имеет большее разнообразие моделей. Проханов, как мы видели, склонен к расширению и смешиванию моделей, что не было бы возможно при соотношении 1 метафорическая модель к 1 реализации.
Для моделей В.И. Новодворской характерна большая концентрация на личностной оценке, при которой метафора служит средством выражения отношения автора к тому или иному политическому деятелю. Это особенно заметно в репрезентации Б.Н. Ельцина, фигура которого часто описывается через метафоры, подчеркивающие его решимость, смелость и историческую значимость. В то же время Новодворская допускает и неоднозначные модели. Например, во фрагменте с метафорической моделью, построенной на основе произведения «Тимур и его команда», Новодворская явно критикует использование президентом армии. В образах Ленина и Сталина доминирует использование метафорических моделей с целью демонизации и осуждения (например, «монстр», «ловушка», «двое из преисподней»). Хрущёв и Брежнев метафорически не описаны Новодворской подробно, однако в обоих случаях она скорее выражает свое негативное отношение к ним. Горбачёв Новодворской представляется как фигура неудавшегося реформатора.
У А.А. Проханова акцент, напротив, смещен в сторону исторических последствий. Его метафорические модели чаще соотносятся с ролью политика в судьбе страны, а не с его личностными характеристиками. Ленин предстает как символ советского индустриального проекта, Сталин — как сакральный фундамент советского строя (звезда, монастырь, генетический код). Горбачев и Ельцин репрезентируются через метафоры болезни, смерти, предательства, разложения. Хрущева Проханов также описывает как предателя. Андропов, в свою очередь, осмысляется как «отец» и идеолог перестройки, «взрастивший» «предателя» Горбачева.
Категоризируя проанализированные метафоры с точки зрения субсфер сфер-источников, выделенных А.П. Чудиновым, можно сказать, что В.И. Новодворская большее предпочтение отдаёт социальным метафорам. Всего в её текстах было найдено 51 метафорическая модель, из которых 37 относятся к социальным, 4 к антропоморфным, 5 к артефактным, 4 метафоры природа и одна метафора, не подходящая ни под одну категорию, выделяемую А.П. Чудиновым. В текстах А.А. Проханова было найдено всего 37 метафор, среди них: 5 антропоморфных метафоры, 14 природных, 13 социальных и 5 артефактных. Тот факт, что различных метафорических моделей у Проханова было найдено меньше, связан не с тем, что он реже использует метафоры для описания, а с тем, что у некоторых моделей было множество реализаций в различных текстах, в то время как у Новодворской у каждой модели чаще была лишь одна реализация.
Таблица 1 - Распределение метафорических моделей, описывающих правителей, у В.И. Новодворской и А.А. Проханова
Правитель Кол-во метафор у А.А. Проханова Кол-во метафор у В.И. Новодворской
кол-во метафорических моделей / кол-во реализаций кол-во метафорических моделей / кол-во реализаций
Николай II 0/0 1/1
В.И. Ленин 10/14 12/16
И.В. Сталин 9/27 16/16
Г.М. Маленков 0/0 0/0
Н.С. Хрущев 2/2 1/2
Л.И. Брежнев 0/0 3/3
Ю.В. Андропов 2/3 2/2
К.У. Черненко 1/1 0/0
М.С. Горбачев 5/7 3/3
Б.Н. Ельцин 7/18 13/14
Из данных, приведенных в Таблице 1 можно следует, что Новодворская использует метафоры для описания всех правителей, тогда как у Проханова полностью отсутствуют метафорические модели в отношении Николая II, Маленкова и Брежнева.
Наибольшее количество метафорических реализаций у обоих публицистов связано с фигурами Ленина, Сталина и Ельцина, что подчеркивает значимость этих фигур в их дискурсе. Однако подходы различаются: у Новодворской наблюдается более равномерное распределение моделей и реализаций, тогда как у Проханова в ряде случаев (например, Сталин — 9 моделей / 27 реализаций, Ельцин — 7 / 18) наблюдается активное повторение ограниченного набора образов.
В текстах Новодворской особо выделяются описания Сталина, в отношении которого у Новодворской наблюдается максимальное количество моделей (16), каждая из которых реализована единожды. У Проханова, напротив, меньшее количество моделей (9), но при этом значительно больше реализаций (27), что снова указывает на его тенденцию к использованию одних и тех же образов.
Фигура Ленина также занимает важное место у обоих авторов: у Проханова — 10 моделей /14 реализаций), у Новодворской — 12 моделей /16 реализаций. Это позволяет говорить о равной значимости его фигуры для обоих авторов.
Правители, менее значимые в дискурсе каждого из авторов (например, Маленков, Черненко), либо вовсе не метафоризируются, либо получают по одной модели и реализации, что указывает на выборочность метафоризации в зависимости от идеологической значимости фигуры для каждого публициста.
Новодворская имеет большее разнообразие моделей. Проханов, как мы видели, склонен к расширению и смешиванию моделей, что не было бы возможно при соотношении 1 метафорическая модель к 1 реализации.