Социокультурная обусловленность моделей биоэтики
|
Аннотация 2
Введение 6
Глава 1. Модели биоэтики 11
§ 1.1. Определение понятия «модель биоэтики» 11
§ 1.2. Биоэтика как модель медицинской этики 16
§ 1.3. Многообразие моделей биоэтики и их оснований 22
§ 1.4. Модели медицинской деятельности 32
Глава 2. Особенности биоэтики как науки 42
§2.1. Биоэтика не совсем наука 42
§ 2.2. Особенности современной науки и место в ней биоэтики 52
§ 2.3. Трансдисциплинарность или синтез? 65
Заключение 80
Список литературы 83
Введение 6
Глава 1. Модели биоэтики 11
§ 1.1. Определение понятия «модель биоэтики» 11
§ 1.2. Биоэтика как модель медицинской этики 16
§ 1.3. Многообразие моделей биоэтики и их оснований 22
§ 1.4. Модели медицинской деятельности 32
Глава 2. Особенности биоэтики как науки 42
§2.1. Биоэтика не совсем наука 42
§ 2.2. Особенности современной науки и место в ней биоэтики 52
§ 2.3. Трансдисциплинарность или синтез? 65
Заключение 80
Список литературы 83
Биоэтика, возникшая в 60-70-х годах XX века, относительно молодая наука, но за время своего существования она поставила много вопросов о своем статусе. И хотя в названии этой дисциплины есть корень «био», тем не менее она не является частью медицины или биологии, она является этикой, которая основывается на гуманистических ценностях, и ее приоритетной задачей являются защита интересов человека.
Если же обратиться к истории биоэтики и ее современному состоянию, то обнаруживается существование большого разнообразия моделей биоэтики. Откуда источник этого многообразия? Ведь если биоэтика наука, то как наука может быть либеральной или консервативной, носить черты континентальной принадлежности - быть американской или европейской, обладать чертами национальной принадлежности или религиозной - быть российской, исламской, католической и т.д.? Когда речь идет о других науках, то подобных словосочетаний не возникает: немецкая или английская физика, христианская химия и т.п.
Отличает биоэтику от других наук и существование ее в различных статусах: биоэтика не только наука, она выходит за пределы собственно научного познания. С самого начала своего зарождения биоэтика оформлялась и как социальный институт (определение Б. Г. Юдина). Происходило это через создание этических комитетов, без которых сегодня невозможно проведение ни одного научного исследования с участием человека, а также экспериментов с использованием животных.
Поэтому биоэтику рассматривают, как правило, на нескольких уровнях, или выделяют разные формы, но непременно прослеживается общее у разных исследователей биоэтики - это выделение теоретической биоэтики и практической, остальные уровни или формы вариативны. Но теоретической биоэтика может называться только с методологической точки зрения, так как в ней достаточно активно и широко ведутся теоретические исследования. Общей научной теории в биоэтике так и не появилось. Набор принципов (даже получившие статус основных, наиболее известные принципы Т. Бичампа и Д. Чилдресса) претендовать на эту роль не могут по определению. Тем более, в различных моделях биоэтики может встретиться иной набор принципов. Поэтому в определении статуса биоэтики как науки есть свои проблемы, которые связаны с наличием множественности ее моделей.
Проблема исследования находит свое выражение в следующем вопросе: как возможно существование ее как науки в условиях множественности ее моделей?
Степень теоретической разработанности проблемы
Заслуга в постановке большинства биоэтических проблем принадлежит зарубежным авторам, в частности, в трудах В. Р. Поттера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса. В отечественной литературе исследование фундаментальных проблем биоэтики было начато работами И. Т. Фролова и Б. Г. Юдина. Огромная заслуга Б. Г. Юдина в раскрытии роли этики науки, в философском осмыслении биомедицинских исследований, в определении технонауки и роли биоэтики в ней, а также статуса биоэтики как науки и как социального института. О понятии «социальный институт» писали И. А. Шмерлина, А. П. Огурцов.
Определение биоэтики давали многие авторы, но наиболее значимы определения данные В. Р. Поттером, Р. Фокс, Э. Сгречча и В. Тамбоне, Л. В., Коноваловой, Н. В. Сергеевой, П. Д. Тищенко. Историю биоэтики, причины ее появления затрагивают в своих работах И. В. Михель, Б. Г. Юдин, П. Д. Тищенко, Н. Фоушин.
Об особенностях междисциплинарных исследований в современной науке писали В. Г. Буданов, И. Т. Касавин, Г. Л. Тульчинский, И. В. Черникова (важны ее положения о диалоге в науке).
Особенности современной науки (и особенно существование и развитие технонауки) раскрыты в работах В. С. Степина, Б. Латура, Б. Г. Юдина, И. В. Черниковой. О влиянии технологического прогресса на природу человека писал В. В. Чешев.
В работах Е. Г. Гребенщиковой, Л. П. Киященко, В. И. Моисеева раскрывается трансдисциплинарный характер биоэтики.
Различного рода модели биоэтики можно выявить и проследить на основе работ И. В. Силуяновой, П. Д. Тищенко, Л. и Е. Эммануэль, Р. Витча, П. Д. Огурцова, В.Н. Игнатьева, Д. В. Михеля, О. Н. Резника, А. А. Сычева, Б. Г. Юдина, И. Д. Пестова, П. Д. Тищенко и др.
О различного рода биомедицинских технологиях сегодня существует обширная литература: о генетике писала Е. В. Брызгалина, Б. Мюллер-Хилл, о христианской биоэтике и ЭКО К. А. Лазукин, о статусе эмбриона в разных культурах, религиях В. В. Бондаренко, о дефиците донорских органов как глобальной проблеме Д. В. Михель и О. Н. Резник.
В методической разработке Белоусова Ю.Б. говорится о влияние религий на отношение человека к медицинским вмешательствам и необходимости учета этого в биомедицинских исследованиях, но кратко и даже немного схематично.
Позиция РПЦ изложена в ее документах по различным вопросам биоэтики (почти по всем). Как влияет ислам и другие религии на решение проблем биоэтики писали В. Мамедов, Р. Мамедов, А. Мустафаева, К. Беренс, X. Бюлов, Н. А. Кристакис, А. К. Фейми, Т. Энгельгард, О. Маколей- Ад ейелюр.
Работа Н. П. Шок и Н. А. Беляковой посвящена религиозному фактору в создании глобальной биоэтики, но в ней речь идет о социальной политике в разных странах и на международном уровне, но ничего нет о биоэтических исследованиях. О невозможности создания глобальной биоэтики писали многие авторы, в том числе М. Тосам, Н. А. Кристакис. Целый комплекс проблем, связанный с развитием биоэтики в условиях экономического, социального, политического, культурного, морального плюрализма поставлен коллективом авторов «Глобальной биоэтики» под руководством Х.Т. Энгельгарда (2006).
Итак, как выявил анализ литературы, никто из авторов не рассматривал специфику биоэтику с точки зрения существования множественности моделей биоэтики, нет классификации этих моделей, недостаточно раскрыты причины множественности определений биоэтики, а, следовательно, и ее особенности как современной науки.
В связи с этим объектом настоящего исследования является биоэтика как наука и социальный институт, а предметом исследования - социокультурные детерминанты, обусловившие появление биоэтики и ее существование в многообразных моделях.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является выявление социокультурных оснований биоэтики, которые определяют то общее, что роднит ее с современной наукой, и в тоже время делают ее уникальным явлением в современной культуре.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
1. Дать определение понятия «модель биоэтики».
2. Выявить виды моделей биоэтики, а также осуществить их классификацию.
3. Выяснить причины существования биоэтики в многочисленных моделях.
4. Определить особенности биоэтики как науки.
5. Обосновать необходимость учета социокультурной составляющей в биомедицинских исследованиях.
Методологические основания исследования
В процессе работы были применены традиционные методы формально-логического анализа. Кроме этого, теоретико-методологической базой исследования является сочетание следующих подходов: целостного и сравнительно-исторического. Исследование проведено на основе положений и выводов, развиваемых в концепциях Юдина Б.Г., Тищенко П.Д., Степина ВС., Черниковой И.В.
Объем и структура - работа предполагает введение, две главы, содержащие в общей сложности 7 параграфов, заключение, список литературы.
Если же обратиться к истории биоэтики и ее современному состоянию, то обнаруживается существование большого разнообразия моделей биоэтики. Откуда источник этого многообразия? Ведь если биоэтика наука, то как наука может быть либеральной или консервативной, носить черты континентальной принадлежности - быть американской или европейской, обладать чертами национальной принадлежности или религиозной - быть российской, исламской, католической и т.д.? Когда речь идет о других науках, то подобных словосочетаний не возникает: немецкая или английская физика, христианская химия и т.п.
Отличает биоэтику от других наук и существование ее в различных статусах: биоэтика не только наука, она выходит за пределы собственно научного познания. С самого начала своего зарождения биоэтика оформлялась и как социальный институт (определение Б. Г. Юдина). Происходило это через создание этических комитетов, без которых сегодня невозможно проведение ни одного научного исследования с участием человека, а также экспериментов с использованием животных.
Поэтому биоэтику рассматривают, как правило, на нескольких уровнях, или выделяют разные формы, но непременно прослеживается общее у разных исследователей биоэтики - это выделение теоретической биоэтики и практической, остальные уровни или формы вариативны. Но теоретической биоэтика может называться только с методологической точки зрения, так как в ней достаточно активно и широко ведутся теоретические исследования. Общей научной теории в биоэтике так и не появилось. Набор принципов (даже получившие статус основных, наиболее известные принципы Т. Бичампа и Д. Чилдресса) претендовать на эту роль не могут по определению. Тем более, в различных моделях биоэтики может встретиться иной набор принципов. Поэтому в определении статуса биоэтики как науки есть свои проблемы, которые связаны с наличием множественности ее моделей.
Проблема исследования находит свое выражение в следующем вопросе: как возможно существование ее как науки в условиях множественности ее моделей?
Степень теоретической разработанности проблемы
Заслуга в постановке большинства биоэтических проблем принадлежит зарубежным авторам, в частности, в трудах В. Р. Поттера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса. В отечественной литературе исследование фундаментальных проблем биоэтики было начато работами И. Т. Фролова и Б. Г. Юдина. Огромная заслуга Б. Г. Юдина в раскрытии роли этики науки, в философском осмыслении биомедицинских исследований, в определении технонауки и роли биоэтики в ней, а также статуса биоэтики как науки и как социального института. О понятии «социальный институт» писали И. А. Шмерлина, А. П. Огурцов.
Определение биоэтики давали многие авторы, но наиболее значимы определения данные В. Р. Поттером, Р. Фокс, Э. Сгречча и В. Тамбоне, Л. В., Коноваловой, Н. В. Сергеевой, П. Д. Тищенко. Историю биоэтики, причины ее появления затрагивают в своих работах И. В. Михель, Б. Г. Юдин, П. Д. Тищенко, Н. Фоушин.
Об особенностях междисциплинарных исследований в современной науке писали В. Г. Буданов, И. Т. Касавин, Г. Л. Тульчинский, И. В. Черникова (важны ее положения о диалоге в науке).
Особенности современной науки (и особенно существование и развитие технонауки) раскрыты в работах В. С. Степина, Б. Латура, Б. Г. Юдина, И. В. Черниковой. О влиянии технологического прогресса на природу человека писал В. В. Чешев.
В работах Е. Г. Гребенщиковой, Л. П. Киященко, В. И. Моисеева раскрывается трансдисциплинарный характер биоэтики.
Различного рода модели биоэтики можно выявить и проследить на основе работ И. В. Силуяновой, П. Д. Тищенко, Л. и Е. Эммануэль, Р. Витча, П. Д. Огурцова, В.Н. Игнатьева, Д. В. Михеля, О. Н. Резника, А. А. Сычева, Б. Г. Юдина, И. Д. Пестова, П. Д. Тищенко и др.
О различного рода биомедицинских технологиях сегодня существует обширная литература: о генетике писала Е. В. Брызгалина, Б. Мюллер-Хилл, о христианской биоэтике и ЭКО К. А. Лазукин, о статусе эмбриона в разных культурах, религиях В. В. Бондаренко, о дефиците донорских органов как глобальной проблеме Д. В. Михель и О. Н. Резник.
В методической разработке Белоусова Ю.Б. говорится о влияние религий на отношение человека к медицинским вмешательствам и необходимости учета этого в биомедицинских исследованиях, но кратко и даже немного схематично.
Позиция РПЦ изложена в ее документах по различным вопросам биоэтики (почти по всем). Как влияет ислам и другие религии на решение проблем биоэтики писали В. Мамедов, Р. Мамедов, А. Мустафаева, К. Беренс, X. Бюлов, Н. А. Кристакис, А. К. Фейми, Т. Энгельгард, О. Маколей- Ад ейелюр.
Работа Н. П. Шок и Н. А. Беляковой посвящена религиозному фактору в создании глобальной биоэтики, но в ней речь идет о социальной политике в разных странах и на международном уровне, но ничего нет о биоэтических исследованиях. О невозможности создания глобальной биоэтики писали многие авторы, в том числе М. Тосам, Н. А. Кристакис. Целый комплекс проблем, связанный с развитием биоэтики в условиях экономического, социального, политического, культурного, морального плюрализма поставлен коллективом авторов «Глобальной биоэтики» под руководством Х.Т. Энгельгарда (2006).
Итак, как выявил анализ литературы, никто из авторов не рассматривал специфику биоэтику с точки зрения существования множественности моделей биоэтики, нет классификации этих моделей, недостаточно раскрыты причины множественности определений биоэтики, а, следовательно, и ее особенности как современной науки.
В связи с этим объектом настоящего исследования является биоэтика как наука и социальный институт, а предметом исследования - социокультурные детерминанты, обусловившие появление биоэтики и ее существование в многообразных моделях.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является выявление социокультурных оснований биоэтики, которые определяют то общее, что роднит ее с современной наукой, и в тоже время делают ее уникальным явлением в современной культуре.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
1. Дать определение понятия «модель биоэтики».
2. Выявить виды моделей биоэтики, а также осуществить их классификацию.
3. Выяснить причины существования биоэтики в многочисленных моделях.
4. Определить особенности биоэтики как науки.
5. Обосновать необходимость учета социокультурной составляющей в биомедицинских исследованиях.
Методологические основания исследования
В процессе работы были применены традиционные методы формально-логического анализа. Кроме этого, теоретико-методологической базой исследования является сочетание следующих подходов: целостного и сравнительно-исторического. Исследование проведено на основе положений и выводов, развиваемых в концепциях Юдина Б.Г., Тищенко П.Д., Степина ВС., Черниковой И.В.
Объем и структура - работа предполагает введение, две главы, содержащие в общей сложности 7 параграфов, заключение, список литературы.
Существующие сегодня классификации моделей биоэтики отражают множественность, присущую биоэтике как ее неотъемлемое свойство. Притом это множественность не только моделей биоэтики, но и множественность теорий, систем принципов, мнений.
Классификации моделей врачевания отражают разные аспекты проблемы реализации на практике принципов биоэтики и как системообразующего принципа уважения автономии пациента и работающего на него правила добровольного информированного согласия, а также разные позиции, которые занимает врач, выполняя свой долг в деле заботы о больном человеке и защиты его прав. При этом выявляется очевидная зависимость того, как будет на практике осуществляться автономия пациента, от религиозных, культурных, семейных традиций и индивидуальных ценностей как самого пациента, его семьи, так и врача. Ведь у врача помимо прочих еще есть профессиональные ценности (которые «давят» на него).
Зачем выделяют такие разные классификации? Они зачастую концептуализируют деятельность врача, его взаимоотношения с пациентом, носят иногда гипотетический характер, и создаются они для определенных целей.
В этом царстве множественности оказалось невозможным создание глобальной биоэтики. Исследование причин краха попыток создания глобальной биоэтики привело нас к выявлению специфики биоэтики как науки.
Биоэтика - это особая наука, мы попытались показать это через указание на множественность ее определений, т.е. по сути невозможность выявления однозначного определения ее сущности (много метафоричных определений, что еще раз указывает косвенно на проблематичность сущности биоэтики), а также установив существование биоэтики на грани научного и ненаучного. Она своего рода мост между научным и ненаучным дискурсом, между собственно наукой и обществом, между человеком и социумом (иногда в лице медицины, что делает еще боле актуальным проблему медикализации общества). Метафора моста, предложенная В.Р. Поттером - «Мост в будущее», оказалась наполненной более глубоким смыслом, чем это предполагалось вначале.
Множественность причин ее появления тоже не случайна (так отражается множественность задач, множественность проявлений), они такие разнородные сходятся в одной точке, которая говорит о проблеме защиты человека, его индивидуальности.
Роль и место биоэтики в системе научного знания заданы тем, что биоэтика особая наука (Б.Г. Юдин), функционирующая в условиях существования технонауки, сосредоточенной на разработке эффективных технологических решений, а не на доказательстве научной достоверности результата. Распределенное присутствие биоэтики в современном научном знании определяют ее место в его междисциплинарном коммуникативном синтезе, а ее роль в создании диалога не только между научными областями, но и между научными и вненаучными дискурсами обуславливают ее трансдисциплинарный статус.
Невозможно свести статус биоэтики только к философии, как мультидисциплинарный феномен, биоэтика родилась и существует в междисциплинарном пространстве на пересечении нескольких дисциплин, ее же философская основа определяет нацеленность на определение нормативных принципов и правил, защищающих пациентов, участников экспериментов от произвола над ними. Прогресс биомедицинских технологий расширил и продолжает расширять проблемное поле биоэтики, ставя уже не только вопросы о рисках медицинских манипуляций, но и о границах, где заканчивается терапия и начинается улучшение, конструирование (и даже переконструирование человека). Проблема защиты индивидуальности приобретает новые, иногда неожиданные аспекты.
Каковы же собственно философские основания биоэтики, существующей во множестве моделей и до сих пор не имеющей общенаучной теории? Развитие технологий, тем более таких, которые нацелены на модификацию природы человека (как, например, генетика), выявило философско- антропологические основания биоэтики, напрямую связанных с проблематизацией сущности человека. С целью защиты человека в условиях существования множественности оценок и мнений биоэтика дает социальное оформление публичным дискуссиям, в ходе которых даются оценки, а затем оформляются решения, впоследствии закрепляемые как моральные нормы в международных и национальных этических документах, а также в законодательных актах. Таким образом биоэтикой осуществляется роль социокультурной практики, ориентированной на осуществление и поддержание биоэтического диалога в научном сообществе и за его пределами.
Классификации моделей врачевания отражают разные аспекты проблемы реализации на практике принципов биоэтики и как системообразующего принципа уважения автономии пациента и работающего на него правила добровольного информированного согласия, а также разные позиции, которые занимает врач, выполняя свой долг в деле заботы о больном человеке и защиты его прав. При этом выявляется очевидная зависимость того, как будет на практике осуществляться автономия пациента, от религиозных, культурных, семейных традиций и индивидуальных ценностей как самого пациента, его семьи, так и врача. Ведь у врача помимо прочих еще есть профессиональные ценности (которые «давят» на него).
Зачем выделяют такие разные классификации? Они зачастую концептуализируют деятельность врача, его взаимоотношения с пациентом, носят иногда гипотетический характер, и создаются они для определенных целей.
В этом царстве множественности оказалось невозможным создание глобальной биоэтики. Исследование причин краха попыток создания глобальной биоэтики привело нас к выявлению специфики биоэтики как науки.
Биоэтика - это особая наука, мы попытались показать это через указание на множественность ее определений, т.е. по сути невозможность выявления однозначного определения ее сущности (много метафоричных определений, что еще раз указывает косвенно на проблематичность сущности биоэтики), а также установив существование биоэтики на грани научного и ненаучного. Она своего рода мост между научным и ненаучным дискурсом, между собственно наукой и обществом, между человеком и социумом (иногда в лице медицины, что делает еще боле актуальным проблему медикализации общества). Метафора моста, предложенная В.Р. Поттером - «Мост в будущее», оказалась наполненной более глубоким смыслом, чем это предполагалось вначале.
Множественность причин ее появления тоже не случайна (так отражается множественность задач, множественность проявлений), они такие разнородные сходятся в одной точке, которая говорит о проблеме защиты человека, его индивидуальности.
Роль и место биоэтики в системе научного знания заданы тем, что биоэтика особая наука (Б.Г. Юдин), функционирующая в условиях существования технонауки, сосредоточенной на разработке эффективных технологических решений, а не на доказательстве научной достоверности результата. Распределенное присутствие биоэтики в современном научном знании определяют ее место в его междисциплинарном коммуникативном синтезе, а ее роль в создании диалога не только между научными областями, но и между научными и вненаучными дискурсами обуславливают ее трансдисциплинарный статус.
Невозможно свести статус биоэтики только к философии, как мультидисциплинарный феномен, биоэтика родилась и существует в междисциплинарном пространстве на пересечении нескольких дисциплин, ее же философская основа определяет нацеленность на определение нормативных принципов и правил, защищающих пациентов, участников экспериментов от произвола над ними. Прогресс биомедицинских технологий расширил и продолжает расширять проблемное поле биоэтики, ставя уже не только вопросы о рисках медицинских манипуляций, но и о границах, где заканчивается терапия и начинается улучшение, конструирование (и даже переконструирование человека). Проблема защиты индивидуальности приобретает новые, иногда неожиданные аспекты.
Каковы же собственно философские основания биоэтики, существующей во множестве моделей и до сих пор не имеющей общенаучной теории? Развитие технологий, тем более таких, которые нацелены на модификацию природы человека (как, например, генетика), выявило философско- антропологические основания биоэтики, напрямую связанных с проблематизацией сущности человека. С целью защиты человека в условиях существования множественности оценок и мнений биоэтика дает социальное оформление публичным дискуссиям, в ходе которых даются оценки, а затем оформляются решения, впоследствии закрепляемые как моральные нормы в международных и национальных этических документах, а также в законодательных актах. Таким образом биоэтикой осуществляется роль социокультурной практики, ориентированной на осуществление и поддержание биоэтического диалога в научном сообществе и за его пределами.
Подобные работы
- ЭТИЧЕСКИЕ ДИЛЕММЫ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПСИХОЛОГА-КОНСУЛЬТАНТА И КЛИЕНТА
Диссертация , психология. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО ИДЕАЛА В РУССКОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ
Авторефераты (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2002