📄Работа №177580
Тема: ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ И.М. ГРЕВСА: АНАЛИЗ ФАКТОРОВ И ЭТАПОВ ОФОРМЛЕНИЯ ОБЛИКА УЧЕНОГО И ПЕДАГОГА
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
история
Объем:
117 листов
Год:
2019
Просмотров:
79
4245
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ, ПОВЛИЯВШИХ НА СКЛАДЫВАНИЕ ЛИЧНОСТНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И.М. ГРЕВСА 29
1.1. Детство и семья будущего ученого 29
1.2. И.М. Гревс и его окружение: взаимосвязь и степень влияния в различные
периоды на жизнь историка 37
1.3. Анализ личностных и профессиональных качеств (по воспоминаниям современников) 46
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И.М. ГРЕВСА КАК ИСТОРИКА-ИССЛЕДОВАТЕЛЯ 57
2.1. Научные интересы И.М. Гревса в студенческие годы (1879 - 1900 гг.):
антиковедение и византинистика 57
2.2. Медиевистика как основная научная специализация И.М. Гревса 63
2.3. Место урбанистики, краеведения и филологии во всей совокупности
наследия И.М. Гревса 69
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И.М. ГРЕВСА 78
3.1. Рассмотрение преподавательской деятельности профессора до Октябрьской революции 1917 г 78
3.2. Послереволюционный этап в жизни И.М. Гревса: период «кризиса»
учебно-педагогической практики 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ 100
ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ, ПОВЛИЯВШИХ НА СКЛАДЫВАНИЕ ЛИЧНОСТНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И.М. ГРЕВСА 29
1.1. Детство и семья будущего ученого 29
1.2. И.М. Гревс и его окружение: взаимосвязь и степень влияния в различные
периоды на жизнь историка 37
1.3. Анализ личностных и профессиональных качеств (по воспоминаниям современников) 46
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И.М. ГРЕВСА КАК ИСТОРИКА-ИССЛЕДОВАТЕЛЯ 57
2.1. Научные интересы И.М. Гревса в студенческие годы (1879 - 1900 гг.):
антиковедение и византинистика 57
2.2. Медиевистика как основная научная специализация И.М. Гревса 63
2.3. Место урбанистики, краеведения и филологии во всей совокупности
наследия И.М. Гревса 69
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И.М. ГРЕВСА 78
3.1. Рассмотрение преподавательской деятельности профессора до Октябрьской революции 1917 г 78
3.2. Послереволюционный этап в жизни И.М. Гревса: период «кризиса»
учебно-педагогической практики 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ 100
ПРИЛОЖЕНИЯ
📖 Введение
Иван Михайлович Гревс (1860-1941) - яркий представитель петербургских историков и один из основателей школы медиевистики в столичном Императорском университете , который с 1924 г. сменил название на Ленин-градский государственный университет. В числе учеников и последователей профессора выдающиеся учёные - Л.П. Карсавин, O.A. Добиаш- Рождественская, Н.П. Анциферов, Г.П. Федотов и др. Исследовательская деятельность Ивана Михайловича оценивается в нескольких направлениях: как историка-антиковеда социально-экономической ориентации и медиевиста, основоположника культурно-исторического направления в изучении Средневековья, а также как филолога и краеведа, стоявшего у истоков современной урбанистики и экскурсионного дела. При этом Гревс сочетал в себе талант учёного, педагога и общественного деятеля. С именем профессора, занимавшего должность заведующего кафедрой Средних веков в Санкт- петербургском университете, декана историко-филологического факультета Высших женских (Бестужевских) курсов, участника различных съездов и ко-миссий по реформированию высшей и средней школы , связана немаловажная страница в истории функционирования и трансформации системы образования и просвещения в нашей стране.
Актуальность темы исследования. Интерес к изучению исторической концепции основателя Петербургской школы медиевистики И.М. Гревса определяется рядом причин:
Во-первых, исследование жизненного пути и личности И.М. Гревса как представителя особой группы русской интеллигенции - академической профессуры, является востребованным в контексте изучения особенностей корпоративной культуры дореволюционных учебных заведений, принципов их международного сотрудничества, а также традиций педагогической и научной коммуникации. Вышеперечисленные направления исследований актуализируются современными учебными заведениями и обществом, стремящихся к осмыслению опыта предшествующих эпох в данных областях и возрождению утраченных или трансформированных до неузнаваемости традиций высшей и средней школы.
Во-вторых, в настоящее время, в связи с продолжающимся отходом от советской идеологической парадигмы политэкономии и материализма как главенствующих научных направлений в исторической науке, наиболее востребованными становятся вопросы, связанные с культурологией, социологией и психологией. Научные взгляды И.М. Гревса были близки данным течениям. Коллеги называли его «философом», а представители советской власти «идеалистом и либералом». В историографию же Иван Михайлович вошел как представитель социально-экономического, а позже как основатель культурно-исторического направления в российском антиковедении и медиевистике.
В-третьих, в современном российском образовании продолжается поиск и формирование методологии преподавания истории в школе и в высших учебных заведениях. И.М. Гревс посвятил этим проблемам множество работ. Он являлся сторонником новаторских подходов в деле преподавания и организации учебного процесса, предлагая передовые для своего времени методы обучения. Многие из них используются и в современной системе образования (проведение «семинариев», то есть практических занятий для представителей разных полов, академические поездки и проведение конференций по их итогу). Также, на примере личности И.М. Гревса, который в свое время занимал видные должности в научно-образовательной среде, а также занимался активной общественно-просветительской деятельностью, можно проследить «изнутри» весь процесс функционирования и трансформации системы высшего и среднего образования в период их кардинальной перестройки и про-извести его внешнюю оценку.
В-четвертых, теоретические и мировоззренческие подходы И.М. Гревса при изучении истории Средних веков и сегодня являются эвристически значимыми. Историк предвосхитил многие проблемы, которые остаются актуальными и для современной медиевистики: романо-германского синтеза, духовной (религиозной) культуры, специфики средневекового мировоззрения, соотношения культуры и цивилизации, методов конструирования исторической реальности и др.
В-пятых, в последнее время более популярными становится изучение проблем, связанных с темой «Малой родины». Реконструкция истории края и осмысление ее связи с глобальными историческими процессами, происходящими в государстве, а также определение влияния «изначальной среды» на известных выходцев из провинции и некоторые другие схожие по тематике исследования занимают свое место в краеведческой и исследовательской деятельности регионов. Ее органичной частью является и внимание к личности И.М. Гревса, выросшим на белгородской земле, но реализовавшемся как ученый и педагог в столице. Сегодня мало кто из белгородцев помнит имя историка. В основном, он известен в академической среде, представители которой знакомы с научным наследием Гревса.
Наконец, актуальность данного исследования также заключается в фрагментарности исследований биографии И.М. Гревса, а также в недостаточной изученности разнообразного наследия историка, которое в большей части осталось неопубликованным.
Таким образом, обращение к личности и творческому наследию И.М. Гревса способствует возвращению науке «забытых» имён, обновлению методологического инструментария современного историка и педагога, переосмыслению «вечных» проблем исторической науки о предмете, методах, принципах исторического исследования, эвристических возможностях исторического знания и месте человека в истории.
Объектом исследования является биография и деятельность И.М. Гревса.
Предметом исследования является процесс оформления облика И.М. Гревса как ученого и педагога с акцентом на взаимосвязи результатов его исследовательско-преподавательской деятельности и личностных качеств.
Хронологические рамки работы ограничены периодом жизни И.М. Гревса (1860-1941), что объясняется тесной связью профессиональных и личностных характеристик ученого. С этой точки зрения, детские годы, заложившие основы темперамента, привычек и образа жизни Ивана Михайловича, а также последние дни жизни, которые ученый провел в непрестанном труде над монографией «Тацит» и работой в ЛИФЛИ и ЛГУ, будут рассмотрены в работе как важные этапы, отражающие облик ученого и педагога.
Территориальные рамки обусловлены местонахождением И.М. Гревса. Большую часть своей жизни он провел в Санкт-Петербурге- Петрограде-Ленинграда, а также в слободе Лутовинво Бирючанского уезда Воронежской губернии. Однако в поле зрения попали и некоторые другие территории, которые упоминаются в тексте работы, но носят эпизодический характер: усадьба Вернадовка в Тамбовской губернии, Приютино - в Санкт- Петербургской, Спасское-Лутовиново - в Орловской, некоторые города Италии и т.д.
Целью исследования является анализ факторов и этапов складывания личности и мировоззрения И.М. Гревса, его деятельности как ученого и педагога.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Оценить степень влияния окружения на формирование личности И.М. Гревса в различные периоды его жизни;
2) Проанализировать восприятие Ивана Михайловича своими коллегами, друзьями и родственниками;
3) Рассмотреть период приобщения Гревса к научной деятельности в период студенчества;
4) Проследить эволюцию научных интересов ученого в области истории;
5) Выделить особенности методологического и концептуального подхода в изучении прошлого;
6) Определить соотношение смежных областей гуманитарного знания во всей совокупности наследия ученого;
7) Исследовать этапы учебно-педагогической деятельность Ивана Михайловича в до и послереволюционное время;
8) Выделить новаторские методы и приемы, используемые И.М. Гревсом в преподавательской деятельности.
Источниковая база исследования. Формально весь комплекс исторических источников можно разделить на опубликованные и неопубликованные (архивные). В процессе подготовки работы были изучены фонды Санкт- Петербургского филиала архива Российской Академии Наук (Ф. 726 - личный фонд И.М. Гревса) и Васильевского) и Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (Ф.27 - личный фонд Н.П. Анциферова, Ф. 254 - личный фонд О.А. Добиаш-Рождественской). Отобранные материалы позволили более полно и разносторонне раскрыть личность ученого и проанализировать его жизненный путь. Так, набросок И.М. Гревса «К вопросу об авто-биографиях, дневниках, воспоминаниях, биографиях: несколько мыслей » 1940-х гг. раскрывает видение автора на значение мемуаристики для человека и общества, а также на принципы ее составления. Попутно Иван Михайлович обращается к фактам из собственной биографии, что упрощает оценку содержания воспоминаний историка.
Структура исследования подчинена логике поставленных цели и задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений. Во введении раскрывается актуальность темы, указываются цель и задачи исследования, анализируется ее источниковая база и степень изученности проблемы, определены объект и предмет исследования, хронологические и территориальные рамки исследования, практическая значимость, научная новизна и методологическая база.
В первой главе, состоящей из трех параграфов, рассматриваются общие факторы, повлиявшие на становление и трансформацию мировоззренческо- исследовательских взглядов и интересов И.М. Гревса. Далее, на основе воспоминаний современников ученого, проводится общий анализ его личностных и профессиональных качеств в различные периоды жизни историка.
Во второй главе, также насчитывающей также три параграфа, исследуется научная деятельность ученого, а также факторы, повлиявшие на ее трансформацию. Третья глава с двумя параграфами на основе значительного комплекса специальной литературы и источников дает характеристику, подобную предыдущей, в области учебно-педагогической деятельности И.М. Гревса, сопоставляя их. Особое внимание уделяется новаторским методам и приемам в преподавании, актуальным и в настоящее время.
В заключении делаются обобщающие выводы по всей работе. В приложения вынесены неопубликованные архивные материалы, сканированные рукописные материалы ученого, а также биографическая таблица, в которой отмечены все основные этапы жизненного пути И.М. Гревса
Актуальность темы исследования. Интерес к изучению исторической концепции основателя Петербургской школы медиевистики И.М. Гревса определяется рядом причин:
Во-первых, исследование жизненного пути и личности И.М. Гревса как представителя особой группы русской интеллигенции - академической профессуры, является востребованным в контексте изучения особенностей корпоративной культуры дореволюционных учебных заведений, принципов их международного сотрудничества, а также традиций педагогической и научной коммуникации. Вышеперечисленные направления исследований актуализируются современными учебными заведениями и обществом, стремящихся к осмыслению опыта предшествующих эпох в данных областях и возрождению утраченных или трансформированных до неузнаваемости традиций высшей и средней школы.
Во-вторых, в настоящее время, в связи с продолжающимся отходом от советской идеологической парадигмы политэкономии и материализма как главенствующих научных направлений в исторической науке, наиболее востребованными становятся вопросы, связанные с культурологией, социологией и психологией. Научные взгляды И.М. Гревса были близки данным течениям. Коллеги называли его «философом», а представители советской власти «идеалистом и либералом». В историографию же Иван Михайлович вошел как представитель социально-экономического, а позже как основатель культурно-исторического направления в российском антиковедении и медиевистике.
В-третьих, в современном российском образовании продолжается поиск и формирование методологии преподавания истории в школе и в высших учебных заведениях. И.М. Гревс посвятил этим проблемам множество работ. Он являлся сторонником новаторских подходов в деле преподавания и организации учебного процесса, предлагая передовые для своего времени методы обучения. Многие из них используются и в современной системе образования (проведение «семинариев», то есть практических занятий для представителей разных полов, академические поездки и проведение конференций по их итогу). Также, на примере личности И.М. Гревса, который в свое время занимал видные должности в научно-образовательной среде, а также занимался активной общественно-просветительской деятельностью, можно проследить «изнутри» весь процесс функционирования и трансформации системы высшего и среднего образования в период их кардинальной перестройки и про-извести его внешнюю оценку.
В-четвертых, теоретические и мировоззренческие подходы И.М. Гревса при изучении истории Средних веков и сегодня являются эвристически значимыми. Историк предвосхитил многие проблемы, которые остаются актуальными и для современной медиевистики: романо-германского синтеза, духовной (религиозной) культуры, специфики средневекового мировоззрения, соотношения культуры и цивилизации, методов конструирования исторической реальности и др.
В-пятых, в последнее время более популярными становится изучение проблем, связанных с темой «Малой родины». Реконструкция истории края и осмысление ее связи с глобальными историческими процессами, происходящими в государстве, а также определение влияния «изначальной среды» на известных выходцев из провинции и некоторые другие схожие по тематике исследования занимают свое место в краеведческой и исследовательской деятельности регионов. Ее органичной частью является и внимание к личности И.М. Гревса, выросшим на белгородской земле, но реализовавшемся как ученый и педагог в столице. Сегодня мало кто из белгородцев помнит имя историка. В основном, он известен в академической среде, представители которой знакомы с научным наследием Гревса.
Наконец, актуальность данного исследования также заключается в фрагментарности исследований биографии И.М. Гревса, а также в недостаточной изученности разнообразного наследия историка, которое в большей части осталось неопубликованным.
Таким образом, обращение к личности и творческому наследию И.М. Гревса способствует возвращению науке «забытых» имён, обновлению методологического инструментария современного историка и педагога, переосмыслению «вечных» проблем исторической науки о предмете, методах, принципах исторического исследования, эвристических возможностях исторического знания и месте человека в истории.
Объектом исследования является биография и деятельность И.М. Гревса.
Предметом исследования является процесс оформления облика И.М. Гревса как ученого и педагога с акцентом на взаимосвязи результатов его исследовательско-преподавательской деятельности и личностных качеств.
Хронологические рамки работы ограничены периодом жизни И.М. Гревса (1860-1941), что объясняется тесной связью профессиональных и личностных характеристик ученого. С этой точки зрения, детские годы, заложившие основы темперамента, привычек и образа жизни Ивана Михайловича, а также последние дни жизни, которые ученый провел в непрестанном труде над монографией «Тацит» и работой в ЛИФЛИ и ЛГУ, будут рассмотрены в работе как важные этапы, отражающие облик ученого и педагога.
Территориальные рамки обусловлены местонахождением И.М. Гревса. Большую часть своей жизни он провел в Санкт-Петербурге- Петрограде-Ленинграда, а также в слободе Лутовинво Бирючанского уезда Воронежской губернии. Однако в поле зрения попали и некоторые другие территории, которые упоминаются в тексте работы, но носят эпизодический характер: усадьба Вернадовка в Тамбовской губернии, Приютино - в Санкт- Петербургской, Спасское-Лутовиново - в Орловской, некоторые города Италии и т.д.
Целью исследования является анализ факторов и этапов складывания личности и мировоззрения И.М. Гревса, его деятельности как ученого и педагога.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Оценить степень влияния окружения на формирование личности И.М. Гревса в различные периоды его жизни;
2) Проанализировать восприятие Ивана Михайловича своими коллегами, друзьями и родственниками;
3) Рассмотреть период приобщения Гревса к научной деятельности в период студенчества;
4) Проследить эволюцию научных интересов ученого в области истории;
5) Выделить особенности методологического и концептуального подхода в изучении прошлого;
6) Определить соотношение смежных областей гуманитарного знания во всей совокупности наследия ученого;
7) Исследовать этапы учебно-педагогической деятельность Ивана Михайловича в до и послереволюционное время;
8) Выделить новаторские методы и приемы, используемые И.М. Гревсом в преподавательской деятельности.
Источниковая база исследования. Формально весь комплекс исторических источников можно разделить на опубликованные и неопубликованные (архивные). В процессе подготовки работы были изучены фонды Санкт- Петербургского филиала архива Российской Академии Наук (Ф. 726 - личный фонд И.М. Гревса) и Васильевского) и Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (Ф.27 - личный фонд Н.П. Анциферова, Ф. 254 - личный фонд О.А. Добиаш-Рождественской). Отобранные материалы позволили более полно и разносторонне раскрыть личность ученого и проанализировать его жизненный путь. Так, набросок И.М. Гревса «К вопросу об авто-биографиях, дневниках, воспоминаниях, биографиях: несколько мыслей » 1940-х гг. раскрывает видение автора на значение мемуаристики для человека и общества, а также на принципы ее составления. Попутно Иван Михайлович обращается к фактам из собственной биографии, что упрощает оценку содержания воспоминаний историка.
Структура исследования подчинена логике поставленных цели и задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений. Во введении раскрывается актуальность темы, указываются цель и задачи исследования, анализируется ее источниковая база и степень изученности проблемы, определены объект и предмет исследования, хронологические и территориальные рамки исследования, практическая значимость, научная новизна и методологическая база.
В первой главе, состоящей из трех параграфов, рассматриваются общие факторы, повлиявшие на становление и трансформацию мировоззренческо- исследовательских взглядов и интересов И.М. Гревса. Далее, на основе воспоминаний современников ученого, проводится общий анализ его личностных и профессиональных качеств в различные периоды жизни историка.
Во второй главе, также насчитывающей также три параграфа, исследуется научная деятельность ученого, а также факторы, повлиявшие на ее трансформацию. Третья глава с двумя параграфами на основе значительного комплекса специальной литературы и источников дает характеристику, подобную предыдущей, в области учебно-педагогической деятельности И.М. Гревса, сопоставляя их. Особое внимание уделяется новаторским методам и приемам в преподавании, актуальным и в настоящее время.
В заключении делаются обобщающие выводы по всей работе. В приложения вынесены неопубликованные архивные материалы, сканированные рукописные материалы ученого, а также биографическая таблица, в которой отмечены все основные этапы жизненного пути И.М. Гревса
✅ Заключение
Опираясь на цели и задачи исследования, а также на заявленную в работе историографию и источники, можно сделать ряд заключительных выводов, подводящих итог проведенной исследовательской деятельности:
Во-первых, по воспоминаниям И.М. Гревса и его современников семья, наставники-учителя В.Г. Васильевский и В.П. Острогорский, а также близкий круг друзей из «Приютинского братства» оказывали на складывание мировоззрения и научных интересов историка самое значительное и заметное влияние на протяжении всей его жизни. Период «Золотого десятилетия», то есть детства проведенного в небольшом родовом имении Черноземья наложил отпечаток на всю будущую жизнь Ивана Михайловича. Начальное образование, позволившее поступить в третий класс столичной Ларинской гимназии в 1872 г., образ жизни и картина восприятия мира, перенятые от родителей, атмосфера уюта, взаимного уважения и религиозности, царившей в доме, прямым образом сказались на складывание личности будущего ученого.
Во-вторых, на основе проведенного анализа источникового материала, можно утверждать, что современники И.М. Гревса, в частности его коллеги и друзья, в своих воспоминаниях много писали о фигуре ученого и педагога. В воспоминаниях его учеников (Н.П. Анциферов, О.А. Добиаш- Рождественская, Л.П. Карсавин и др.), Иван Михайлович представляется как образец и идеал «педагога-наставника», привившего им любовь к настоящей науке. В мемуаристике коллег (Н.И. Кареев, Ф.Ф. Зилинский, С.Ф. Платонов Гревс) - новатор и прогрессист, заслуги которого в области исторического знания и педагогической были высоко оценены. В переписке с друзьями (В.И. Вернадский, Шаховской Д.И., Иванов В.И.) Гревс выглядит как либерально настроенный идеалист, отдавший большую часть своих сил делу культуры и просвещения.
В-третьих, исследовательская деятельность Ивана Михайловича была связана, в большей мере, с изучением Средневековья. Его деятельность в области медиевистики условно разделяется на два периода. Первый связан с социально-экономическими изысканиями основ и предпосылок будущего феодализма и средневекового общества в античном прошлом, а второй - с организацией культурно-исторической школы для комплексного изучения духовной жизни европейского общества. Однако не смотря на общеизвестную популярность имени И.М. Гревса как медиевиста, значительная часть его трудов посвящена проблемам антиковедения и византинистики. Во многом это объясняется влиянием византиниста В.Г. Васильевского, место которого в столичном Императорском университете Иван Михайлович занял в 1899 г., а также особенностями взглядов на исторический процесс, связанными с концепцией всемирно-исторической точки зрения, который предполагает поиск причин и предпосылок какого-либо явления в прошлом. Такой подход в изучении истории качественно выделял работы Гревса среди своих коллег наряду с принципами эволюционно-генетического развития, междисциплинарности (объединение социолого-психологических, культурно-экономических и политических подходов) с акцентами на культурно - религиозной стороне жизни общества.
В-четвертых, наиболее привлекательной и приоритетной для И.М. Гревса, зарекомендовавшего себя на начальном этапе как перспективного исследователя, стала учебно-педагогическая деятельность. По мнению историографов, этому способствовали не только личностные интересы профессора, но и научные неудачи, вызванными собственной неуверенностью и принципиальностью Ивана Михайловича. Поэтому несмотря на то, что он про-должал заниматься научной деятельностью и даже возглавил школу медиевистики, ученый был скорее теоретиком, методологом и консультантом для своих подопечных. В области же педагогики И.М. Гревс смог реализовать себя в полной мере. Он, активный сторонник совместного обучения, организатор семинарской системы, популяризатор научности в учебном процессе, сторонник автономии высшей школы и «отец-основатель» экскурсионного метода, как одного из приёмов обучения в высшем академическом образовании, заслужил звание «педагога-новатора», учителя науки и наставника. Именно поэтому отстранение Ивана Михайловича от преподавательской деятельности в 1923 г. стало тяжелым ударом для профессора и, несмотря на занятия в области краеведения и филологии, он чувствовал личное опустошение и сожаление о «потерянном времени», что подтверждается эпистолярными материалами данного периода (вплоть до возвращения в «альма-матер» в 1934 г.).
В-пятых, помимо истории и педагогики И.М. Гревс работал в области филологии, краеведения и экскурсионного дела, основоположником которого признается современными историографами. Предметом специальных занятий ученого эти области знаний стали лишь в 1920-х гг. ХХ в., когда официальная историческая наука была «отменена» властью, а в образовательных учреждениях начались «чистки», направленные на «искоренение классово чуждых элементов». Начиная работу в Петроградском экскурсионном институте и Центральном бюро краеведения И.М. Гревс расширял и формулировал свою урбанистическую концепцию, а также экскурсионный метод изучения прошлого и настоящего, выработанные еще на этапе преподавательской деятельности в Санкт-Петербургском университете. В целом, именно работа в смежных с исторической наукой областях знаний, наряду с литературной работой, позволила ученому пережить тяжелые годы отстранения от преподавания 1923-1934 гг., а также стала важным этапом оформления концепций историка в самостоятельные новаторские для своего времени научно-практические направления.
Во-первых, по воспоминаниям И.М. Гревса и его современников семья, наставники-учителя В.Г. Васильевский и В.П. Острогорский, а также близкий круг друзей из «Приютинского братства» оказывали на складывание мировоззрения и научных интересов историка самое значительное и заметное влияние на протяжении всей его жизни. Период «Золотого десятилетия», то есть детства проведенного в небольшом родовом имении Черноземья наложил отпечаток на всю будущую жизнь Ивана Михайловича. Начальное образование, позволившее поступить в третий класс столичной Ларинской гимназии в 1872 г., образ жизни и картина восприятия мира, перенятые от родителей, атмосфера уюта, взаимного уважения и религиозности, царившей в доме, прямым образом сказались на складывание личности будущего ученого.
Во-вторых, на основе проведенного анализа источникового материала, можно утверждать, что современники И.М. Гревса, в частности его коллеги и друзья, в своих воспоминаниях много писали о фигуре ученого и педагога. В воспоминаниях его учеников (Н.П. Анциферов, О.А. Добиаш- Рождественская, Л.П. Карсавин и др.), Иван Михайлович представляется как образец и идеал «педагога-наставника», привившего им любовь к настоящей науке. В мемуаристике коллег (Н.И. Кареев, Ф.Ф. Зилинский, С.Ф. Платонов Гревс) - новатор и прогрессист, заслуги которого в области исторического знания и педагогической были высоко оценены. В переписке с друзьями (В.И. Вернадский, Шаховской Д.И., Иванов В.И.) Гревс выглядит как либерально настроенный идеалист, отдавший большую часть своих сил делу культуры и просвещения.
В-третьих, исследовательская деятельность Ивана Михайловича была связана, в большей мере, с изучением Средневековья. Его деятельность в области медиевистики условно разделяется на два периода. Первый связан с социально-экономическими изысканиями основ и предпосылок будущего феодализма и средневекового общества в античном прошлом, а второй - с организацией культурно-исторической школы для комплексного изучения духовной жизни европейского общества. Однако не смотря на общеизвестную популярность имени И.М. Гревса как медиевиста, значительная часть его трудов посвящена проблемам антиковедения и византинистики. Во многом это объясняется влиянием византиниста В.Г. Васильевского, место которого в столичном Императорском университете Иван Михайлович занял в 1899 г., а также особенностями взглядов на исторический процесс, связанными с концепцией всемирно-исторической точки зрения, который предполагает поиск причин и предпосылок какого-либо явления в прошлом. Такой подход в изучении истории качественно выделял работы Гревса среди своих коллег наряду с принципами эволюционно-генетического развития, междисциплинарности (объединение социолого-психологических, культурно-экономических и политических подходов) с акцентами на культурно - религиозной стороне жизни общества.
В-четвертых, наиболее привлекательной и приоритетной для И.М. Гревса, зарекомендовавшего себя на начальном этапе как перспективного исследователя, стала учебно-педагогическая деятельность. По мнению историографов, этому способствовали не только личностные интересы профессора, но и научные неудачи, вызванными собственной неуверенностью и принципиальностью Ивана Михайловича. Поэтому несмотря на то, что он про-должал заниматься научной деятельностью и даже возглавил школу медиевистики, ученый был скорее теоретиком, методологом и консультантом для своих подопечных. В области же педагогики И.М. Гревс смог реализовать себя в полной мере. Он, активный сторонник совместного обучения, организатор семинарской системы, популяризатор научности в учебном процессе, сторонник автономии высшей школы и «отец-основатель» экскурсионного метода, как одного из приёмов обучения в высшем академическом образовании, заслужил звание «педагога-новатора», учителя науки и наставника. Именно поэтому отстранение Ивана Михайловича от преподавательской деятельности в 1923 г. стало тяжелым ударом для профессора и, несмотря на занятия в области краеведения и филологии, он чувствовал личное опустошение и сожаление о «потерянном времени», что подтверждается эпистолярными материалами данного периода (вплоть до возвращения в «альма-матер» в 1934 г.).
В-пятых, помимо истории и педагогики И.М. Гревс работал в области филологии, краеведения и экскурсионного дела, основоположником которого признается современными историографами. Предметом специальных занятий ученого эти области знаний стали лишь в 1920-х гг. ХХ в., когда официальная историческая наука была «отменена» властью, а в образовательных учреждениях начались «чистки», направленные на «искоренение классово чуждых элементов». Начиная работу в Петроградском экскурсионном институте и Центральном бюро краеведения И.М. Гревс расширял и формулировал свою урбанистическую концепцию, а также экскурсионный метод изучения прошлого и настоящего, выработанные еще на этапе преподавательской деятельности в Санкт-Петербургском университете. В целом, именно работа в смежных с исторической наукой областях знаний, наряду с литературной работой, позволила ученому пережить тяжелые годы отстранения от преподавания 1923-1934 гг., а также стала важным этапом оформления концепций историка в самостоятельные новаторские для своего времени научно-практические направления.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.