🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Проблемы обеспечения баланса прав и обязанностей потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) в состязательном уголовном процессе РФ

Работа №177366

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовный процесс

Объем работы96
Год сдачи2025
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
64
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПОТЕРПЕВШЕГО И ПОДОЗРЕВАЕМОГО 8
1.1. Процессуальный статус потерпевшего: понятие и содержание 8
1.2. Понятие и структура процессуального статуса подозреваемого 23
1.3. Содержание процессуального статуса обвиняемого и его отличия от статуса подозреваемого 38
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БАЛАНСА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОТЕРПЕВШЕГО И ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 51
2.1. Понятие и сущность баланса прав и обязанностей потерпевшего и подозреваемого в состязательном уголовном процессе 51
2.2. Проблемы обеспечения баланса прав и обязанностей потерпевшего и подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела 57
2.3. Проблемы обеспечения баланса прав и обязанностей потерпевшего и подозреваемого на стадии предварительного расследования 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 83

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 2 Конституции РФ, «человек, его права и свободы признаются высшей ценностью». Отнесение данного принципа к числу основ конституционного строя предполагает принятие на себя государством обязанности по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод личности, исполнение которой осуществляется посредством уголовно-процессуальной деятельности следственных и судебных органов; задачей последней, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ (далее — УПК РФ) является «защита личности и организаций от преступлений и защита личности от незаконного или необоснованного обвинения». Ч. 2 ст. 6 УПК РФ закрепляет принципиальное положение, согласно которому «отказ от уголовного преследования невиновного, освобождение от наказания и реабилитация лиц, необоснованно подвергнутых уголовному наказанию в той же степени отвечают задачам уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование и назначение справедливого наказания».
Ст.ст. 19 и 123 Конституции РФ закрепляют принцип состязательности судопроизводства, который на отраслевом уровне находит свое нормативное закрепление в ст. 15 УПК РФ. Состязательность уголовного судопроизводства предполагает наделение равным объемом процессуальных прав сторон защиты и обвинения, при этом к участникам уголовного судопроизводства на стороне обвинения законодатель в ст. 42 УПК РФ относит потерпевшего. В силу задач уголовного судопроизводства, потерпевший представляет собой лицо, имеющее заинтересованность в решении задач уголовного судопроизводства в ходе уголовно-процессуальной деятельности следственных и судебных органов, причем направленность данной заинтересованности диаметрально противоположна направленности заинтересованности подозреваемого (обвиняемого). Достижение баланса интересов вышеуказанных участников уголовного судопроизводства следует признать одним из неотъемлемых условий реализации принципа состязательности уголовного процесса и достижения конституционной цели по защите прав и свобод потерпевшего, которым был причинен вред вследствие совершения преступления. В совокупности с закрепленным в ст. 15 УПК РФ принципом состязательности вышеперечисленные задачи уголовного судопроизводства обуславливают необходимость обеспечения баланса прав интересов потерпевшего и подозреваемого как участника уголовного судопроизводства, наделенного правом на защиту от незаконного или необоснованного обвинения.
По сравнению с УПК РСФСР, действующий уголовно-процессуальный закон существенно расширил перечень процессуальных прав потерпевшего. Однако анализ правоприменительной практики позволяет констатировать декларативный характер значительного количества вновь введенных прав потерпевшего и сложность их реализации. Тем самым ослабляется степень защиты прав потерпевшего как лица, права и законные интересы которого непосредственно затронуты преступлением, и нарушается баланс интересов сторон обвинения и защиты. Изложенное позволяет констатировать теоретическую и практическую значимость проблем соотношения прав и обязанностей потерпевшего и обвиняемого в состязательном уголовном процессе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым) своих процессуальных прав в рамках состязательного уголовного процесса и выражающих баланс прав и обязанностей вышеуказанных участников уголовного судопроизводства. Предмет исследования составляет совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, правовых позиций высших судебных органов и основных доктринальных подходов к определению баланса прав и обязанностей потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) в состязательном уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Цель исследования — проанализировать проблемы обеспечения баланса прав и обязанностей потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) в состязательном уголовном процессе в рамках применения действующих норм процессуального права. Достижение поставленной цели обеспечивается посредством решения следующих задач:
 дать характеристику понятия и содержания процессуального статуса потерпевшего;
 охарактеризовать понятие и структуру процессуального статуса подозреваемого;
 определить отличия процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого;
 проанализировать понятие и сущность баланса прав и обязанностей потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) в состязательном уголовном процессе;
 выявить проблемы обеспечения баланса прав и обязанностей потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего научного осмысления особенностей участия потерпевшего и подозреваемого в уголовном процессе, преподавания спецкурса «Уголовный процесс» обучающимся средних профессиональных и высших учебных заведений по направлению подготовки «Юриспруденция». Сформулированные предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях выполнения возложенных на уголовное судопроизводство в ст. 6 УПК РФ задач.
Методологическая основа исследования. Достижение поставленной цели и решение поставленных задач обеспечиваются посредством использования следующих методов научного познания: историко-правовой, сравнительный и системно-структурный анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, сопоставление, обобщений, герменевтический, диалектический и догматический методы.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы обеспечения баланса прав и обязанностей потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве исследовались в публикациях следующих авторов: А.К. Аверченко, Д.В. Адаменко, Н.В. Азаренок, С.С. Алексеев, А.С. Алиев, С.П. Бекешко, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Т. Будякова, В.М. Быков, А.В. Быкова, А.В. Венедиктов, О.В. Волколуп, И.О. Воскобойник, М.Г. Гайдышева, М.В. Галдин, В.М. Галкин, О.В. Гладышева, Г.Ф. Горский, А.А. Давлетов, Т.Н. Добровольская, В.В. Дорошков, Т.Е. Ермоленко, О.В. Желева, И.В. Жеребятьев, О.А. Зайцев, М.А.Зайцева, О.А. Зеленина, Л.П. Ижнина, Р.М. Исаева, Л.М. Карнеева, С.А. Касаткина, М.Н. Клепов, В.М. Ковалев, О.А. Коваленкова, З.Ф. Коврига, И.Н. Колчина, К.И. Комиссаров, И.Н. Кондрат, О.В. Корнелюк, С.М. Куценко, В.С. Латыпов, А.А. Леви, Э.Ф. Лугинец, З.В. Макарова, Т.Ю. Маркова, Л.Н. Масленникова, М.В. Махмутов, О.В. Михайловская, А.В. Мицкевич, М.И. Николаева, Ю.Г. Овчинников, А.В. Павлов, Г.О. Пахомова, И.Л. Петрухин, Е.Н. Петухов, Н.В. Попков, Р.Д. Рахунов, С.Б. Россинский, Е.В. Селина, В.А. Семенцов, В.В. Сероштан, С.А. Синенко, А.В. Смирнов, И.В. Смолькова, А.Б. Соловьев, А.В. Солтанович, Е.В. Сопнева, В.Ю. Стельмах, А.В. Стремоухов, М.С. Строгович, В.М. Тарзиманов, А.А. Тимошенко, П.В. Фадеев, О.В. Химичева, В.Н. Хропанюк, А.Б. Чичканов, А.А. Чувилев, Е.И. Чукомина, С.А. Шейфер, С.Д. Шестакова, Т.И. Ширяева, П.С. Элькинд и В.Н. Яшин.
Структура исследования определяется в соответствии с его внутренней логикой, поставленной целью и задачами и включает в свое содержание введение, две главы, разделенные на параграфы и посвященные последовательному решению поставленных задач, заключение и список использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

По итогам проведенного исследования сформулированы следующие выводы и предложения.
Уголовно-процессуальный закон не содержит нормативного определения участника уголовного судопроизводства, однако на основании сравнительного анализа положений УПК РФ и основных доктринальных подходов становится возможной формулировка следующего определения: под участником уголовного судопроизводства следует понимать субъекта, в соответствии с уголовно-процессуальным законом наделенного совокупностью процессуальных прав и обязанностей и реализующего соответствующие права и исполняющего процессуальные обязанности в предусмотренном процессуальным законом порядке в ходе уголовно-процессуальной деятельности, направленной на достижение задач уголовного судопроизводства. Совокупность процессуальных прав и обязанностей потерпевшего как участника уголовного судопроизводства образует содержание его процессуального статуса. При этом следует разграничивать материальный и процессуальный статус потерпевшего; с материальной точки зрения, потерпевший возникает непосредственно после причинения физическому или юридическому лицу вреда совершением преступления, которое одновременно представляет собой фактическое основание признания потерпевшим, тогда как процессуальная фигура потерпевшего возникает в уголовном судопроизводстве с момента вынесения соответствующего постановления следователем или дознавателем, судьей либо определения судом; данное постановление является формальным основанием наделения потерпевшего процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства.
Под процессуальными правами следует понимать предусмотренные УПК РФ возможности совершения определенных действий либо воздерживаться от их совершения. От процессуальных прав следует отграничивать процессуальные свободы, которые могут быть определены как дозволенные уголовно-процессуальным законом варианты выбора того или иного варианта правомерного поведения. Наконец, под процессуальным законным интересом следует понимать потребность участника уголовного судопроизводства в защите прав и свобод, которым совершением преступления был причинен вред, а также в защите от незаконного или необоснованного ограничения прав и свобод, обвинения и осуждения.
В соответствии с УПК РФ, потерпевший наделен процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения; факт причинения лицу вреда совершением преступления обуславливает его заинтересованность в исходе уголовного дела, тогда как выражением направленности данной заинтересованности выступает комплекс прав и обязанностей потерпевшего как участника уголовного судопроизводства. Для достижения задач уголовного судопроизводства потерпевший наделяется правом на участие в доказывании. В отличие от прав, перечня обязанностей потерпевшего уголовно-процессуальный закон не содержит; содержание обязанностей потерпевшего раскрывается законодателем через негативную категорию «не вправе».
Под подозреваемым в уголовном судопроизводстве следует понимать лицо, в отношении которого при наличии предусмотренных законом оснований и в отсутствие достаточных для предъявления обвинения доказательств в порядке, предусмотренном УПК РФ, принято процессуальное решение о проверке причастности к совершенному деянию и осуществляется уголовное преследование либо применена мера процессуального принуждения. В отличие от потерпевшего, процессуальная фигура подозреваемого возникает при наличии одного из альтернативных оснований. Кроме того, отличия процессуального статуса вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства находят свое выражение в объеме их процессуальных прав и обязанностей. Если процессуальные права подозреваемого по своему объему шире, нежели права потерпевшего, то указание на процессуальные обязанности, даже через негативную конструкцию «не вправе», в ст. 46 УПК РФ отсутствует. Нерешенным является также вопрос об ответственности подозреваемого, поскольку на основании буквального толкования взаимосвязанных положений уголовного и уголовно-процессуального закона в доктрине и в практике распространение получила позиция о допустимости дачи подозреваемым заведомо ложных показаний. Такая позиция видится необоснованной в первую очередь по той причине, что дача показаний представляет собой субъективное право подозреваемого, что не исключает возможности отказа от его реализации; дача же заведомо ложных показаний является ни чем иным, как формой противодействия расследованию.
Основанием возникновения процессуального статуса обвиняемого выступает наличие у предварительного следствия достаточных доказательств причастности лица к совершению преступления, оформляемых процессуальным актом, форма которого определяется в соответствии с формой предварительного следствия. Соответственно, данный акт отражает трансформацию процессуального статуса подозреваемого в обвиняемого и влечет закономерное изменение объема прав, законных интересов и процессуальных обязанностей участника уголовного судопроизводства.
Помимо перечисленных в ст. 47 УПК РФ, к числу прав обвиняемого следует отнести право на защиту, содержание которого составляет возможность опровержения предъявленного обвинения любыми не запрещенными законом средствами и методами. К гарантиям реализации данного права, наряду с участием защитника, относятся также право на внесение ходатайств и обжалование действий и решений органов предварительного расследования и их должностных лиц.
Наряду с правами и обязанностями обвиняемого, законодатель выделяет также категорию законных интересов обвиняемого, не раскрывая, однако, ее содержания. Анализ научных подходов к определению понятия и содержания законного интереса обвиняемого позволяет придти к выводу, что с терминологической точки зрения более правильным является употребление категории процессуальных интересов, под которыми следует понимать нормативно допустимое и обусловленное процессуальной функцией стремление участника уголовного судопроизводства к достижению определенной цели, совершению определенных процессуальных действий и принятию определенных процессуальных решений в ходе уголовного судопроизводства. В наиболее общем виде процессуальный интерес обвиняемого может быть определен как опровержение выдвинутого обвинения. В зависимости от обстоятельств конкретного уголовного дела могут быть выделены также частные процессуальные интересы обвиняемого. Так, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением его интерес может быть выражен в назначении уголовного наказания условно либо переквалификации деяния на статью Особенной Части УК РФ, предусматривающую менее строгое уголовное наказание.
Ст. 47 УПК РФ, устанавливая обширный перечень процессуальных прав обвиняемого, не содержит перечня его обязанностей, установление которых предполагает обращение к иным нормам УПК РФ, а также ряду норм иной отраслевой принадлежности. В связи с изложенным целесообразным представляется дополнение ст. 47 УПК РФ бланкетной нормой, содержащей указание на статьи УПК РФ, устанавливающие конкретные обязанности обвиняемого.
Будучи участниками уголовного судопроизводства, отнесенными законодателем к сторонам обвинения и защиты соответственно, потерпевший и подозреваемый наделены различным процессуальным статусом, объемом процессуальных функций и принимают участие в уголовном судопроизводстве для достижения диаметрально противоположных интересов. Если направленность заинтересованности потерпевшего охватывает, в первую очередь, возмещение причиненного совершением преступления вреда, а также расходов, понесенных им в связи с участием в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, то подозреваемый (обвиняемый) заинтересован в максимально полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, подтверждающих его невиновность в инкриминируемом деянии либо наличие обстоятельств, исключающих или смягчающих уголовную ответственность и наказание. В то же время в условиях состязательного уголовного процесса интересы потерпевшего и подозреваемого неразрывно взаимосвязаны и нарушение процессуальных прав подозреваемого, в частности — на получение квалифицированной юридической помощи, заявление ходатайств и отводов и ознакомление с материалами уголовного дела, способно повлечь за собой необоснованное ограничение прав потерпевшего, в первую очередь — доступа к правосудию. Под балансом же интересов данных участников уголовного судопроизводства следует понимать создание равных правовых возможностей для реализации ими в рамках состязательного уголовного судопроизводства процессуальных прав и свобод, причем соответствующие возможности сами по себе не предполагают равенства правового статуса потерпевшего и подозреваемого, которое объективно невозможно вследствие различной правовой природы данных процессуальных фигур.
Проблематика обеспечения баланса прав и законных интересов потерпевшего и подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела обуславливается наличием в уголовно-процессуальном законе ряда пробелов и противоречий в части регулирования процессуального статуса вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства. С одной стороны, формальный статус потерпевшего возникает с момента вынесения соответствующего постановления уполномоченного должностного лица или суда, который обусловлен моментом возбуждения уголовного дела либо установления причастного к преступлению лица. С другой же стороны, фактически статус потерпевшего возникает непосредственно в момент причинения вреда преступлением, на что неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом РФ. При этом моменты возникновения фактического и формального статусов потерпевшего не совпадают во времени и разделены процедурой проверки сообщения о преступлении, проводимой до возбуждения уголовного дела. Фактический потерпевший на данной стадии может являться субъектом уголовно-процессуальных отношений, однако его права и обязанности не урегулированы должным образом.
Процессуальный интерес потерпевшего заключается в возмещении причиненного совершением преступления вреда и расходов, понесенных им в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Однако реализация данного интереса вследствие ограничений прав до момента признания потерпевшим в период проверки сообщения о преступлении неоправданно затрудняет достижение данного интереса и целей уголовного судопроизводства как таковых. В то же время, поскольку баланс прав и интересов участников уголовного судопроизводства предполагает создание для них равных процессуальных возможностей реализации своих прав, столь же неоправданным видятся правоограничения, фактически установленные для лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Данное лицо представляет собой непоименованного участника уголовного судопроизводства, поскольку указание на него отсутствует в ст. 5 УПК РФ и содержится в п. 6 ч. 3 ст. 49 об участии защитника. Соответственно, при проведении проверки, представляющей собой форму уголовного преследования, лицо неоправданно лишено процессуальных прав, которыми наделяется подозреваемый.
В научной среде неоднократно обращалось внимание на вышеперечисленные пробелы и противоречия уголовно-процессуального законодательства и предлагались различные пути их решения, в т.ч.посредством дополнения УПК РФ самостоятельными нормами, вводящими процессуальные фигуры пострадавшего от преступления и лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Однако представляется, что реализация таких предложений неоправданно увеличит объем уголовно-процессуального закона и осложнит его восприятие и применение. С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ о моменте возникновения статуса потерпевшего и сущности уголовного преследования более целесообразным является привязка формальных оснований возникновения соответствующего процессуального статуса к фактическим посредством внесения следующих изменений и дополнений:
3. Изложения ст. 46 УПК РФ в следующей редакции: «лицо признается подозреваемым с момента осуществления в отношении него фактических действий, направленных на его изобличение в совершении преступления до момента предъявления обвинения в установленном законом поряке».
4. Дополнения ст. 141 УПК РФ ч. 6.1 с изложением ее в следующей редакции: «заявитель вправе принимать участие в производстве следственных и иных процессуальных действий по проверке сообщения о преступлении в порядке, установленном УПК РФ, заявлять жалобы и ходатайства».
5. Внести изменения в п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, изложив его в следующей редакции:
«потерпевший вправе отказаться давать показания. При согласии потерпевшего давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний».
4. Дополнить п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ указанием на право потерпевшего принимать участие в судебном заседании для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения.
5. Дополнить п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ указанием на обязанность органов предварительного следствия, суда обеспечить участие в деле представителя потерпевшего по его ходатайству.
6. Исключить из п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ указание на право потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела в том объеме, в котором ему был причинен вред совершением преступления, при участии в деле нескольких потерпевших.



1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – №237.
2. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 17 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч.I). – Ст. 4921.
4. Федеральный Закон РФ от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №29. – Ст.2759.
5. Федеральный Закон РФ от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №23. – Ст. 2102.
6. Федеральный Закон РФ от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – №24. – Ст. 2833.
7. Федеральный Закон РФ от 4 марта 2013 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в 62 и 303 Уголовного Кодекса РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – №9. – Ст. 875.
8. Федеральный Закон РФ от 28 декабря 2013 г. №432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – №52 (ч.I). – Ст. 6997.
9. Федеральный Закон РФ от 30 декабря 2015 г. №440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – №1 (ч.I). – Ст. 60.
Учебная, научная литература и иные материалы
1. Аверченко А.К., Лонь С.Л. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. – Томск, НТЛ, 2003.
2. Адаменко Д.В. Сущность и предмет защиты обвиняемого. – Томск, издательство Томского университета, 1983.
3. Адаменко Д.В. Охрана прав, свобод и интересов обвиняемого. – Кемерово, Кузбассвузиздат, 2004.
4. Азаренок Н.В., Давлетов А.А. Пределы ознакомления защиты с материалами, представленными в суд для решения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. – 2016. – №15
5. Алексеев С.С. Общая теория права. – М., Юридическая литература, 1982.
6. Алиев А.С. Потерпевший на стадии возбуждения уголовного судопроизводства // Государственная служба и кадры. – 2020. – №3
7. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. – Минск, 1969.
8. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975.
9. Божьев В.П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – №3.
10. Божьев В.П. Процессуальный статус гражданина, пострадавшего от преступления, по законодательству России и Кыргызстана // Уголовное право. – 2006. – №5.
11. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. – М., 2002.
12. Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и виктимологический анализ понятия // Уголовное право. – 2006. – №3.
13. Быков В.М. О назначении судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – №2.
14. Быкова А.В., Воскобойник И.О., Рытьков А.А. Особенности деятельности следователя по созданию условий для реализации прав подозреваемого и обвиняемого. – Калининград, 2012.
15. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. – 1955. – №6.
16. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства. – Краснодар, КубГАУ, 2005.
17. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. – СпБ, Питер, 2013.
18. Воскобойник И.О., Филимонов Р.Н. Обвиняемый в современном уголовном судопроизводстве РФ: проблемы совершенствования процессуального статуса. – Калининград, 2010.
19. Гайдышева М.Г., Воскобойник И.О. Актуальные проблемы реализации некоторых положений УПК РФ в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2013. – №2.
20. Галдин М.В. Ответственность потерпевшего за уклонение от участия в производстве некоторых следственных действий // Российский следователь. – 2015. – №11.
21. Галкин В.М. Принцип состязательности в уголовном процессе. – Дисс. ...канд.юрид.наук. – М., 1951.
22. Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. – Автореф. ...дисс.д-ра юрид.наук. – М., 2013.
23. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978.
24. Давлетов А.А. Ретюнских И.А. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. – 2006. – №1.
25. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. – 1980. – №2.
26. Дорошков В.В. Проблемы законности и справедливости как проблемы буквы и духа закона // Союз криминалистов и криминологов. – 2014. – №2.
27. Ермоленко Т.Е. Реализация принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы. – Автореф. ...дисс.канд.юрид.наук. – М., 2007.
28. Желева О.В. Злоупотребление правом на обжалование в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Вестник Томского университета. – 2016. – №405.
29. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве. – Оренбург, 2004.
30. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. – М., 2005.
31. Зайцева М.А. Защитник и его роль в уголовном судопроизводстве // Синергия наук. – 2018. – №26.
32. Зеленина О.А. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве. – Дисс. ...канд.юрид.наук. – М., 2004.
33. Зеленина О.А. Соотношение категорий правоспособности и дееспособности в процессуальном статусе участника уголовного судопроизводства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2011. – №6.
34. Зеленина О.А. Процессуальная ответственность в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация // Журнал российского права. – 2012. – №5.
35. Ижнина Л.П., Абазалиев И.М. Структурный анализ процессуального положения участника уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2018. – №2.
36. Исаева Р.М. Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела. – Автореф. ...дисс.канд.юрид.наук. – Уфа, 2007.
37. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. – 1966. – №4.
38. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. – М., Проспект, 2010.
39. Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве. – Дисс. ...канд.юрид.наук. – М., 2002.
40. Ковалев В.М. Проблемы уголовно-процессуальной ответственности / Проблемы юридической ответственности и совершенствование законодательства в свете новой Конституции СССР. – Рязань, 1979.
41. Коваленкова О.А. Понятие и значение стадии предварительного расследования // Евразийский научный журнал. – 2017. – №7.
42. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. – Воронеж, издательство Воронежского университета, 1984.
43. Коврига З.Ф. О процессуальной ответственности как гарантии успешной реализации уголовной ответственности / Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. – Воронеж, 1989.
44. Колчина И.Н. Проблемные вопросы реализации уголовно-процессуального принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту / Экономика, управление и право: инновационное решение проблем :сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2017.
45. Комиссаров К.И. Потерпевший — центральная фигура уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2010. – №9.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М., Юрайт, 2022.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. – М., 2023.
48. Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в РФ. – М., Юстицинформ, 2015.
49. Корнелюк О.В., Ишмухаметова С.И. Обеспечение права на защиту подозреваемому и обвиняемого // Наука, образование и культура. – 2018. – №4.
50. Куценко С.М. Критерии соразмерности ограничения прав лица, заподозренного в совершении преступления // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского института МВД России. – 2018. – №4.
51. Латыпов В.С., Исмагилов Р.А. Размышления о законодательной классификации участников уголовного судопроизводства // Lex Russica. – 2021. – №5.
52. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. – М., РУДН, 2007.
53. Лугинец Э.Ф. Идея «процессуальной свободы» в современном уголовном судопроизводстве. – Дисс. ...канд.юрид.наук. – Н.Новгород, 2015.
54. Макарова З.В. Понятие и структура уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2017. – №2.
55. Маркова Т.Ю. И еще несколько слов о нарушении права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью защитника // Юридические исследования. – 2024. – №1.
56. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. – Дисс. ...д-ра юрид.наук. – М., 2000.
57. Махмутов М.В. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2013. – №7.
58. Михайловская О.В. Заявитель как участник уголовного судопроизводства // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2020. – №4.
59. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. – М., 1962.
60. Николаева М.И., Рябчиков В.В. Проблемы применения ст. 308 УК РФ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2022. – №11.
61. Овчинников Ю.Г. Разъяснение потерпевшему сущности прав и обязанностей на досудебном производстве // Адвокатская практика. – 2012. – №4.
62. Павлов А.В. Развитие правового статуса подозреваемого в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской Академии МВД России. – 2018. – №11.
63. Пахомова Г.О. Проблемные вопросы защиты прав личности при возбуждении уголовного дела / Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции. – Воронеж, 2018.
64. Петрухин И.Л. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого? // Советская юстиция. – 1965. – №7.
65. Петухов Е.Н. Уголовно-процессуальные обязанности подозреваемого как основа построения идеальной модели его должного поведения // Евразийский Союз Ученых. – 2015. – №4.
66. Попков Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения. – Автореф. ...дисс.канд.юрид.наук. – Н.Новгород, 2007
67. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М., Эксмо, 2007.
68. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому уголовно-процессуальному праву. – М., 1961.
69. Россинский С.Б. Потерпевший: проблемы уголовно-процессуального статуса // Юристъ-Правоведъ. – 2020. – №3.
70. Селина Е.В. Проблемы конструирования составов преступлений против правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – №7.
71. Семенцов В.А., Лошкобанова Я.В. Права потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский юридический журнал. – 2013. – №4.
72. Сероштан В.В. Законные интересы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2008. – №8.
73. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. – Автореф. ...дисс.д-ра юрид.наук. – М., 2014.
74. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебное пособие. – СпБ., Питер, 2015.
75. Смолькова И.В. Должен ли обвиняемый нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний? // Глаголъ правосудия. – 2016. – №1.
76. Смолькова И.В., Мазюк Р.В. Законные, незаконные и процессуальные интересы обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Всероссийский криминологический журнал. – 2016. – №3.
77. Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. – М., Юридическая литература, 1980.
78. Соловьев А.Б. Необходимо обеспечить паритетность прав потерпевшего и обвиняемого в УПК РФ // Библиотека криминалиста. – 2016. – №2.
79. Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном праве республики Беларусь. – Автореф. … дисс.канд.юрид.наук. – Минск, 1992.
80. Сопнева Е.В. Статусы подозрения и обвинения в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. – 2015. – №7.
81. Стельмах В.Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие. – Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России, 2019.
82. Стремоухов А.В. Правовая защита человека. – СпБ., 2007.
83. Строгович М.С. О подозреваемом // Социалистическая законность. – 1961. – №2.
84. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., Наука, 1968.
85. Строгович М.С. Избранные труды. Том 1. Проблемы общей теории права. – М., 1990.
86. Тарзиманов В.М., Даровских С.М. Целесообразен ли отказ от стадии возбуждения уголовного дела? // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2013. – №1.
87. Тимошенко А.А. Справедливость как ценностный ориентир уголовного процесса // Российский журнал правовых исследований. – 2015. – №2.
88. Уголовный процесс / Под ред. Р.Х. Якупова. – М., 2015.
89. Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. – М., Юрайт, 2023.
90. Фадеев П.В., Иванов Д.А. О понятии подозреваемого и проблемах совершенствования его процессуального статуса // Вестник экономической безопасности. – 2022. – №4.
91. Химичева О.В. Некоторые замечания о полномочиях прокурора и руководителя следственного органа / Сборник научных трудов РАН. – М., 2009.
92. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М., 1995.
93. Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. – 2001. – №5.
94. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. – М., 1982.
95. Чукомина Е.И. О проблеме правового статуса лица, обращающегося с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения // Молодой ученый. – 2016. – №20.
96. Шейфер С.А. Следственные действия: основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – Самара, 2004.
97. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. – СпБ., Юридический центр-Пресс, 2001.
98. Ширяева Т.И. О видах представительства потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник Волгоградской Академии МВД России. – 2010. – №4.
99. Ширяева Т.И. О процессуальном статусе лиц, потерпевших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика общественного развития. – 2015. – №20.
100. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., ЛГУ, 1976.
101. Юридическая энциклопедия / Под ред. Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомирова. – М., 1997.
102. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. – М., 2000.
Эмпирические материалы
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. №8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. №1-П « По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2000. – №5. – Ст. 611.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного Кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
5. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. №43-О «По жалобе гражданки Старовойтовой О.В.на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 2 статьи 200 и части 1 статьи 218 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. №173-О «По жалобе гражданина Коваля С.В.на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. №392-О «По запросу Верховного суда республики Карелия о проверке конституционности положений пункта 9 части 1, частей 2 и 3 статьи 448 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – №10. – Ст. 896.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. №448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики о проверке конституционности пункта 2 части 4 статьи 46 и пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
11. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. №131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – №24. – Ст. 2424.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. №123-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Передерий Л.А.на нарушение ее конституционных прав статьей 283 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
13. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. №300-О «По жалобе гражданина Андреева А.И.на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части 2 статьи 42, частью 2 статьи 163, частью 8 статьи 172 и частью 2 статьи 198 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – №47. – Ст. 4940.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №928-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зимичевой В.Н.и Реканта А.А.на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. №20-Д10-2 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
16. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. №1481-О-О «По жалобе граждан Ковальчук В.С.и Ковальчук Т.Н.на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 317.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. №16-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в связи с жалобой гражданина республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. №14-АПУ14-3 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
19. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. по делу №22-3312/2015 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – №9.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – №5.
22. Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. №1012-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.В. Рыжова на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
23. Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. №1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.А. Малина на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. №30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
25. Постановление Президиума Самарского областного суда от 6 сентября 2018 г. №44у-257/2018 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
26. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. №1987-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Г. Агеева на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16, пунктами 1 и 5 части 1 и 3 статьи 51, пунктом 4 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.