Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Уголовная ответственность за дачу взятки (Новосибирский Государственный Университет Экономики и Управления)

Работа №177092

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы76
Год сдачи2025
Стоимость1800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1 Обзор научной литературы 6
2 Уголовно-правовая характеристика дачи взятки 20
2.1 Объект и объективные признаки дачи взятки 20
2.2 Субъект и субъективные признаки дачи взятки 28
2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки дачи взятки 30
3 Проблемы квалификации и назначения наказания за дачу взятки 41
3.1 Отграничение дачи взятки от смежных составов преступлений 41
3.2 Анализ наказания за дачу взятки 46
3.3 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за дачу взятки 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что взяточничество представляет собой серьезную угрозу для стабильного и устойчивого развития общества, подрывая основы государственного управления, экономики и правопорядка. По данным статистики судебного департамента при Верховном суде РФ в 2024 г. было выявлено более 5,5 тыс. фактов дачи взятки. Ни взяткодатель, ни взяткополучатель не заинтересованы в поимке, поэтому взятки и отличаются высокой степенью латентности .
Представленные данные подчеркивают необходимость дальнейшего совершенствования правоприменительной практики и усиления мер по предотвращению коррупции. Важно отметить, что значительная часть выявленных преступлений связана с дачей взятки в крупных и особо крупных размерах, что указывает на высокую степень общественной опасности таких деяний.
Дача взятки, как одна из форм проявления коррупции, является преступлением, которое не только наносит прямой ущерб государственным и общественным интересам, но и способствует формированию атмосферы безнаказанности, недоверия к власти и распространению коррупционных практик в различных сферах жизни. В условиях современных социально-экономических реалий, когда масштабы коррупции приобретают транснациональный характер, а ее формы становятся все более изощренными, вопросы противодействия взяточничеству приобретают особую актуальность и требуют комплексного научного осмысления.
Все вышеизложенное обусловило выбор темы выпускной квалификационной работы.
Целью исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем уголовной ответственности за дачу взятки, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать теоретические аспекты уголовной ответственности за дачу взятки;
2. Исследовать понятие и признаки дачи взятки как преступления, предусмотренного уголовным законодательством;
3. Определить элементы состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, и выявить проблемы квалификации дачи взятки;
4. Проанализировать практику применения уголовного законодательства об ответственности за дачу взятки и выявить типичные ошибки и недостатки;
5. Разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за дачу взятки и практики его применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за дачу взятки.
Степень разработанности проблемы. Вопросы уголовной ответственности за дачу взятки являлись предметом исследований многих ученых-юристов. В частности, различные аспекты данной проблемы рассматривались в работах В. М. Быкова, В. Н. Боркова, Б. В. Волженкина, Р. Галиакбарова, Д. А. Гарбатовича, Д. Ж. Гостьковой, А.В. Штефана, П. В. Никонова, В. Н. Шиханов, П. Яни и др. Вместе с тем, несмотря на значительное количество исследований, посвященных данной проблематике, некоторые вопросы уголовной ответственности за дачу взятки остаются дискуссионными и требуют дальнейшего изучения в свете изменений уголовного законодательства, правоприменительной практики и современных тенденций развития взяточничества.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Пленума Верховного Суда РФ, а также данные, полученные в результате анализа судебных решений, вынесенных судами общей юрисдикции на территории Новосибирской, Московской областей и иных субъектов Российской Федерации, в общей сложности, в количество 40 материалов судебной практики.
Основой для сбора теоретической информации использовались программные системы, а именно такие сайты, как: справочно-правовая система «КонсультантПлюс», Гарант, Cyberlinka, eLIBRARY.ru.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы познания, в том числе: диалектический, исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего развития науки уголовного права в части, касающейся проблем уголовной ответственности за дачу взятки.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования в правотворческой деятельности, в правоприменительной практике, а также в учебном процессе при подготовке юристов.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итоги исследования уголовной ответственности за дачу взятки, можно сделать следующие выводы:
В научном сообществе существуют различные подходы к определению термина «взяточничества». Одни считают, что взяточничество объединяет два преступления: получение и дачу взятки. Другие высказывают мнение о том, что дача и получение взятки являются самостоятельными преступлениями.
Анализ судебной практики показывает, что дача взятки (ст. 291 УК РФ) составляет 38% от общего количества дел по статьям о взяточничестве.
Дача взятки представляет собой преступление, посягающее на нормальную деятельность публичного аппарата управления. Предметом взятки выступают деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, имущественные права. Анализ судебной практики показал, что денежные средства составляют большую часть, а именно – 68% от общего количества предметов взятки.
Объективная сторона заключается в незаконной передаче должностному лицу предмета взятки лично или через посредника за действия (бездействие) по службе. Состав преступления - формальный, дача взятки окончена в момент принятия должностным лицом хотя бы части незаконного вознаграждения.
Субъектом дачи взятки является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, причем им может быть, как частное, так и должностное лицо. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью - побудить должностное лицо к совершению действий (бездействия) по службе в интересах взяткодателя.
Квалифицирующими признаками дачи взятки являются ее совершение: в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.); за заведомо незаконные действия (бездействие); группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.). Квалифицирующие признаки дачи взятки связаны с ее размером, совершением за заведомо незаконные действия, групповым характером преступления.
Отграничение дачи взятки от смежных составов преступлений вызывает значительные сложности на практике. Разграничение дачи взятки от коммерческого подкупа, оказания противоправного влияния на результаты соревнований, конкурсов, провокации взятки проводится, прежде всего, по объекту и субъекту. Для правильной квалификации содеянного как дачи взятки необходимо установить, что предмет взятки был передан должностному лицу за совершение им действий (бездействия) с использованием служебных полномочий.
Уголовная ответственность за дачу взятки, согласно ст. 291 УК РФ, предусматривает наказания в виде лишения свободы, крупные штрафы, превышающие размер взятки, исправительные работы, конфискацию имущества.
Анализ судебных приговоров показал, что на сегодняшний день превалирующим видом наказания за дачу взятки является штраф, во много раз превышающий ее размер. Помимо этого, в ходе исследования судебных приговоров, было обнаружено, что некоторые взяткодатели были освобождены от уголовной ответственности, соблюдая ряд определенных условий.
Несмотря на введение специальной нормы о мелком взяточничестве (ст. 291.2 УК РФ), в законе сохраняются существенные диспропорции в размерах наказания за взятки в сумме немногим менее и немногим более 10 тысяч рублей. Это нарушает принцип справедливости и не способствует дифференциации ответственности с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.
В судебной практике по делам о мелком взяточничестве распространено назначение штрафов, многократно превышающих сумму взятки, что фактически нивелирует разницу в наказуемости мелких и более опасных форм дачи взятки.
В целях единообразного применения закона необходимо: закрепить в примечании к ст. 291 УК РФ положение о том, что моментом окончания дачи взятки является принятие должностным лицом хотя бы части предмета взятки; конкретизировать перечень действий, образующих активное способствование раскрытию и расследованию взяточничества; уточнить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ признаки провокации взятки и ее отличие от правомерных действий по изобличению взяткополучателей.
Реализация предложенных мер позволит обеспечить большее соответствие наказания характеру и степени общественной опасности дачи взятки, устранить необоснованный разрыв в размерах санкций между смежными составами, усилить превентивный потенциал уголовного закона в сфере противодействия коррупции.



1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ, от 01 июля 2020 г. № ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – № 144.
2. Всеобщая декларация прав человека : принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 // Российская газета. – 1998. – 10 декабря.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : (ред. от 28 февраля 2025) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 291.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : (ред. от 31 марта 2025) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
5. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма : Федеральный закон от 07 августа 2001 г. №115-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 33. – Ст. 3418.
6. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // СЗ РФ 008. 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6228.
7. О Национальном плане противодействия коррупции на 2021–2024 гг. : Указ Президента Российской Федерации № 478 от 16 августа 2021 г. // СЗ РФ. – 2021. – № 34. – ст. 6170.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // Российская газета. – 2013. – № 154.
II. Материалы судебной и правоприменительной практики

9. Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-4127/2023;)~М-3790/2023 2-4127/2023 М-3790/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-214/2024 / Дзержинский районный суд г. Оренбурга // Картотека гражданских дел. – 2024.
10. Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А03-11041/2024 / Арбитражный суд Алтайского края // Картотека арбитражных дел. – 2024.
11. Решение № 2-901/2024 2-901/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-901/2024 / Нерюнгринский городской суд // Картотека гражданских дел. – 2024.
12. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 5 июля 2012 г. № 44-О12-56 – URL: https://base.garant.ru/70222092/ (дата обращения: 28.04.2025).
13. Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 июня 2024 года по делу № 1-513/24 – URL: https://mos gorsud.ru/rs/savyolovskij/services/cases/criminal/details/d41bdc20-0856-11ef 901b-81d39f82eff7/ (дата обращения: 22.04.2025).
14. Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года по делу № 1-609/23 – URL: https://mos-gorsud.ru/rs/chertanovskij/services/cases/criminal/details/dd9b9b00 1973-11ee-bdfc-996ba0239a41/ (дата обращения: 29.04.2025).
15. Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года по делу № 01-0008/22 – URL: https://mos gorsud.ru/rs/koptevskij/services/cases/criminal/details/dd0ed7c0-da6d-11eb-9d6b 85512bcde16d/ (дата обращения: 29.04.2024).
16. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 6 апр. 2010 г. № 48-010-33 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 28 авг. 2012 г. № 14-О12-17 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 10 мая 2012 г. № 70-О12-10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 28 нояб. 2011 г. № 41-О11-96 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 23 нояб. 2010 г. по делу № 48-010-124 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 11 мая 2011 г. № 38-О11-2 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу №1-580/2022 – URL: https://mos gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/criminal/details/f1ed1620-5a00-11ed-9bea 17a0707eca7b/ (дата обращения: 24.04.2025).
23. Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2017 года по делу № 1-18/2017 – URL: https://mos-gorsud.ru/rs/babushkinskij/services/cases/criminal/details/db0b269a 6811-4ae0-a7af-aa22d2eb135f/ (дата обращения: 21.03.2025).
24. Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 08 июня 2022 года по делу № № 01-0136/22 – URL: https://mos gorsud.ru/rs/nikulinskij/services/cases/criminal/details/ec3ec170-8354-11ec-84bd dd017f0e48d8/ (дата обращения: 29.04.2025).
25. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 14 марта 2013 г. № 91-О13-3 – URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/616a5fc75edc8bb47c957067bece6f60/ (дата обращения: 10.05.2025).
26. Приговор Ленинского районного суда г. Уфы № 1-14/2015 1-262/2014 от 7 апреля 2015 г. по делу № 1-14/2015 – URL: https://actofact.ru/case-03RS0004-1-14-2015-1-262-2014-2014-10-03-2-0/ (дата обращения: 25.04.2025).
27. Приговор Котельничского районного суда №1-54/2017 от 30.03.2017 г. – URL: https://rospravosudie.com/court-kotelnichskij-rajonnyj-sud-kirovskaya-oblast-s/act-555039941/ (дата обращения: 16.04.2025).
28. Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу № 1-92/2020 – URL: https://sudact.ru/regular/doc/KCZBiy3xaRg3/ (дата обращения 17.01.2025).
29. Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 г. // Дело № 1-332/2021. – URL: https://img-cdn.tinkoffjournal.ru/-/delo-no-1-3322021.pefhfkxgivuy.pdf (дата обращения 20.03.2025)
30. Приговор № 1-88/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область) – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/340099.html (дата обращения: 19.05.2025).
31. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 2016 г. по делу о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – URL: https://www.advokat-kk.ru/2020/08/prigovor-po-st-291-3-uk-rf.html (дата обращения: 19.05.2025).
32. Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16.05.2015 по делу о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – URL: http://advokat-pravo.ru/criminal/307-ch-3-st-291-uk-rf-prigovor-suda-nakazanie-v-vide-shtrafa-sudebnaya-praktika.html (дата обращения: 19.05.2025).
33. Приговор № 1-447/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-447/2017 Кировского районного суда г. Самары – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/545123.html (дата обращения: 19.05.2025).
34. Материалы судебной практики. Приговор по делу Петровой Я.А., осужденной по ч. 5 ст. 291 УК РФ – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 19.05.2025)
35. Обзор судебной практики Оренбургского областного суда по делам о взяточничестве: Посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору – URL: http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=541 (дата обращения: 19.05.2025).
36. Решение по делу 1-4/2017 // Росправосудие. – URL : https://rospravosudie.com/court-sudebnyjuchastok-5-g-azova-i-azovskogo-rajona-rostovskoj-oblasti-s/act-237505431 (дата обращения: 30.03.2025).
37. Решение по делу 1-38/2016 // Росправосудие. URL : https://rospravosudie.com/court-sudebnyjuchastok-3-pervomajskogo-rajona-g-rostova-na-donu-s/act-233865890 (дата обращения: 30.03.2025).
38. Апелляционный приговор Пермского краевого суда Пермского края от 21 января 2016 г. по делу № 22-344/2016. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 14.04.2025).
39. Приговор суда Ростовской области от 2022 г. по делу в отношении Сипягин С.О. (младший инспектор ИК-2) по ст. 291 УК РФ – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 30.05.2025).
40. Приговор Жигулевского суда от 2020 г. по делу в отношении сотрудника линейного отдела полиции по ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки на транспорте) – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 30.05.2025).
41. Приговор суда г. Владивостока от 2021 г. по делу в отношении Бабаева А.Р. оглы (индивидуальный предприниматель) по ст. 291 УК РФ – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 30.05.2025).
42. Приговор суда от 2022 г. по делу в отношении Блюдёнов А.В. (студент) по ст. 291 УК РФ (дача взятки в сфере образования) – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 30.05.2025).
43. Приговор суда по делу в отношении Петухова Я.А. от 2020 г. по ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в крупном размере за незаконные действия) – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 30.05.2025).
44. Приговор суда по делу в отношении Кутдузов Р.Н. от 2021 г. по ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки через посредника в крупном размере) – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 30.05.2025).
45. Приговор суда по делу в отношении Графкина О.В. от 2020 г. по ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу за незаконные действия) – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 30.05.2025).
46. Приговор суда по делу в отношении Дурасов Д.В. от 2021 г. по ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу за незаконные действия и бездействие) – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 30.05.2025).
47. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 2020 г. по делу в отношении Бурыкина (адвокат) по ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу) – URL: https://sud-praktika.ru/precedent/category/103.html (дата обращения: 30.05.2025).
48. Постановление № 1-981/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-981/2024 / Якутский городской суд // Картотека судебных дел. – 2024.
49. Приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 28.10.2020 по делу №1-95/2020 – URL: https://sudact.ru/regular/doc/2G7g8jxjS6YJ/ (дата обращения 16.01.2025).

Научная и учебная литература

50. Амосова А. А. Получение взятки: проблемы дифференциации уголовной ответственности и пенализации: дис. … канд. юрид. наук / А. А. Амосова. – Краснодар, 2022. – 219 с.
51. Бабий Н. А. Размер взятки и проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – 2023. – № 4. – С. 129–138.
52. Багаутдинов Ф. Н. Актуальные вопросы уголовной ответственности за взяточничество // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2024. – № 1 (55). – С. 46–52.
53. Багаутдинов Ф.Н. Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов // Законность. – 2024. – № 3 (1073). – С. 60–65.
54. Белов Ф. О. Особенности квалификации и проблемы привлечения к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве в российской федерации // Вестник магистратуры. – 2024. – № 1-3 (148). – С. 36–39.
55. Борков В. Н. Новое понимание взяточничества: проблемы и решение // Уголовное право. – 2019. – № 1. – С. 9–16.
56. Борков В. Н. Покушение на получение взятки через посредника // Уголовное право. – 2024. – № 8 (168). – С. 3–11.
57. Ванян Т. К. Спорные вопросы квалификации взяточничества // Аллея науки. – 2024. – № 2 (89). – С. 492–496.
58. Викулова Н. А. Некоторые проблемы квалификации получения взятки // Обществознание и социальная психология. – 2022. – № 12-2 (42). – С. 945–949.
59. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – Москва : Юристъ, 2000. – С. 310.
60. Вражнов А. С. К вопросу о справедливости кратных размеров уголовных штрафов за коррупционные преступления и возможности их списания в процессе банкротства гражданина // Российский следователь. – 2021. – № 10. – С. 48–51.
61. Гарбатович Д.А. Мошенничество: критерии отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений // Уголовное право. – 2023. – № 5. – С. 11–15.
62. Генераленко, А. С. Отграничение дачи взятки от смежных составов преступлений // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе : Материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов с международным участием. В 3-х частях, Самара, 23 апреля 2021 года. Том Часть 1. – Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2021. – С. 109-111.
63. Глуздак Г. Н., Лихоманова Я. Ю., Булгакова Л. С. Перспективы и пути развития альтернативных методов исчисления административных // Административное право и практика администрирования. – 2022. – № 4. – С. 61–72.
64. Гребенюк Р.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества: дис. … канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2024. - 171 с.
65. Гребенников Р. Б. Особенности уголовной ответственности за получение взятки должностным лицом на государственной службе // Вестник науки. – 2024. – № 5 (74). – С. 360–365.
66. Грибов А.С. Коммерческий подкуп как признак состава преступления в уголовном праве Великобритании и США // Юридическая наука. – 2013. – №4. – С.106-107.
67. Грошев А.В. Ответственность за взяточничество // Законность. – 2008. – № 6. – С. 42-46.
68. Давитадзе М.Д. Злоупотребление должностными полномочиями // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – №5. – С. 114-121.
69. Доля В.Н. Анализ современных подходов к определению взяточничества // Молодой ученый. – 2021. – № 14 (356). – С. 193-199.
70. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: (уголовно-правовой и криминолог.аспект): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – Москва, 2000. - С. 45.
71. Дрига В. В. Уголовная ответственность за получение и дачу взятки //Молодой ученый. – 2023. – № 49 (496). – С. 279–281.
72. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому законодательству // Проблемы социалистического права. Сборник II / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. – Москва, 1937. – С. 20 – 47.
73. Егорова А. В. Субъект получения взятки // Аллея науки. – 2023. – № 10 (85). – С. 927–932.
74. Егорова Н. А. Предмет взятки и коммерческого подкупа в уголовном праве России: проблемы понимания // Право.Ьу. –2014. – № 1. – С. 142–146.
75. Жубрин Р. В. Борьба с преступлениями коррупционной направленности // Законность. – 2022. – № 7. – С. 37–40.
76. Закиров Э. А. Влияние дачи и получения взятки на экономическую безопасность Российской Федерации // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2023. – № 12-2 (106). – С. 77–79.
77. Захарчук С. Д. Проблемные вопросы определения предмета взяточничества // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2019. – № 4. – С. 153–163.
78. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – Москва, 1975. – С. 18.
79. Зубцов А. А. Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений? // Уголовное право. – 2023. – № 5. – С. 35–38.
80. Изосимов С. В. Субъективная сторона получения и дачи взятки: уголовно-правовой анализ // Экономика и бизнес. Право. – 2012. – № 4. – С. 35–41.
81. Кабардина Я. С. Проблемы определения должностного лица, как субъекта получения взятки (статья 290 УК РФ) //Молодой ученый. – 2024. –№ 14 (513). – С. 106–108.
82. Казакевич Е.А. Нужен ли минимальный размер взятки // Вестник СИБИТа. – 2015. – № 1 (13). – С. 44-46.
83. Кайгородцев А. А. Коррупция как угроза экономической безопасности России // Экономическая безопасность. – 2022. – № 4. – С. 1373–1390.
84. Киселева Р. Р. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ ОТ ИНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // Вестник науки. 2024. №5 (74). – п URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otgranicheniya-polucheniya-vzyatki-ot-inyh-dolzhnostnyh-prestupleniy (дата обращения: 19.05.2025).
85. Крюкова, А. С. Дачи взятки (ст. 291 УК РФ): проблемы квалификации // Аллея науки. – 2022. – Т. 1, № 2(65). – С. 91-96.
86. Киселева Р. Р. Проблемы отграничения получения взятки от иных должностных преступлений // Вестник науки. – 2024. – № 5 (74). – С. 416–423.
87. Комаров А. В. Оправдательные приговоры по делам о получении взятки. на что обратили внимание суды // Уголовный процесс. –2024. – № 5 (233). – С. 40–45.
88. Кубиевич С. В. Уголовная ответственность за взяточничество: проблемы и современное состояние // Закон и право. – 2024. – № 7. – С. 170–173.
89. Кузнецов Д. Е. Дифференциация размера взятки в российском уголовном законодательстве: история развития, современное состояние, тенденции // Алтайский юридический вестник. – 2024. – № 2 (46). – С. 102–110.
90. Куликов А. В., Воробьев А. В. Вымогательство взятки: теоретические и практические проблемы // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2018. – № 4 (54). – С. 12–15.
91. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: моногр. – Москва : Госюриздат, 1957. – С. 41-42.
92. Лазицкий П. А. Малозначительность получения взятки // Интернаука. – 2024. – № 22-4 (339). – С. 49–50.
93. Лысенко О. В. Уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения: дис. … канд. юрид. наук. – Москва, 2002. – С. 65.
94. Мазлоев Т. А. Методические подходы к следовой картины при получении взятки //Вестник магистратуры. – 2024. – № 3-1 (150). – С. 30–32.
95. Мазлоев Т. А. Особенности следственных действий при расследовании получения взятки // Молодой ученый. – 2024. – № 9 (508). – С. 250–251.
96. Маликова И. С. Получение взятки (ст.290 УК РФ) уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации // Аллея науки. – 2023. – № 11 (86). – С. 351–354.
97. Малышева Е. Н. Состояние преступности в забайкальском крае: получение взятки // Молодой ученый. – 2024. – № 7 (506). – С. 105–108.
98. Мингалимова М. Ф. Замена штрафа на лишение свободы: актуальные вопросы правоприменения // Уголовное право. –2019. – № 1. – С. 45–52.
99. Мицкая Е. В. К вопросу о криминализации обещания / предложения взятки и согласия на ее получение в Казахстане // Российско-азиатский правовой журнал. – 2023. – № 4. – С. 69–72.
100. Мурин С. В. Проблемы определения предмета взятки по действующему уголовному законодательству России // Вестник Удмуртского университета. – 2016. – №6. – С. 133–137.
101. Никонов П. В. Законотворческий аспект противодействия коррупционным преступлениям, связанным с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения // Сибирский юридический вестник. – 2024. – № 1 (104). – С. 74–83.
102. Никитин, П. А. Проблемы квалификации получения и дачи взятки в части определения предметов преступлений // Современность в творчестве начинающего исследователя : Материалы научно-практической конференции молодых ученых, Иркутск, 22 марта 2024 года. – Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2024. – С. 156-159.
103. Никифоров Б.С., Решетникова Ф.М. Современное американское уголовное право. – Москва : Наука, 1990. – С. 161.
104. Бавин Д. Е., Кузьмина К. С., Зудин А. В., Сергеева К. А. Об объекте и предмете взяточничества // Образование и право. – 2024. – № 12. – С. 386-391.
105. Осипенко А. Л., Миненко П. В. Особенности установления места и времени совершения взяточничества с использованием безналичных и электронных средств платежа // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2023. – № 4 (62). – С. 14–20.
106. Осипова М. В. Признак «общее покровительство» и «попустительство по службе» при квалификации получения взятки // Молодой ученый. – 2023. – № 45 (492). – С. 364–366.
107. Петрова Г.О. Противодействие взяточничеству в России и за рубежом // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2024. – № 3. – С. 11-13.
108. Подгрушный М. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы со взяточничеством как коррупционным преступлением в современной России. - Чебоксары : Изд-во Чувашского ун-та, 2015. – 195 с. – URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01008007440 (дата обращения: 24.04.2025).
109. Поздеева О. С. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 1. – С. 106–110.
110. Польдяев, А. Н. Понятие и особенности объекта и предмета взяточничества как одного из вида должностных корыстных преступлений // Кооперация науки и общества как инструмент модернизации инновационного развития : Материалы Международной научно-практической конференции, Саранск, 23–24 апреля 2024 года. – Саранск: РИЦ МГПУ, 2024. – С. 378-382. – EDN HZWCHK.
111. Пономарев Н. С. Дискуссионные вопросы момента окончания продолжаемого взяточничества: критический анализ разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ // Мировой судья. – 2022. – № 2. – С. 29–37.
112. Прокошева И. И. Развитие уголовного законодательства об ответственности за получение взятки в постсоветский период // Правовая реформа. – 2024. – № 2. – С. 66–69.
113. Радченко А. А. Уголовно-правовая оценка «получения взятки» при провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов // Искусство правоведения. – 2024. – № 1 (9). – С. 53–57.
114. Райзберг Б. А. Определение и обоснование стоимости, ценности социально-экономических объектов, благ, товаров и услуг // Проблемы экономики и юридической практики. – 2018. – № 3. – С. 12–15.
115. Рарог А. И. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право. – 2013. – № 5. – С. 102. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21014817 (дата обращения: 18.04.2025).
116. Савина И.С. Понятие и сущность взяточничества // Вестник молодого ученого Кузбасского института: Сборник научных статей. Новокузнецк: Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний. – 2024. – С. 120-121.
117. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. – Москва, 1956. – С. 26.
118. Сашнин Д. А. Ответственность за взяточничество в уголовном кодексе Российской Федерации // StudNet. 2020. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-vzyatochnichestvo-v-ugolovnom-kodekse-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 19.05.2025).
119. Сидоров Б.В. Балаев А. Ш. Взяточничество как система и составная часть коррупции: понятие, социальная и уголовно-правовая характеристика и вопросы совершенствования российского уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. – 2011. – №2. – С. 157. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzyatochnichestvo-kak-sistema-i-sostavnaya-chast-korruptsii-ponyatie-sotsialnaya-i-ugolovno-pravovaya-harakteristika-i-voprosy (дата обращения: 18.04.2025).
120. Сипягин Н. А. О соответствии взяточничества общим признакам преступлений коррупционной направленности // Научный аспект. – 2024. – № 2. – С. 1469–1475.
121. Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: моногр. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2012 – 146 с.
122. Соколов М. А., Мелешко М.А. Вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. – 2019. – № 8. – С. 54–58.
123. Строкина Я.К. Понятие взяточничества в российском уголовном праве и его место в типологии коррупционных отношений // Вестник науки. – 2019. – Т. 2, № 10 (19). – С. 40-45.
124. Типцова, С. Ф. Проблемы квалификации взятки и их решения // Студенческий вестник. – 2021. – № 23-3(168). – С. 23-25.
125. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву: моногр. - Москва : Юридическая литература, 1951. – 387 с.
126. Трусова К. А. Объект и объективная сторона получения взятки // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – 2023. – № 4. – С. 119–128.
127. Уварова Н. В. Квалификация получения взятки с отягчающими обстоятельствами (по материалам судебной практики) // Право и государство: теория и практика. – 2023. – № 12 (228). – С. 519–521.
128. Фарафонова В. Ю. Актуальные проблемы квалификации получения взятки // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». – 2024. – № 16. – С. 383–389.
129. Фарахиев Д. М. Общественная опасность получения и дачи взятки // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. – 2023. – № 4. – С. 71–76.
130. Фельдшерова А. А. Определение факта получения и дачи взятки с помощью дактилоскопического исследования банковских билетов // Научное образование. – 2024. – № 3 (24). – С. 161–163.
131. Халиков А. Н. Излишние квалифицирующие признаки состава получения взятки как проблемы процесса расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Криминалистъ. – 2024. –№ 2 (47). – С. 121–128.
132. Хасенова А. Р. Получение взятки преступной группой: проблемы квалификации // Вестник Карагандинского университета. Серия Право. – 2022. – № 1. – С. 79–84.
133. Чекмезова Е.И., Ермекова З.Д. Соотношение понятий «коррупция», «коррупционные преступления» и «взяточничество» по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Сибирское юридическое обозрение. – 2024. – № 1. – С. 121-131.
134. Черкавский М. А. Использование фальшивых денежных средств в качестве предмета взятки // Актуальные исследования. – 2024. – № 36-2 (218). – С. 50–52.
135. Черепанов М. В. СПЕЦИФИКА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ // Вестник науки. 2024. №12 (81). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-ugolovnogo-nakazaniya-za-poluchenie-vzyatki (дата обращения: 19.05.2025).
136. Черкавский М. А. Проблемы квалификации получения взятки, выделяемые в судебной практике // Актуальные исследования. – 2024. – № 10-2 (192). –С. 62–66.
137. Цугленок Н. Н. Получение предмета коммерческого подкупа : дис. …канд. юрид. наук. – Красноярск, 2006. – С. 43.
138. Шеретов В.В. Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2005. – 19 с. – URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01003265583 (дата обращения: 28.04.2025).
139. Яковлев А. В. Вещи, изъятые из гражданского оборота, и незаконные услуги как предмет коррупционных преступлений // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. – 2024. – № 2 (55). – С. 85–90.
140. Якубенко А. К. Наказания за экономические преступления в уголовном законодательстве Германии // Вестник Кузбасского института. – 2021. – № 1 (46). – С. 127–133.
141. Яни П. С. Взяточничество: споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда // Законность. – 2018. –№ 1. – С. 33–38.
142. Яни П. С. Новые разъяснения Пленума о квалификации взяточничества // Законность. – 2021. – № 6. – С. 32–36.
143. Яни П. С. Посредничество во взяточничестве и соучастие в получении или даче взятки // Законность. – 2023. – № 5. – С. 47–52.
144. Яковлева, Л. А. Вопросы совершенствования законодательства по борьбе со взяточничеством / Л. А. Яковлева. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2022. — № 1 (34). — С. 61-63. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/214/6990/ (дата обращения: 19.05.2025).
145. Filek J. Polski trójkąt korupcyjny // Annales: etyka w życiugospodarczym. – 2006. – №1. – P. 157–171.
146. Hinks T. Bribery, motivations for bribery and life satisfaction in transitional countries Hinks // World Development Perspectives. – 2020. – №17. – P. 1172–1173.
147. Jayasundara P. M. W. The Impact of Bribery Commission on The Reduction of Bribery and Corruption in Sri Lanka // International Journal of Research and Innovation in Social Science. – 2023. №8. – P. 1381–1402.
148. Robak A. Przekupstwo jako najpowszechniejszy przejaw korupcji wżyciu publicznym // Postawy wobec korupcji w samorządzie terytorialnym: Raport z badań w województwie śląskim / red. nauk.: A.Turska-Kawa, M. Czaja. Katowice: Fundacja Akademicka IPSO ORDO, 2015. – P. 67–79.
149. Thinking about Bribery: Neuroscience, Moral Cognition and the Psychology of Bribery, 2017. – 284 p.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.