🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Причинение смерти по неосторожности: понятие и особенности расследования

Работа №17708

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2015
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1068
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3.
Глава 1. Общая характеристика и особенности понятия
преступлений, совершенных по неосторожности
1.1. Возникновение и развитие законодательства за причинение
смерти по неосторожности 6.
1.2. Понятие и сущность преступлений, совершенных по
неосторожности 9.
1.3. Основы современного правового регулирования института
смерти по неосторожности 15.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности и особенности расследования
2.1. Юридический анализ состава преступления, совершенного по
неосторожности 24.
2.2. Квалифицированные виды причинения смерти по
неосторожности 37.
2.3. Особенности расследования причинения смерти по
неосторожности 43.
Заключение 66.
Список использованной литературы 69.



Актуальность темы исследования. Современное состояние преступности в Российской Федерации характеризуется большим количеством негативных тенденций, о чем показывает официальная статистика и научные исследования. Отмечается повышение количества преступлений, совершенных по неосторожности в общем объеме преступности. Наиболее опасным видом преступлений среди неосторожных является причинение смерти по неосторожности, так как объектом в этом случае является право на жизнь - наиболее ценный объект правовой защиты.
Для улучшения сложившейся в настоящее время ситуации преступности требуются активные действия со стороны государства в лице правоохранительных и контролирующих органов. Указанные действия не должны быть ограничены только теоретическим изучением обстановки и принятием конкретных мер в рамках профилактической деятельности уполномоченных на то государственных институтов. Самым главным направлением в данном случае выступает грамотная работа сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, от которых требуются высококвалифицированные процессуальные действия, направленные на всесторонность, объективность и справедливость расследования. В настоящий момент имеются проблемы, которые приводят к неправильной квалификации частных случаев, что способствует нарушению конституционных прав потерпевших и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Преступления против личности на протяжении многих веков являлись объектом повышенного внимания юристов, философов, историков, художников, писателей и психологов. Как писал философ Гегель, жизнь - основное благо человека, «основа бытия личности» . Все остальные блага и ценности имеют второстепенное значение. Конституция Российской
Федерации в части 1 статьи 20 устанавливает, что каждый имеет право на жизнь. Кроме этого в ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Преступления, рассматриваемые в данной работе, - причинения смерти по неосторожности - в настоящее время довольно распространены. По данным судебной статистики, в общем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно на территории Российской Федерации, доля дел о причинении смерти по неосторожности не превышает 1,5 - 2%. Однако в структуре дел, рассматриваемых судами первой инстанции, среди дел по преступлениям против личности, доля дел о причинении смерти по неосторожности составляет 10 - 15% .
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с причинением смерти по неосторожности, рассматривали многие известные ученые- юристы: Аистова Л.С., Аниянц М.К., Бородин С.В., Гаухман Л.Д., Загородников Н.И., Игнатов А.Н., Коржанский Н.И., Лубшев Ю.Ф., Лунеев В.В., Михайлов А.Е., Пионтковский А.А., Семенова Н.К. и другие. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в комплексе теоретических и практических вопросов, связанных с квалификацией причинения смерти по неосторожности и его расследованием.
Предметом исследования является российское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за причинение смерти по неосторожности.
Цель исследования - анализ вопросов квалификации причинения смерти по неосторожности по уголовному праву Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть возникновение и развитие законодательства за причинение смерти по неосторожности;
- определить понятие и сущность преступлений, совершенных по неосторожности;
- рассмотреть основы современного правового регулирования института смерти по неосторожности;
- сделать юридический анализ состава преступления, совершенного по неосторожности;
- изучить квалифицированные виды причинения смерти по неосторожности;
- выявить особенности расследования причинения смерти по неосторожности.
Структура дипломной работы определена целью и основными задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов заключения, списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итог научному исследованию, произведенному в рамках данной дипломной работы, можно сделать вывод о том, что уголовно-правовой институт причинения смерти по неосторожности является достаточно интересной областью научных знаний, а его изучение остается весьма актуальным и для современной юридической науки. Приведем несколько заключительных тезисов по рассмотренной нами теме.
1. Общая тенденция увеличения количества неосторожных преступлений в общем объеме преступных деяний также характерна и для причинения смерти по неосторожности. Указанная ситуация требует оперативного комплексного вмешательства со стороны правоохранительных органов и государства в целом.
2. Общий состав данного преступления содержится в нормах части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не смотря на отсутствие официальной дефиниции данного понятия, в теории и практике сложилось правило, в соответствие с которым под причинением смерти по неосторожности понимается неосторожное лишение жизни лица.
3. Из всех элементов состава рассматриваемого преступления специфичными являются только психологические характеристики его субъекта.
4. Объектом причинения смерти по неосторожности является право на жизнь, которое, в свою очередь, является родовым объектом для всех преступлений, предусмотренных главой 16 УК РФ.
5. Объективная сторона данного преступления представлена деянием, выраженным в форме действия или бездействия, общественно опасными последствиями в виде смерти лица, а также причинно-следственной связью между деянием и наступившими последствиями. Дополнительные признаки объективной стороны не имеют квалифицирующего значения.
6. Субъектом причинения смерти по неосторожности может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
7. Субъективная сторона рассматриваемого преступления, являясь его отличительным признаком, выражена неосторожностью в форме легкомыслия или небрежности. Основным отличием между этими двумя формами вины выступает интеллектуальный элемент.
8. Особые психологические характеристики субъекта преступления в данном случае будут связаны с рядом его личностных дефектов.
9. Квалифицированными составами данного преступления являются:
а) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в качестве квалифицирующего признака (часть 2 статьи 109 УК РФ);
б) неосторожное причинение смерти двум или более лицам (часть 3 статьи 109 УК РФ), где особо квалифицирующим признаком будет выступать лишение жизни двух или более лиц.
10. Рассматриваемое нами преступное деяние необходимо отличать от невиновного причинения смерти. Первый его случай, или «казус», отличается от неосторожного причинения смерти как по интеллектуальному, так и по волевому критерию, а второй - только по волевому признаку.
11. Для отграничения неосторожного причинения смерти от убийства, совершенного с косвенным умыслом, следует указать на явные различия в их волевом элементе, а также на различную степень осознания общественно опасных последствий действий (бездействия) лица в обоих случаях.
12. Важным также представляется разделение рассматриваемого нами состава и умышленных преступлений с двойной формой вины, так как в последнем случае преступный умысел всегда будет иметь место (хотя причинение смерти им охватываться не будет), а само преступное посягательство будет направлено уже на два охраняемых законом объекта.
В заключение дипломной работы можно сделать вывод о том, что
практическое применение института причинения смерти по неосторожности
69
связано со значительным количеством проблем, решение которых зависит от оперативного, комплексного и эффективного вмешательства со стороны государства.


1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 21.07.2014) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.) // [Электронный ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) [Электронный ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 20.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954; 2012. №10. Ст. 1166.
6. Закон РФ от 22.12.1992 №4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О
трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2. Ст. 62; Российская газета. 04.12.2007.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3; 2010. №2.
8. Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 №460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» // Российская газета. 30.01.2002.
9. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 №1687н «О
медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» // Российская газета. 23.03.2012.
10. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (последняя ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591; Российская газета. 03.08.1996. Утратил силу.
2. Научная литература и периодические издания
1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.
М.: ЮрИнфоР, 2005. 399 с.
2. Гегель. Энциклопедия философских наук в 3 т. М.: Мысль; Изд-во социально-экономической литературы, 1977. Т. 3. 456 с.
3. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. 322 с.
4. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Издательство «Прогресс», 1975. 278 с.
5. Дженис М., Кэй Р. Брэдли. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М.: Ладомир, 1997. 334 с.
6. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Ставрополь, 2005. 312 с.
7. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. 278 с.
8. Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990. 189 с.
9. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления.
М.: Юрист, 2005. 289 с.
10. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 134 с.
11. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948. 411 с.
12. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья:
Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. 456 с.
13. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Изд-во
«ЭКСМО-Пресс», 2000. 567 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 489 с.
15. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. Изд. 3-е, переработ., и доп. М.: Зерцало, 2001. 445 с.
16. Лисицын Ю.П. История медицины. Учебник. 2 изд. М.: Гэотар-Медиа, 2011. 512 с.
17. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Высшее образование, 2001. 334 с.
18. Рассолов М.М. Римское право: учебник для вузов / М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. М.: Юнити, 2010. 678 с.
19. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.
20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая. В 2 т. Т. 1.
М.: Наука, 1994. 567 с.
21. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. М.: Проспект, 2008. 889 с.
22.Черниловский З.М. Хрестоматия по общей истории государства и права.
М.: Юрист, 2002. 678 с.
23. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. 756 с.
24. Антонян Ю.М. Проблемы неосторожной преступности // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. №1. С. 4-9.
25. Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право. 2007. №4. С. 22-26.
26. Бородин Е.С. Особенности субъекта неосторожного преступления и его отношение к интересам общества // Закон и право. 2010. №7. С. 83-88.
27. Гецманова И.В. Актуальные вопросы правовой оценки и расследования преступлений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2007. №2. С. 29-33.
28. Евлоев Н.Д. К вопросу о целях наказания за неосторожные преступления // Общество и право. 2010. №4. С. 134-137.
29. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. №8. С. 34-39.
30. Кондратьева И.О. К вопросу о недостаточности уголовно-правового запрета за причинение смерти по неосторожности // Казанская наука. 2010. №9. С. 595-599.
31 .Кондрашова Т.В. К вопросу о возможности косвенного умысла и легкомыслия в формальных составах преступлений // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2008. №2. С. 36-40.
32. Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Российский следователь. 2011. №22. С. 19-23.
33. Кружкова Я.А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. №9. С. 24-27.
34. Лопатин Ю.М. Личностно-психологические причины неосторожных преступлений, совершаемых военнослужащими // Современное право. 2011. №10. С. 144-150.
35. Молоствов А.В. Социально-психологические особенности личности осужденного за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека // Прикладная юридическая психология. 2010. №1. С. 135-142.
36. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве // Российский следователь. 2011. №17. С. 37-41.
37. Недопекина Т.Б. Легкомыслие и самонадеянность как самостоятельные виды неосторожной формы вины // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. №3. С. 133-135.
38. Неустроева А.В. О некоторых закономерностях познания субъективной стороны преступления // Закон и право. 2011. №8. С. 60-64.
39. Паньков И.В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины // Право и политика. 2008. №4. С. 67-70.
40. Петин И.А. Логические основания вины в уголовном праве // Российский следователь. 2009. №17. С. 19-22.
41. Питецкий В.В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. №3. С. 41-45.
42. Плаксина Т.А. Теоретические основы углубления дифференциации ответственности за убийство // Современное право. 2006. №2. С. 36-38.
43. Попов И. Указание в диспозиции уголовно-правовой нормы на форму вины // Уголовное право. 2009. №6. С. 45-49.
44. Проценко С.В. О декриминализации деяний в сфере безопасного функционирования транспорта, повлекших по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека // Российский следователь. 2008. №18. С. 29-33.
45. Роганова Т.Л. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенных путем неосторожного обращения с огнем // Ленинградский юридический журнал. 2011. №2. С. 222-227.
46. Сабитов Т.Р. К вопросу о содержании принципа субъективного вменения // Уголовное право. 2009. №4. С. 60-63.
47. Сатушиев А.Х. Актуальные проблемы концепции вины в уголовном праве и вопросы их преемственности // Юристъ - Правоведъ. 2007. №4. С. 35-39.
48. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России // История государства и права. 2007. №12. С. 51-56.
49. Смердов А.А., Власова А.Л. Вина в уголовном и гражданском праве //
Вестник Российского нового университета. 2009. №4. С. 73-77.
50. Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь. 2007. №24. С. 30-35.
51. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. №3. С. 79-83.
52. Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: понятие и структура // Общество и право. 2010. №3. С. 144-147.
53. Ширяев А.Ю. Социально-этическое и предметное содержание вины в уголовном праве // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2011. Т. 6. №4. С. 45-49.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.