ПРОБЛЕМА ГИБЕЛИ И ИНДЕНТИФИКАЦИИ ОСТАНКОВ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
|
Введение 3
Глава 1. Расстрел царской семьи в воспоминаниях членов Екатерининского комитета 17
1.1. Анализ источников в расстреле царской семьи 17
1.2. Роль Я.М. Свердлова и В.И. Ленина в принятии решения о расстреле
семьи Романовых 41
1.3. Расследование убийства императорской семьи следователем Н.А.
Соколовым 478
Глава 2. Гибель царской семьи и проблемы индетификации останков в исследованиях 61
2.1. Советские историки о гибели царской семьи 61
2.2. Поиск и захоронение останков царской семьи. Проблема их
индетификации в иследованиях конца ХХ - начала XXI вв 73
Заключение 89
Список источников и литературы 93
Глава 1. Расстрел царской семьи в воспоминаниях членов Екатерининского комитета 17
1.1. Анализ источников в расстреле царской семьи 17
1.2. Роль Я.М. Свердлова и В.И. Ленина в принятии решения о расстреле
семьи Романовых 41
1.3. Расследование убийства императорской семьи следователем Н.А.
Соколовым 478
Глава 2. Гибель царской семьи и проблемы индетификации останков в исследованиях 61
2.1. Советские историки о гибели царской семьи 61
2.2. Поиск и захоронение останков царской семьи. Проблема их
индетификации в иследованиях конца ХХ - начала XXI вв 73
Заключение 89
Список источников и литературы 93
Актуальность выпускной квалификационной работы. Проблема гибели, идентификации и захоронения останков семьи последнего российского императора приобрела особую актуальность в связи со столетней годовщиной со дня их трагической смерти, отмечавшейся в июле 2018 г. Как показали опросы, общественное мнение граждан России относительно оценок большевистского переворота в октябре 1917 г, последовавшего за ним красного террора, жертвами которого, в числе многих миллионов людей, стали и представители царской династии, кровавого противостояния «красных» и «белых» в ходе рзвернувшейся широкомасштабной гражданской войны до сих пор не пришло к единой консолидированной позиции, и по-прежнему свидетельствует о наличии жесткого, порой непримиримого идейного противостояния различных точек зрения в российском обществе.
Трагические события крушения Российской монархии и гибели императорской семьи получили в отечественной историографии различные оценки, что было определено не только исторической позицией исследователей и различиями в трактовке одних и тех же фактов и событий, но и разной по значимости и достоверности источниковой базой, на которую они опирались.
Вместе с тем, отличительной чертой новейшего, с конца 90-х гг. прошлого века, развития историографии гибели императорской семьи, является постепенное складывание единого историографического пространства. Начавшийся диалог отечественных и зарубежных исследователей - обмен информацией, в том числе из ранее засекреченных архивохранилищ, участие в международных конференциях, совместные издательские проекты - создали условия для нового уровня изучения проблемы трагедии царской семьи. В этой связи актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, исключительной ее 3
значимостью для консолидации современного российского общества, нахождения взаимоприемлемого копромисса в исторических оценках значения и последствий событий революционной ломки Российской империи и гражданской войны в Советской России, с другой стороны, недостаточной разработанностью указанной проблемы в отечественной исторической науке.
С учетом вышесказанного, автор дипломной работы считает, что современное переосмысление истории гибели царской семьи в свете новых комплексов источников является насущной и актуальной задачей в современной России.
Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины 1890-х годов по 2018 год включительно. Данный период в качестве нижней границы включает оценки личности Николая II как императора, данные его современниками, важнейшие вехи его царствования, события расстрела царской семьи в 1918 г. Верхняя граница обусловлена выявлением оценок этого трагического события в современных публикациях, а также завершением расследования убийства императора и его семьи, окончательной идентификацией останков и их захоронением, растянувшимися более, чем на сто лет.
Объектом исследования выступает слом государственной политической системы России в ходе Великой российской революции и трансформация исторических оценок этого процесса современниками и потомками.
Предметом исследования является проблема гибели и идентификации остатков царской семьи в контексте современных исследований.
Цель работы - выявить основные тенденции, проанализировать и систематизировать трансформацию оценок в современных исследованиях, посвященных проблеме гибели и идентификации остатков царской семьи, определить значение идентификации и захоронения останков императорской семьи для консолидации современного российского общества.
Для достижения поставленных целей, необходимо решить следующие задачи:
1. изучить источники о расстреле царской семьи;
2. показать роль Я.М. Свердлова и В.И. Ленина в принятии решения о расстреле семьи Романовых;
3. проанализировать расследование убийства императорской семьи следователем Н.А. Соколовым;
4. оценить мнение советских историков о гибели царской семьи;
5. в исторической динамике проследить процесс исследования проблемы в конце 80-90-х годы ХХ века;
6. рассмотреть процесс поиска и захоронения останков царской семьи;
7. определить проблемы хода процесса идентификации и их влияние на общественное мнение в современной России.
Источниковую базу исследования составляют разнообразные по характеру и видам опубликованные документы. Их возможно разделить на две группы:
1. Материалы по делу убийства царской семьи, поиску останков и их идентификации.
2. Мемуары и воспоминания современников.
К первой группе можно отнести труды таких авторов как: П.М. Быков,
А.П. Мурзин, Г.Т. Рябова и сборники документальных материалов, посвященный проблеме исследования.
Следует отметить, что вышедших в России сборников документов по исследуемой теме, которые бы носили обобщающий характер, практически нет до сего времени. Но за рубежом (в Германии) в 1987 г. вышел сборник «Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи. Август 1918-февраль 1920», который явился существенным вкладом в разработку источниковой базы по исследуемой теме. Сборник содержит протоколы допросов и материалы следствия И.А. Соколова. Отсутствие подобного издания из фондов отечественных архивов было до конца 90-х годов главным препятствием глубокого, объективного и всестороннего изучения темы гибели царской семьи.
В России в качестве репринтного издания на рубеже ХХ-ХХ1 веков были опубликованы материалы предварительного следствия АН. Соколова , а также материалы личного архива А.П. Мурзина .
27 ноября 2017 года в конференц-зале Сретенской духовной семинарии на территории Сретенского ставропигиального мужского монастыря г. Москвы состоялась конференция «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия».
В первой части конференции с докладами выступили:
М.В. Молодцова, полковник юстиции, старший следователь по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ — «О недостатках предыдущего следствия и необходимости возобновления следствия осенью 2015 г. О ходе расследования уголовного дела и предварительных результатах отдельных криминалистических экспертиз» ;
Д.В. Пежемский, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова — «Предварительные результаты комплексной судебно-медицинской антропологической экспертизы» ;
В.Л. Попов, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, заместитель начальника по научной работе Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению Правительства Ленинградской области — «Результаты судебно-медицинской экспертизы. О возможности полного сожжения (уничтожения) тел в заданных условиях, огнестрельные ранения на останках» ;
B. Н. Трезубов, заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии Правительства России, доктор медицинских наук, профессор — «Характеристика зубочелюстной системы и рентгеноцефалометрический анализ строения лицевого скелета у «Екатеринбургских останков» (судебно - стоматологическое исследование)» ;
C. А. Никитин, врач, судебно-медицинский эксперт, главный специалист в области идентификации личности и антропологической реконструкции Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы — «Экспертные исследования черепов № 7 и № 4, а также зубов, обнаруженных в захоронении 2007 г.» ;
А.С. Абрамов, кандидат медицинских наук, старший эксперт отдела медико-биологических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ — «Экспертные исследования в 3D формате черепа № 7 и черепа № 4, а также анализ имеющихся данных о сожжении тел при различных обстоятельствах» ;
В.Н. Звягин, заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделом медико-криминалистической идентификации Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ — «Исследования сожженных останков» .
Вторая часть конференции была посвящена историческим исследованиям на тему конференции. Доклады представили:
A. Б. Безбородов, доктор исторических наук, профессор, и.о. ректора Российского государственного гуманитарного университета, директор Историко-архивного института РГГУ — «Судьба останков семьи Романовых как политическая проблема в Советском Союзе» ;
B. С. Христофоров, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, бывший начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России — «Архивные материалы ФСБ России о «Екатеринбургских событиях»: от версий к доказательствам» ;
Л.А. Лыкова, доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории — «Действия участников «Екатеринбургских событий» на Ганиной Яме и Поросёнковом Логе» ;
Е.В. Пчелов, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ — «Историческая достоверность материалов расследования Н.А. Соколова и обоснованность сделанных им и другими авторами выводов» .
Вторую группу составляют сочинения мемуарного характера таких авторов как: А.А. Волков , А.А. Вырубова , З. Гиппиус , Ф.А. Головин , В.И. Гурко , К. Деруазье , М.К. Дитерихс , П. Жельяр , Г. Катков , А.Ф. Керенский , А.А. Кизеветтер , А.Н. Куропаткин , С.П. Мельгунов , Т. Мельник , А.А. Мосолов , М. Палеолог .
Исследователи только приступили к полноценному изучению источников по указанной теме. Остаются еще архивные документы, которые до сих пор не введены в научный оборот. Это - комплекс документов следствия Н.А. Соколова , переданный в Россию Правящим Князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II; это материалы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи . Большая заслуга в том, что уникальные документы «Архива Н.А. Соколова» поступили на государственное хранение в Российскую Федерацию, принадлежит директору ГА РФ С.В. Мироненко, хранителю, собирателю и популяризатору уникальных документов по истории династии Романовых. Наше исследование темы гибели царской семьи ориентировано на то, чтобы восполнить этот пробел.
Мемуары современников различаются по оценкам в той степени, в которой их авторы при жизни различались по политическим, нравственным и даже религиозным убеждениям. В этой связи источниковая база работы представлена документами, которые носят разноплановый характер. Следует отметить, что в отечественной исторической науке содержательная часть перечисленных источников не раз подвергалась определенным сомнениям, но современные ученые-исследователи пришли к выводу, что данные источники могут считаться в целом достоверными. Автор работы полагает, что данной источниковой базы достаточно для раскрытия темы данного исследования.
Степень изученности проблемы. Проблеме гибели царской семьи посвящены многочисленные публикации как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке. Гораздо скромнее представлена в исследованиях история поиска, идентификации и захоронения останков семьи последнего российского императора.
Вместе с тем, многочисленные работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные истории гибели семьи Романовых, разнятся по своей научной значимости и достоверности. После открытия спецхранов российских архивов история расстрела царской семьи, как одно из самых знаковых событий гражданской войны, впервые получила достойное освещение в отечественной и зарубежной историографии. Опубликовано значительное количество статей и монографий на эту тему.
Начиная с 1930-х годов и до конца 1980-х годов четко прослеживается эволюция историографического освоения исследуемой темы — от полного замалчивания проблемы, сокрытия в спецхранах архивов и библиотек документов и вышедшей литературы до появления в конце 1980-х годов публикаций документов и монографий, включаюш;их новые источники и новые подходы в осмыслении проблемы истории гибели царской семьи.
Поэтому мы длительный хронологический период разделили на три подпериода, указав особенности развития историографии каждого из них.
1930-1950-е годы: полное отсутствие публикаций по исследуемой проблеме; 1960-1970-е годы: появление в западной печати работ, посвященных императорской семье ; короткий период 1980-х годов ознаменовался серьезными изменениями в подходах в изучении истории гибели царской семьи .
В 1970-е годы были опубликованы «Двадцать три ступени вниз» М.К. Касвинова , в которой доказывалось, что решение о ликвидации Романовых было принято в Екатеринбурге, было обусловлено приближением войск белых к городу и наличием в нем заговора монархистов, стремившихся освободить Романовых. Г. Иоффе в 1987 г. опубликовал книгу «Великий Октябрь и эпилог царизма», в которой также возлагает ответственность за гибель царской семьи на уральских большевиков и по сути расстрел оправдывает, полагая, что так складывались политические условия борьбы с самодержавием, не оставлявшие места для мирных средств.
Первые публикации по данной теме - Э.Радзинского, Г. Иоффе, - свободные от идеологической цензуры, появились в 1989 г. вызвав невероятный интерес к данной теме, десятки публикаций историков и публицистов .
Однако, особое внимание необходимо уделить современным исследованиям. После открытия спецхранов российских архивов история расстрела царской семьи, как одно из самых знаковых событий гражданской войны, впервые получила достойное освещение в отечественной и зарубежной историографии. На основе введенных в научный оборот ранее неизвестных документов, с конца 1980-х годов до настоящего времени отечественными и зарубежными историками опубликовано значительное количество статей и монографийи эту тему.
Одной из первых крупных работ об убийстве Царской Семьи стала монография О. Платонова «Убийство Царской Семьи» (1991). В основу ее были положены неизвестные ранее архивные материалы. Платонов пришел к выводу, что решение о ликвидации Романовых было принято в Москве, лично Лениным, объяснение этому - сама сложившаяся большевистская антирусская, антинародная система, которая не могла развиваться, не убивая своих политических оппонентов и соперников.
С точки зрения Д. А. Волкогонова, большевики уничтожением династии хотели заставить привыкнуть народ к мысли о невозможности реставрации прошлого. Волкогонов приводит много документов, подтверждающих, что именно Ленин дал приказ о расстреле Романовых, а уральцы не могли принять решение сами, так как с самого начала у большевиков стала формироваться жесткая бюрократическая централизация.
Широкое распространение получила версия, что царская семья не была расстреляна, а была вывезена из Екатеринбурга. Это было связано с тем, что Н. А. Соколов так и не смог обнаружить тела царской семьи и убитых с ними доктора и слуг. Один из первых российских историков, который придерживается этой версии, был В. А. Кашиц, который в книге «Кровь и золото царя» (1998) отрицает значение материалов следствия Н. А. Соколова и говорит о спасении всей Семьи Николая II или отдельных ее членов. Версии о спасении всей Царской Семьи придерживается и А. Грянник, который в книге «Завещание Николая II», утверждает, что все члены Царской Семьи потом проживали в Советском Союзе. О том, что расстрела бывшего императора и его семьи не было, пишет и Л.М. Сонин в книге «Покер на костях, или как скрывают правду о судьбе Николая II». По его мнению, они были сначала перевезены в Пермь, а потом проживали в разных местах до конца своих дней.
В 2003 г. в Екатеринбурге была издана книга местного исследователя данной темы, И.Ф.Плотникова «Правда истории. Гибель Царской Семьи». Автор доказывает, что убийство Романовых произошло по приказу В.И. Ленина, но, чтобы вина за это преступление не пала на высших большевистских руководителей, Уральский областной совет продублировал решение Москвы об убийстве Романовых.
Значительная составляющая литературного фонда создана усилиями зарубежных авторов, но, будучи известной на многих иностранных языках, лишь отчасти переведена на русский: Р. Вильтон , Л. Геретц , А. Деруазье , Д. Ливен , К. Р. Масси , А.Труайя , Р. Уортман и др.
Таким образом, следует констатировать, что не только зарубежная, но и современная российская историография убийства царской семьи весьма разнообразна, в ней до сих пор существует ряд нерешённых вопросов и проблем. И, несмотря на большое количество публикаций по данной теме, сегодня не существует ещё обобщающих работ, которые бы подвергли их всестороннему и глубокому анализу.
И вышеприведенный историографический обзор российских и переведенных на русский язык наиболее значимых западных научных работ по теме нашего исследования позволяет утверждать, что изучение проблемы далеко не завершено. Указанные обстоятельства стали определяющими факторами в выборе темы исследования и его темы.
Теоретико-методологическую основу работы составили: принцип историзма, который предполагает , что каждое событие следует расматривать лишь в контексте той исторической эпохи, к которой оно относится; принцип объективности, который является обязательным условием научной состоятльности исторической работы, поскольку его основными целями являются получение максимально объективных знаний о рассматриваемых исторических процессах.
При написании работы в методологическом плане применялись следующая совокупность методов:
- общенаучных: анализ-синтез, с помощью которых удалось собрать и проанализировать источники; логический, позводивший выстроить цепь рассматриваемых исторических событий; исторический, давший возможность изучить проблему через анализ в различных временных средах;
-специально-исторических: хронологический, позволивший
проследить трансформацию исторических оценок изучаемых событий на протяжении рассматриваемого периода во временной последовательности; срвнительно-исторический, применявшийся для сопоставления оценок событий на различных исторических этапах развития российского общества; системный, который помог создать единую историческую картину исследования на основе изучения широкого спектра разнообразных факторов, влияющих на общественно-политические процессы. Происходившие в России в рассматриваемый период.
Новизна избранной темы, на нраш взгляд, состоит в том, что на сегодняшний день в отечественной исторической науке отсутствуют комплексные фундаментальные исследования, посвященные анализу трансформации оценок на проблему гибели императора и его семьи, а также поиску и научной идентификации их останков, общественно-политической значимости захоронения последних представителей правящего дома династии Романовых в контексте поиска путей консолидации современного российского общества.
Апробация. По данной теме имеется ряд публикаций:
1. Сафронов Е.А. К истории образования религиозно-философских с собраний № России нв начале хХХ века. // Белгородский едиалог- 2017. Проблемы филологии, всеобщей и отечественной истории: i сборник материалов IX Международного молодежного научного л форума, г. Белгород, 19-21 апреля 2017 г. / отв. ред. И.И. Чумак- Жунь. - Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2017. - С. 218¬222;
2. Сафронов Е.А. Источниковедческий анализ документов о расстреле царской семьи. Общая характеристика документов следствия 1918-1922 годов. // Актуальные вопросы в науке и практике / Сборник статей Jn° материалам рУП ^международной г научно-практической конференции (16 апреля 2018 г., г. Самара). В 2 ч. Ч.1 / - Уфа: Изд. Дендра, 2018. - С. 169-174.
3. Сафронов Е.А. К вопросу об индитификации остановков царской | семьи: анализ источников и историографии. // Сборник статей по итогам работы научных конференций и круглых столов в рамках XII Недели науки молодежи северо-восточного административного округа города Москвы, 24-30 апреля 2017 года - Москва: ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА (имени уК.А. Тимирязева, бфГБОУ оВО МПГУ ри общая секция окружной конференции СВАО г.Москвы 2019. - С. 472-476.
Структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
Трагические события крушения Российской монархии и гибели императорской семьи получили в отечественной историографии различные оценки, что было определено не только исторической позицией исследователей и различиями в трактовке одних и тех же фактов и событий, но и разной по значимости и достоверности источниковой базой, на которую они опирались.
Вместе с тем, отличительной чертой новейшего, с конца 90-х гг. прошлого века, развития историографии гибели императорской семьи, является постепенное складывание единого историографического пространства. Начавшийся диалог отечественных и зарубежных исследователей - обмен информацией, в том числе из ранее засекреченных архивохранилищ, участие в международных конференциях, совместные издательские проекты - создали условия для нового уровня изучения проблемы трагедии царской семьи. В этой связи актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, исключительной ее 3
значимостью для консолидации современного российского общества, нахождения взаимоприемлемого копромисса в исторических оценках значения и последствий событий революционной ломки Российской империи и гражданской войны в Советской России, с другой стороны, недостаточной разработанностью указанной проблемы в отечественной исторической науке.
С учетом вышесказанного, автор дипломной работы считает, что современное переосмысление истории гибели царской семьи в свете новых комплексов источников является насущной и актуальной задачей в современной России.
Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины 1890-х годов по 2018 год включительно. Данный период в качестве нижней границы включает оценки личности Николая II как императора, данные его современниками, важнейшие вехи его царствования, события расстрела царской семьи в 1918 г. Верхняя граница обусловлена выявлением оценок этого трагического события в современных публикациях, а также завершением расследования убийства императора и его семьи, окончательной идентификацией останков и их захоронением, растянувшимися более, чем на сто лет.
Объектом исследования выступает слом государственной политической системы России в ходе Великой российской революции и трансформация исторических оценок этого процесса современниками и потомками.
Предметом исследования является проблема гибели и идентификации остатков царской семьи в контексте современных исследований.
Цель работы - выявить основные тенденции, проанализировать и систематизировать трансформацию оценок в современных исследованиях, посвященных проблеме гибели и идентификации остатков царской семьи, определить значение идентификации и захоронения останков императорской семьи для консолидации современного российского общества.
Для достижения поставленных целей, необходимо решить следующие задачи:
1. изучить источники о расстреле царской семьи;
2. показать роль Я.М. Свердлова и В.И. Ленина в принятии решения о расстреле семьи Романовых;
3. проанализировать расследование убийства императорской семьи следователем Н.А. Соколовым;
4. оценить мнение советских историков о гибели царской семьи;
5. в исторической динамике проследить процесс исследования проблемы в конце 80-90-х годы ХХ века;
6. рассмотреть процесс поиска и захоронения останков царской семьи;
7. определить проблемы хода процесса идентификации и их влияние на общественное мнение в современной России.
Источниковую базу исследования составляют разнообразные по характеру и видам опубликованные документы. Их возможно разделить на две группы:
1. Материалы по делу убийства царской семьи, поиску останков и их идентификации.
2. Мемуары и воспоминания современников.
К первой группе можно отнести труды таких авторов как: П.М. Быков,
А.П. Мурзин, Г.Т. Рябова и сборники документальных материалов, посвященный проблеме исследования.
Следует отметить, что вышедших в России сборников документов по исследуемой теме, которые бы носили обобщающий характер, практически нет до сего времени. Но за рубежом (в Германии) в 1987 г. вышел сборник «Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи. Август 1918-февраль 1920», который явился существенным вкладом в разработку источниковой базы по исследуемой теме. Сборник содержит протоколы допросов и материалы следствия И.А. Соколова. Отсутствие подобного издания из фондов отечественных архивов было до конца 90-х годов главным препятствием глубокого, объективного и всестороннего изучения темы гибели царской семьи.
В России в качестве репринтного издания на рубеже ХХ-ХХ1 веков были опубликованы материалы предварительного следствия АН. Соколова , а также материалы личного архива А.П. Мурзина .
27 ноября 2017 года в конференц-зале Сретенской духовной семинарии на территории Сретенского ставропигиального мужского монастыря г. Москвы состоялась конференция «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия».
В первой части конференции с докладами выступили:
М.В. Молодцова, полковник юстиции, старший следователь по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ — «О недостатках предыдущего следствия и необходимости возобновления следствия осенью 2015 г. О ходе расследования уголовного дела и предварительных результатах отдельных криминалистических экспертиз» ;
Д.В. Пежемский, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова — «Предварительные результаты комплексной судебно-медицинской антропологической экспертизы» ;
В.Л. Попов, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, заместитель начальника по научной работе Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению Правительства Ленинградской области — «Результаты судебно-медицинской экспертизы. О возможности полного сожжения (уничтожения) тел в заданных условиях, огнестрельные ранения на останках» ;
B. Н. Трезубов, заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии Правительства России, доктор медицинских наук, профессор — «Характеристика зубочелюстной системы и рентгеноцефалометрический анализ строения лицевого скелета у «Екатеринбургских останков» (судебно - стоматологическое исследование)» ;
C. А. Никитин, врач, судебно-медицинский эксперт, главный специалист в области идентификации личности и антропологической реконструкции Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы — «Экспертные исследования черепов № 7 и № 4, а также зубов, обнаруженных в захоронении 2007 г.» ;
А.С. Абрамов, кандидат медицинских наук, старший эксперт отдела медико-биологических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ — «Экспертные исследования в 3D формате черепа № 7 и черепа № 4, а также анализ имеющихся данных о сожжении тел при различных обстоятельствах» ;
В.Н. Звягин, заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделом медико-криминалистической идентификации Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ — «Исследования сожженных останков» .
Вторая часть конференции была посвящена историческим исследованиям на тему конференции. Доклады представили:
A. Б. Безбородов, доктор исторических наук, профессор, и.о. ректора Российского государственного гуманитарного университета, директор Историко-архивного института РГГУ — «Судьба останков семьи Романовых как политическая проблема в Советском Союзе» ;
B. С. Христофоров, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, бывший начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России — «Архивные материалы ФСБ России о «Екатеринбургских событиях»: от версий к доказательствам» ;
Л.А. Лыкова, доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории — «Действия участников «Екатеринбургских событий» на Ганиной Яме и Поросёнковом Логе» ;
Е.В. Пчелов, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ — «Историческая достоверность материалов расследования Н.А. Соколова и обоснованность сделанных им и другими авторами выводов» .
Вторую группу составляют сочинения мемуарного характера таких авторов как: А.А. Волков , А.А. Вырубова , З. Гиппиус , Ф.А. Головин , В.И. Гурко , К. Деруазье , М.К. Дитерихс , П. Жельяр , Г. Катков , А.Ф. Керенский , А.А. Кизеветтер , А.Н. Куропаткин , С.П. Мельгунов , Т. Мельник , А.А. Мосолов , М. Палеолог .
Исследователи только приступили к полноценному изучению источников по указанной теме. Остаются еще архивные документы, которые до сих пор не введены в научный оборот. Это - комплекс документов следствия Н.А. Соколова , переданный в Россию Правящим Князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II; это материалы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи . Большая заслуга в том, что уникальные документы «Архива Н.А. Соколова» поступили на государственное хранение в Российскую Федерацию, принадлежит директору ГА РФ С.В. Мироненко, хранителю, собирателю и популяризатору уникальных документов по истории династии Романовых. Наше исследование темы гибели царской семьи ориентировано на то, чтобы восполнить этот пробел.
Мемуары современников различаются по оценкам в той степени, в которой их авторы при жизни различались по политическим, нравственным и даже религиозным убеждениям. В этой связи источниковая база работы представлена документами, которые носят разноплановый характер. Следует отметить, что в отечественной исторической науке содержательная часть перечисленных источников не раз подвергалась определенным сомнениям, но современные ученые-исследователи пришли к выводу, что данные источники могут считаться в целом достоверными. Автор работы полагает, что данной источниковой базы достаточно для раскрытия темы данного исследования.
Степень изученности проблемы. Проблеме гибели царской семьи посвящены многочисленные публикации как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке. Гораздо скромнее представлена в исследованиях история поиска, идентификации и захоронения останков семьи последнего российского императора.
Вместе с тем, многочисленные работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные истории гибели семьи Романовых, разнятся по своей научной значимости и достоверности. После открытия спецхранов российских архивов история расстрела царской семьи, как одно из самых знаковых событий гражданской войны, впервые получила достойное освещение в отечественной и зарубежной историографии. Опубликовано значительное количество статей и монографий на эту тему.
Начиная с 1930-х годов и до конца 1980-х годов четко прослеживается эволюция историографического освоения исследуемой темы — от полного замалчивания проблемы, сокрытия в спецхранах архивов и библиотек документов и вышедшей литературы до появления в конце 1980-х годов публикаций документов и монографий, включаюш;их новые источники и новые подходы в осмыслении проблемы истории гибели царской семьи.
Поэтому мы длительный хронологический период разделили на три подпериода, указав особенности развития историографии каждого из них.
1930-1950-е годы: полное отсутствие публикаций по исследуемой проблеме; 1960-1970-е годы: появление в западной печати работ, посвященных императорской семье ; короткий период 1980-х годов ознаменовался серьезными изменениями в подходах в изучении истории гибели царской семьи .
В 1970-е годы были опубликованы «Двадцать три ступени вниз» М.К. Касвинова , в которой доказывалось, что решение о ликвидации Романовых было принято в Екатеринбурге, было обусловлено приближением войск белых к городу и наличием в нем заговора монархистов, стремившихся освободить Романовых. Г. Иоффе в 1987 г. опубликовал книгу «Великий Октябрь и эпилог царизма», в которой также возлагает ответственность за гибель царской семьи на уральских большевиков и по сути расстрел оправдывает, полагая, что так складывались политические условия борьбы с самодержавием, не оставлявшие места для мирных средств.
Первые публикации по данной теме - Э.Радзинского, Г. Иоффе, - свободные от идеологической цензуры, появились в 1989 г. вызвав невероятный интерес к данной теме, десятки публикаций историков и публицистов .
Однако, особое внимание необходимо уделить современным исследованиям. После открытия спецхранов российских архивов история расстрела царской семьи, как одно из самых знаковых событий гражданской войны, впервые получила достойное освещение в отечественной и зарубежной историографии. На основе введенных в научный оборот ранее неизвестных документов, с конца 1980-х годов до настоящего времени отечественными и зарубежными историками опубликовано значительное количество статей и монографийи эту тему.
Одной из первых крупных работ об убийстве Царской Семьи стала монография О. Платонова «Убийство Царской Семьи» (1991). В основу ее были положены неизвестные ранее архивные материалы. Платонов пришел к выводу, что решение о ликвидации Романовых было принято в Москве, лично Лениным, объяснение этому - сама сложившаяся большевистская антирусская, антинародная система, которая не могла развиваться, не убивая своих политических оппонентов и соперников.
С точки зрения Д. А. Волкогонова, большевики уничтожением династии хотели заставить привыкнуть народ к мысли о невозможности реставрации прошлого. Волкогонов приводит много документов, подтверждающих, что именно Ленин дал приказ о расстреле Романовых, а уральцы не могли принять решение сами, так как с самого начала у большевиков стала формироваться жесткая бюрократическая централизация.
Широкое распространение получила версия, что царская семья не была расстреляна, а была вывезена из Екатеринбурга. Это было связано с тем, что Н. А. Соколов так и не смог обнаружить тела царской семьи и убитых с ними доктора и слуг. Один из первых российских историков, который придерживается этой версии, был В. А. Кашиц, который в книге «Кровь и золото царя» (1998) отрицает значение материалов следствия Н. А. Соколова и говорит о спасении всей Семьи Николая II или отдельных ее членов. Версии о спасении всей Царской Семьи придерживается и А. Грянник, который в книге «Завещание Николая II», утверждает, что все члены Царской Семьи потом проживали в Советском Союзе. О том, что расстрела бывшего императора и его семьи не было, пишет и Л.М. Сонин в книге «Покер на костях, или как скрывают правду о судьбе Николая II». По его мнению, они были сначала перевезены в Пермь, а потом проживали в разных местах до конца своих дней.
В 2003 г. в Екатеринбурге была издана книга местного исследователя данной темы, И.Ф.Плотникова «Правда истории. Гибель Царской Семьи». Автор доказывает, что убийство Романовых произошло по приказу В.И. Ленина, но, чтобы вина за это преступление не пала на высших большевистских руководителей, Уральский областной совет продублировал решение Москвы об убийстве Романовых.
Значительная составляющая литературного фонда создана усилиями зарубежных авторов, но, будучи известной на многих иностранных языках, лишь отчасти переведена на русский: Р. Вильтон , Л. Геретц , А. Деруазье , Д. Ливен , К. Р. Масси , А.Труайя , Р. Уортман и др.
Таким образом, следует констатировать, что не только зарубежная, но и современная российская историография убийства царской семьи весьма разнообразна, в ней до сих пор существует ряд нерешённых вопросов и проблем. И, несмотря на большое количество публикаций по данной теме, сегодня не существует ещё обобщающих работ, которые бы подвергли их всестороннему и глубокому анализу.
И вышеприведенный историографический обзор российских и переведенных на русский язык наиболее значимых западных научных работ по теме нашего исследования позволяет утверждать, что изучение проблемы далеко не завершено. Указанные обстоятельства стали определяющими факторами в выборе темы исследования и его темы.
Теоретико-методологическую основу работы составили: принцип историзма, который предполагает , что каждое событие следует расматривать лишь в контексте той исторической эпохи, к которой оно относится; принцип объективности, который является обязательным условием научной состоятльности исторической работы, поскольку его основными целями являются получение максимально объективных знаний о рассматриваемых исторических процессах.
При написании работы в методологическом плане применялись следующая совокупность методов:
- общенаучных: анализ-синтез, с помощью которых удалось собрать и проанализировать источники; логический, позводивший выстроить цепь рассматриваемых исторических событий; исторический, давший возможность изучить проблему через анализ в различных временных средах;
-специально-исторических: хронологический, позволивший
проследить трансформацию исторических оценок изучаемых событий на протяжении рассматриваемого периода во временной последовательности; срвнительно-исторический, применявшийся для сопоставления оценок событий на различных исторических этапах развития российского общества; системный, который помог создать единую историческую картину исследования на основе изучения широкого спектра разнообразных факторов, влияющих на общественно-политические процессы. Происходившие в России в рассматриваемый период.
Новизна избранной темы, на нраш взгляд, состоит в том, что на сегодняшний день в отечественной исторической науке отсутствуют комплексные фундаментальные исследования, посвященные анализу трансформации оценок на проблему гибели императора и его семьи, а также поиску и научной идентификации их останков, общественно-политической значимости захоронения последних представителей правящего дома династии Романовых в контексте поиска путей консолидации современного российского общества.
Апробация. По данной теме имеется ряд публикаций:
1. Сафронов Е.А. К истории образования религиозно-философских с собраний № России нв начале хХХ века. // Белгородский едиалог- 2017. Проблемы филологии, всеобщей и отечественной истории: i сборник материалов IX Международного молодежного научного л форума, г. Белгород, 19-21 апреля 2017 г. / отв. ред. И.И. Чумак- Жунь. - Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2017. - С. 218¬222;
2. Сафронов Е.А. Источниковедческий анализ документов о расстреле царской семьи. Общая характеристика документов следствия 1918-1922 годов. // Актуальные вопросы в науке и практике / Сборник статей Jn° материалам рУП ^международной г научно-практической конференции (16 апреля 2018 г., г. Самара). В 2 ч. Ч.1 / - Уфа: Изд. Дендра, 2018. - С. 169-174.
3. Сафронов Е.А. К вопросу об индитификации остановков царской | семьи: анализ источников и историографии. // Сборник статей по итогам работы научных конференций и круглых столов в рамках XII Недели науки молодежи северо-восточного административного округа города Москвы, 24-30 апреля 2017 года - Москва: ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА (имени уК.А. Тимирязева, бфГБОУ оВО МПГУ ри общая секция окружной конференции СВАО г.Москвы 2019. - С. 472-476.
Структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
По результатам проведенного яв данной нработе исследования, автор J считает возможным сделать следующиеювыводы.
1. В 1990-е годы и в начале XXI века проблема гибели царской семьи была одной из тем, наиболее обсуждаемых в российском обществе, в отечественной Писторической науке, ла также в отечественной и [Зарубежной публицистике. Исследователи внесли огромный вклад в историографию темы гибели Николая II и его семьи. В научный оборот введены целые комплексы с неизвестных ранее архивных источников. Изучение документов зарубежных архивов отечественными историками шло параллельно с процессом исследования ранее нн секретных российских источников Вж зарубежными историками. И, как иправило, выходящие бза рубежом «монографии, статьи, сборники документов содержали архивные материалы о гибели царской семьи, ставшие доступными с начала 1990-х годов.
2. Переиздание в 1990-х годах литературы по теме, открытие
спецхранов библиотек и архивов, где она хранилась, дает возможность оценить эмигрантскую историографию по нашей теме периода 1920-х годов. Она ^впечатляет по «объему, документальной «основе, широте поднятых i вопросов о гибели царской семьи; затрагивает политические, экономические, религиозные, морально-нравственные и даже, геополитические аспекты. | Однако, при оценке эмигрантской литературы 1920-х годов необходимо иметь ввиду, что основные исследования были созданы в сложных условиях жизни шрусских эмигрантов. Вместе с тем, эмигранты были ^очевидцами событий ди даже Иучастниками, принимавшими решения, ^относящиеся к ( судьбе царской семьи. Это, например, члены царского и Временного правительств, политические и общественные деятели. И их менталитет отпечатался на проблеме изучения событий 1917-1918 гг. в России.
3. Анализ опубликованных мдокументов, вышедших Низ структур [ официальных органов власти по исследуемой теме, позволил ответить на вопросы, которые в постсоветской историографии продолжали ^оставаться дискуссионными: почему ^Советское правительство постоянно в течение зимы — лета 1918 г. проявляло излишне пристальный интерес к судьбе семьи отрекшегося императора; (каковы причины перемещения лцарской семьи лиз Тобольска в Екатеринбург; каковы причины изменения организации охраны Р Дома особого назначения; почему все, что касалось вопросов заточения и судьбы бывшего императора и его семьи были (предметом рассмотрения ана «закрытых» заседаниях ВЦИК и Пленумах ЦК РКП(б).
4. Анализ рассекреченных к материалов позволяет воссоздать В целостную картину переговоров Свердлова и Ленина с руководством Уралоблсовета и УралоблЧК по поводу судьбы царской семьи и однозначно утверждать, что указание на расстрел царя и его семьи было получено уральскими большевиками из Москвы.
5. Автор («дипломной работы согласен с тем, что проведенный в последние годы историко-сравнительный анализ мемуарных источников с официальными документами следствия ыН.А. Соколова позволил йуточнить дату «Записки» Юровского, ее идентичность другим документам Я.М. Юровского; подтвердить вывод о подлинности документов Я.М. Юровского и достоверности изложенных да них (фактов, связанных да историей «гибели царской семьи. Верно и утверждение, что историографический и источниковедческий обзор ^документов следственного дела по убийству царской семьи, собранных и сохраненных Н.А. Соколовым, в конце 1980-х - начале 1990-х гг. инаметил широкую перспективу в исследовании истории гибели царской семьи. Предпринятый автором дипломной работы обзор опубликованных материалов следствия позволил установить примерную хронологию расследования, сделать предположения о примерном содержании неизвестного в полном объеме 10-го тома следствия.
6. Извлечение останков, их идентификация квалифицированными научными силами России и зарубежных исследовательских центров, по мнению автора выпускной квалификационной работы, дали окончательный и «исчерпывающий ответ: в ночь на 17 июля 1918 г. в доме Ипатьева была о расстреляна вся царская семья и четверо слуг, не пожелавших покинуть ее в трудную Хминуту. Первоначально гв захоронении Цбыли обнаружены останки не всей царской семьи ^отсутствовали тела цесаревича лАлексея и великой княжны Марии), но были найдены и захоронены останки доктора Е.С. Боткина и слуг царской семьи.
7. Проведенные Ммолекулярно-генетические исследования останков | царской семьи и слуг в 1997-1998 гг. подтвердили выводы Комиссии о принадлежности останков, обнаруженных в 1991 г. под Екатеринбургом, Николаю Ню II, членам его Ht семьи и их слугам. Дополнительные идентификационные исследования позволили ответить на 10 вопросов, сформулированных Русской Православной Церковью в 1995 г. При этом, выводы и заключения экспертиз свидетельствуют о том, что некоторые из них в мировой практике проводились впервые, что обогатило методику судебно-медицинских исследований.
Вместе с тем, расследование и генетическая идентификация останков последнего российского императора и членов его семьи до сего времени не окончена, поскольку нет официального признания подлинности со стороны РПЦ. Кроме того, до сих пор не захоронены рядом с родителями и сестрами в соборе Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге останки цесаревича Алексея и цесаревны Марии. И наконец, даже спустя сто лет не окончена дискуссия о возможном характере ритуального убийства императора и его семьи.
8. До сих пор в отечественной историографии нет единой оценки личности Николая II. В августе 2000 г. Русская Православная Церковь канонизировала Николая II и членов его семьи. А еще раньше, в ноябре 1981 г., произошла канонизация семьи Романовых Русской Зарубежной Церковью. Необходимо отметить, что одной из причин «поздней» канонизации Николая II была его настроенность против проведения необходимых реформ в РПЦ.
9. Сближению позиций РПЦ и РПЦЗ способствовал диалог политического руководства России и высших иерархов РПЦ; состоявшийся в рамках Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием останков российского императора Николая II и членов его семьи, а также участие Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина в захоронении останков Николая II и его семьи.
10. Политический эффект захоронения в июле 1998 г. Николая II и его семьи имел свои особенности, повлиявшие на развитие историографии темы. Таким образом, начавшийся диалог отечественных и зарубежных исследователей - обмен архивной информацией, участие в международных конференциях, совместные издательские проекты - создали условия для нового уровня изучения проблемы трагедии царской семьи.
1. В 1990-е годы и в начале XXI века проблема гибели царской семьи была одной из тем, наиболее обсуждаемых в российском обществе, в отечественной Писторической науке, ла также в отечественной и [Зарубежной публицистике. Исследователи внесли огромный вклад в историографию темы гибели Николая II и его семьи. В научный оборот введены целые комплексы с неизвестных ранее архивных источников. Изучение документов зарубежных архивов отечественными историками шло параллельно с процессом исследования ранее нн секретных российских источников Вж зарубежными историками. И, как иправило, выходящие бза рубежом «монографии, статьи, сборники документов содержали архивные материалы о гибели царской семьи, ставшие доступными с начала 1990-х годов.
2. Переиздание в 1990-х годах литературы по теме, открытие
спецхранов библиотек и архивов, где она хранилась, дает возможность оценить эмигрантскую историографию по нашей теме периода 1920-х годов. Она ^впечатляет по «объему, документальной «основе, широте поднятых i вопросов о гибели царской семьи; затрагивает политические, экономические, религиозные, морально-нравственные и даже, геополитические аспекты. | Однако, при оценке эмигрантской литературы 1920-х годов необходимо иметь ввиду, что основные исследования были созданы в сложных условиях жизни шрусских эмигрантов. Вместе с тем, эмигранты были ^очевидцами событий ди даже Иучастниками, принимавшими решения, ^относящиеся к ( судьбе царской семьи. Это, например, члены царского и Временного правительств, политические и общественные деятели. И их менталитет отпечатался на проблеме изучения событий 1917-1918 гг. в России.
3. Анализ опубликованных мдокументов, вышедших Низ структур [ официальных органов власти по исследуемой теме, позволил ответить на вопросы, которые в постсоветской историографии продолжали ^оставаться дискуссионными: почему ^Советское правительство постоянно в течение зимы — лета 1918 г. проявляло излишне пристальный интерес к судьбе семьи отрекшегося императора; (каковы причины перемещения лцарской семьи лиз Тобольска в Екатеринбург; каковы причины изменения организации охраны Р Дома особого назначения; почему все, что касалось вопросов заточения и судьбы бывшего императора и его семьи были (предметом рассмотрения ана «закрытых» заседаниях ВЦИК и Пленумах ЦК РКП(б).
4. Анализ рассекреченных к материалов позволяет воссоздать В целостную картину переговоров Свердлова и Ленина с руководством Уралоблсовета и УралоблЧК по поводу судьбы царской семьи и однозначно утверждать, что указание на расстрел царя и его семьи было получено уральскими большевиками из Москвы.
5. Автор («дипломной работы согласен с тем, что проведенный в последние годы историко-сравнительный анализ мемуарных источников с официальными документами следствия ыН.А. Соколова позволил йуточнить дату «Записки» Юровского, ее идентичность другим документам Я.М. Юровского; подтвердить вывод о подлинности документов Я.М. Юровского и достоверности изложенных да них (фактов, связанных да историей «гибели царской семьи. Верно и утверждение, что историографический и источниковедческий обзор ^документов следственного дела по убийству царской семьи, собранных и сохраненных Н.А. Соколовым, в конце 1980-х - начале 1990-х гг. инаметил широкую перспективу в исследовании истории гибели царской семьи. Предпринятый автором дипломной работы обзор опубликованных материалов следствия позволил установить примерную хронологию расследования, сделать предположения о примерном содержании неизвестного в полном объеме 10-го тома следствия.
6. Извлечение останков, их идентификация квалифицированными научными силами России и зарубежных исследовательских центров, по мнению автора выпускной квалификационной работы, дали окончательный и «исчерпывающий ответ: в ночь на 17 июля 1918 г. в доме Ипатьева была о расстреляна вся царская семья и четверо слуг, не пожелавших покинуть ее в трудную Хминуту. Первоначально гв захоронении Цбыли обнаружены останки не всей царской семьи ^отсутствовали тела цесаревича лАлексея и великой княжны Марии), но были найдены и захоронены останки доктора Е.С. Боткина и слуг царской семьи.
7. Проведенные Ммолекулярно-генетические исследования останков | царской семьи и слуг в 1997-1998 гг. подтвердили выводы Комиссии о принадлежности останков, обнаруженных в 1991 г. под Екатеринбургом, Николаю Ню II, членам его Ht семьи и их слугам. Дополнительные идентификационные исследования позволили ответить на 10 вопросов, сформулированных Русской Православной Церковью в 1995 г. При этом, выводы и заключения экспертиз свидетельствуют о том, что некоторые из них в мировой практике проводились впервые, что обогатило методику судебно-медицинских исследований.
Вместе с тем, расследование и генетическая идентификация останков последнего российского императора и членов его семьи до сего времени не окончена, поскольку нет официального признания подлинности со стороны РПЦ. Кроме того, до сих пор не захоронены рядом с родителями и сестрами в соборе Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге останки цесаревича Алексея и цесаревны Марии. И наконец, даже спустя сто лет не окончена дискуссия о возможном характере ритуального убийства императора и его семьи.
8. До сих пор в отечественной историографии нет единой оценки личности Николая II. В августе 2000 г. Русская Православная Церковь канонизировала Николая II и членов его семьи. А еще раньше, в ноябре 1981 г., произошла канонизация семьи Романовых Русской Зарубежной Церковью. Необходимо отметить, что одной из причин «поздней» канонизации Николая II была его настроенность против проведения необходимых реформ в РПЦ.
9. Сближению позиций РПЦ и РПЦЗ способствовал диалог политического руководства России и высших иерархов РПЦ; состоявшийся в рамках Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием останков российского императора Николая II и членов его семьи, а также участие Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина в захоронении останков Николая II и его семьи.
10. Политический эффект захоронения в июле 1998 г. Николая II и его семьи имел свои особенности, повлиявшие на развитие историографии темы. Таким образом, начавшийся диалог отечественных и зарубежных исследователей - обмен архивной информацией, участие в международных конференциях, совместные издательские проекты - создали условия для нового уровня изучения проблемы трагедии царской семьи.
