ФОРМИРОВАНИЕ МОНЕТНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА И ИХ РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ НУМИЗМАТИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ В XVIII - НАЧ. XX В.
|
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................ 3
1. ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ НУМИЗМАТИЧЕСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ
ПЕТЕРБУРГСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ЭРМИТАЖА В XVIII В. ......... 26
1.1. Становление и вклад Вспомогательных исторических дисциплин в
развитие нумизматической науки в Европе в эпоху Возрождения ............... 26
1.2. Влияние западноевропейской культуры на формирование и развитие
нумизматических памятников в России ........................................................... 35
1.3. Причины создания и этапы формирования нумизматических коллекций
Кунсткамеры и Петербургской Академии наук и Художеств, и их роль в
становлении научного периода нумизматики .................................................. 41
1.4. Основные принципы формирования монетных коллекций
Петербургского Императорского Эрмитажа и их систематизация во 2-й пол.
XVIII в. ................................................................................................................. 55
2. МОНЕТНЫЕ СОБРАНИЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ЭРМИТАЖА И ИХ
ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ НУМИЗМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В
РОССИИ В XIX-НАЧ. XX ВВ. .......................................................................... 64
2.1. Особенности подготовки и формирования научно-исследовательских
кадров музея и основные направления их деятельности в 1-й пол. XIX в. .. 64
2.2. Состояние нумизматических коллекций Императорского Эрмитажа и их
развитие в XIX в. ................................................................................................. 79
2.3. Монетные собрания музея и их роль в формировании нумизматической
историографии во 2-й пол. XIX - нач. XX в. .................................................... 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 109
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ............................................................. 115
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................. 131
1. ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ НУМИЗМАТИЧЕСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ
ПЕТЕРБУРГСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ЭРМИТАЖА В XVIII В. ......... 26
1.1. Становление и вклад Вспомогательных исторических дисциплин в
развитие нумизматической науки в Европе в эпоху Возрождения ............... 26
1.2. Влияние западноевропейской культуры на формирование и развитие
нумизматических памятников в России ........................................................... 35
1.3. Причины создания и этапы формирования нумизматических коллекций
Кунсткамеры и Петербургской Академии наук и Художеств, и их роль в
становлении научного периода нумизматики .................................................. 41
1.4. Основные принципы формирования монетных коллекций
Петербургского Императорского Эрмитажа и их систематизация во 2-й пол.
XVIII в. ................................................................................................................. 55
2. МОНЕТНЫЕ СОБРАНИЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ЭРМИТАЖА И ИХ
ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ НУМИЗМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В
РОССИИ В XIX-НАЧ. XX ВВ. .......................................................................... 64
2.1. Особенности подготовки и формирования научно-исследовательских
кадров музея и основные направления их деятельности в 1-й пол. XIX в. .. 64
2.2. Состояние нумизматических коллекций Императорского Эрмитажа и их
развитие в XIX в. ................................................................................................. 79
2.3. Монетные собрания музея и их роль в формировании нумизматической
историографии во 2-й пол. XIX - нач. XX в. .................................................... 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 109
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ............................................................. 115
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................. 131
Актуальность
Один из самых известных музеев, Государственный Эрмитаж, имеет
двойную природу: это музей мирового искусства высшей пробы, и в то же
время уникальный памятник истории нашей государственности.Историки,
нумизматы и археологи всего мира хорошо знают об этой сокровищнице
России, но и для них содержание нумизматического собрания все еще
остается малоизвестным, так как до настоящего времени в печатных
каталогах отражена лишь малая часть его богатейших коллекций.
Так, отдел нумизматики Эрмитажа входит в число крупнейших монетных коллекций Европы, где также Британский музей в Лондоне,
Национальная библиотека в Париже, Монетный кабинет в Берлине. На сегодняшний день собрание ОНГЭ включает в себя около одного миллиона ста тысяч монет. Например, самая большая в мире коллекцию монет
античных городов Северного Причерноморья (Ольвия, Херсонес, Пантикапей и другие) – около 3 000 – располагается именно там.Следует отметить также, что музей насчитывает около 200 сотрудников, которые
занимаются не только фондовой работой, но и научной деятельностью. Так, в
отделе нумизматики работают около тридцати сотрудников, с заведующим –
Виталием Александровичем Калининым.
Анализ литературы свидетельствует о том, что изучение истории
нумизматики приобретает в настоящее время все большее значение. Это
связано с общей тенденцией развития истории исторической науки, реконструирующей картину поэтапного формирования научных исторических представлений, в том числе в области вспомогательных
исторических дисциплин и их составных частей – археологии, эпиграфики и
нумизматики. Если учитывать объем и возможности Государственного Эрмитажа в
рамках источниковой базы для развития нумизматической науки, то мы
3 имеем огромный потенциал для расширения исторических знаний. И
вопросы о том, как происходило формирование нумизматических коллекций
музея, и то, как они повлияли на появление и дальнейшее развитие
нумизматической литературы, являются ключевыми на сегодняшний день.
Степень изученности темы
Говоря об историографии данной темы, то следует указать, что анализ
научной литературы следует по проблемно-хронологическому принципу, в
связи с чем она делится на 5 блоков.
В первую очередь необходимо проанализировать литературу, которая
посвящена раскрытию феномена Возрождения и влияние этого фактора на
развитие как исторической науки в целом, так и нумизматической в
частности. По данной теме большой информативностью обладают работы
Л.М. Брагиной1, Э. Гарэна2, Е.В. Гутнова3 и Л. Февра4. В данных трудах
отражены общие причины и предпосылки появления периода Возрождения,
определены его особенности во всех аспектах культуры и науки, а также
показан процесс появления первых монетных коллекций в Европе и
оформление их в Мюнцкабинеты и Кунсткамеры. В статьяхА.Д.
Люблинской5 и В.И. Рутенбурга6 мы видим, как некоторые экономические и
культурные процессы, которые происходили в эпоху Возрождения, повлияли
на развитие коллекционирования в данный период. Говоря об эпохе Возрождения в России, то здесь необходимо упомянуть работы А.А. Арутюняна 7, В.Н. Лазарева 1 и Д.С. Лихачева 2. Последний в своих исследованиях указывает на особый характер развития России, говоря об ином Возрождении в стране, отличном от Европы.
Анализируя влияние эпохи Возрождения на культуру Российского
государства в XVIIIв., следует учитывать работы, посвященные деятельности
Петра I. Так, в статьяхН.А. Баклановой3 и А.Г. Бринкера4 дается подробный
анализ деятельности царя заграницей: показано какие музеи посещал Петр,
какие коллекции были куплены для первых музеев страны. То, как повлияла
культура Западной Европы на Российскую культуру мы видим в работе Н.И.
Павленко 5. Открытие новых образовательных учреждений, вопросы
становления и развития первого музея показаны в свете влияния этих
факторов на уровень исторической мысли в стране. Второй блок касается истории изучения Кунсткамеры и Академии наук
и художеств в Санкт-Петербурге, ее создания и развития на протяжении
XVIII века. Е.В. Анисимов 6 и Д.М. Лебедев 7 в своих исследованиях показали
историю создания Петербурга, исторические и географические особенности
его формирования и развития. При этом, для нас важно описание истории
открытия Кунсткамеры в данный период времени, ее роли в развитии науки
России, при этом указываются и категории граждан, которые посещали
данные заведения этого периода.
Говоря об истории создания музея, следует указать на исследование
Н.В. Клязиной 1, где автор раскрыл проблему формирования первых
музейных экспонатов Кунсткамеры.
Большую ценность для нас представляет монография Т.В.
Станюкович 2, полностью посвященная Кунсткамере. В ней подробно
освещаются основные этапы развития первого государственного музея
России, с момента его основания вплоть до разделения на отраслевые
академические музеи, упоминаются расположение и специфика хранения
основных нумизматических собраний музея.Изучить особенности
формирования монетных коллекций музея, источники и пути их
поступления, помимо труда Т.В. Станюкович, мы можем в работе Ч.М.
Таксами3, полностью посвященной истории первого музея. Автор особое
внимание уделяет формированию коллекционного фонда Кунсткамеры.
Особую ценность для исследования истории формирования
нумизматических фондов является труд М.Ф. и М.В. Хартановича 4, где на
основании архивных документов, опубликованных материалов и
исследований представлены в хронологическом порядке основные события,
связанные с историей музея, формированием фондов, экспонированием
коллекций, работой сотрудников первого российского музея.
После 1824 г., когда Кунсткамера перешла в ведение учрежденной
Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге, деятельность музея не
прекращалась. И вопросы, которые касаются истории создания данного
научного цента, рассматривал А.И. Андреев5.Помимо этого, изучением Академии наук, а также развитием отечественной науки в период правления
Петра I, занимался С.И. Вавилов 1.
Следует отметить огромный труд П.П. Пекарского 2, который представляет собою историю Академии наук, написанную в форме
отдельных жизнеописаний ее президентов и членов-академиков. В данной работе имеются сведения о роли Академии в жизни первого музея. Сосредоточение в его стенах богатейших коллекций, введение научной
обработки и систематизации, а также надзор за экспозицией лучших научных
сил страны превратили Кунсткамеру в подлинно научное учреждение.
Третийблок
исследований касается непосредственно истории Эрмитажа и его нумизматических коллекций. Начать следует с общих
трудов, которые рассматривают историю музея в целом. Исследование С.Ю.
Варшавского 3 является первым опытом общего очерка истории Эрмитажа.
Монография, которая частично затрагивает один из этапов развития
Мюнцкабинета Эрмитажа, а именно, пока он принадлежал Библиотеке
Эрмитажа, принадлежит О.Э. Вольценбургу 4.
Особенно ценная работа была проделана академиком и директором
Государственного Эрмитажа с 1964 по 1990 гг. Б.Б. Пиотровским 5. Книга
посвящена истории Государственного Эрмитажа с 1764 до нашего времени и
обращает на себя внимание тем, что он основан на большом количестве
архивных материалов и литературных данных.В книге впервые публикуются
в широком масштабе архивные документы, посвященные истории продаж
коллекций Эрмитажа за границу. Особое внимание автор уделил истории
эрмитажных директоров. Продолжателем его деятельности стал М.Б. Пиотровский 1, который с 1992 года — директор Государственного Эрмитажа. Он выпустил 2
исследования 2, которые также посвящены истории данного музея. Еще одна
работа, которая показывает историю музея со дня его основания,
принадлежит Джеральдин Норман3. Автор книги воссоздает историю
развития Эрмитажа, отдельно затрагивая и период Екатерины II.
Если рассматривать работы, посвященные конкретно нумизматическому собранию музея, то здесь следует выделить трех авторов,
которые наиболее подробно и полноценно исследовали данный аспект.
Первый, кто попытался воссоздать историю Мюнцкабинета Эрмитажа – И.Г. Спасский 4. Автор, являясь долгие годы хранителем отдела
Нумизматики, выпустил 2 статьи 5, посвящённые данной теме. Так,
основываясь на архивных источниках, ученый анализирует деятельность
Мюнцкабинета через работу всех его хранителей, начиная с сер. XVIII в.
Помимо этого, для нас особый интерес представляет его исследования,
которые касаются формирования научно-исследовательских кадров музея;
состояния и развития нумизматической мысли в XIX в. Следующий автор, который являлся хранителем отделения западноевропейских монет Государственного Эрмитажа, В.М. Потин 6. В
соавторстве с Е.С. Щукиной 7, исследователи в своих работах раскрыли
историю отдела Нумизматики, показывая все его аспекты: создание, руководство отделов, и, что особенно важно, проанализировали пути и
источники поступления монетных коллекций в музей.
Особенно подробно описывает Мюнцкабинет и его основные
коллекции Е.В. Лепехина 1, где автор анализирует основные собрания музея
по принципу их формирования: русское, античное, восточное, западное и др.
Особенно интересны ее выводы по вопросу динамики пополнения коллекций
в разное время, связанные с деятельностью Археологической комиссии и
Нумизматических обществ в стране2.
Следует выделить большим, и не менее важным блоком литературу,
которая позволяет проследить развитие нумизматической мысли в XIX –
нач.XX вв. Сюда относятся опубликованные работы нумизматов, т.е. статьи
и монографии.
Как
монетные коллекции Эрмитажа повлияли на развитие
нумизматической мысли в XIXв. позволяют нам проследить непосредственно
их публикации. Несомненно, первые работы начали появляться не только на
основе нумизматической коллекции Эрмитажа. Примером тому может
служить работа Ф.И. Круга 3, который изучал древние русские монеты еще в
Кунсткамере.
Уже в середине XIX внэ были основаны на изучении монетных коллекций Эрмитажа. Конечно,
первыми учеными, которые выпускали труды на этой основе, являются
хранители Мюнцкабинета музея. Так, Б.В. Кене 4 на основе античного собрания активно изучал нумизматику Херсонеса Таврического 1. Античные монеты составляли также предмет научных интересов Е.Е. Келера 2, которого
называют основоположником ольвийской нумизматики 3. Продолжая тему развития античной нумизматики в отделе Эрмитажа,
следует отметить работу Л.Э. Стефани 4. Хотя ученого особенно не
интересовала данная проблема, он являлся видным исследователем по
античной истории и искусству, эпиграфики, археологии, классической
филологии.
Не только литература, основанная на античном собрании музея,
активно развивалась. В 1860-х гг., руководителем русского отделения
Эрмитажа, А.А. Куником был издан труд посвященный русско византийским монетам Ярослава I Владимировича, с изображением св.
Георгия Победоносца 5. А руководитель восточного отделения, М.И. Броссе 6,
публикует исследование, о монетах Армении и Грузии, которое было
сформировано на основе поступлений монетных коллекций в Эрмитаж в сер.
XIX в.
Проследить то, как активно пополнялось восточное собрание
Мюнцкабинета музея, позволяют публикации В.Г. Тизенгаузена 7, который
возглавлял собрание всего несколько лет. Основные работы ученого посвящены арабской и персидской нумизматике в России 1, а также востоковедению 2.
Что касаемо публикаций, которые позволяют проследить динамику
развития нумизматики российской, то здесь следует отметить работы Ю.Б.
Иверсена. Автор известен публикациями в области истории русской медали 3,
сохраняющими ценность, так как он был единственным ученым, успевшим
поработать над ныне не существующими старейшими фондами Архива
монетного двора 4.
К концу XIX – нач. ХХ в. количество работ увеличивается, меняется и
характер их написания. Это показывает, в свою очередь, увеличение
количества источниковой базы в виде монетных коллекций музея. Одним из
выдающихся нумизматов своего времени по праву считается А.К. Марков,
который возглавлял русское собрание. Однако, основные его работы
посвящены восточным монетам; он является автором литографированных
курсов «Лекции по древней нумизматике»5, работ по нумизматике
эллинистического Востока, античной, византийской и восточной
нумизматике 6. Его работы позволяют проследить не только этапы развития
историографии, но и специфику пополнения восточного собрания Эрмитажа
во 2-й пол. XIXв.
Что касаемо других собраний, то О.Ф. Ретовский выпустил работы,
посвященные о монетах Гиреев и о генуэзско-татарских7. Р.Р. Фохт,
выступал с докладами по античной истории и нумизматике и занимался разбором дублетного фонда и составлением каталога античных монет
Африки и Селевкидов1.
Специалистом по дальнему Востоку считается В.М. Алексеев. С
помощью его исследований мы видим, что историография на основе
восточного собрания развивалась более активно, по сравнению с другими
направлениями. Так, его работы 2, посвященные китайским монетам 3,
раскрывают и специфику источников и путей поступления нумизматических
памятников в Эрмитаж.
Над античной нумизматикой в нач. XX в. работал В.А. Шугаевский,
ученик А. К. Маркова по Археологическому институту. Он работал по 1917
г. и занимался каталогом монет Рима4. Впоследствии он получил известность
как автор ряда исследований по денежному обращению Украины5.
Еще одним специалистом считается С.А. Гамалов-Чураев, который
занимался античным собранием и монетами Грузии и Армении6. Помимо
этого, он собирал материал по истории Эрмитажа и опубликовал
посвященные ей две статьи7. Несколько его нумизматических работ увидело
свет уже в советское время8.
Следует отметить, что на основе анализа публикаций нумизматов этого
периода мы можем проследить и развитие не только в описании,
систематизации и составлении каталогов монет. Появляются публикации,
которые касаются методологических аспектов нумизматики. Примером тому может служить труд Р.Р. Фасмера. На основе своих исследований, он
разработал периодизацию обращения в Восточной Европе куфических
дирхемов (с некоторыми уточнениями принята в науке и сегодня), выработал
новый подход к систематизации и исследованию восточных монет, показав,
как меняется состав монетных находок в определенные периоды.
Разработанная им методика исследования кладов восточных монет оказала
плодотворное влияние на аналогичные исследования и в других областях
нумизматики 1.
Проследить пути и источники пополнения монет и кладов в Эрмитаж
помогает деятельность Императорской Археологической комиссии и
Императорское русское археолого-нумизматическое общество. Так,
публикации комиссии в области нумизматики составляли особый раздел его
деятельности. Это показывают публикации ученых в Известиях
Имераторской Археологической комиссии и их протоколы заседаний,
например И.А. Бартоломея 2, М. Придика 3, А.И. Гримма 4 и др. Помимо этого,
ценный источник по поводу взаимодействия музея с Археологическим
обществом нам показывает труд Н.И. Веселовского 5, где собраны документы
и данные по поводу организации общества, ее издательской деятельности,
реставрации памятников древности, а также биографические сведения
работников Эрмитажа, которые параллельно были членами общества.
В определении роли историко-археологических и нумизматических
научных обществ в XIX в. и отдельных исследователей в этом процессе принадлежит заслуга Т.А. Избаш 1. Автор в своих исследованиях дает оценку
вкладу Русского археологического общества в развитие нумизматических
коллекций Эрмитажа, указывая на исследователей и ученых в этой области2.
Отдельным историографическим блоком следует выделить литературу,
которая посвящена непосредственно хранителям и ученым Эрмитажа,
работавшим и внесшим свою лепту в развитие нумизматики как науки в
XVIII- нач. XX вв. Отдельного исследования, которое охватывает всех
сотрудников Мюнцкабинета пока нет, однако информацию о данном вопросе
мы находим в статьях разных авторов.
Так, П.С. Билярский, уже в середине XIX в. оставил очерк об академике
Филиппе Ивановиче Круге 3 (приложение 9), которыйс 1805 г. работал в
музее, и являлсяхранителем русского собрания. Важность его исследования
состоит в том, что автор в своей статье подчеркивает роль иностранного
происхождения, а главное образования Филиппа Ивановича. Ведь специфику
формирования профессиональных кадров Эрмитажа мы анализируем
отдельным вопросом.
В нач. XX в. выходят статьи, которые печатались на базе Эрмитажа или
Академии наук, о сотрудниках, которые в XIX в. внесли большой вклад в
развитие нумизматической науки на работая непосредственно в музее. К ним
можно отнести исследование Н.Я. Марра 4. В связи с приближающимся
юбилеем, столетие со дня рождения М.И. Броссе, автор подробно
проанализировал жизнь и деятельность ученого-нумизмата, который в сер.
XIX в. занимал руководящее положение в Мюнцкабинете. В
память Владимира ГуставовичаТизенгаузена было издано
исследование В.Р. Розена1, которое полностью посвящено ученому
нумизмату. В данной работе подробно изложена не только судьба ученого,
но и дан анализ его работ в области нумизматики, а также показана его
деятельность в роли коллекционера.
Очерк научной и общественной деятельности графа Ивана Ивановича
Толстого представляет особую ценность. С.А. Жебелев2 в своей работе
показал роль данного коллекционера в становлении источниковой базы
Эрмитажа на протяжении конца XIX- нач. XX в. В очерке указано какие
коллекции были собраны ученым, где и когда скупались монеты, и показаны
условия передачи его собрания Эрмитажу.
Если рассматривать исследования конца XXв., в первую очередь
следует отметить статью Л.М. Уткиной3, где автор обращает особое
внимание на происхождение ученого-нумизмата Егора Егоровича Кёлера,
который был сотрудником Эрмитажа и хранителем античного собрания с
1817 по 1837 гг.
Помимо этого, А.С. Мельникова4, доктор исторических наук, посвятила
ряд своих исследований непосредственно истории нумизматической науки
XIX-XX вв., и несомненно, обратив внимание на Эрмитаж. Так, ею была
проанализирована деятельность археолога и нумизмата графа Ивана
Ивановича Толстого, который являлся председателем Российского общества
нумизматов и оставил свою огромную коллекцию монет музею. Анализ еще
одного крупного коллекционера своего времени дал Г.И. Гинзбург 5 в своей статье. Данное исследование важно с точки зрения анализа различных
источников поступления монет в музей.
Отдельные статьи были посвящены ученым-нумизматам XIX– нач. XX
вв. Так, сюда следует отнести работу В.А. Калининой и Е.В. Лепехиной1,
которые достаточно подробно повествуют о двух крупнейших ученых своего
времени – А.К. Маркове и А.А. Ильине, показывая их деятельность в роли
хранителей Эрмитажа. Работа И.В. Юденич-Павловой2 посвящена
деятельности Флориана Жиля и его вкладу в развитие музея. Труд П.Г.
Гайдукова3 интересен тем, что он анализирует судьбу Николая Павловича
Бауера, одного их сотрудников музея, с точки зрения его вклада в
нумизматическую науку.
Таким образом, в отечественной историографии до сих пор отсутствует
историографический труд, в котором был бы всесторонне обобщен и
осмыслен весь комплекс исторических источников, раскрывающий процесс
становления и развития отечественной нумизматической науки на базе
музейных собраний. Однако, на базе имеющихся исследований имеется
возможность проанализировать развитие и становление нумизматики как
науки в свете роста монетных коллекций Императорского Эрмитажа.
Объектом исследования является изучение становления и развития
отечественной нумизматической мысли XVIII – нач.XX в.
Предметом исследования выступает процесс формирования монетных
коллекций государственного Эрмитажа, и научная деятельность ученых
нумизматов на базе собраний музея.
Основная цельисследования — общая характеристика монетных
собраний Эрмитажа и развития нумизматической науки в России в XVIII-
нач.XX в.Она реализуется в решении следующих задач: вывить вклад Вспомогательных исторических дисциплин в появление
нумизматической науки в Европе в эпоху Возрождения;
показать влияние западноевропейской культуры на формирование и
развитие нумизматических памятников в России в нач. XVIII в.;
проанализировать пути и этапы формирования нумизматических
коллекций Кунсткамеры и Петербургской Академии наук и Художеств;
выявить основные принципы формирования монетных коллекций
Императорского Эрмитажа и установить основные источники и пути
поступления монетных коллекций;
охарактеризовать
особенности
формирования
научно
исследовательских кадров музея и основные направления их
деятельности в XIX в.;
показать роль монетных собраний музея в развитии нумизматической
историографии во 2-й пол. XIX - нач. XX в.
Хронологические рамки исследования охватывают период с нач.
XVIII в. до 1920-х гг., т.е. с момента формирования первого музея -
Кунсткамеры, вплоть до закрытия в 20-х гг. XX в. археологических и
нумизматических обществ. Именно в этот период происходит накопление и
осмысление нумизматического материала; появляются первые как частные,
так и государственные коллекции монет; издаются статьи и книги по
различным разделам нумизматики, предпринимаются попытки создания
первых каталогов в музеях. В это же время происходит становление научных
обществ, как археологических, так и собственно нумизматических;
постепенно формируется подход к нумизматике как к вспомогательной
исторической дисциплине. Однако, имеются хронологические отсылки к
периоду Возрождения.
Научная новизна заключается в том, что была выполнена попытка: во
первых, комплексного и более подробного рассмотрения вопроса
историографии нумизматической науки; во-вторых, изучение вопроса путей
17
и источников формирования монетных коллекций Эрмитажа; и в-третьих,
впервые рассмотрен вопрос влияния монетных собраний музея на развитие
нумизматической литературы «Петербуржской школы», сформированной на
базе Эрмитажа и Археологического общества.
Практическая значимость работы
Практическое значение работы состоит в том, что ее материалы и
выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе при
изучении таких дисциплин, как «Вспомогательные исторические
дисциплины» и «Нумизматика», а также спецкурсов. Также при подготовке
обобщающих трудов по историографии, классической археологии и
нумизматики, по истории отечественных научных и музейных учреждений,
историческому краеведению. Помимо этого, материалы исследования могут
быть использованы в работах отделов нумизматики краеведческих музеев,
при подготовке выставок и проведении экскурсий.
Источниковая база исследования
Говоря об источниковой базе, следует начать нормативных источников.
Как известно, во время царствования Петра Великого было издано около
4000 указов. Некоторые из них, касающиеся самых разных областей жизни
страны, имеют непосредственное отношение к началу коллекционирования в
стране.
Стремясь перенять в других странах все, что могло быть полезно для
развития науки и культуры в России. Петр I принял решение о собирании так
называемых «монстров». Уже 28 января 1704 года был издан указ, чтобы
«младенцев, рожденных уродами, не убивали» и не «таили», а сообщали о
них приходским священникам 1. Второй указ от З0 мая 1705 года
предписывал приходским священникам немедленно подавать сведения о
смерти беременных женщин. Эти указы действовали в Москве, и мертвые тела
доставлялись, по-видимому, для лейб-медика Н. Бидлоо в
Анатомический театр, который возвели еще до завершения строительства
госпиталя в Москве.
Также, в 1717 г. издается ряд указов, которые, предусматривали сбор
коллекций в отдаленных областях государства. Указы 1717-1718 года имеют
в виду уже всю страну. Первый из них (от 13 февраля 1718 года) - о «приносе
родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей»1. Именно с
этими указами связано развитие систематизированного коллекционирования
в Российской Империи, а, следовательно, создания источниковой базы для
оформления первых музейных коллекций.
Помимо этого, положения, которые касаются структуры управления
Эрмитажа, также помогают раскрыть вопрос оформления музейных
коллекций в стране2.
Несомненно, важнейшим источником по истории Кунсткамеры следует
считать «Материалы для истории Императорской Академии Наук»3. Они
состоят в основном из рукописей «Архива академической канцелярии», ведь
именно там сосредотачивались все дела по Академии Наук. Здесь имеются
данные не только об истории Академии, но и в целом об истории
образованности и распространения знаний в России. Поэтому, в данных
документах имеется ряд информации о том, кто являлся основным
посетителем Кунсткамеры в XIX веке, а также, подробно описываются
источники поступления нумизматических коллекций в музей, с указанием
года и количества полученных монет.Следует указать отдельным блоком нарративные источники. Источник,
который касается непосредственно Петра I и его деятельности по поводу
развития науки в стране. Так, его переписка с немецким философом,
историком, дипломатом Готфридом Вильгельмом Лейбницем1 показывает
его влияние на развитие научных знаний в Российском государстве. Идеи и
опыт ученого по созданию Берлинской Академии наук, президентом которой
он являлся, в дальнейшем привели к одобрению Петром создания Академии
наук в Петербурге, что послужило началом развития научных исследований в
России по западноевропейскому образцу.
Отдельно необходимо отметить дневники. Сюда относится, в
частности, дневник камер-юнкера Фридриха ВильгельмаБерхгольц2 (1699
1765) ‒ голштинского дворянина, в течение многих лет в детстве и юности
жившего в Российской империи,который во время второго своего
пребывания в России вёл в 1721‒1725 годах подробный дневник. Он
превосходит большинство мемуаристов петровского времени точностью и
детальностью описаний, и подробнейшим образом описывает всё то, что
видел и слышал о Петре и его сподвижниках. Следовательно, в данном
дневнике имеется ряд свидетельств об экспонатах Кунсткамеры. Так как
Фридрих Вильгельм Берхгольц сам непосредственно посещал данный музей,
автор дает его подробное описание, состав первых коллекций и
характеристику посетителей.
Еще одним источником данного типа служит дневник Александра
Васильевича Храповицкого3 (1749-1801) ‒ статс-секретаря Екатерины II, а
затем сенатора. Данный источник ценен тем, что охватывает период времени
с 18 января 1782 г., когда автор впервые был представлен императрице, до 7
марта 1793 г. В частности, А.В. Храповицкого интересовали действия и мысли Екатерины II. Так, например, автор описывает увлечения
императрицы коллекционированием, указывает мотивы создания коллекций
Эрмитажа, показывает некоторые источники поступления экспонатов в
музей.
Важнейшими источниками исследования стали биографические
материалы об отдельных российских исследователях монет – некрологи и
автобиографии, позволяющие, с одной стороны, проследить своеобразие
творческого пути каждого ученого, с другой – доказать научную близость и
преемственность их трудов, подтверждающих единую линию развития
нумизматики в Эрмитаже в дореволюционной России. Так, Николай
Никифорович Мурзакевич1, одесский нумизмат, в своих воспоминаниях
оставил не только информацию о себе как об ученом и исследователе, но и о
своих коллегах, хранителях Эрмитажа Е.Е. Келере и Ф.К. Фрейтаге.
Некрологи как источники также имеют свою ценность, неся в себе дух
времени, в котором жил и работал исследователь. В Русском историческом
журнале А.А. Спицын2 оставил некролог по одному из самых знаменитых и
выдающихся нумизматов своего времени – Алексею Константиновичу
Маркову. Информация, которая там отражена, указывает основные события
жизни ученого, и показывает тот вклад, который он внес в развитие науки и
жизнедеятельности музея, будучи главным хранителем Мюнцкабинета
Эрмитажа.
Отдельным видом источников следует отметить публицистику. В
частности, сюда можно отнести труд И.Г. Георги3, который касается столицы
Российской Империи – Санкт-Петербурга. Автор дает достаточно подробную
картину состава Мюнцкабинета Эрмитажа на конец XVIII в. В частности, имеется упоминание о том, где и как хранились монеты, какими путями они
поступали в музей, и кто на тот момент являлся руководителем отделов.
Еще одним источником, повествующим об опыте создания музеев
Российской Империи в XIX в., является книга академического библиотекаря
И.Г. Бакмейстера1, изданная на французском языке, а на российской язык
переведена Василием Костыговым в 1779 г. В данном труде автор упоминает
об истории пополнения коллекций первого музея – Кунсткамеры, описывает
ее первые экспонаты, которые поступили из заграницы.
Помимо этого, информацию о времени появления Кунсткамеры, о
схеме расположения Мюнцкабинета, о составе управленцев нам дают
«Палаты Санкт-Петербургской Императорской Академии наук Библиотеки и
Кунсткамеры...»2. Источник был издан в 1741 году, и указывает список
президентов, советников, профессоров, почетных членов, адъюнктов,
студентов, сотрудников Библиотеки Академии наук и Кунсткамеры.
Отдельным блоком следует указать изобразительные источники. В
данном случае имеется в виду Чертежи, которые изображают планы и
фасады Императорской Академии наук3, а также Императорской Библиотеки
и Кунсткамеры4; изображения залов Эрмитажа, портреты первых хранителей
и сотрудников музея. Это позволит нам изучить расположение
Мюнцкабинета, а, следовательно, место хранения монет в XVIII-XIX вв.
Своеобразным типом источника, который по праву следует отнести
именно к нумизматическим, являются каталоги и описи монет, которые
составлялись на базе собраний музеев. Они показывают не только составколлекций, но и источники поступления монет в определенный период. Сюда
следует отнести каталоги Л.И. Паснера1 и А.К. Маркова2, списки монет
Киево-Печерской лавры3 и Московского университета4.
Таким образом, вышеназванные источники позволяют изучить только
развитие нумизматических памятников в первых музеях страны –
Кунсткамеры и Императорского Эрмитажа, проанализировать состав
нумизматических собраний и изучить специфику развития нумизматики как
науки на базе музея в XIX– нач.XX вв.
Методологическую базу исследования составляют принципы
историзма, объективности, достоверности. Для соблюдения принципа
достоверности исследование проводится на основе совокупности разных
источников, отражающих реалии изучаемого времени. В соответствии с
принципом объективности в процессе работы большое внимание уделено
конкретным историческим фактам, а также привлекается комплекс
общенаучных и специальных методов.
К числу используемых общенаучных методов относится анализ, синтез,
сравнение, обобщение. Общенаучные методы синтеза и обобщения были
применены для построения выводов и заключительной части
исследовательской работы.
К числу же используемых специальных методов исторического
исследования можно отнести, прежде всего, системно-структурный,
историко-логический,
сравнительно-исторический,
хронологический, биографический методы.
Исторический метод комплексного анализа источников, необходим для
систематизации работы с имеющимися источниками, и выделения
необходимого материала из всей источниковой базы.
Системно-структурный метод позволил проследить становление
нумизматических коллекций Эрмитажа как многофункциональный процесс,
протекающий в соответствии со значительным количеством влияющих
факторов. С помощью этого метода прослеживается взаимосвязь между
всеми путями и источниками поступления монет на протяжении 3-х веков.
Историко-логический метод позволяет реконструировать историческую
действительность на основании имеющихся аутентичных письменных
источников и многочисленных исторических исследований и произвести
логическое построение исследовательской работы. Благодаря этому методу
было прослежено, что формирование нумизматических коллекций Эрмитажа
осуществлялось еще до существования самого музея, а именно за счет
Мюнцкабинетов Кунсткамеры и Академии наук.
Сравнительно-исторический метод дает возможность более детально
проанализировать все источники и пути поступления нумизматических
памятников на протяжении XVIII-XX вв. и на основе этого провести
сравнительную характеристику формирования нумизматических коллекций
Эрмитажа и Кунсткамеры; а также дать анализ научным кадрам Эрмитажа, и
на основе этого выявить специфику развития нумизматической литературы в
XIX– нач. XX. Вв.
Проблемно-хронологический метод позволяет расчленить исследуемую
проблематику на ряд более узких и конкретных аспектов, в частности
выявить основные характеристики формирования нумизматических фондов в
соответствии с эпохами: XVIII, XIX, XX века. Благодаря этому методу
выявлены причинно-следственные связи зарождения коллекционирования в
нашей стране.
Биографический метод был применен для анализа жизненных подходов
и принципов, а также влияния взглядов Петра I и Екатерины II на зарождение
24
и развитие нумизматики в России в XVIII в. Также, анализ
биографийосновных исследователей-нумизматов, работников музея показал
их влияние на развитие отечественной нумизматической школы.
Апробация результатов исследования состоялась на следующих
конференциях:
Блинова А.Э. Развитие нумизматической коллекции Эрмитажа в
первой половине XIX в. // Карамзинские чтения – 2017. – Белгород,
2018. – С. 64-65.
Блинова А.Э. Вклад А.С. Мельниковой в становление и развитие
отечественной нумизматической школы // Традиционные культуры
народов мира: история, интерпретация, восприятие. Материалы
международной научно-практической конференции. – Белгород, 2018. – С. 16-19.
Блинова А.Э. Характеристика основных направлений деятельности
И.Г. Спасского в развитии исторических знаний в России //
Карамзинские чтения – 2018. – Белгород, 2019. – С. 41-43.
Блинова А.Э. Особенности формирования научно-исследовательских
кадров Эрмитажа и основные направления их деятельности в 1-й пол.
XIX в. // Международная молодежная научная конференция
«Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории,
культурологии и музеологии». – Псков, 2018. – С. 122-124.
Блинова А.Э. Нумизматические собрания Петербургской Академии
наук и их роль в формировании научного периода нумизматики //
Белгородский диалог – 2019.
Структура работы: работа состоит из введения, основной части,
заключения, списка литературы и приложений. Основная часть разбита на 2
главы, которые рассматривают свой круг вопросов. Приложения находятся в
конце работы и включают одну таблицу и изображения кабинетов
Кунсткамеры, и портреты Хранителей Эрмитажа.
Один из самых известных музеев, Государственный Эрмитаж, имеет
двойную природу: это музей мирового искусства высшей пробы, и в то же
время уникальный памятник истории нашей государственности.Историки,
нумизматы и археологи всего мира хорошо знают об этой сокровищнице
России, но и для них содержание нумизматического собрания все еще
остается малоизвестным, так как до настоящего времени в печатных
каталогах отражена лишь малая часть его богатейших коллекций.
Так, отдел нумизматики Эрмитажа входит в число крупнейших монетных коллекций Европы, где также Британский музей в Лондоне,
Национальная библиотека в Париже, Монетный кабинет в Берлине. На сегодняшний день собрание ОНГЭ включает в себя около одного миллиона ста тысяч монет. Например, самая большая в мире коллекцию монет
античных городов Северного Причерноморья (Ольвия, Херсонес, Пантикапей и другие) – около 3 000 – располагается именно там.Следует отметить также, что музей насчитывает около 200 сотрудников, которые
занимаются не только фондовой работой, но и научной деятельностью. Так, в
отделе нумизматики работают около тридцати сотрудников, с заведующим –
Виталием Александровичем Калининым.
Анализ литературы свидетельствует о том, что изучение истории
нумизматики приобретает в настоящее время все большее значение. Это
связано с общей тенденцией развития истории исторической науки, реконструирующей картину поэтапного формирования научных исторических представлений, в том числе в области вспомогательных
исторических дисциплин и их составных частей – археологии, эпиграфики и
нумизматики. Если учитывать объем и возможности Государственного Эрмитажа в
рамках источниковой базы для развития нумизматической науки, то мы
3 имеем огромный потенциал для расширения исторических знаний. И
вопросы о том, как происходило формирование нумизматических коллекций
музея, и то, как они повлияли на появление и дальнейшее развитие
нумизматической литературы, являются ключевыми на сегодняшний день.
Степень изученности темы
Говоря об историографии данной темы, то следует указать, что анализ
научной литературы следует по проблемно-хронологическому принципу, в
связи с чем она делится на 5 блоков.
В первую очередь необходимо проанализировать литературу, которая
посвящена раскрытию феномена Возрождения и влияние этого фактора на
развитие как исторической науки в целом, так и нумизматической в
частности. По данной теме большой информативностью обладают работы
Л.М. Брагиной1, Э. Гарэна2, Е.В. Гутнова3 и Л. Февра4. В данных трудах
отражены общие причины и предпосылки появления периода Возрождения,
определены его особенности во всех аспектах культуры и науки, а также
показан процесс появления первых монетных коллекций в Европе и
оформление их в Мюнцкабинеты и Кунсткамеры. В статьяхА.Д.
Люблинской5 и В.И. Рутенбурга6 мы видим, как некоторые экономические и
культурные процессы, которые происходили в эпоху Возрождения, повлияли
на развитие коллекционирования в данный период. Говоря об эпохе Возрождения в России, то здесь необходимо упомянуть работы А.А. Арутюняна 7, В.Н. Лазарева 1 и Д.С. Лихачева 2. Последний в своих исследованиях указывает на особый характер развития России, говоря об ином Возрождении в стране, отличном от Европы.
Анализируя влияние эпохи Возрождения на культуру Российского
государства в XVIIIв., следует учитывать работы, посвященные деятельности
Петра I. Так, в статьяхН.А. Баклановой3 и А.Г. Бринкера4 дается подробный
анализ деятельности царя заграницей: показано какие музеи посещал Петр,
какие коллекции были куплены для первых музеев страны. То, как повлияла
культура Западной Европы на Российскую культуру мы видим в работе Н.И.
Павленко 5. Открытие новых образовательных учреждений, вопросы
становления и развития первого музея показаны в свете влияния этих
факторов на уровень исторической мысли в стране. Второй блок касается истории изучения Кунсткамеры и Академии наук
и художеств в Санкт-Петербурге, ее создания и развития на протяжении
XVIII века. Е.В. Анисимов 6 и Д.М. Лебедев 7 в своих исследованиях показали
историю создания Петербурга, исторические и географические особенности
его формирования и развития. При этом, для нас важно описание истории
открытия Кунсткамеры в данный период времени, ее роли в развитии науки
России, при этом указываются и категории граждан, которые посещали
данные заведения этого периода.
Говоря об истории создания музея, следует указать на исследование
Н.В. Клязиной 1, где автор раскрыл проблему формирования первых
музейных экспонатов Кунсткамеры.
Большую ценность для нас представляет монография Т.В.
Станюкович 2, полностью посвященная Кунсткамере. В ней подробно
освещаются основные этапы развития первого государственного музея
России, с момента его основания вплоть до разделения на отраслевые
академические музеи, упоминаются расположение и специфика хранения
основных нумизматических собраний музея.Изучить особенности
формирования монетных коллекций музея, источники и пути их
поступления, помимо труда Т.В. Станюкович, мы можем в работе Ч.М.
Таксами3, полностью посвященной истории первого музея. Автор особое
внимание уделяет формированию коллекционного фонда Кунсткамеры.
Особую ценность для исследования истории формирования
нумизматических фондов является труд М.Ф. и М.В. Хартановича 4, где на
основании архивных документов, опубликованных материалов и
исследований представлены в хронологическом порядке основные события,
связанные с историей музея, формированием фондов, экспонированием
коллекций, работой сотрудников первого российского музея.
После 1824 г., когда Кунсткамера перешла в ведение учрежденной
Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге, деятельность музея не
прекращалась. И вопросы, которые касаются истории создания данного
научного цента, рассматривал А.И. Андреев5.Помимо этого, изучением Академии наук, а также развитием отечественной науки в период правления
Петра I, занимался С.И. Вавилов 1.
Следует отметить огромный труд П.П. Пекарского 2, который представляет собою историю Академии наук, написанную в форме
отдельных жизнеописаний ее президентов и членов-академиков. В данной работе имеются сведения о роли Академии в жизни первого музея. Сосредоточение в его стенах богатейших коллекций, введение научной
обработки и систематизации, а также надзор за экспозицией лучших научных
сил страны превратили Кунсткамеру в подлинно научное учреждение.
Третийблок
исследований касается непосредственно истории Эрмитажа и его нумизматических коллекций. Начать следует с общих
трудов, которые рассматривают историю музея в целом. Исследование С.Ю.
Варшавского 3 является первым опытом общего очерка истории Эрмитажа.
Монография, которая частично затрагивает один из этапов развития
Мюнцкабинета Эрмитажа, а именно, пока он принадлежал Библиотеке
Эрмитажа, принадлежит О.Э. Вольценбургу 4.
Особенно ценная работа была проделана академиком и директором
Государственного Эрмитажа с 1964 по 1990 гг. Б.Б. Пиотровским 5. Книга
посвящена истории Государственного Эрмитажа с 1764 до нашего времени и
обращает на себя внимание тем, что он основан на большом количестве
архивных материалов и литературных данных.В книге впервые публикуются
в широком масштабе архивные документы, посвященные истории продаж
коллекций Эрмитажа за границу. Особое внимание автор уделил истории
эрмитажных директоров. Продолжателем его деятельности стал М.Б. Пиотровский 1, который с 1992 года — директор Государственного Эрмитажа. Он выпустил 2
исследования 2, которые также посвящены истории данного музея. Еще одна
работа, которая показывает историю музея со дня его основания,
принадлежит Джеральдин Норман3. Автор книги воссоздает историю
развития Эрмитажа, отдельно затрагивая и период Екатерины II.
Если рассматривать работы, посвященные конкретно нумизматическому собранию музея, то здесь следует выделить трех авторов,
которые наиболее подробно и полноценно исследовали данный аспект.
Первый, кто попытался воссоздать историю Мюнцкабинета Эрмитажа – И.Г. Спасский 4. Автор, являясь долгие годы хранителем отдела
Нумизматики, выпустил 2 статьи 5, посвящённые данной теме. Так,
основываясь на архивных источниках, ученый анализирует деятельность
Мюнцкабинета через работу всех его хранителей, начиная с сер. XVIII в.
Помимо этого, для нас особый интерес представляет его исследования,
которые касаются формирования научно-исследовательских кадров музея;
состояния и развития нумизматической мысли в XIX в. Следующий автор, который являлся хранителем отделения западноевропейских монет Государственного Эрмитажа, В.М. Потин 6. В
соавторстве с Е.С. Щукиной 7, исследователи в своих работах раскрыли
историю отдела Нумизматики, показывая все его аспекты: создание, руководство отделов, и, что особенно важно, проанализировали пути и
источники поступления монетных коллекций в музей.
Особенно подробно описывает Мюнцкабинет и его основные
коллекции Е.В. Лепехина 1, где автор анализирует основные собрания музея
по принципу их формирования: русское, античное, восточное, западное и др.
Особенно интересны ее выводы по вопросу динамики пополнения коллекций
в разное время, связанные с деятельностью Археологической комиссии и
Нумизматических обществ в стране2.
Следует выделить большим, и не менее важным блоком литературу,
которая позволяет проследить развитие нумизматической мысли в XIX –
нач.XX вв. Сюда относятся опубликованные работы нумизматов, т.е. статьи
и монографии.
Как
монетные коллекции Эрмитажа повлияли на развитие
нумизматической мысли в XIXв. позволяют нам проследить непосредственно
их публикации. Несомненно, первые работы начали появляться не только на
основе нумизматической коллекции Эрмитажа. Примером тому может
служить работа Ф.И. Круга 3, который изучал древние русские монеты еще в
Кунсткамере.
Уже в середине XIX внэ были основаны на изучении монетных коллекций Эрмитажа. Конечно,
первыми учеными, которые выпускали труды на этой основе, являются
хранители Мюнцкабинета музея. Так, Б.В. Кене 4 на основе античного собрания активно изучал нумизматику Херсонеса Таврического 1. Античные монеты составляли также предмет научных интересов Е.Е. Келера 2, которого
называют основоположником ольвийской нумизматики 3. Продолжая тему развития античной нумизматики в отделе Эрмитажа,
следует отметить работу Л.Э. Стефани 4. Хотя ученого особенно не
интересовала данная проблема, он являлся видным исследователем по
античной истории и искусству, эпиграфики, археологии, классической
филологии.
Не только литература, основанная на античном собрании музея,
активно развивалась. В 1860-х гг., руководителем русского отделения
Эрмитажа, А.А. Куником был издан труд посвященный русско византийским монетам Ярослава I Владимировича, с изображением св.
Георгия Победоносца 5. А руководитель восточного отделения, М.И. Броссе 6,
публикует исследование, о монетах Армении и Грузии, которое было
сформировано на основе поступлений монетных коллекций в Эрмитаж в сер.
XIX в.
Проследить то, как активно пополнялось восточное собрание
Мюнцкабинета музея, позволяют публикации В.Г. Тизенгаузена 7, который
возглавлял собрание всего несколько лет. Основные работы ученого посвящены арабской и персидской нумизматике в России 1, а также востоковедению 2.
Что касаемо публикаций, которые позволяют проследить динамику
развития нумизматики российской, то здесь следует отметить работы Ю.Б.
Иверсена. Автор известен публикациями в области истории русской медали 3,
сохраняющими ценность, так как он был единственным ученым, успевшим
поработать над ныне не существующими старейшими фондами Архива
монетного двора 4.
К концу XIX – нач. ХХ в. количество работ увеличивается, меняется и
характер их написания. Это показывает, в свою очередь, увеличение
количества источниковой базы в виде монетных коллекций музея. Одним из
выдающихся нумизматов своего времени по праву считается А.К. Марков,
который возглавлял русское собрание. Однако, основные его работы
посвящены восточным монетам; он является автором литографированных
курсов «Лекции по древней нумизматике»5, работ по нумизматике
эллинистического Востока, античной, византийской и восточной
нумизматике 6. Его работы позволяют проследить не только этапы развития
историографии, но и специфику пополнения восточного собрания Эрмитажа
во 2-й пол. XIXв.
Что касаемо других собраний, то О.Ф. Ретовский выпустил работы,
посвященные о монетах Гиреев и о генуэзско-татарских7. Р.Р. Фохт,
выступал с докладами по античной истории и нумизматике и занимался разбором дублетного фонда и составлением каталога античных монет
Африки и Селевкидов1.
Специалистом по дальнему Востоку считается В.М. Алексеев. С
помощью его исследований мы видим, что историография на основе
восточного собрания развивалась более активно, по сравнению с другими
направлениями. Так, его работы 2, посвященные китайским монетам 3,
раскрывают и специфику источников и путей поступления нумизматических
памятников в Эрмитаж.
Над античной нумизматикой в нач. XX в. работал В.А. Шугаевский,
ученик А. К. Маркова по Археологическому институту. Он работал по 1917
г. и занимался каталогом монет Рима4. Впоследствии он получил известность
как автор ряда исследований по денежному обращению Украины5.
Еще одним специалистом считается С.А. Гамалов-Чураев, который
занимался античным собранием и монетами Грузии и Армении6. Помимо
этого, он собирал материал по истории Эрмитажа и опубликовал
посвященные ей две статьи7. Несколько его нумизматических работ увидело
свет уже в советское время8.
Следует отметить, что на основе анализа публикаций нумизматов этого
периода мы можем проследить и развитие не только в описании,
систематизации и составлении каталогов монет. Появляются публикации,
которые касаются методологических аспектов нумизматики. Примером тому может служить труд Р.Р. Фасмера. На основе своих исследований, он
разработал периодизацию обращения в Восточной Европе куфических
дирхемов (с некоторыми уточнениями принята в науке и сегодня), выработал
новый подход к систематизации и исследованию восточных монет, показав,
как меняется состав монетных находок в определенные периоды.
Разработанная им методика исследования кладов восточных монет оказала
плодотворное влияние на аналогичные исследования и в других областях
нумизматики 1.
Проследить пути и источники пополнения монет и кладов в Эрмитаж
помогает деятельность Императорской Археологической комиссии и
Императорское русское археолого-нумизматическое общество. Так,
публикации комиссии в области нумизматики составляли особый раздел его
деятельности. Это показывают публикации ученых в Известиях
Имераторской Археологической комиссии и их протоколы заседаний,
например И.А. Бартоломея 2, М. Придика 3, А.И. Гримма 4 и др. Помимо этого,
ценный источник по поводу взаимодействия музея с Археологическим
обществом нам показывает труд Н.И. Веселовского 5, где собраны документы
и данные по поводу организации общества, ее издательской деятельности,
реставрации памятников древности, а также биографические сведения
работников Эрмитажа, которые параллельно были членами общества.
В определении роли историко-археологических и нумизматических
научных обществ в XIX в. и отдельных исследователей в этом процессе принадлежит заслуга Т.А. Избаш 1. Автор в своих исследованиях дает оценку
вкладу Русского археологического общества в развитие нумизматических
коллекций Эрмитажа, указывая на исследователей и ученых в этой области2.
Отдельным историографическим блоком следует выделить литературу,
которая посвящена непосредственно хранителям и ученым Эрмитажа,
работавшим и внесшим свою лепту в развитие нумизматики как науки в
XVIII- нач. XX вв. Отдельного исследования, которое охватывает всех
сотрудников Мюнцкабинета пока нет, однако информацию о данном вопросе
мы находим в статьях разных авторов.
Так, П.С. Билярский, уже в середине XIX в. оставил очерк об академике
Филиппе Ивановиче Круге 3 (приложение 9), которыйс 1805 г. работал в
музее, и являлсяхранителем русского собрания. Важность его исследования
состоит в том, что автор в своей статье подчеркивает роль иностранного
происхождения, а главное образования Филиппа Ивановича. Ведь специфику
формирования профессиональных кадров Эрмитажа мы анализируем
отдельным вопросом.
В нач. XX в. выходят статьи, которые печатались на базе Эрмитажа или
Академии наук, о сотрудниках, которые в XIX в. внесли большой вклад в
развитие нумизматической науки на работая непосредственно в музее. К ним
можно отнести исследование Н.Я. Марра 4. В связи с приближающимся
юбилеем, столетие со дня рождения М.И. Броссе, автор подробно
проанализировал жизнь и деятельность ученого-нумизмата, который в сер.
XIX в. занимал руководящее положение в Мюнцкабинете. В
память Владимира ГуставовичаТизенгаузена было издано
исследование В.Р. Розена1, которое полностью посвящено ученому
нумизмату. В данной работе подробно изложена не только судьба ученого,
но и дан анализ его работ в области нумизматики, а также показана его
деятельность в роли коллекционера.
Очерк научной и общественной деятельности графа Ивана Ивановича
Толстого представляет особую ценность. С.А. Жебелев2 в своей работе
показал роль данного коллекционера в становлении источниковой базы
Эрмитажа на протяжении конца XIX- нач. XX в. В очерке указано какие
коллекции были собраны ученым, где и когда скупались монеты, и показаны
условия передачи его собрания Эрмитажу.
Если рассматривать исследования конца XXв., в первую очередь
следует отметить статью Л.М. Уткиной3, где автор обращает особое
внимание на происхождение ученого-нумизмата Егора Егоровича Кёлера,
который был сотрудником Эрмитажа и хранителем античного собрания с
1817 по 1837 гг.
Помимо этого, А.С. Мельникова4, доктор исторических наук, посвятила
ряд своих исследований непосредственно истории нумизматической науки
XIX-XX вв., и несомненно, обратив внимание на Эрмитаж. Так, ею была
проанализирована деятельность археолога и нумизмата графа Ивана
Ивановича Толстого, который являлся председателем Российского общества
нумизматов и оставил свою огромную коллекцию монет музею. Анализ еще
одного крупного коллекционера своего времени дал Г.И. Гинзбург 5 в своей статье. Данное исследование важно с точки зрения анализа различных
источников поступления монет в музей.
Отдельные статьи были посвящены ученым-нумизматам XIX– нач. XX
вв. Так, сюда следует отнести работу В.А. Калининой и Е.В. Лепехиной1,
которые достаточно подробно повествуют о двух крупнейших ученых своего
времени – А.К. Маркове и А.А. Ильине, показывая их деятельность в роли
хранителей Эрмитажа. Работа И.В. Юденич-Павловой2 посвящена
деятельности Флориана Жиля и его вкладу в развитие музея. Труд П.Г.
Гайдукова3 интересен тем, что он анализирует судьбу Николая Павловича
Бауера, одного их сотрудников музея, с точки зрения его вклада в
нумизматическую науку.
Таким образом, в отечественной историографии до сих пор отсутствует
историографический труд, в котором был бы всесторонне обобщен и
осмыслен весь комплекс исторических источников, раскрывающий процесс
становления и развития отечественной нумизматической науки на базе
музейных собраний. Однако, на базе имеющихся исследований имеется
возможность проанализировать развитие и становление нумизматики как
науки в свете роста монетных коллекций Императорского Эрмитажа.
Объектом исследования является изучение становления и развития
отечественной нумизматической мысли XVIII – нач.XX в.
Предметом исследования выступает процесс формирования монетных
коллекций государственного Эрмитажа, и научная деятельность ученых
нумизматов на базе собраний музея.
Основная цельисследования — общая характеристика монетных
собраний Эрмитажа и развития нумизматической науки в России в XVIII-
нач.XX в.Она реализуется в решении следующих задач: вывить вклад Вспомогательных исторических дисциплин в появление
нумизматической науки в Европе в эпоху Возрождения;
показать влияние западноевропейской культуры на формирование и
развитие нумизматических памятников в России в нач. XVIII в.;
проанализировать пути и этапы формирования нумизматических
коллекций Кунсткамеры и Петербургской Академии наук и Художеств;
выявить основные принципы формирования монетных коллекций
Императорского Эрмитажа и установить основные источники и пути
поступления монетных коллекций;
охарактеризовать
особенности
формирования
научно
исследовательских кадров музея и основные направления их
деятельности в XIX в.;
показать роль монетных собраний музея в развитии нумизматической
историографии во 2-й пол. XIX - нач. XX в.
Хронологические рамки исследования охватывают период с нач.
XVIII в. до 1920-х гг., т.е. с момента формирования первого музея -
Кунсткамеры, вплоть до закрытия в 20-х гг. XX в. археологических и
нумизматических обществ. Именно в этот период происходит накопление и
осмысление нумизматического материала; появляются первые как частные,
так и государственные коллекции монет; издаются статьи и книги по
различным разделам нумизматики, предпринимаются попытки создания
первых каталогов в музеях. В это же время происходит становление научных
обществ, как археологических, так и собственно нумизматических;
постепенно формируется подход к нумизматике как к вспомогательной
исторической дисциплине. Однако, имеются хронологические отсылки к
периоду Возрождения.
Научная новизна заключается в том, что была выполнена попытка: во
первых, комплексного и более подробного рассмотрения вопроса
историографии нумизматической науки; во-вторых, изучение вопроса путей
17
и источников формирования монетных коллекций Эрмитажа; и в-третьих,
впервые рассмотрен вопрос влияния монетных собраний музея на развитие
нумизматической литературы «Петербуржской школы», сформированной на
базе Эрмитажа и Археологического общества.
Практическая значимость работы
Практическое значение работы состоит в том, что ее материалы и
выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе при
изучении таких дисциплин, как «Вспомогательные исторические
дисциплины» и «Нумизматика», а также спецкурсов. Также при подготовке
обобщающих трудов по историографии, классической археологии и
нумизматики, по истории отечественных научных и музейных учреждений,
историческому краеведению. Помимо этого, материалы исследования могут
быть использованы в работах отделов нумизматики краеведческих музеев,
при подготовке выставок и проведении экскурсий.
Источниковая база исследования
Говоря об источниковой базе, следует начать нормативных источников.
Как известно, во время царствования Петра Великого было издано около
4000 указов. Некоторые из них, касающиеся самых разных областей жизни
страны, имеют непосредственное отношение к началу коллекционирования в
стране.
Стремясь перенять в других странах все, что могло быть полезно для
развития науки и культуры в России. Петр I принял решение о собирании так
называемых «монстров». Уже 28 января 1704 года был издан указ, чтобы
«младенцев, рожденных уродами, не убивали» и не «таили», а сообщали о
них приходским священникам 1. Второй указ от З0 мая 1705 года
предписывал приходским священникам немедленно подавать сведения о
смерти беременных женщин. Эти указы действовали в Москве, и мертвые тела
доставлялись, по-видимому, для лейб-медика Н. Бидлоо в
Анатомический театр, который возвели еще до завершения строительства
госпиталя в Москве.
Также, в 1717 г. издается ряд указов, которые, предусматривали сбор
коллекций в отдаленных областях государства. Указы 1717-1718 года имеют
в виду уже всю страну. Первый из них (от 13 февраля 1718 года) - о «приносе
родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей»1. Именно с
этими указами связано развитие систематизированного коллекционирования
в Российской Империи, а, следовательно, создания источниковой базы для
оформления первых музейных коллекций.
Помимо этого, положения, которые касаются структуры управления
Эрмитажа, также помогают раскрыть вопрос оформления музейных
коллекций в стране2.
Несомненно, важнейшим источником по истории Кунсткамеры следует
считать «Материалы для истории Императорской Академии Наук»3. Они
состоят в основном из рукописей «Архива академической канцелярии», ведь
именно там сосредотачивались все дела по Академии Наук. Здесь имеются
данные не только об истории Академии, но и в целом об истории
образованности и распространения знаний в России. Поэтому, в данных
документах имеется ряд информации о том, кто являлся основным
посетителем Кунсткамеры в XIX веке, а также, подробно описываются
источники поступления нумизматических коллекций в музей, с указанием
года и количества полученных монет.Следует указать отдельным блоком нарративные источники. Источник,
который касается непосредственно Петра I и его деятельности по поводу
развития науки в стране. Так, его переписка с немецким философом,
историком, дипломатом Готфридом Вильгельмом Лейбницем1 показывает
его влияние на развитие научных знаний в Российском государстве. Идеи и
опыт ученого по созданию Берлинской Академии наук, президентом которой
он являлся, в дальнейшем привели к одобрению Петром создания Академии
наук в Петербурге, что послужило началом развития научных исследований в
России по западноевропейскому образцу.
Отдельно необходимо отметить дневники. Сюда относится, в
частности, дневник камер-юнкера Фридриха ВильгельмаБерхгольц2 (1699
1765) ‒ голштинского дворянина, в течение многих лет в детстве и юности
жившего в Российской империи,который во время второго своего
пребывания в России вёл в 1721‒1725 годах подробный дневник. Он
превосходит большинство мемуаристов петровского времени точностью и
детальностью описаний, и подробнейшим образом описывает всё то, что
видел и слышал о Петре и его сподвижниках. Следовательно, в данном
дневнике имеется ряд свидетельств об экспонатах Кунсткамеры. Так как
Фридрих Вильгельм Берхгольц сам непосредственно посещал данный музей,
автор дает его подробное описание, состав первых коллекций и
характеристику посетителей.
Еще одним источником данного типа служит дневник Александра
Васильевича Храповицкого3 (1749-1801) ‒ статс-секретаря Екатерины II, а
затем сенатора. Данный источник ценен тем, что охватывает период времени
с 18 января 1782 г., когда автор впервые был представлен императрице, до 7
марта 1793 г. В частности, А.В. Храповицкого интересовали действия и мысли Екатерины II. Так, например, автор описывает увлечения
императрицы коллекционированием, указывает мотивы создания коллекций
Эрмитажа, показывает некоторые источники поступления экспонатов в
музей.
Важнейшими источниками исследования стали биографические
материалы об отдельных российских исследователях монет – некрологи и
автобиографии, позволяющие, с одной стороны, проследить своеобразие
творческого пути каждого ученого, с другой – доказать научную близость и
преемственность их трудов, подтверждающих единую линию развития
нумизматики в Эрмитаже в дореволюционной России. Так, Николай
Никифорович Мурзакевич1, одесский нумизмат, в своих воспоминаниях
оставил не только информацию о себе как об ученом и исследователе, но и о
своих коллегах, хранителях Эрмитажа Е.Е. Келере и Ф.К. Фрейтаге.
Некрологи как источники также имеют свою ценность, неся в себе дух
времени, в котором жил и работал исследователь. В Русском историческом
журнале А.А. Спицын2 оставил некролог по одному из самых знаменитых и
выдающихся нумизматов своего времени – Алексею Константиновичу
Маркову. Информация, которая там отражена, указывает основные события
жизни ученого, и показывает тот вклад, который он внес в развитие науки и
жизнедеятельности музея, будучи главным хранителем Мюнцкабинета
Эрмитажа.
Отдельным видом источников следует отметить публицистику. В
частности, сюда можно отнести труд И.Г. Георги3, который касается столицы
Российской Империи – Санкт-Петербурга. Автор дает достаточно подробную
картину состава Мюнцкабинета Эрмитажа на конец XVIII в. В частности, имеется упоминание о том, где и как хранились монеты, какими путями они
поступали в музей, и кто на тот момент являлся руководителем отделов.
Еще одним источником, повествующим об опыте создания музеев
Российской Империи в XIX в., является книга академического библиотекаря
И.Г. Бакмейстера1, изданная на французском языке, а на российской язык
переведена Василием Костыговым в 1779 г. В данном труде автор упоминает
об истории пополнения коллекций первого музея – Кунсткамеры, описывает
ее первые экспонаты, которые поступили из заграницы.
Помимо этого, информацию о времени появления Кунсткамеры, о
схеме расположения Мюнцкабинета, о составе управленцев нам дают
«Палаты Санкт-Петербургской Императорской Академии наук Библиотеки и
Кунсткамеры...»2. Источник был издан в 1741 году, и указывает список
президентов, советников, профессоров, почетных членов, адъюнктов,
студентов, сотрудников Библиотеки Академии наук и Кунсткамеры.
Отдельным блоком следует указать изобразительные источники. В
данном случае имеется в виду Чертежи, которые изображают планы и
фасады Императорской Академии наук3, а также Императорской Библиотеки
и Кунсткамеры4; изображения залов Эрмитажа, портреты первых хранителей
и сотрудников музея. Это позволит нам изучить расположение
Мюнцкабинета, а, следовательно, место хранения монет в XVIII-XIX вв.
Своеобразным типом источника, который по праву следует отнести
именно к нумизматическим, являются каталоги и описи монет, которые
составлялись на базе собраний музеев. Они показывают не только составколлекций, но и источники поступления монет в определенный период. Сюда
следует отнести каталоги Л.И. Паснера1 и А.К. Маркова2, списки монет
Киево-Печерской лавры3 и Московского университета4.
Таким образом, вышеназванные источники позволяют изучить только
развитие нумизматических памятников в первых музеях страны –
Кунсткамеры и Императорского Эрмитажа, проанализировать состав
нумизматических собраний и изучить специфику развития нумизматики как
науки на базе музея в XIX– нач.XX вв.
Методологическую базу исследования составляют принципы
историзма, объективности, достоверности. Для соблюдения принципа
достоверности исследование проводится на основе совокупности разных
источников, отражающих реалии изучаемого времени. В соответствии с
принципом объективности в процессе работы большое внимание уделено
конкретным историческим фактам, а также привлекается комплекс
общенаучных и специальных методов.
К числу используемых общенаучных методов относится анализ, синтез,
сравнение, обобщение. Общенаучные методы синтеза и обобщения были
применены для построения выводов и заключительной части
исследовательской работы.
К числу же используемых специальных методов исторического
исследования можно отнести, прежде всего, системно-структурный,
историко-логический,
сравнительно-исторический,
хронологический, биографический методы.
Исторический метод комплексного анализа источников, необходим для
систематизации работы с имеющимися источниками, и выделения
необходимого материала из всей источниковой базы.
Системно-структурный метод позволил проследить становление
нумизматических коллекций Эрмитажа как многофункциональный процесс,
протекающий в соответствии со значительным количеством влияющих
факторов. С помощью этого метода прослеживается взаимосвязь между
всеми путями и источниками поступления монет на протяжении 3-х веков.
Историко-логический метод позволяет реконструировать историческую
действительность на основании имеющихся аутентичных письменных
источников и многочисленных исторических исследований и произвести
логическое построение исследовательской работы. Благодаря этому методу
было прослежено, что формирование нумизматических коллекций Эрмитажа
осуществлялось еще до существования самого музея, а именно за счет
Мюнцкабинетов Кунсткамеры и Академии наук.
Сравнительно-исторический метод дает возможность более детально
проанализировать все источники и пути поступления нумизматических
памятников на протяжении XVIII-XX вв. и на основе этого провести
сравнительную характеристику формирования нумизматических коллекций
Эрмитажа и Кунсткамеры; а также дать анализ научным кадрам Эрмитажа, и
на основе этого выявить специфику развития нумизматической литературы в
XIX– нач. XX. Вв.
Проблемно-хронологический метод позволяет расчленить исследуемую
проблематику на ряд более узких и конкретных аспектов, в частности
выявить основные характеристики формирования нумизматических фондов в
соответствии с эпохами: XVIII, XIX, XX века. Благодаря этому методу
выявлены причинно-следственные связи зарождения коллекционирования в
нашей стране.
Биографический метод был применен для анализа жизненных подходов
и принципов, а также влияния взглядов Петра I и Екатерины II на зарождение
24
и развитие нумизматики в России в XVIII в. Также, анализ
биографийосновных исследователей-нумизматов, работников музея показал
их влияние на развитие отечественной нумизматической школы.
Апробация результатов исследования состоялась на следующих
конференциях:
Блинова А.Э. Развитие нумизматической коллекции Эрмитажа в
первой половине XIX в. // Карамзинские чтения – 2017. – Белгород,
2018. – С. 64-65.
Блинова А.Э. Вклад А.С. Мельниковой в становление и развитие
отечественной нумизматической школы // Традиционные культуры
народов мира: история, интерпретация, восприятие. Материалы
международной научно-практической конференции. – Белгород, 2018. – С. 16-19.
Блинова А.Э. Характеристика основных направлений деятельности
И.Г. Спасского в развитии исторических знаний в России //
Карамзинские чтения – 2018. – Белгород, 2019. – С. 41-43.
Блинова А.Э. Особенности формирования научно-исследовательских
кадров Эрмитажа и основные направления их деятельности в 1-й пол.
XIX в. // Международная молодежная научная конференция
«Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории,
культурологии и музеологии». – Псков, 2018. – С. 122-124.
Блинова А.Э. Нумизматические собрания Петербургской Академии
наук и их роль в формировании научного периода нумизматики //
Белгородский диалог – 2019.
Структура работы: работа состоит из введения, основной части,
заключения, списка литературы и приложений. Основная часть разбита на 2
главы, которые рассматривают свой круг вопросов. Приложения находятся в
конце работы и включают одну таблицу и изображения кабинетов
Кунсткамеры, и портреты Хранителей Эрмитажа.
В работе, в первую очередь, был дан анализ понятия вспомогательных исторических дисциплин, их задач и места в системе исторических наук. Вспомогательные исторические дисциплины - это общее название сложившейся исторически системы научных направлений, каждая из которых имеет свой предмет изучения и методы для решения поставленных задач и занимается добыванием фактов для источниковедческих и исторических исследований.
Необходимо указать, что нумизматика на протяжении нескольких веков успешно развивалась в системе вспомогательных исторических дисциплин. Как и любая наука, нумизматика имела донаучный период, где развивалась в рамках коллекционирования, и научный, где имело место создание научных трудов и описаний монет, а также преподавание в вузах в рамках вспомогательных исторических дисциплин.
Для развития данных дисциплин необходимы определенные исторические условия. Следовательно, было выявлено, что в Европе в эпоху Возрождения имелись все необходимые условия для формирования первых упорядоченных коллекций нумизматических памятников и как следствие - развития нумизматики как науки.
Так, эпоха Возрождения явила в себе повышенный интерес к культуре и памятникам Античности, что, в свою очередь, способствовало развитию коллекционирования монет и других редкостей среди высших слоев населения Европы. Широкое распространение нумизматического коллекционирования привело к появлению нумизматической литературы, а это - к появлению музейных и научных центров, где сосредотачивались нумизматические коллекции. Так, в середине XVI в. в Европе насчитывалось около 950 мюнцкабинетов.
Было выявлено, что развитие этого вида деятельности и интерес к нему представителей власти повлиял на появление в Европе первых Кунсткамер. Что касается России, то здесь подобные процессы шли иным путем.
Проанализировав точки зрения различных авторов по вопросу эпохи Возрождения в России, следует указать, что Ренессанса в Росси не было, однако имело место так называемое Предвозрождение. Этим объясняется специфика культурного развития России, которая отличает ее от стран Западной Европы.
К началу XVIII в. в России имелась материальная база для формирования первых упорядоченных коллекций нумизматических памятников. Так, крупные коллекции в данный период имели А.Д. Меншиков и Петр I, последний, в свою очередь, заложил основу для развития коллекционирования в стране. Во время своих заграничных путешествий он уделяет посещениям монетных дворов и осмотру нумизматических коллекций особое внимание.
Следовательно, в России было создано место хранения памятников старины и редких уникальных вещей в виде музея, с целью представления коллекций для широкой публики. Первым таким центром считается Кунсткамера.
В итоге роль основного нумизматического центра в первой половине XVIII в. принадлежала Мюнцкабинету Кунсткамеры. Начался этап систематизации коллекций материальной культуры и оформление этих источников в музейные коллекции. Пути поступления нумизматических памятников были самыми разнообразными, но на начальном этапе существования музея основным источником поступления были частные коллекции. Это послужило основой для формирования научного этапа становления нумизматики как науки в России.
Одним из крупнейших событий в истории культурного развития России явилось учреждение Петербургской Академии Наук. С первых же лет существования Академии наук научная жизнь страны оживляется, чему способствовали публичные лекции, заседания и периодические издания, выпускаемые ею. Передача первого русского музея в ведение Академии Наук сыграла в его судьбе решающую роль. Сосредоточение в стенах его богатейших коллекций, введение научной обработки и систематизация их, а также надзор за экспозицией музея лучших научных сил страны превратили Кунсткамеру в подлинно научное учреждение. Именно с деятельностью таких ученых, как Г.Я. Кер, Х. Крузиус, Х.Д. Френ, Б.А. Дорн, П.И. Лехр, С.И. де Шодуар начинается научный этап становления нумизматики как науки.
Во 2-й пол. XVIII в. в стране появляется еще одно учреждение, которое постепенно берет на себя роль главного музейного центра страны. Слово «Эрмитаж» в переводе с французского означает «место уединения», «хижина отшельника». Подобные сооружения были широко распространены в XVIII веке. Первоначально это собрание размещалось в специальном дворцовом флигеле - Эрмитаже - откуда и закрепилось общее название будущего музея. В 1852 году из сильно разросшейся коллекции был сформирован и открыт для посещения публичный музей, расположившийся в специально для этого построенном здании Нового Эрмитажа.
Слияние коллекций Кунсткамеры и Эрмитажа сделало отдел нумизматики наследником и продолжателем собирательских, научных и просветительских традиций старейшего русского государственного нумизматического собрания.
К концу XVIII в. в Эрмитаже хранилось уже немало монет из русских, восточных и, по всей вероятности, средневековых западноевропейских находок и кладов. К этому времени нумизматическое собрание музея насчитывало около 16 тысяч памятников. При этом, пути и источники поступления носили схожий характер с Кунсткамерой.
К концу XVIII века собрание монет музея стало одним из самых значительных в Западной Европе, появляется необходимость в реорганизации структуры деятельности учреждения. В 1-й пол. XIX в. формируется новые кадры в составе Мюнцкабинета, которые включали известных деятелей науки.
Е.Е. Келлер -возглавлявлялМюнцкабинет до 1837 г. В его ведении которого было античное собрание монет. Ученомупринадлежит несколько опубликованных Академией наук исследований об античных монетах и геммах. Ф.И. Круг отвечал за русское собрание. Ф.Б. Грефе занимался западноевропейскими монетами и совмещал службу в Эрмитаже с профессурой в университете и с работой в Академии наук. Б.В. Кене собрал ценную личную библиотеку по нумизматике и геральдике, сфрагистике, генеалогии и истории орденов.
Специфика формирования научно-исследовательских кадров в этот период состояла в том, что: во-первых, все вышеназванные ученые имели иностранное происхождение, так как Российское государство в этот период не имело стольких специалистов в области нумизматики; во-вторых, ученые, работая в Эрмитаже, имели свои собственные интересы в области данной науки, и активно использовали свое положение для публикации научных трудов; в третьих, практически все хранители отделов имели собственные не большие, но не менее ценные, нумизматические коллекции, которые впоследствии завещали Эрмитажу.
Все вышеназванные ученые способствовали скорейшему обогащению и пополнению нумизматическими памятниками Эрмитажа. Следовательно, процесс оформления коллекций, их состояние и развитие из года в год улучшалось. Появлялись новые источники поступления, в сравнении с прошлым веком.
Мюнцкабинет музея разделялся на основные собрания: русское, античное, западноевропейское и восточное. На основе анализа основных источников поступления монетных коллекций в XIX в. нами была составлена таблица, где показаны пути пополнения нумизматического фонда Эрмитажа в соответствии с видом собрания.
Так, западное и восточное пополнялись в основном за счет заграничного антикварного рынка (аукционы и покупка у иностранных представителей); посылок чиновников русской дипломатической службы; контрибуций.Русское и античное собрания также увеличивались за счет покупок у коллекционеров-любителей, дарений и завещаний музею.
Однако, во второй половине столетия пополнение нумизматической коллекции Эрмитажа приобрело небывалый размах в связи с успешно развивавшейся деятельностью Археологической комиссии, взявшей после 1859 г. в свои руки учет монетных находок в стране. Каждая монета и каждый клад, доставленные в комиссию, предлагались Эрмитажу. С учреждением комиссии постоянным и контролируемым источником пополнения коллекций - главным образом античными монетами - стали археологические раскопки.
Во второй половине XIX в. стало поступать неизмеримо больше, чем прежде, кладов. Археологическая комиссия, аккуратно и справедливо расплачивавшаяся с владельцами, быстро завоевала доверие, и в ней собирались находки со всей необъятной страны; каждый клад предлагался Эрмитажу. От многих из них по материальным соображениям приходилось вообще отказываться, из многих выбирали недостающие в коллекциях монеты, но немало было и таких находок, которые оставлялись в полном составе в Эрмитаже.
В итоге, к середине XIX в. в России сложилась не только интеллектуальная среда, но и источниковая база для создания специализированного научного нумизматического общества. Так, нумизматическими исследованиями занимались не только в среде Государственного Эрмитажа, но и созданное в 1846 г. Санкт-Петербургское археолого-нумизматическое общество.
Создание данного общества способствовало установлению более тесных контактов между представителями официальной науки - историков, археологов, нумизматов, хранителей государственных музеев - с многочисленными любителями истории и древностей, в том числе с коллекционерами монет по всей России. Монеты стали не только и не столько предметом коллекционирования, сколько объектом всестороннего изучения.
Следовательно, в связи с развитием нумизматических коллекций в Эрмитаже в XIX, а особенно в начале XX в. происходит активное становление нумизматики как науки. С каждым годом, на основе собраний музея, увеличивается количество научных публикаций и исследований в данной области. Несомненно, первыми учеными, которые имели успех в разработке научных статей по нумизматике, были те, кто имел доступ к коллекциям.
Со 2-й пол. XIX в. деятельность Мюнцкабинета заметно оживилась, так как в Эрмитаже начал складываться сильный и квалифицированный хранительский коллектив нумизматов. Среди ученых, которые на базе коллекций Эрмитажа, занимались изучением в области Нумизматики, следует выделить Л.Э. Стефани, Э.Г. Муральта, А.И. Гримма, А.А. Куника, В.Г. Тизенгаузена, Ю.Б. Иверсена, А.К. Маркова, Ф.О. Ретовского, В.Р. Фохта, С.А. Гамалов-Чураева, В.А. Шугаевского, Р.Р. Фасмера, В.М. Алексеева, Н.П. Бауера и др. Период 2-й пол. XIX - нач. XX в. был весьма плодотворным для развития нумизматических знаний. Нумизматика переходит на качественно новый уровень - становится вспомогательной исторической дисциплиной, чему способствовал качественный и количественный рост фактического материала.
Таким образом, формированию монетных коллекций государственного Эрмитажа способствовал ряд факторов, которые были обусловлены эпохой того времени. В свою очередь, наличие такой источниковой базы способствовало зарождению и развитию нумизматической литературы в XVIII-XIX вв.
Необходимо указать, что нумизматика на протяжении нескольких веков успешно развивалась в системе вспомогательных исторических дисциплин. Как и любая наука, нумизматика имела донаучный период, где развивалась в рамках коллекционирования, и научный, где имело место создание научных трудов и описаний монет, а также преподавание в вузах в рамках вспомогательных исторических дисциплин.
Для развития данных дисциплин необходимы определенные исторические условия. Следовательно, было выявлено, что в Европе в эпоху Возрождения имелись все необходимые условия для формирования первых упорядоченных коллекций нумизматических памятников и как следствие - развития нумизматики как науки.
Так, эпоха Возрождения явила в себе повышенный интерес к культуре и памятникам Античности, что, в свою очередь, способствовало развитию коллекционирования монет и других редкостей среди высших слоев населения Европы. Широкое распространение нумизматического коллекционирования привело к появлению нумизматической литературы, а это - к появлению музейных и научных центров, где сосредотачивались нумизматические коллекции. Так, в середине XVI в. в Европе насчитывалось около 950 мюнцкабинетов.
Было выявлено, что развитие этого вида деятельности и интерес к нему представителей власти повлиял на появление в Европе первых Кунсткамер. Что касается России, то здесь подобные процессы шли иным путем.
Проанализировав точки зрения различных авторов по вопросу эпохи Возрождения в России, следует указать, что Ренессанса в Росси не было, однако имело место так называемое Предвозрождение. Этим объясняется специфика культурного развития России, которая отличает ее от стран Западной Европы.
К началу XVIII в. в России имелась материальная база для формирования первых упорядоченных коллекций нумизматических памятников. Так, крупные коллекции в данный период имели А.Д. Меншиков и Петр I, последний, в свою очередь, заложил основу для развития коллекционирования в стране. Во время своих заграничных путешествий он уделяет посещениям монетных дворов и осмотру нумизматических коллекций особое внимание.
Следовательно, в России было создано место хранения памятников старины и редких уникальных вещей в виде музея, с целью представления коллекций для широкой публики. Первым таким центром считается Кунсткамера.
В итоге роль основного нумизматического центра в первой половине XVIII в. принадлежала Мюнцкабинету Кунсткамеры. Начался этап систематизации коллекций материальной культуры и оформление этих источников в музейные коллекции. Пути поступления нумизматических памятников были самыми разнообразными, но на начальном этапе существования музея основным источником поступления были частные коллекции. Это послужило основой для формирования научного этапа становления нумизматики как науки в России.
Одним из крупнейших событий в истории культурного развития России явилось учреждение Петербургской Академии Наук. С первых же лет существования Академии наук научная жизнь страны оживляется, чему способствовали публичные лекции, заседания и периодические издания, выпускаемые ею. Передача первого русского музея в ведение Академии Наук сыграла в его судьбе решающую роль. Сосредоточение в стенах его богатейших коллекций, введение научной обработки и систематизация их, а также надзор за экспозицией музея лучших научных сил страны превратили Кунсткамеру в подлинно научное учреждение. Именно с деятельностью таких ученых, как Г.Я. Кер, Х. Крузиус, Х.Д. Френ, Б.А. Дорн, П.И. Лехр, С.И. де Шодуар начинается научный этап становления нумизматики как науки.
Во 2-й пол. XVIII в. в стране появляется еще одно учреждение, которое постепенно берет на себя роль главного музейного центра страны. Слово «Эрмитаж» в переводе с французского означает «место уединения», «хижина отшельника». Подобные сооружения были широко распространены в XVIII веке. Первоначально это собрание размещалось в специальном дворцовом флигеле - Эрмитаже - откуда и закрепилось общее название будущего музея. В 1852 году из сильно разросшейся коллекции был сформирован и открыт для посещения публичный музей, расположившийся в специально для этого построенном здании Нового Эрмитажа.
Слияние коллекций Кунсткамеры и Эрмитажа сделало отдел нумизматики наследником и продолжателем собирательских, научных и просветительских традиций старейшего русского государственного нумизматического собрания.
К концу XVIII в. в Эрмитаже хранилось уже немало монет из русских, восточных и, по всей вероятности, средневековых западноевропейских находок и кладов. К этому времени нумизматическое собрание музея насчитывало около 16 тысяч памятников. При этом, пути и источники поступления носили схожий характер с Кунсткамерой.
К концу XVIII века собрание монет музея стало одним из самых значительных в Западной Европе, появляется необходимость в реорганизации структуры деятельности учреждения. В 1-й пол. XIX в. формируется новые кадры в составе Мюнцкабинета, которые включали известных деятелей науки.
Е.Е. Келлер -возглавлявлялМюнцкабинет до 1837 г. В его ведении которого было античное собрание монет. Ученомупринадлежит несколько опубликованных Академией наук исследований об античных монетах и геммах. Ф.И. Круг отвечал за русское собрание. Ф.Б. Грефе занимался западноевропейскими монетами и совмещал службу в Эрмитаже с профессурой в университете и с работой в Академии наук. Б.В. Кене собрал ценную личную библиотеку по нумизматике и геральдике, сфрагистике, генеалогии и истории орденов.
Специфика формирования научно-исследовательских кадров в этот период состояла в том, что: во-первых, все вышеназванные ученые имели иностранное происхождение, так как Российское государство в этот период не имело стольких специалистов в области нумизматики; во-вторых, ученые, работая в Эрмитаже, имели свои собственные интересы в области данной науки, и активно использовали свое положение для публикации научных трудов; в третьих, практически все хранители отделов имели собственные не большие, но не менее ценные, нумизматические коллекции, которые впоследствии завещали Эрмитажу.
Все вышеназванные ученые способствовали скорейшему обогащению и пополнению нумизматическими памятниками Эрмитажа. Следовательно, процесс оформления коллекций, их состояние и развитие из года в год улучшалось. Появлялись новые источники поступления, в сравнении с прошлым веком.
Мюнцкабинет музея разделялся на основные собрания: русское, античное, западноевропейское и восточное. На основе анализа основных источников поступления монетных коллекций в XIX в. нами была составлена таблица, где показаны пути пополнения нумизматического фонда Эрмитажа в соответствии с видом собрания.
Так, западное и восточное пополнялись в основном за счет заграничного антикварного рынка (аукционы и покупка у иностранных представителей); посылок чиновников русской дипломатической службы; контрибуций.Русское и античное собрания также увеличивались за счет покупок у коллекционеров-любителей, дарений и завещаний музею.
Однако, во второй половине столетия пополнение нумизматической коллекции Эрмитажа приобрело небывалый размах в связи с успешно развивавшейся деятельностью Археологической комиссии, взявшей после 1859 г. в свои руки учет монетных находок в стране. Каждая монета и каждый клад, доставленные в комиссию, предлагались Эрмитажу. С учреждением комиссии постоянным и контролируемым источником пополнения коллекций - главным образом античными монетами - стали археологические раскопки.
Во второй половине XIX в. стало поступать неизмеримо больше, чем прежде, кладов. Археологическая комиссия, аккуратно и справедливо расплачивавшаяся с владельцами, быстро завоевала доверие, и в ней собирались находки со всей необъятной страны; каждый клад предлагался Эрмитажу. От многих из них по материальным соображениям приходилось вообще отказываться, из многих выбирали недостающие в коллекциях монеты, но немало было и таких находок, которые оставлялись в полном составе в Эрмитаже.
В итоге, к середине XIX в. в России сложилась не только интеллектуальная среда, но и источниковая база для создания специализированного научного нумизматического общества. Так, нумизматическими исследованиями занимались не только в среде Государственного Эрмитажа, но и созданное в 1846 г. Санкт-Петербургское археолого-нумизматическое общество.
Создание данного общества способствовало установлению более тесных контактов между представителями официальной науки - историков, археологов, нумизматов, хранителей государственных музеев - с многочисленными любителями истории и древностей, в том числе с коллекционерами монет по всей России. Монеты стали не только и не столько предметом коллекционирования, сколько объектом всестороннего изучения.
Следовательно, в связи с развитием нумизматических коллекций в Эрмитаже в XIX, а особенно в начале XX в. происходит активное становление нумизматики как науки. С каждым годом, на основе собраний музея, увеличивается количество научных публикаций и исследований в данной области. Несомненно, первыми учеными, которые имели успех в разработке научных статей по нумизматике, были те, кто имел доступ к коллекциям.
Со 2-й пол. XIX в. деятельность Мюнцкабинета заметно оживилась, так как в Эрмитаже начал складываться сильный и квалифицированный хранительский коллектив нумизматов. Среди ученых, которые на базе коллекций Эрмитажа, занимались изучением в области Нумизматики, следует выделить Л.Э. Стефани, Э.Г. Муральта, А.И. Гримма, А.А. Куника, В.Г. Тизенгаузена, Ю.Б. Иверсена, А.К. Маркова, Ф.О. Ретовского, В.Р. Фохта, С.А. Гамалов-Чураева, В.А. Шугаевского, Р.Р. Фасмера, В.М. Алексеева, Н.П. Бауера и др. Период 2-й пол. XIX - нач. XX в. был весьма плодотворным для развития нумизматических знаний. Нумизматика переходит на качественно новый уровень - становится вспомогательной исторической дисциплиной, чему способствовал качественный и количественный рост фактического материала.
Таким образом, формированию монетных коллекций государственного Эрмитажа способствовал ряд факторов, которые были обусловлены эпохой того времени. В свою очередь, наличие такой источниковой базы способствовало зарождению и развитию нумизматической литературы в XVIII-XIX вв.
Подобные работы
- ЭТАПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ВКЛАД И.Г. СПАССКОГО В СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НУМИЗМАТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ XX В.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - ЭТАПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ВКЛАД И.Г.СПАССКОГО В
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
НУМИЗМАТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ XX В.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2017 - КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ФОРМ И ВИДОВ
ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФАЛЕРОНИМОВ
И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ В XV-XVII ВВ.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 5050 р. Год сдачи: 2017