БЕЛГОРОДСКИЙ АНТРОПОНИМИКОН (СИНХРОНИЧЕСКИЙ И ДИАХРОНИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ АНТРОПОНИМИКИ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ
К ИЗУЧЕНИЮ ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО
1.1.Антропонимика как раздел ономастики 12
1.2.Описание антропонимов как системы лингвокультурно 18
маркированных единиц
1.3.Диахронический и синхронический подход к описанию 26
фамильных антропонимов
Выводы по главе 1 35
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ И ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ АНТРОПОСИСТЕМЫ
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1.Региональная специфика белгородского фамильного
антропонимикона 41
2.2.Белгородский антропонимикон в диахроническом аспекте 47
2.3.Белгородский антропонимикон в синхроническом аспекте 62
Выводы по 2 главе 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 82
ПРИЛОЖЕНИЕ 90
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ АНТРОПОНИМИКИ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ
К ИЗУЧЕНИЮ ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО
1.1.Антропонимика как раздел ономастики 12
1.2.Описание антропонимов как системы лингвокультурно 18
маркированных единиц
1.3.Диахронический и синхронический подход к описанию 26
фамильных антропонимов
Выводы по главе 1 35
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ И ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ АНТРОПОСИСТЕМЫ
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1.Региональная специфика белгородского фамильного
антропонимикона 41
2.2.Белгородский антропонимикон в диахроническом аспекте 47
2.3.Белгородский антропонимикон в синхроническом аспекте 62
Выводы по 2 главе 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 82
ПРИЛОЖЕНИЕ 90
Тема настоящего исследования - «Белгородский антропонимикой (синхронический и диахронический аспекты)». Антропонимы являются ядром и наиболее важным компонентом онимии. Следует сказать, что антропонимы представляют собой сложные образования, являющиеся частью системы языка, однако обладающие акцентологическими, словообразовательными, морфологическими и другими особенностями, обусловленными нелингвистическими факторами [Марченко 2006: 15]. Помимо указанного, отличительной чертой антропонимов как лингвистического явления следует назвать богатое содержание культурно-исторической информации, которое несут имена собственные. Среди антропонимов - собственных именований людей - выделяют имена личные, патронимы, прозвища и т.д., но особняком в этом ряду стоят фамилии, на которых и будет сделан акцент в данном исследовании. Особое положение фамилий объясняется тем, что фамилии наследуются целыми рядами поколений и несут в себе ценнейшую историческую, социальную, лингвистическую и культурную информацию. Кроме этого, фамилии, опирающиеся на диалектную лексику, содержат материал, необходимый для восстановления языка, его истории и состава лексики, т.к. содержат в себе порой исчезнувшие и вышедшие из обихода слова и языковые формы.
Данное исследование, помимо осмысления общетеоретических проблем антропонимики, акцентирует внимание на региональном аспекте изучения предложенной проблематики. Исследование региональных и провинциальных антропонимических систем является малоизученным и перспективным направлением в лингвистике. С использованием языкового, культурологического и исторического материала Белгородской области нами проводится анализ антропонимической системы края, выделяются ее характерные особенности, рассматривается ситуация с фамильным корпусом наиболее распространенных белгородских фамилий в диахроническом и синхроническом преломлении.
Актуальность настоящего исследования обусловливается следующими позициями. Во-первых, следует постулировать, что без рассмотрения и изучения имен собственных наше представление о русском языке и русской лексике никогда не будет полным. Интересной представляется в этом отношении цитата одного русского священника, который говорил: «Личные имена имеют важность и значение не только как языковой материал, но и как памятник воззрений, понятий и представлений народных» [Морошкин 1854: 6]. Можно заключить, что именно в антропонимах характер и дух народа отражается зачастую лучше, чем в других исторических памятниках.
На сегодняшний день изучение русских фамильных антропонимов является далеко не полным и незавершенным процессом. Изучение фамилий часто производится учеными-лингвистами в диахронии, то есть посредством определения этимологических основ и происхождения, без учета синхронии и функционирования антропонимов в настоящее время. При этом всё еще можно сказать, что категория «фамилия» является одной из самых неизученных среди русских антропонимов.
Во-вторых, изучение региональных антропонимиконов находится на начальном уровне, выборочно ориентированном и не распространяющемся на все субъекты нашей страны, не говоря уже о более местных подуровнях. Как известно, антропонимическая система Российской Федерации не едина, и, чтобы представить ее целостность, необходимо изучение региональных элементов, ее частей. Данное исследование является попыткой систематизировать накопленную различными науками информацию об антропонимической системе Белгородской области, что позволит актуализировать и интенсифицировать изучение данной области знания. В перспективе представляется важным и актуальным создание базы данных и словарей местных антропонимов по каждому региону. И, думается, наше исследование может приблизить нас к достижению этой общей для лингвистической науки цели.
Объектом данного исследования является региональная антропонимия. При этом мы акцентируем внимание на фамильном антропонимиконе, но в силу того, что фамилии часто образуются от личных имен, то, обращаясь к фамилиям, мы должны с необходимостью задействовать и личные имена как производящие базы для фамильных антропонимов. И здесь также может обнаруживаться региональная специфика.
Предметом изучения стала фамильная антропонимическая система Белгородского региона как отражение региональной лингвокультурной специфики.
Цель работы состоит в комплексном синхронно-диахроническом описании лингвокультурных особенностей белгородского антропонимикона, с проекцией на корпус фамилий, распространенных в регионе.
Цель работы определила постановку следующих задач:
1.представить антропонимику как отрасль знания, раздел ономастики;
2.выработать теоретические подходы к анализу корпуса фамилий, включая исторический и словообразоватеьный аспекты в изучении фамилий;
3.произвести анализ фамильных антропонимов как фактов языка и культуры;
4.выявить региональный компонент в системе белгородского антропонимикона, охарактеризовав его специфику;
5.рассмотреть белгородский антропонимикон в диахроническом аспекте;
6.охарактеризовать современное состояние белгородского
антропонимикона (синхронический аспект).
Методологическая база исследования детерминирована общелингвистическим принципом социальной обусловленности языка и принципом историзма. Методология описания антропонимических средств в современной отечественной лингвистике разработана достаточно глубоко и разноаспектно. Она представлена в работах, посвященных ономастическим универсалиях [Суперанская, 1972], критериям антропонимистической вероятности [Щетинин, 1968], истории фамилий (работы А.М. Селищева, В.А. Никонова, О.Н. Трубачева и др.), а также в исследованиях по ареальной лингвистике, которая актуальна и для антропонимии (В.М. Жирмунский и др.). Кроме того, в контексте данной работы целесообразно использование лингвокультурологического подхода (работы В.А. Масловой, С.А. Кошарной и др.).
При анализе источников по теме был использован комплексный подход, позволяющих систематизировать и проанализировать имеющиеся данные в непосредственной связи и сопоставлении друг с другом. Учитывая данный методологический принцип, мы считаем необходимым использование в данной работе следующих методов.
Общенаучные методы анализа, синтеза, классификации, обобщения и типологии, системный и типологический методы, с помощью которых нам удалось осмыслить методологию антропонимики, представить антропонимы региона как систему и классифицировать их.
Применив полученные методы в ходе анализа белгородского антропо- нимикона в диахроническом и синхроническом аспекте, мы выявили и систематизировали особенности региональной антропонимической системы.
Помимо общенаучных, в работе были использованы собственно лингвистические и методы смежных наук, в частности: лингвокультурологический комментарий; словообразовательный анализ, позволивший выделить структурные элементы фамилий и установить производящие базы фамильных антропонимов; этимологический; историко-генетический; сравнительноисторический и этнографический методы.
При диахроническом описании антропонимикона упор сделан на методику этимологического анализа фамилий, выяснения происхождения фамилий в зависимости от различных источников: предметов, прозвищ, географический названий, мест происхождения, личных имен и т.д.
Ведущим в контексте синхронического представления антропонимов является метод лингвистического описания.
С помощью указанных методов была рассмотрена эволюция белгородских фамилий и анропонимикона в целом в историческом, диахроническом, аспекте, представлена типология фамильных антропонимов, основанная на установлении производящей базы, охарактеризовано сегодняшнее состояние антропонимической системы региона.
Помимо перечисленного, в работе были использованы данные генетической науки, показывающие ареалы распространения групп населения Белгородской области и зависимость антропонимической системы от данного распределения [Сорокина 2015].
Методика сбора и систематизации информации, избранная в работе, вполне традиционна и базируется на известных подходах и классификациях.
Совокупность избранных методов и приемов, а также комплексный исследовательский подход к источникам обеспечил достоверность и обоснованность сделанных выводов.
Теоретическая основа исследования базируется на традициях отечественной антропонимики. Следует сказать, что активное изучение русской антропонимики началось в середине XIX в. - с появлением работ М.Я. Морошкина, Н.Д. Чечулина, А.И. Соколова, и других. П.А. Флоренский в начале XX в. представил труд «Имена», где происхождение имен рассматривалось с метафизической точки зрения. Однако вскоре появились серьезные научные работы А.М. Селищева, В.К. Чичагова, Б. О. Унбегауна, А.В. Суперанской, Н.М. Тупикова и ряда других ученых, которые заложили научный понятийный аппарат и выработали методологию антропонимического исследования.
В 60-70-е годы прошлого века происходит выделение антропонимики из ономастики, появляется ряд работ В.Д. Бондалетова, О.Н. Трубачева, В.К. Чичагова, Л.В. Успенского и других исследователей. Огромное значение для русской антропонимики и нашего исследования имеют словарь Б. Унбе- гауна «Русские фамилии», переведенный на русский язык и изданный в нашей стране в 1989 г.; а также словарь и работы знаменитого русского ученого В.А. Никонова. Этот исследователь занимался разработкой методики изучения фамилий, обозначил концепцию фамилии как социального знака, основательно ввел в научный оборот метод картографирования антропонимов в диахроническом и синхроническом аспекте и т.д.
Также в 1980-90-е годы антропонимику исследовали М.В. Горбаневский, М.В.. Карпенко, Н.В. Подольская и др. В последнее время российские ученые делают акцент именно на региональной антропонимике, на описании ее становлении и систематизации. В работе по изучению белгородского ан- тропонимикона нами были задействованы труды М.В. Федоровой [1998], Е.Л. Гасановой [2001], И.И. Жиленковой.
Источники фактического материала исследования. Как мы уже отметили, введение в научный оборот и изучение различных региональных антропонимических систем станет базой для формирования общероссийского антропонимического корпуса. Исходя из этого, в качестве источников фактического материала нами были использованы региональные базы, представляющие официальный белгородский антропонимикон.
Основными источниками фактического материала послужили телефонный справочник города Белгорода и Белгородской области (2016 г.), фонды центрального Белгородского отделения ЗАГС (2017 г.). Также были использованы списки избирателей по Белгородской области за 2011 год. Помимо прочего, были привлечены материалы отдельных статей Белгородской энциклопедии.
В целом фактический материал исследования составил 2357 фамильных антропонимов.
Для подтверждения регионального характера антропонимов, а также выявления их происхождения и сущности мы опирались на три важнейших ономастических источника: «Славянский именослов» М. Я. Морошкина [1867], «Словарь древнерусских личных собственных имен» Н. М. Туликова [1903] и «Ономастикон» С. Б. Веселовского [1974].
Следует заметить, что источниковая база, несомненно, имеет определенные недостатки, такие, как неполнота информации, географическая ограниченность и в то же время воздействие миграции населения и т.д., что усложняет работу по анализу белгородского антропонимикона, в том числе - в синхроническом аспекте. Что касается диахронии, то здесь по большей части словообразовательный анализ и этимология производящих баз фамильных антропонимов позволяют выявить следы межкультурных контактов и наметить эволюцию и изменения в составе фамильного корпуса Белгородской области.
Научная новизна данного исследования заключается в систематизации данных разных наук о белгородской антропонимической системе. Существуют отдельные исследования по вопросам, связанным с современным состоянием белгородского фамильного антропонимикона, однако комплексное исследование белгородского антропонимикона пока еще остаётся перспективой, и данная работа приближает нас к реализации этой перспективы. Настоящая работа является шагом в изучении региональной специфики антропонимов Белгородской области, с привлечением накопленных ономастических, лексикографических и исторических знаний.
Исходя из вышесказанного, можно выделить следующие основные моменты, обеспечивающие новизну и теоретическую значимость настоящего исследования:
• данное исследование нацелено на комплексное описание фамильной системы Белгородской области, что значимо для теории и практики ономастики в целом, поскольку пополняет отечественную антропонимическую базу новыми языковыми фактами;
•материалы исследования способствуют развитию понимания значимости и особенностей регионального корпуса фамилий как лингвокультурологического феномена;
•в ходе анализа выявлены и описаны специфические фамилии Белгорода и области, маркирующие региональную специфику;
•показана специфика белгородского антропонимикона как пограничного в языковом и ареальном аспекте русско-украинского «симбиоза»;
•осуществлен лингвокультурологический анализ белгородского ан- тропонимикона в синхронической и диахроническом аспекте.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности применения его постулатов и результатов в дальнейшей разработке данной проблематики. Результаты работы могут быть использованы в ходе разработки общих и специальных курсов по ономастике, лингвокультурологии, диалектологии, общему языкознанию в вузе, а также в практике работы учителя-словесника в школе, где работа с антропонимическим материалом будет способстовать более глубокому и вдумчивому изучению русского языка, истории и культуры народа.
Представляется, что материалы исследования окажутся интересными и полезными для ономастов, лексологов, историков и всех, кто интересуется вопросами антропонимики.
Введенные в научный оборот данные материала исследования послужат базой для дальнейшей разработки исторической ономастики, лексикологии (в том числе региональной), и локальной истории Белгородской области. Результаты данного исследования могут служить дополнительным материалом при создании - в перспективе - «Словаря фамилий Белгородской области».
Апробация исследования состоялась в ходе выступлений автора на научных конференциях историко-филологического факультета. По теме иследованяи опубликована 1 научная работа.
Структура работы: работа включает в себя Введение, две главы, Заключение и список литературы.
Данное исследование, помимо осмысления общетеоретических проблем антропонимики, акцентирует внимание на региональном аспекте изучения предложенной проблематики. Исследование региональных и провинциальных антропонимических систем является малоизученным и перспективным направлением в лингвистике. С использованием языкового, культурологического и исторического материала Белгородской области нами проводится анализ антропонимической системы края, выделяются ее характерные особенности, рассматривается ситуация с фамильным корпусом наиболее распространенных белгородских фамилий в диахроническом и синхроническом преломлении.
Актуальность настоящего исследования обусловливается следующими позициями. Во-первых, следует постулировать, что без рассмотрения и изучения имен собственных наше представление о русском языке и русской лексике никогда не будет полным. Интересной представляется в этом отношении цитата одного русского священника, который говорил: «Личные имена имеют важность и значение не только как языковой материал, но и как памятник воззрений, понятий и представлений народных» [Морошкин 1854: 6]. Можно заключить, что именно в антропонимах характер и дух народа отражается зачастую лучше, чем в других исторических памятниках.
На сегодняшний день изучение русских фамильных антропонимов является далеко не полным и незавершенным процессом. Изучение фамилий часто производится учеными-лингвистами в диахронии, то есть посредством определения этимологических основ и происхождения, без учета синхронии и функционирования антропонимов в настоящее время. При этом всё еще можно сказать, что категория «фамилия» является одной из самых неизученных среди русских антропонимов.
Во-вторых, изучение региональных антропонимиконов находится на начальном уровне, выборочно ориентированном и не распространяющемся на все субъекты нашей страны, не говоря уже о более местных подуровнях. Как известно, антропонимическая система Российской Федерации не едина, и, чтобы представить ее целостность, необходимо изучение региональных элементов, ее частей. Данное исследование является попыткой систематизировать накопленную различными науками информацию об антропонимической системе Белгородской области, что позволит актуализировать и интенсифицировать изучение данной области знания. В перспективе представляется важным и актуальным создание базы данных и словарей местных антропонимов по каждому региону. И, думается, наше исследование может приблизить нас к достижению этой общей для лингвистической науки цели.
Объектом данного исследования является региональная антропонимия. При этом мы акцентируем внимание на фамильном антропонимиконе, но в силу того, что фамилии часто образуются от личных имен, то, обращаясь к фамилиям, мы должны с необходимостью задействовать и личные имена как производящие базы для фамильных антропонимов. И здесь также может обнаруживаться региональная специфика.
Предметом изучения стала фамильная антропонимическая система Белгородского региона как отражение региональной лингвокультурной специфики.
Цель работы состоит в комплексном синхронно-диахроническом описании лингвокультурных особенностей белгородского антропонимикона, с проекцией на корпус фамилий, распространенных в регионе.
Цель работы определила постановку следующих задач:
1.представить антропонимику как отрасль знания, раздел ономастики;
2.выработать теоретические подходы к анализу корпуса фамилий, включая исторический и словообразоватеьный аспекты в изучении фамилий;
3.произвести анализ фамильных антропонимов как фактов языка и культуры;
4.выявить региональный компонент в системе белгородского антропонимикона, охарактеризовав его специфику;
5.рассмотреть белгородский антропонимикон в диахроническом аспекте;
6.охарактеризовать современное состояние белгородского
антропонимикона (синхронический аспект).
Методологическая база исследования детерминирована общелингвистическим принципом социальной обусловленности языка и принципом историзма. Методология описания антропонимических средств в современной отечественной лингвистике разработана достаточно глубоко и разноаспектно. Она представлена в работах, посвященных ономастическим универсалиях [Суперанская, 1972], критериям антропонимистической вероятности [Щетинин, 1968], истории фамилий (работы А.М. Селищева, В.А. Никонова, О.Н. Трубачева и др.), а также в исследованиях по ареальной лингвистике, которая актуальна и для антропонимии (В.М. Жирмунский и др.). Кроме того, в контексте данной работы целесообразно использование лингвокультурологического подхода (работы В.А. Масловой, С.А. Кошарной и др.).
При анализе источников по теме был использован комплексный подход, позволяющих систематизировать и проанализировать имеющиеся данные в непосредственной связи и сопоставлении друг с другом. Учитывая данный методологический принцип, мы считаем необходимым использование в данной работе следующих методов.
Общенаучные методы анализа, синтеза, классификации, обобщения и типологии, системный и типологический методы, с помощью которых нам удалось осмыслить методологию антропонимики, представить антропонимы региона как систему и классифицировать их.
Применив полученные методы в ходе анализа белгородского антропо- нимикона в диахроническом и синхроническом аспекте, мы выявили и систематизировали особенности региональной антропонимической системы.
Помимо общенаучных, в работе были использованы собственно лингвистические и методы смежных наук, в частности: лингвокультурологический комментарий; словообразовательный анализ, позволивший выделить структурные элементы фамилий и установить производящие базы фамильных антропонимов; этимологический; историко-генетический; сравнительноисторический и этнографический методы.
При диахроническом описании антропонимикона упор сделан на методику этимологического анализа фамилий, выяснения происхождения фамилий в зависимости от различных источников: предметов, прозвищ, географический названий, мест происхождения, личных имен и т.д.
Ведущим в контексте синхронического представления антропонимов является метод лингвистического описания.
С помощью указанных методов была рассмотрена эволюция белгородских фамилий и анропонимикона в целом в историческом, диахроническом, аспекте, представлена типология фамильных антропонимов, основанная на установлении производящей базы, охарактеризовано сегодняшнее состояние антропонимической системы региона.
Помимо перечисленного, в работе были использованы данные генетической науки, показывающие ареалы распространения групп населения Белгородской области и зависимость антропонимической системы от данного распределения [Сорокина 2015].
Методика сбора и систематизации информации, избранная в работе, вполне традиционна и базируется на известных подходах и классификациях.
Совокупность избранных методов и приемов, а также комплексный исследовательский подход к источникам обеспечил достоверность и обоснованность сделанных выводов.
Теоретическая основа исследования базируется на традициях отечественной антропонимики. Следует сказать, что активное изучение русской антропонимики началось в середине XIX в. - с появлением работ М.Я. Морошкина, Н.Д. Чечулина, А.И. Соколова, и других. П.А. Флоренский в начале XX в. представил труд «Имена», где происхождение имен рассматривалось с метафизической точки зрения. Однако вскоре появились серьезные научные работы А.М. Селищева, В.К. Чичагова, Б. О. Унбегауна, А.В. Суперанской, Н.М. Тупикова и ряда других ученых, которые заложили научный понятийный аппарат и выработали методологию антропонимического исследования.
В 60-70-е годы прошлого века происходит выделение антропонимики из ономастики, появляется ряд работ В.Д. Бондалетова, О.Н. Трубачева, В.К. Чичагова, Л.В. Успенского и других исследователей. Огромное значение для русской антропонимики и нашего исследования имеют словарь Б. Унбе- гауна «Русские фамилии», переведенный на русский язык и изданный в нашей стране в 1989 г.; а также словарь и работы знаменитого русского ученого В.А. Никонова. Этот исследователь занимался разработкой методики изучения фамилий, обозначил концепцию фамилии как социального знака, основательно ввел в научный оборот метод картографирования антропонимов в диахроническом и синхроническом аспекте и т.д.
Также в 1980-90-е годы антропонимику исследовали М.В. Горбаневский, М.В.. Карпенко, Н.В. Подольская и др. В последнее время российские ученые делают акцент именно на региональной антропонимике, на описании ее становлении и систематизации. В работе по изучению белгородского ан- тропонимикона нами были задействованы труды М.В. Федоровой [1998], Е.Л. Гасановой [2001], И.И. Жиленковой.
Источники фактического материала исследования. Как мы уже отметили, введение в научный оборот и изучение различных региональных антропонимических систем станет базой для формирования общероссийского антропонимического корпуса. Исходя из этого, в качестве источников фактического материала нами были использованы региональные базы, представляющие официальный белгородский антропонимикон.
Основными источниками фактического материала послужили телефонный справочник города Белгорода и Белгородской области (2016 г.), фонды центрального Белгородского отделения ЗАГС (2017 г.). Также были использованы списки избирателей по Белгородской области за 2011 год. Помимо прочего, были привлечены материалы отдельных статей Белгородской энциклопедии.
В целом фактический материал исследования составил 2357 фамильных антропонимов.
Для подтверждения регионального характера антропонимов, а также выявления их происхождения и сущности мы опирались на три важнейших ономастических источника: «Славянский именослов» М. Я. Морошкина [1867], «Словарь древнерусских личных собственных имен» Н. М. Туликова [1903] и «Ономастикон» С. Б. Веселовского [1974].
Следует заметить, что источниковая база, несомненно, имеет определенные недостатки, такие, как неполнота информации, географическая ограниченность и в то же время воздействие миграции населения и т.д., что усложняет работу по анализу белгородского антропонимикона, в том числе - в синхроническом аспекте. Что касается диахронии, то здесь по большей части словообразовательный анализ и этимология производящих баз фамильных антропонимов позволяют выявить следы межкультурных контактов и наметить эволюцию и изменения в составе фамильного корпуса Белгородской области.
Научная новизна данного исследования заключается в систематизации данных разных наук о белгородской антропонимической системе. Существуют отдельные исследования по вопросам, связанным с современным состоянием белгородского фамильного антропонимикона, однако комплексное исследование белгородского антропонимикона пока еще остаётся перспективой, и данная работа приближает нас к реализации этой перспективы. Настоящая работа является шагом в изучении региональной специфики антропонимов Белгородской области, с привлечением накопленных ономастических, лексикографических и исторических знаний.
Исходя из вышесказанного, можно выделить следующие основные моменты, обеспечивающие новизну и теоретическую значимость настоящего исследования:
• данное исследование нацелено на комплексное описание фамильной системы Белгородской области, что значимо для теории и практики ономастики в целом, поскольку пополняет отечественную антропонимическую базу новыми языковыми фактами;
•материалы исследования способствуют развитию понимания значимости и особенностей регионального корпуса фамилий как лингвокультурологического феномена;
•в ходе анализа выявлены и описаны специфические фамилии Белгорода и области, маркирующие региональную специфику;
•показана специфика белгородского антропонимикона как пограничного в языковом и ареальном аспекте русско-украинского «симбиоза»;
•осуществлен лингвокультурологический анализ белгородского ан- тропонимикона в синхронической и диахроническом аспекте.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в возможности применения его постулатов и результатов в дальнейшей разработке данной проблематики. Результаты работы могут быть использованы в ходе разработки общих и специальных курсов по ономастике, лингвокультурологии, диалектологии, общему языкознанию в вузе, а также в практике работы учителя-словесника в школе, где работа с антропонимическим материалом будет способстовать более глубокому и вдумчивому изучению русского языка, истории и культуры народа.
Представляется, что материалы исследования окажутся интересными и полезными для ономастов, лексологов, историков и всех, кто интересуется вопросами антропонимики.
Введенные в научный оборот данные материала исследования послужат базой для дальнейшей разработки исторической ономастики, лексикологии (в том числе региональной), и локальной истории Белгородской области. Результаты данного исследования могут служить дополнительным материалом при создании - в перспективе - «Словаря фамилий Белгородской области».
Апробация исследования состоялась в ходе выступлений автора на научных конференциях историко-филологического факультета. По теме иследованяи опубликована 1 научная работа.
Структура работы: работа включает в себя Введение, две главы, Заключение и список литературы.
Целью данного исследования было лингвокультурологическое описание особенностей белгородского антропонимикона в диахроническом и синхроническом аспекте.
Мы рассмотрели антропонимику как отрасль знания - раздел ономастики. Антропонимика является системой, включающей имена, фамилии, отчества, прозвища, псевдонимы. Указанные антропонимы выполняют целый ряд функций - номинации, дифференциации, социальную, религиозную, харизматическую, что дает основания сделать вывод о многоплановости и богатом содержании информации, которую несут антропонимы.
К видам этой информации можно отнести историческую, культурную, социальную, этнографическую и т.д. Все это придает антропонимике как разделу ономастики междисциплинарный характер, заключающийся в устойчивых связях с целым комплексом гуманитарных наук. Так, ономастика является пограничной дисциплиной, предмет изучения которой перекликается с лингвокультурологией, этнопсихологией, социологией, историей и т.д. Таким образом, изучение имени собственного является перспективным и актуальным направлением в изучении русского языка.
Антропонимическая система, составной частью которых является система фамилий, обладает невысоким коэффициентом системности, находясь на периферии системы языка. Антропонимы находятся максимально удаленно от ядра языковой системы, что придает им ряд специфических особенностей. Так, фамильные антропонимы являются своеобразными лингвистическими единицами, несущими в себе разноплановую информацию о народе, его языке, культуре и истории. Указанная особенность позволяет говорить о системе фамилий как о специфическом языковом поле, в котором общие законы языка имеют специфическое преломление. Это объясняется, в частности, тем, что основой специфики антропонимов и их отличительной чертой является социальная обусловленность их генезиса и функционирования, а также подверженность влиянию экстралингвистическим факторам.
Фамильные антропонимы являются важнейшими единицами антропонимики как науки. Фамильные антропонимы выполняют функции номинации и дифференциации. Они служат главным выделительным знаком, содержащим комплексную историческую, социальную и другие типы информации.
С середины XIX в. по настоящее время антропонимика как научная дисциплина прошла долгий путь, сформировав понятийнотерминологических аппарат и обширную методологическую базу. Отечественная антропонимика структурировала типы, виды фамилий, проанализировала этимологические основы происхождения фамилий, их производные, а также процесс взаимопроникновения славянских и неславянских элементов при формировании фамилий.
Генезис фамилий был неравномерным и разновременным по отношению к разным слоям населения, что еще раз подчеркивает социальную обусловленность антропонимов. В то же время, этот процесс шел далеко не одинаково в разных регионах.
Необходимость формирования фамилий была вызвана централизацией Московского царства, институционализацией его учреждений, развитием законодательства и укреплением государственной власти в целом, что положило начало законодательному закреплению фамильных антропонимов по наследству.
Современный фамильный корпус берет свое начало в середине XIX в., в связи с массовым освобождением крестьян и получением ими фамилий, именно тогда сформирован массив наиболее распространенных фамильных антропонимов в нашей стране. Основным путем образования фамилий в России была трансформация и фиксация производных от отчеств, дофамильных именований и других элементов апеллятивной лексики. Однако сам феномен фамилии возникает раньше.
Рассмотрение белгородского антропонимикона в диахроническом аспекте позволяет констатировать, что формирование белгородской антропонимической системы шло параллельно с заселением и освоением данной территории, наиболее активно - начиная с XVII века. Фамильные ряды Белгородской области обусловлены фамилиями переселенцев из ряда городов России.
Анализ антропонимической системы в синхроническом аспекте показывает, что основной именник белгородского антропонимикона составляет 250-300 наиболее популярных личных имен (Артем (660), Максим (456), Иван (455), Александр (452), Кирилл (404), Дмитрий (404), Данил (400), Михаил (359), Егор (309), Никита (286); среди девочек - Мария (548), Софья (515), Анастасия (498), Дарья (439), Виктория (381), Полина 363), Анна (300), Валерия (290), Ксения (286), Варвара (283) и др.); а также ряд наиболее распространенных фамилий - Поповы (9900), Ивановы (7131), Ковалёвы (5158), Кузнецовы (5155), Новиковы (4894), Морозовы (3457), Волковы (3333), Козловы (3102), Медведевы (3084), Михайловы (2985), Петровы (2944), Сергеевы (2859), Васильевы (2858), Зайцевы (2704), Андреевы (2631), Соколовы (2595), Павловы (2558), Лебедевы (1785), Сидоровы (1388).
На основе представленных фамилий, в сопоставлении с аналогичным списком распространенности фамильных рядов г. Харькова и г. Санкт- Петербурга, можно сделать вывод, что существует определенный белгородский ареал, в пределах которого наблюдается преобладание определенных типов фамилий. Например, часть патронимических фамилий образованы от родительного падежа прилагательного - Черных (61) - 23 по распространенности фамилия в Белгороде, а также Белых (22), Чепурных (8), Старых (1), Хороших (1) и т.д. Интересно, что корпус данного типа фамилий выявлен исследователями в Сибири, однако они также широко распространены и на территории нашего края, что позволяет предположить их вторичность в Сибири как территории позднего заселения и очертить линию миграции переселенцев именно с Юга России в Сибирь.
Также распространен в Белогорье тип фамилий в форме прилагательного: Мизерный, Присный, Непомнящий, Бережной, Яровой, Нужный. Многие из них - фамилии украинского происхождения: Червоный, Боровой и т.д.
Следует отметить, что наибольшее количество фамилий Белгородской области образованно от крестильных имен (Павлов, Лукьянов, Дмитриев, Денисов, Яковлев, Лазарев и др.), и от рода профессиональной деятельности (Попов, Колесников, Ковалев, Кузнецов, Гончаров и т.п.).
Актуальность изучения региональных антропонимов обусловлена лакунами в анализе фамильных региональных систем во многих субъектах нашей страны. В связи с тем, что информационная ценность имен собственных очень велика, антропонимы являются носителями уникальной информации, которая может помочь и в перспективе заполнить пробелы региональной истории.
Г енезис региональной антропонимической системы является исторически, географически и социально обусловленным, связанным со спецификой регионального развития. Однако отсутствие достаточной научной базы материалов - данных, словарей, исторических документов и т.д. - осложняет изучение региональной антропонимической системы, и обуславливает необходимость эмпирического сбора данных.
Анализ показал, что антропонимическая система Белгородской области исторически формировалась в условиях взаимодействия и взаимовлияния различных культур и народов, постоянной миграции населения. Пограничное положение края обусловило двуязычное формирование основного фамильного ряда и целого лексического пласта, обусловившего специфичность Белгородского региолекта, а также местных диалектов.
Белгородский региолект подразделяется на ряд диалектов, связанных с выделением на территории области четырех популяционных групп, имеющих существенные различия в фамильном спектре и частотности фамильного ряда. Данные группы выделены на основания анализа списка фамилий области. В то же время, белгородская антропонимическая система, включающая большое количество фамилий украинского происхождения, в своей основе является русскоязычной, сформированной на базе старорусского языка.
Фамильный ряд во многом образован фамилиями и прозвищами людей, переселенных на территории Белгородского полка из Тульских, Рязанских, Курских и ряда других земель.
Уже c XVII века очевидно влияние на формирование белгородской фамильной системы давления со стороны польско-литовских и крымско- турецких народов, что послужило катализатором массового переселения черкасов, фамилии которых составляют значительный пласт в белгородском антропонимиконе.
XIX век отмечен массовым «офамиливанием» крестьянского населения в связи с освобождением от крепостной зависимости. Белгородская фамильная система в этот период становится значительно наполнена общерусскими фамилиями крестильного происхождения: Ивановы, Петровы и т.д.
Дворянские фамилии в Белгородской области номинируют представителей распространенных старых дворянских родов: Салтыковых, Волконских, Шереметьевых, а также обладателей редких дворянских фамилий, встречающихся на территории нашего края.
В целом фамильная система Белгородской области XX века несёт на себе отпечаток влияния экстралингвистических факторов - революции, двух мировых войн. После Второй Мировой войны население Белгородской области было коренным образом заменено, что особенно хорошо просматривается на примере городов, население которых в послевоенное время формировалось практически с нуля за счет сельских жителей и переселенцев из других регионов. Все эти события повлияли на трансформацию фамильной системы нашего края, сформировав ее современный вид.
Перспектива дальнейшего исследования видится нам как в пополнении фактической базы, так и в углублении лингвокультурологического анализа корпуса фамильных антропонимов Белгородской области с выявлением ведущих тенденций.
Мы рассмотрели антропонимику как отрасль знания - раздел ономастики. Антропонимика является системой, включающей имена, фамилии, отчества, прозвища, псевдонимы. Указанные антропонимы выполняют целый ряд функций - номинации, дифференциации, социальную, религиозную, харизматическую, что дает основания сделать вывод о многоплановости и богатом содержании информации, которую несут антропонимы.
К видам этой информации можно отнести историческую, культурную, социальную, этнографическую и т.д. Все это придает антропонимике как разделу ономастики междисциплинарный характер, заключающийся в устойчивых связях с целым комплексом гуманитарных наук. Так, ономастика является пограничной дисциплиной, предмет изучения которой перекликается с лингвокультурологией, этнопсихологией, социологией, историей и т.д. Таким образом, изучение имени собственного является перспективным и актуальным направлением в изучении русского языка.
Антропонимическая система, составной частью которых является система фамилий, обладает невысоким коэффициентом системности, находясь на периферии системы языка. Антропонимы находятся максимально удаленно от ядра языковой системы, что придает им ряд специфических особенностей. Так, фамильные антропонимы являются своеобразными лингвистическими единицами, несущими в себе разноплановую информацию о народе, его языке, культуре и истории. Указанная особенность позволяет говорить о системе фамилий как о специфическом языковом поле, в котором общие законы языка имеют специфическое преломление. Это объясняется, в частности, тем, что основой специфики антропонимов и их отличительной чертой является социальная обусловленность их генезиса и функционирования, а также подверженность влиянию экстралингвистическим факторам.
Фамильные антропонимы являются важнейшими единицами антропонимики как науки. Фамильные антропонимы выполняют функции номинации и дифференциации. Они служат главным выделительным знаком, содержащим комплексную историческую, социальную и другие типы информации.
С середины XIX в. по настоящее время антропонимика как научная дисциплина прошла долгий путь, сформировав понятийнотерминологических аппарат и обширную методологическую базу. Отечественная антропонимика структурировала типы, виды фамилий, проанализировала этимологические основы происхождения фамилий, их производные, а также процесс взаимопроникновения славянских и неславянских элементов при формировании фамилий.
Генезис фамилий был неравномерным и разновременным по отношению к разным слоям населения, что еще раз подчеркивает социальную обусловленность антропонимов. В то же время, этот процесс шел далеко не одинаково в разных регионах.
Необходимость формирования фамилий была вызвана централизацией Московского царства, институционализацией его учреждений, развитием законодательства и укреплением государственной власти в целом, что положило начало законодательному закреплению фамильных антропонимов по наследству.
Современный фамильный корпус берет свое начало в середине XIX в., в связи с массовым освобождением крестьян и получением ими фамилий, именно тогда сформирован массив наиболее распространенных фамильных антропонимов в нашей стране. Основным путем образования фамилий в России была трансформация и фиксация производных от отчеств, дофамильных именований и других элементов апеллятивной лексики. Однако сам феномен фамилии возникает раньше.
Рассмотрение белгородского антропонимикона в диахроническом аспекте позволяет констатировать, что формирование белгородской антропонимической системы шло параллельно с заселением и освоением данной территории, наиболее активно - начиная с XVII века. Фамильные ряды Белгородской области обусловлены фамилиями переселенцев из ряда городов России.
Анализ антропонимической системы в синхроническом аспекте показывает, что основной именник белгородского антропонимикона составляет 250-300 наиболее популярных личных имен (Артем (660), Максим (456), Иван (455), Александр (452), Кирилл (404), Дмитрий (404), Данил (400), Михаил (359), Егор (309), Никита (286); среди девочек - Мария (548), Софья (515), Анастасия (498), Дарья (439), Виктория (381), Полина 363), Анна (300), Валерия (290), Ксения (286), Варвара (283) и др.); а также ряд наиболее распространенных фамилий - Поповы (9900), Ивановы (7131), Ковалёвы (5158), Кузнецовы (5155), Новиковы (4894), Морозовы (3457), Волковы (3333), Козловы (3102), Медведевы (3084), Михайловы (2985), Петровы (2944), Сергеевы (2859), Васильевы (2858), Зайцевы (2704), Андреевы (2631), Соколовы (2595), Павловы (2558), Лебедевы (1785), Сидоровы (1388).
На основе представленных фамилий, в сопоставлении с аналогичным списком распространенности фамильных рядов г. Харькова и г. Санкт- Петербурга, можно сделать вывод, что существует определенный белгородский ареал, в пределах которого наблюдается преобладание определенных типов фамилий. Например, часть патронимических фамилий образованы от родительного падежа прилагательного - Черных (61) - 23 по распространенности фамилия в Белгороде, а также Белых (22), Чепурных (8), Старых (1), Хороших (1) и т.д. Интересно, что корпус данного типа фамилий выявлен исследователями в Сибири, однако они также широко распространены и на территории нашего края, что позволяет предположить их вторичность в Сибири как территории позднего заселения и очертить линию миграции переселенцев именно с Юга России в Сибирь.
Также распространен в Белогорье тип фамилий в форме прилагательного: Мизерный, Присный, Непомнящий, Бережной, Яровой, Нужный. Многие из них - фамилии украинского происхождения: Червоный, Боровой и т.д.
Следует отметить, что наибольшее количество фамилий Белгородской области образованно от крестильных имен (Павлов, Лукьянов, Дмитриев, Денисов, Яковлев, Лазарев и др.), и от рода профессиональной деятельности (Попов, Колесников, Ковалев, Кузнецов, Гончаров и т.п.).
Актуальность изучения региональных антропонимов обусловлена лакунами в анализе фамильных региональных систем во многих субъектах нашей страны. В связи с тем, что информационная ценность имен собственных очень велика, антропонимы являются носителями уникальной информации, которая может помочь и в перспективе заполнить пробелы региональной истории.
Г енезис региональной антропонимической системы является исторически, географически и социально обусловленным, связанным со спецификой регионального развития. Однако отсутствие достаточной научной базы материалов - данных, словарей, исторических документов и т.д. - осложняет изучение региональной антропонимической системы, и обуславливает необходимость эмпирического сбора данных.
Анализ показал, что антропонимическая система Белгородской области исторически формировалась в условиях взаимодействия и взаимовлияния различных культур и народов, постоянной миграции населения. Пограничное положение края обусловило двуязычное формирование основного фамильного ряда и целого лексического пласта, обусловившего специфичность Белгородского региолекта, а также местных диалектов.
Белгородский региолект подразделяется на ряд диалектов, связанных с выделением на территории области четырех популяционных групп, имеющих существенные различия в фамильном спектре и частотности фамильного ряда. Данные группы выделены на основания анализа списка фамилий области. В то же время, белгородская антропонимическая система, включающая большое количество фамилий украинского происхождения, в своей основе является русскоязычной, сформированной на базе старорусского языка.
Фамильный ряд во многом образован фамилиями и прозвищами людей, переселенных на территории Белгородского полка из Тульских, Рязанских, Курских и ряда других земель.
Уже c XVII века очевидно влияние на формирование белгородской фамильной системы давления со стороны польско-литовских и крымско- турецких народов, что послужило катализатором массового переселения черкасов, фамилии которых составляют значительный пласт в белгородском антропонимиконе.
XIX век отмечен массовым «офамиливанием» крестьянского населения в связи с освобождением от крепостной зависимости. Белгородская фамильная система в этот период становится значительно наполнена общерусскими фамилиями крестильного происхождения: Ивановы, Петровы и т.д.
Дворянские фамилии в Белгородской области номинируют представителей распространенных старых дворянских родов: Салтыковых, Волконских, Шереметьевых, а также обладателей редких дворянских фамилий, встречающихся на территории нашего края.
В целом фамильная система Белгородской области XX века несёт на себе отпечаток влияния экстралингвистических факторов - революции, двух мировых войн. После Второй Мировой войны население Белгородской области было коренным образом заменено, что особенно хорошо просматривается на примере городов, население которых в послевоенное время формировалось практически с нуля за счет сельских жителей и переселенцев из других регионов. Все эти события повлияли на трансформацию фамильной системы нашего края, сформировав ее современный вид.
Перспектива дальнейшего исследования видится нам как в пополнении фактической базы, так и в углублении лингвокультурологического анализа корпуса фамильных антропонимов Белгородской области с выявлением ведущих тенденций.
