Квалификация самоуправства (Российский Государственный Университет Правосудия)
|
Есть приложение.
Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика самоуправства 7
1.1. Понятие и сущность самоуправства 7
1.2. Объективные признаки самоуправства 14
1.3. Субъективные признаки самоуправства 25
1.4. Квалифицирующие признаки самоуправства 32
Глава 2. Особенности квалификации самоуправства по российскому законодательству 35
2.1. Отграничение самоуправства от смежных составов преступлений 35
2.2. Проблемные вопросы квалификации самоуправства и пути их решения 40
2.3. Судебная практика 45
Заключение 64
Список используемых источников 66
Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика самоуправства 7
1.1. Понятие и сущность самоуправства 7
1.2. Объективные признаки самоуправства 14
1.3. Субъективные признаки самоуправства 25
1.4. Квалифицирующие признаки самоуправства 32
Глава 2. Особенности квалификации самоуправства по российскому законодательству 35
2.1. Отграничение самоуправства от смежных составов преступлений 35
2.2. Проблемные вопросы квалификации самоуправства и пути их решения 40
2.3. Судебная практика 45
Заключение 64
Список используемых источников 66
Актуальность темы дипломной работы связана с тем, что исследование самоуправства, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ ), представляет значительный интерес в контексте совершенствования государственного управления. Государственный аппарат играет ключевую роль в достижении целей государства, таких как поддержание правопорядка и регулирование общественных дел. Важно, чтобы он функционировал эффективно, прозрачно и в рамках закона.
Самоуправство представляет собой действия, нарушающие установленный правопорядок, когда граждане пренебрегают предписаниями законодательства. Это нарушение может проявляться по-разному: кто-то стремится разрешить личные споры, минуя законные процедуры, а кто-то — достигнуть политических или экономических целей. Причины такого поведения могут быть разнообразными: от желания обойти бюрократические преграды до недоверия к существующей системе правосудия.
Существует несколько важных параметров, сигнализирующих о проблемах в поддержании сложившихся общественно полезных отношений в государстве, которое должно быть ориентировано на установленный порядок государственного управления:
1. Социальная нестабильность. В периоды социальных волнений или кризисов граждане могут чаще прибегать к самоуправным действиям в поисках быстрого решения своих проблем, так как их доверие к государственной власти пошатнулось.
2. Экономические факторы. В условиях экономической неопределенности и нестабильности люди также могут прибегать к незаконным методам защиты своих имущественных интересов, стараясь больше полагаться на себя.
3. Недостаток доверия к судебной системе. Если граждане считают, что судебная система не способна обеспечить справедливое и беспристрастное рассмотрение их дел, а судебные тяжбы длятся бесконечно, это также может подтолкнуть их к самоуправным действиям.
4. Бюрократия и сложные административные процедуры: Желание обойти длинные и сложные бюрократические процедуры также может стать мотивацией для самовольных действий.
По данным Портала правовой статистики Судебного Департамента Российской Федерации за 2023 год на территории России зарегистрировано 418 преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ (163 по ч. 1 и 255 по ч. 2) .
Государственная политика направлена на минимизацию подобных деяний через совершенствование процедур принятия решений, повышение прозрачности и подотчетности государственных институтов. Это способствует укреплению правопорядка и доверия граждан к официальным учреждениям. Эффективная борьба с самоуправством требует не только укрепления законодательства, но и повышения правовой культуры в обществе.
Исследование этой темы способствует разработке мер по предотвращению самоуправства, что позволяет улучшать государственное управление в соответствии с современными вызовами и потребностями населения.
Цель дипломной работы – рассмотрев особенности квалификации самоуправства, выявить проблемные моменты квалификации по статье 330 УК РФ «Самоуправство» и возможные пути их разрешения.
В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
Рассмотреть понятие и сущность самоуправства;
Проанализировать состав преступлений, предусмотренный ст. 330 УК РФ (объективные, субъективные и квалифицирующие признаки самоуправства);
Рассмотреть отграничение самоуправства от смежных составов преступления;
Выявить проблемные вопросы квалификации самоуправства и определить пути их решения.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе квалификации преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ.
Предмет исследования – нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, складывающиеся в сфере квалификации самоуправства.
Методы исследования. При написании дипломной работы использовались общенаучные методы: анализ и синтез, частнонаучные методы: системно-структурный, функциональный, сравнительный, и частноправовые методы: сравнительно-правовой, юридико-догматический.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные документы в той или иной степени имеющие отношение к теме исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права, которые исследовали особенности квалификации самоуправства и его отграничения от других составов преступления. Работа выполнена на основе изучения научного материала учебной литературы, монографии и современных статей периодических изданий отечественных авторов, посвященных актуальным вопросам квалификации самоуправства. В работе использованы труды следующих авторов: С.В. Артюшкина, В.А, Губко, К.Ю. Давыденко, Е.С. Пинягина П.А. Филиппов, С.А. Яшков и др. Значительную долю источников рассмотрения современных проблем особенностей квалификации самоуправства составили статьи из периодических изданий последних лет.
Эмпирическая база исследования. Изучено более двадцати уголовных дел. По данной теме были опрошены несколько судей районного суда, помощники прокурора и сотрудники следственных органов.
Научная новизна исследования состоит в том, что выводы и предложения в рамках данной работы, позволил выявить существующие пробелы в правовом регулировании квалификации самоуправства, а также предложить меры совершенствования законодательства, регулирующего уголовную ответственность за самоуправство.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что исследование особенностей квалификации самоуправства как преступления против порядка управления, является важным направлением науки уголовного права. Теоретическое осмысление этой проблемы позволит дать рекомендации законодателю по совершенствованию законодательства в сфере уголовной ответственности за самоуправство.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные результаты исследования могут быть использованы при подготовке актуального учебного материала по теме особенностей квалификации преступлений в курсе изучения особенной части уголовного права.
Структура работы. Согласно поставленным целью и задачам, структура исследования состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Самоуправство представляет собой действия, нарушающие установленный правопорядок, когда граждане пренебрегают предписаниями законодательства. Это нарушение может проявляться по-разному: кто-то стремится разрешить личные споры, минуя законные процедуры, а кто-то — достигнуть политических или экономических целей. Причины такого поведения могут быть разнообразными: от желания обойти бюрократические преграды до недоверия к существующей системе правосудия.
Существует несколько важных параметров, сигнализирующих о проблемах в поддержании сложившихся общественно полезных отношений в государстве, которое должно быть ориентировано на установленный порядок государственного управления:
1. Социальная нестабильность. В периоды социальных волнений или кризисов граждане могут чаще прибегать к самоуправным действиям в поисках быстрого решения своих проблем, так как их доверие к государственной власти пошатнулось.
2. Экономические факторы. В условиях экономической неопределенности и нестабильности люди также могут прибегать к незаконным методам защиты своих имущественных интересов, стараясь больше полагаться на себя.
3. Недостаток доверия к судебной системе. Если граждане считают, что судебная система не способна обеспечить справедливое и беспристрастное рассмотрение их дел, а судебные тяжбы длятся бесконечно, это также может подтолкнуть их к самоуправным действиям.
4. Бюрократия и сложные административные процедуры: Желание обойти длинные и сложные бюрократические процедуры также может стать мотивацией для самовольных действий.
По данным Портала правовой статистики Судебного Департамента Российской Федерации за 2023 год на территории России зарегистрировано 418 преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ (163 по ч. 1 и 255 по ч. 2) .
Государственная политика направлена на минимизацию подобных деяний через совершенствование процедур принятия решений, повышение прозрачности и подотчетности государственных институтов. Это способствует укреплению правопорядка и доверия граждан к официальным учреждениям. Эффективная борьба с самоуправством требует не только укрепления законодательства, но и повышения правовой культуры в обществе.
Исследование этой темы способствует разработке мер по предотвращению самоуправства, что позволяет улучшать государственное управление в соответствии с современными вызовами и потребностями населения.
Цель дипломной работы – рассмотрев особенности квалификации самоуправства, выявить проблемные моменты квалификации по статье 330 УК РФ «Самоуправство» и возможные пути их разрешения.
В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
Рассмотреть понятие и сущность самоуправства;
Проанализировать состав преступлений, предусмотренный ст. 330 УК РФ (объективные, субъективные и квалифицирующие признаки самоуправства);
Рассмотреть отграничение самоуправства от смежных составов преступления;
Выявить проблемные вопросы квалификации самоуправства и определить пути их решения.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе квалификации преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ.
Предмет исследования – нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, складывающиеся в сфере квалификации самоуправства.
Методы исследования. При написании дипломной работы использовались общенаучные методы: анализ и синтез, частнонаучные методы: системно-структурный, функциональный, сравнительный, и частноправовые методы: сравнительно-правовой, юридико-догматический.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные документы в той или иной степени имеющие отношение к теме исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права, которые исследовали особенности квалификации самоуправства и его отграничения от других составов преступления. Работа выполнена на основе изучения научного материала учебной литературы, монографии и современных статей периодических изданий отечественных авторов, посвященных актуальным вопросам квалификации самоуправства. В работе использованы труды следующих авторов: С.В. Артюшкина, В.А, Губко, К.Ю. Давыденко, Е.С. Пинягина П.А. Филиппов, С.А. Яшков и др. Значительную долю источников рассмотрения современных проблем особенностей квалификации самоуправства составили статьи из периодических изданий последних лет.
Эмпирическая база исследования. Изучено более двадцати уголовных дел. По данной теме были опрошены несколько судей районного суда, помощники прокурора и сотрудники следственных органов.
Научная новизна исследования состоит в том, что выводы и предложения в рамках данной работы, позволил выявить существующие пробелы в правовом регулировании квалификации самоуправства, а также предложить меры совершенствования законодательства, регулирующего уголовную ответственность за самоуправство.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что исследование особенностей квалификации самоуправства как преступления против порядка управления, является важным направлением науки уголовного права. Теоретическое осмысление этой проблемы позволит дать рекомендации законодателю по совершенствованию законодательства в сфере уголовной ответственности за самоуправство.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные результаты исследования могут быть использованы при подготовке актуального учебного материала по теме особенностей квалификации преступлений в курсе изучения особенной части уголовного права.
Структура работы. Согласно поставленным целью и задачам, структура исследования состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Таким образом, самоуправство — это уголовно-наказуемое деяние, которое относится к преступлениям против порядка управления. Понятие самоуправства определено в статье 330 УК РФ как «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких- либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».
Исследовав особенности признаков объективной стороны самоуправства, можно сделать вывод, что формулировка диспозиции ст. 330 УК РФ «совершение каких-либо действий» подразумевает, что состав самоуправства ограничивается совершением исключительно активных действий и не охватывает ситуации бездействия (в том числе и смешанного).
Перечень действий, которые относятся к самоуправству законодателем не определен, указывается только формулировка «каких-либо» действий. Это могут быть такие действия, как незаконный захват имущества, введение неоправданных ограничений или применение насилия в отношении человека или организации.
Самовольность действий в составе самоуправства происходит из игнорирования определенных правовых процедур исполнения подобных действий («вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку»). Правоприменителю надлежит конкретизировать описание преступленного самоуправными действиями порядка и ссылаться на конкретные нормы отраслевого законодательства.
Несмотря на неимение в действующем УК РФ в диспозиции нормы, предусматривающей ответственность за самоуправство, такого признака, как осуществление действительного или предполагаемого права, при анализе уголовных дел было выявлено, что в ходе следствия по уголовному делу или судебного разбирательства по нему, соответствующие должностные лица зачастую сопоставляют самоуправные действия лица с воплощением им действительного или предполагаемого права.
основным фактором, устанавливающим существование признака оспариваемости, представляется понимание виновным того, что потерпевший выступает против действий, противоречащих закону.
Общественная опасность уголовно наказуемого самоуправства содержится в причинении существенного вреда, который может являться как материальным, так и нематериальным. Установление факта на сколько существенный вред был причинён является прерогативой суда и в каждом отдельном случае носит индивидуальный характер. Кроме того, общественная опасность этого преступления может вдобавок выражаться и в подрыве авторитета и доверии к власти и государственным органам, так как переступается законный порядок восстановления нарушенных прав.
Важно также отметить, что следственные органы не редко дают ошибочную квалификацию преступным действиям по статье 330 УК РФ. Как правило, следственные органы квалифицируют подобные преступления по более тяжким статьям, не замечая, а в некоторых случаях, возможно, закрывая глаза на объективные факты, что совершённое преступление — это именно самоуправство, а не иное более тяжкое преступление. Из ходя из практики, можно сказать, что неверная квалификация в основном даётся из-за установления неверных мотивов и целей совершения преступления.
Для предотвращения этого следует отправлять сотрудников правоохранительных органов и прокуратуры на обучение по повышению уровня квалификации. Ввести меры воздействия за дачу неверной квалификации преступления. В ряде случаев не проявление должного внимания при расследовании уголовного дела, может быть связано с большо загруженностью, вызванной нехваткой кадров, для решения это проблемы необходимо расширение штата сотрудников.
Исследовав особенности признаков объективной стороны самоуправства, можно сделать вывод, что формулировка диспозиции ст. 330 УК РФ «совершение каких-либо действий» подразумевает, что состав самоуправства ограничивается совершением исключительно активных действий и не охватывает ситуации бездействия (в том числе и смешанного).
Перечень действий, которые относятся к самоуправству законодателем не определен, указывается только формулировка «каких-либо» действий. Это могут быть такие действия, как незаконный захват имущества, введение неоправданных ограничений или применение насилия в отношении человека или организации.
Самовольность действий в составе самоуправства происходит из игнорирования определенных правовых процедур исполнения подобных действий («вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку»). Правоприменителю надлежит конкретизировать описание преступленного самоуправными действиями порядка и ссылаться на конкретные нормы отраслевого законодательства.
Несмотря на неимение в действующем УК РФ в диспозиции нормы, предусматривающей ответственность за самоуправство, такого признака, как осуществление действительного или предполагаемого права, при анализе уголовных дел было выявлено, что в ходе следствия по уголовному делу или судебного разбирательства по нему, соответствующие должностные лица зачастую сопоставляют самоуправные действия лица с воплощением им действительного или предполагаемого права.
основным фактором, устанавливающим существование признака оспариваемости, представляется понимание виновным того, что потерпевший выступает против действий, противоречащих закону.
Общественная опасность уголовно наказуемого самоуправства содержится в причинении существенного вреда, который может являться как материальным, так и нематериальным. Установление факта на сколько существенный вред был причинён является прерогативой суда и в каждом отдельном случае носит индивидуальный характер. Кроме того, общественная опасность этого преступления может вдобавок выражаться и в подрыве авторитета и доверии к власти и государственным органам, так как переступается законный порядок восстановления нарушенных прав.
Важно также отметить, что следственные органы не редко дают ошибочную квалификацию преступным действиям по статье 330 УК РФ. Как правило, следственные органы квалифицируют подобные преступления по более тяжким статьям, не замечая, а в некоторых случаях, возможно, закрывая глаза на объективные факты, что совершённое преступление — это именно самоуправство, а не иное более тяжкое преступление. Из ходя из практики, можно сказать, что неверная квалификация в основном даётся из-за установления неверных мотивов и целей совершения преступления.
Для предотвращения этого следует отправлять сотрудников правоохранительных органов и прокуратуры на обучение по повышению уровня квалификации. Ввести меры воздействия за дачу неверной квалификации преступления. В ряде случаев не проявление должного внимания при расследовании уголовного дела, может быть связано с большо загруженностью, вызванной нехваткой кадров, для решения это проблемы необходимо расширение штата сотрудников.
Подобные работы
- Уголовно-правовая характеристика грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2020 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГРАБЕЖ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Уголовная ответственность за вымогательство, проблемы классификации.
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2024