Проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в современном уголовном процессе России (Сургутский Государственный Университет)
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика досудебного соглашения о сотрудничестве 7
1.1.Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве 7
1.2.Сравнительный анализ досудебного соглашения в российском уголовном процессе и зарубежных странах 14
Глава 2. Процессуальные особенности досудебного соглашения о сотрудничестве 23
2.1. Процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 23
2.2. Проблемы законодательного регулирования и практики применения досудебного соглашения о сотрудничестве 32
Заключение 41
Список использованных источников: 43
Глава 1. Общая характеристика досудебного соглашения о сотрудничестве 7
1.1.Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве 7
1.2.Сравнительный анализ досудебного соглашения в российском уголовном процессе и зарубежных странах 14
Глава 2. Процессуальные особенности досудебного соглашения о сотрудничестве 23
2.1. Процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 23
2.2. Проблемы законодательного регулирования и практики применения досудебного соглашения о сотрудничестве 32
Заключение 41
Список использованных источников: 43
Актуальность темы исследования. История становления данного института начались в 19 веке в Соединенных Штатах Америки, однако, данная сделка была видоизменена и получила свое закрепление в главе 40.1 Уголовно-процессуального закона России в 2009 году, путем принятия Федерального закона № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
29.06.2009 года была вынесена Пояснительная записка к проекту ФЗ № 141, основной целью внесения изменений и принятия данного института в России являлось повышение раскрываемости по тяжким и особо тяжким составам преступлений совершенных группой лиц, организованной группой и сообществом.
Несмотря на то, что в вышеуказанной записке определялась цель введения данного института в УПК РФ, на сегодняшний день, соглашение может заключаться по всем составам, независимо от количества участников при совершении деяния.
Данный институт способствует быстрому и эффективному расследованию уголовных дел на всех стадиях производства.
На основании проведенного анализа данного института и представленных данных, институт имеет ряд преимуществ, но применяется крайне редко.
Так на основании представленной статистики Судебным департаментом Верховного Суда РФ мы провели анализ дел по которым заключается соглашение на территории России:
Помимо этого, считаем, что необходимо сопоставить количество заключенных соглашений с количеством дел рассматриваемых на судебной стадии за выше представленные года:
Динамика использования института досудебного соглашения о сотрудничестве ежегодно имеет прирост, однако, анализируя статистику уголовных дел, рассматриваемых судами и статистику заключения соглашения, данный институт не так часто применяется на практике.
Помимо этого, проанализировав правоприменительную практику на примере г. Сургута, мы выявили, что должностные лица на практике грубо нарушают уголовно-процессуальное законодательство, злоупотребляя своими должностными полномочиями, что приводит к нарушению прав подозреваемых (обвиняемых).
Объектом исследования являются общественные отношения между стороной защиты и стороной обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предмет исследования нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Приказ Генпрокуратуры РФ «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», находящиеся в производстве уголовные дела, нормы законодательства зарубежных стран и практика заключения сделки о признании вины в зарубежных странах
Методы исследования: исторический, статистический, сравнительно-правовой, диалектический метод.
Степень научной разработанности темы исследования. История становления данного института, помимо этого, был затронут как ранее отмечалось Государственной думой, после чего многие авторы начали углубленно рассматривать данный институт и возможность внедрения его в уголовно-процессуальное законодательство.
Таким образом, в бакалаврской работе мы рассмотрели труды многих авторов, таких как, А.Г. Волеводз, П.А. Литвишко, О.Н. Тисен, И. Ткачев, С.В. Суприн, Т.В. Топичева, Быков В.М. и другие.
Целью исследования сравнительный анализ заключения досудебного соглашения со стороны законодательного регулирования и сложившейся практики на примере г. Сургута, проведение сравнительного анализа заключения соглашения в России и заключения сделки в зарубежных странах, а также выявление проблем законодательного регулирования и правоприменительной практики на стадии предварительного следствия.
Задачи исследования:
1. Изучение истории становления института досудебного соглашения о сотрудничестве;
2. Выявить сущность института досудебного соглашения о сотрудничестве;
3. Выделить субъектов, которые участвуют при заключении досудебного соглашения и их роль;
4. Проанализировать зарубежную практику при заключении сделки о признании вины, а также провести сравнительный анализ сделки о признании вины в зарубежных странах и досудебного соглашения о сотрудничестве в Российской Федерации;
5. Проанализировать порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны законодательного регулирования и правоприменительной практики на примере города Сургута;
6. Выявить проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве и предложить пути решения выявленных проблем.
29.06.2009 года была вынесена Пояснительная записка к проекту ФЗ № 141, основной целью внесения изменений и принятия данного института в России являлось повышение раскрываемости по тяжким и особо тяжким составам преступлений совершенных группой лиц, организованной группой и сообществом.
Несмотря на то, что в вышеуказанной записке определялась цель введения данного института в УПК РФ, на сегодняшний день, соглашение может заключаться по всем составам, независимо от количества участников при совершении деяния.
Данный институт способствует быстрому и эффективному расследованию уголовных дел на всех стадиях производства.
На основании проведенного анализа данного института и представленных данных, институт имеет ряд преимуществ, но применяется крайне редко.
Так на основании представленной статистики Судебным департаментом Верховного Суда РФ мы провели анализ дел по которым заключается соглашение на территории России:
Помимо этого, считаем, что необходимо сопоставить количество заключенных соглашений с количеством дел рассматриваемых на судебной стадии за выше представленные года:
Динамика использования института досудебного соглашения о сотрудничестве ежегодно имеет прирост, однако, анализируя статистику уголовных дел, рассматриваемых судами и статистику заключения соглашения, данный институт не так часто применяется на практике.
Помимо этого, проанализировав правоприменительную практику на примере г. Сургута, мы выявили, что должностные лица на практике грубо нарушают уголовно-процессуальное законодательство, злоупотребляя своими должностными полномочиями, что приводит к нарушению прав подозреваемых (обвиняемых).
Объектом исследования являются общественные отношения между стороной защиты и стороной обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предмет исследования нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Приказ Генпрокуратуры РФ «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», находящиеся в производстве уголовные дела, нормы законодательства зарубежных стран и практика заключения сделки о признании вины в зарубежных странах
Методы исследования: исторический, статистический, сравнительно-правовой, диалектический метод.
Степень научной разработанности темы исследования. История становления данного института, помимо этого, был затронут как ранее отмечалось Государственной думой, после чего многие авторы начали углубленно рассматривать данный институт и возможность внедрения его в уголовно-процессуальное законодательство.
Таким образом, в бакалаврской работе мы рассмотрели труды многих авторов, таких как, А.Г. Волеводз, П.А. Литвишко, О.Н. Тисен, И. Ткачев, С.В. Суприн, Т.В. Топичева, Быков В.М. и другие.
Целью исследования сравнительный анализ заключения досудебного соглашения со стороны законодательного регулирования и сложившейся практики на примере г. Сургута, проведение сравнительного анализа заключения соглашения в России и заключения сделки в зарубежных странах, а также выявление проблем законодательного регулирования и правоприменительной практики на стадии предварительного следствия.
Задачи исследования:
1. Изучение истории становления института досудебного соглашения о сотрудничестве;
2. Выявить сущность института досудебного соглашения о сотрудничестве;
3. Выделить субъектов, которые участвуют при заключении досудебного соглашения и их роль;
4. Проанализировать зарубежную практику при заключении сделки о признании вины, а также провести сравнительный анализ сделки о признании вины в зарубежных странах и досудебного соглашения о сотрудничестве в Российской Федерации;
5. Проанализировать порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны законодательного регулирования и правоприменительной практики на примере города Сургута;
6. Выявить проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве и предложить пути решения выявленных проблем.
Обобщая сказанное, динамика заключения досудебных соглашений о сотрудничестве значительно ниже, чем в странах англо-саксонской правовой системы, как было сказано ранее, это обусловлено тем, что сотрудники правоохранительных органов нарушают уголовно-процессуальные нормы РФ, помимо этого, на наш взгляд, низкий показатель обусловлен и тем, что подозреваемые (обвиняемые) имеют недоверие к сотрудникам правоохранительных органов и опасаются как за свою жизнь, так и за жизнь своих близких родственников.
Проведя сравнительный анализ между досудебным соглашением о сотрудничестве в Российской Федерации и проанализированными странами, соглашение о сотрудничестве в России отличается от сделок, закрепляемых в зарубежных странах.
Как было отмечено ранее, несмотря на существующие недостатки, данный институт способствует эффективному расследованию уголовных дел, оказывая значительную помощь сотрудникам правоохранительных органов при расследовании уголовных дел. Также полученная информация может способствовать предотвращению новых преступлений, о которых известно подозреваемому (обвиняемому), но неизвестно следствию.
Помимо этого, данный институт способствует рассмотрению уголовного дела в ускоренном порядке, так, если, рассматривая уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, то судебные процессы могут быть растяну на несколько месяцев, что является ключевым отличием от рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения.
Мы неоднократно затрагивали вопрос по внедрению в действующее УПК выяснение мнению потерпевших, что на наш взгляд является нецелесообразным и приведет к вымиранию данного института.
Проанализировав данный институт и предоставив статистические данные по заключению соглашения в России, мы считаем, что данный институт применяется крайне редко, таким образом, мы считаем, что необходимо внести изменения в УПК РФ и возложить на следователей обязанность по разъяснению права на заключение данного соглашения, в первую очередь это обусловлено тем, что нередко встречаются случаи, когда подозреваемые (обвиняемые) отказываются от защитника, помимо этого, главным нормативно-правовым актом адвокатов является ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре», который в свою очередь также не обязывает разъяснять данное право подозреваемому (обвиняемому).
Обобщая все ранее сказанное, считаем, что данный институт имеет большое количество проблем со стороны правоприменительной практики, как было отмечено, практика заключения соглашения значительно отличается от норм, закреплённых в УПК РФ, то есть, в России нет единообразия теории и практики, что приводит к нарушениям прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых).
Таким образом, данный институт требует единообразия заключения досудебного соглашения, а также устранения перечисленных нами проблем.
Проведя сравнительный анализ между досудебным соглашением о сотрудничестве в Российской Федерации и проанализированными странами, соглашение о сотрудничестве в России отличается от сделок, закрепляемых в зарубежных странах.
Как было отмечено ранее, несмотря на существующие недостатки, данный институт способствует эффективному расследованию уголовных дел, оказывая значительную помощь сотрудникам правоохранительных органов при расследовании уголовных дел. Также полученная информация может способствовать предотвращению новых преступлений, о которых известно подозреваемому (обвиняемому), но неизвестно следствию.
Помимо этого, данный институт способствует рассмотрению уголовного дела в ускоренном порядке, так, если, рассматривая уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, то судебные процессы могут быть растяну на несколько месяцев, что является ключевым отличием от рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения.
Мы неоднократно затрагивали вопрос по внедрению в действующее УПК выяснение мнению потерпевших, что на наш взгляд является нецелесообразным и приведет к вымиранию данного института.
Проанализировав данный институт и предоставив статистические данные по заключению соглашения в России, мы считаем, что данный институт применяется крайне редко, таким образом, мы считаем, что необходимо внести изменения в УПК РФ и возложить на следователей обязанность по разъяснению права на заключение данного соглашения, в первую очередь это обусловлено тем, что нередко встречаются случаи, когда подозреваемые (обвиняемые) отказываются от защитника, помимо этого, главным нормативно-правовым актом адвокатов является ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре», который в свою очередь также не обязывает разъяснять данное право подозреваемому (обвиняемому).
Обобщая все ранее сказанное, считаем, что данный институт имеет большое количество проблем со стороны правоприменительной практики, как было отмечено, практика заключения соглашения значительно отличается от норм, закреплённых в УПК РФ, то есть, в России нет единообразия теории и практики, что приводит к нарушениям прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых).
Таким образом, данный институт требует единообразия заключения досудебного соглашения, а также устранения перечисленных нами проблем.