Тема: Международно-правовое регулирование авторских прав в сети Интернет (Всероссийская Академия Внешней Торговли Министерства Экономического Развития РФ)
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
Глава 1. Понятие и источники международно-правового регулирования авторских прав 7
1.1. Понятие и правовая природа авторских прав 7
1.2. Международные договоры в области охраны авторских прав 12
1.3. Законодательство Российской Федерации об охране авторских прав 21
Глава 2. Правовые вопросы в сфере охраны авторских прав в сети Интернет 26
2.1. Вопросы установления юрисдикции 26
2.2. Вопросы установления территориальности 32
2.3. Концепция «добросовестного использования» (fair use) и ее применение в условиях сети Интернет 42
Глава 3. Судебная защита авторских прав в сети Интернет 51
3.1. Виды нарушений авторских прав в сети Интернет 51
3.2. Ответственность за нарушение личных неимущественных прав автора 61
3.3. Ответственность за нарушение исключительных прав автора 70
3.4. Ответственность за нарушение иных прав автора 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 85
📖 Введение
Особенность сети Интернет заключается в ее трансграничном характере, что усложняет правовое регулирование и защиту интеллектуальной собственности. Традиционные нормы авторского права, сформированные в доцифровую эпоху, зачастую оказываются недостаточно эффективными в условиях онлайн-среды. Это приводит к правовым коллизиям, связанным с определением юрисдикции, территориальностью действия законов, а также с применением таких концепций, как добросовестное использование (fair use).
В Российской Федерации, как и в других странах, отсутствует комплексное законодательство, полностью регулирующее вопросы защиты авторских прав в Интернете. Действующие нормативные акты, включая часть четвертую Гражданского кодекса РФ, не всегда успевают за технологическими изменениями, что создает пробелы в правоприменительной практике. В связи с этим возникает необходимость совершенствования международных и национальных механизмов охраны авторских прав в цифровой среде.
Цель и задачи исследования. Целью выпускной квалификационной работы является анализ международно-правового регулирования авторских прав в сети Интернет и выработка предложений по его совершенствованию.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
- исследовать понятие и правовую природу авторских прав в цифровую эпоху;
- проанализировать международные договоры и национальное законодательство в сфере охраны авторских прав;
- изучить особенности защиты авторских прав в сети Интернет, включая вопросы юрисдикции и территориальности;
- рассмотреть концепцию добросовестного использования и ее применение в онлайн-среде;
- выявить наиболее распространенные виды нарушений авторских прав в Интернете и способы их пресечения;
- проанализировать судебную практику по защите авторских прав в цифровом пространстве;
- рассмотреть особенности привлечения к ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью повышения эффективности защиты авторских прав в сети Интернет.
Предмет исследования. Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с защитой авторских прав сети Интернет, научные исследования, а также рекомендации по применению законодательных норм, материалы судебной практики об ответственности за нарушение авторских прав, информация, которая размещена в Интернет-сети, и практика её использования.
Нормативная основа исследования. Нормативной основой исследования выступили положения: Конституции Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г., международные соглашения в области авторского права, Гражданского Кодекса Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ2 (далее – ГК РФ), а также федеральные законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации, регулирующие вопросы охраны прав интеллектуальной собственности.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных ученых в области гражданского права таких как: Р.Ф. Азизов, И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, Ф.Ф. Гайсин, Е.С. Гринь, С.П. Гришаев, С.А. Драгунова, В.О. Калятин, К.Б. Леонтьев, С.В. Михайлов, Е.А. Моргунова, Л.А. Новоселова, Е.Г. Петренко, И.М. Рассолов, А.П. Сергеев, Л.В. Терентева, Б.А. Шахназаров, Г.Ф. Шершеневичи другие. Большое значение для проведение настоящего исследования имеют работы зарубежных ученых в области авторского права: Л. Бентли (L. Bently), Т.У. Белл (T.W. Bell), Джейн С. Гинсбург (Jane C. Ginsburg), П. Гольдштейн (P. Goldstein), Л. Лессиг (L. Lessig), П.Б. Мэггс (P.B. Maggs), Ч. Оппенгейм (C. Oppenheim), Б. Шерман (B. Sherman) и другие.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических положений о защите авторских прав в период цифровизации современного общества. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и рекомендаций в дальнейшей правотворческой деятельности, в том числе при формировании современных концепций и теорий защиты авторских прав
✅ Заключение
В Российской Федерации основу регулирования авторских прав в сети Интернет составляет Гражданский кодекс РФ, закрепляющий ключевые положения об объектах, способах защиты и ответственности за нарушения. Тем не менее, существующее регулирование остается фрагментарным и не учитывает специфику цифровой среды. Для совершенствования российского законодательства можно внести следующие изменения в действующее законодательство:
1) в п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует конкретизировать понятие «другие произведения», дополнив его примерами: произведения digital-арта (NFT-объекты, видеомэппинг); результаты творческой обработки данных (инфографика, алгоритмические композиции); иные объекты, созданные в результате интеллектуальной деятельности и отвечающие критерию творчества. Это позволит исключить субъективное толкование нормы и унифицировать подходы судов к квалификации спорных объектов. Не менее легким способом решения данной проблемы будет создание отдельного нормативно-правового акта, который урегулирует на законодательном уровне основные понятия, такие как: сеть Интернет, объект цифровых авторских прав, их классификацию, цифровые произведения и способы их создания, способы защиты авторских прав в сети Интернет, особенности привлечения к ответственности;
2) в ст. 1253.1 ГК РФ уточнить статус информационного посредника, дополнив статью пунктами:
«3. Операторы поисковых систем признаются информационными посредниками в части автоматического индексирования информации;
4. Информационный посредник обязан удалить ссылки на контент, нарушающий авторские права, в течение 24 часов с момента получения надлежащего уведомления;
5. Посредник не несет ответственности, если докажет, что не определял содержание информации и предпринял меры для её удаления»;
3) Предлагается внести в ст. 1272 ГК РФ поправку, ограничивающую действие принципа исчерпания права для цифровых произведений. Дополнить статью пунктом 2 следующего содержания: «Положения пункта 1 настоящей статьи не распространяются на экземпляры произведений в цифровой форме, за исключением их распространения на материальных носителях или в порядке наследования». Такая формулировка снизит риски пиратства, сохранив баланс между интересами авторов и пользователей и учтет международные тенденции в цифровом авторском праве;
4) Создать новую главу в Гражданском кодексе РФ «Нарушение авторских прав в цифровой среде» и прописать ст. 1305.1 «Место совершения правонарушения в сети Интернет» в следующей редакции:
«1. Местом совершения правонарушения в сети Интернет признается территория Российской Федерации, если контент, содержащий признаки нарушения прав, стал доступен для пользователей на данной территории, в том числе при наличии доказательств умысла нарушителя на таргетирование российской аудитории (целевая направленность действий).
2. При определении юрисдикции в спорах, связанных с нарушениями в сети Интернет, суды учитывают:
факт доступности спорного контента для пользователей в Российской Федерации;
наличие обстоятельств, свидетельствующих о намеренном распространении информации в отношении аудитории, находящейся на территории РФ (язык контента, рекламные указания, использование доменных зон, иные признаки целевой направленности).
3. Установление места правонарушения в соответствии с настоящей статьей применяется для целей определения подсудности споров, а также выбора применимого права.»
5) Внести в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статью 15.7-1 в следующей редакции:
«1. Оператор поисковой системы обязан удалить ссылки на информацию, нарушающую авторские права, в течение 24 часов с момента получения надлежащего уведомления.
2. Оператор вправе запросить у правообладателя подтверждение авторских прав и URL-адреса нарушающего контента.
3. Оператор обязан предоставить правообладателю доступные данные о владельце сайта с нарушающим контентом, за исключением случаев, когда это противоречит законодательству о персональных данных.
4. Оператор сохраняет данные о факте нарушения и действиях, предпринятых в связи с уведомлением, в течение 6 месяцев».
Норма направлена на ускорение борьбы с пиратством, защиту правообладателей и создание прозрачного механизма взаимодействия с поисковыми системами.
Что касается международного регулирования, то международные договоры в области охраны авторских прав, прежде всего, преследуют цель унифицирования материально-правовых норм и содержат общие положения, регулирующие объекты авторских прав. При этом они также регулируют авторское право в его традиционном понимании. То есть на сегодняшний день отсутствует необходимое международное регулирование отношений в сети Интернет, что значительно усложняет защиту авторских прав и привлечение правонарушителей к ответственности. Технические возможности и способы распространения объектов авторских прав, связанные с их нематериальным характером, легкостью копирования, скачивания, переноса и иных способов распространения, ставит сложную задачу по поиску правонарушителя и предоставлению доказательств. Неразрешимой данную задачу делает невозможность установить лицо, нарушившее права автора и местонахождение правонарушителя и правообладателя под юрисдикцией разных стран. Последние изменения и дополнения в законодательстве Российской Федерации устранили лишь часть недостатков. Данной сфере необходимо дальнейшее развитие, которое должно включать в себя введение новых положений в областях защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет. Целесообразным видится принятие отдельного международного соглашения, которое урегулирует вопросы, связанные с защитой авторских прав в сети Интернет. Данный договор должен быть основан на уже существующих соглашениях в области авторского права и обладать универсальным международным характером.
Проблема привлечения к ответственности нарушителей авторских прав в интернет-пространстве осложняется тем, что, как было установлено в ходе исследования, действующая правоприменительная практика создает значительные барьеры для привлечения операторов поисковых систем к ответственности за размещаемый контент. Такая правовая позиция существенно ограничивает возможности правообладателей по защите своих законных интересов в цифровой среде. Мы полагаем, что для решения этих проблем необходим комплексный подход. Во-первых, технологии, такие как блокчейн, могли бы упростить фиксацию авторства. Например, платформы вроде Ethereum уже используют смарт-контракты для регистрации произведений, что могло бы дополнить ст. 15.7 Федерального закона № 149-ФЗ. Во-вторых, суды должны активнее применять Постановление Пленума Верховного Суда № 10, учитывая цифровой охват нарушений. Если пост в социальной сети собрал тысячи просмотров, компенсация в 50 000 рублей кажется несоразмерной. Считается справедливым ввести минимальные пороги компенсаций, например, 100 000 рублей для случаев с массовым распространением, как это предусмотрено в некоторых европейских странах.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что стремительное развитие технологий, а также разнообразных платформ в сети Интернет, затрагивает самые различные аспекты авторства, постоянно поднимая все новые вопросы и формируя новые вызовы для традиционного авторского права.
Вместе с тем осмысление происходящих трансформаций и выработка адекватных правовых инструментов требует серьезной и длительной работы, в том числе и по согласованию новых подходов на международном уровне, поскольку большинство норм авторского права изначально закреплено в международных правовых актах. Внесенные в законодательство РФ изменения и дополнения за последние годы, хоть и устранили некоторые пробелы и недочеты, но, тем не менее, авторское право по-прежнему нуждается в дальнейшем совершенствовании. Развитие технологий вследствие цифровизации общества не может проходить без законодательного закрепления. Необходимо найти баланс между интересами правообладателей, пользователей сети Интернет и информационных посредников.



