Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Международно-правовое регулирование авторских прав в сети Интернет (Всероссийская Академия Внешней Торговли Министерства Экономического Развития РФ)

Работа №175142

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

международное частное право

Объем работы99
Год сдачи2025
Стоимость2600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Понятие и источники международно-правового регулирования авторских прав 7
1.1. Понятие и правовая природа авторских прав 7
1.2. Международные договоры в области охраны авторских прав 12
1.3. Законодательство Российской Федерации об охране авторских прав 21
Глава 2. Правовые вопросы в сфере охраны авторских прав в сети Интернет 26
2.1. Вопросы установления юрисдикции 26
2.2. Вопросы установления территориальности 32
2.3. Концепция «добросовестного использования» (fair use) и ее применение в условиях сети Интернет 42
Глава 3. Судебная защита авторских прав в сети Интернет 51
3.1. Виды нарушений авторских прав в сети Интернет 51
3.2. Ответственность за нарушение личных неимущественных прав автора 61
3.3. Ответственность за нарушение исключительных прав автора 70
3.4. Ответственность за нарушение иных прав автора 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 85

Актуальность темы исследования. В условиях глобальной цифровизации сеть Интернет стала неотъемлемой частью современного общества, обеспечивая мгновенный доступ к информации, культурным и научным ресурсам, а также новые возможности для коммуникации и коммерции. Однако стремительное развитие цифровых технологий привело к значительному росту нарушений авторских прав, что обусловлено легкостью копирования, распространения и модификации контента в виртуальном пространстве.
Особенность сети Интернет заключается в ее трансграничном характере, что усложняет правовое регулирование и защиту интеллектуальной собственности. Традиционные нормы авторского права, сформированные в доцифровую эпоху, зачастую оказываются недостаточно эффективными в условиях онлайн-среды. Это приводит к правовым коллизиям, связанным с определением юрисдикции, территориальностью действия законов, а также с применением таких концепций, как добросовестное использование (fair use).
В Российской Федерации, как и в других странах, отсутствует комплексное законодательство, полностью регулирующее вопросы защиты авторских прав в Интернете. Действующие нормативные акты, включая часть четвертую Гражданского кодекса РФ, не всегда успевают за технологическими изменениями, что создает пробелы в правоприменительной практике. В связи с этим возникает необходимость совершенствования международных и национальных механизмов охраны авторских прав в цифровой среде.
Цель и задачи исследования. Целью выпускной квалификационной работы является анализ международно-правового регулирования авторских прав в сети Интернет и выработка предложений по его совершенствованию.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
- исследовать понятие и правовую природу авторских прав в цифровую эпоху;
- проанализировать международные договоры и национальное законодательство в сфере охраны авторских прав;
- изучить особенности защиты авторских прав в сети Интернет, включая вопросы юрисдикции и территориальности;
- рассмотреть концепцию добросовестного использования и ее применение в онлайн-среде;
- выявить наиболее распространенные виды нарушений авторских прав в Интернете и способы их пресечения;
- проанализировать судебную практику по защите авторских прав в цифровом пространстве;
- рассмотреть особенности привлечения к ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью повышения эффективности защиты авторских прав в сети Интернет.
Предмет исследования. Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с защитой авторских прав сети Интернет, научные исследования, а также рекомендации по применению законодательных норм, материалы судебной практики об ответственности за нарушение авторских прав, информация, которая размещена в Интернет-сети, и практика её использования.
Нормативная основа исследования. Нормативной основой исследования выступили положения: Конституции Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г., международные соглашения в области авторского права, Гражданского Кодекса Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ2 (далее – ГК РФ), а также федеральные законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации, регулирующие вопросы охраны прав интеллектуальной собственности.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных ученых в области гражданского права таких как: Р.Ф. Азизов, И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, Ф.Ф. Гайсин, Е.С. Гринь, С.П. Гришаев, С.А. Драгунова, В.О. Калятин, К.Б. Леонтьев, С.В. Михайлов, Е.А. Моргунова, Л.А. Новоселова, Е.Г. Петренко, И.М. Рассолов, А.П. Сергеев, Л.В. Терентева, Б.А. Шахназаров, Г.Ф. Шершеневичи другие. Большое значение для проведение настоящего исследования имеют работы зарубежных ученых в области авторского права: Л. Бентли (L. Bently), Т.У. Белл (T.W. Bell), Джейн С. Гинсбург (Jane C. Ginsburg), П. Гольдштейн (P. Goldstein), Л. Лессиг (L. Lessig), П.Б. Мэггс (P.B. Maggs), Ч. Оппенгейм (C. Oppenheim), Б. Шерман (B. Sherman) и другие.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических положений о защите авторских прав в период цифровизации современного общества. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и рекомендаций в дальнейшей правотворческой деятельности, в том числе при формировании современных концепций и теорий защиты авторских прав


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Авторское право как институт интеллектуальной собственности формировалось на протяжении столетий, эволюционируя вместе с обществом и технологическим прогрессом. В условиях цифровой эпохи его развитие приобретает новые масштабы: глобализация интернет-пространства, появление цифровых объектов и платформ создают принципиально иные условия для охраны и защиты авторских прав. Однако действующее законодательство, как на национальном, так и на международном уровне, не успевает адаптироваться к стремительным изменениям, что порождает правовые пробелы и коллизии.
В Российской Федерации основу регулирования авторских прав в сети Интернет составляет Гражданский кодекс РФ, закрепляющий ключевые положения об объектах, способах защиты и ответственности за нарушения. Тем не менее, существующее регулирование остается фрагментарным и не учитывает специфику цифровой среды. Для совершенствования российского законодательства можно внести следующие изменения в действующее законодательство:
1) в п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует конкретизировать понятие «другие произведения», дополнив его примерами: произведения digital-арта (NFT-объекты, видеомэппинг); результаты творческой обработки данных (инфографика, алгоритмические композиции); иные объекты, созданные в результате интеллектуальной деятельности и отвечающие критерию творчества. Это позволит исключить субъективное толкование нормы и унифицировать подходы судов к квалификации спорных объектов. Не менее легким способом решения данной проблемы будет создание отдельного нормативно-правового акта, который урегулирует на законодательном уровне основные понятия, такие как: сеть Интернет, объект цифровых авторских прав, их классификацию, цифровые произведения и способы их создания, способы защиты авторских прав в сети Интернет, особенности привлечения к ответственности;
2) в ст. 1253.1 ГК РФ уточнить статус информационного посредника, дополнив статью пунктами:
«3. Операторы поисковых систем признаются информационными посредниками в части автоматического индексирования информации;
4. Информационный посредник обязан удалить ссылки на контент, нарушающий авторские права, в течение 24 часов с момента получения надлежащего уведомления;
5. Посредник не несет ответственности, если докажет, что не определял содержание информации и предпринял меры для её удаления»;
3) Предлагается внести в ст. 1272 ГК РФ поправку, ограничивающую действие принципа исчерпания права для цифровых произведений. Дополнить статью пунктом 2 следующего содержания: «Положения пункта 1 настоящей статьи не распространяются на экземпляры произведений в цифровой форме, за исключением их распространения на материальных носителях или в порядке наследования». Такая формулировка снизит риски пиратства, сохранив баланс между интересами авторов и пользователей и учтет международные тенденции в цифровом авторском праве;
4) Создать новую главу в Гражданском кодексе РФ «Нарушение авторских прав в цифровой среде» и прописать ст. 1305.1 «Место совершения правонарушения в сети Интернет» в следующей редакции:
«1. Местом совершения правонарушения в сети Интернет признается территория Российской Федерации, если контент, содержащий признаки нарушения прав, стал доступен для пользователей на данной территории, в том числе при наличии доказательств умысла нарушителя на таргетирование российской аудитории (целевая направленность действий).
2. При определении юрисдикции в спорах, связанных с нарушениями в сети Интернет, суды учитывают:
факт доступности спорного контента для пользователей в Российской Федерации;
наличие обстоятельств, свидетельствующих о намеренном распространении информации в отношении аудитории, находящейся на территории РФ (язык контента, рекламные указания, использование доменных зон, иные признаки целевой направленности).
3. Установление места правонарушения в соответствии с настоящей статьей применяется для целей определения подсудности споров, а также выбора применимого права.»
5) Внести в Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статью 15.7-1 в следующей редакции:
«1. Оператор поисковой системы обязан удалить ссылки на информацию, нарушающую авторские права, в течение 24 часов с момента получения надлежащего уведомления.
2. Оператор вправе запросить у правообладателя подтверждение авторских прав и URL-адреса нарушающего контента.
3. Оператор обязан предоставить правообладателю доступные данные о владельце сайта с нарушающим контентом, за исключением случаев, когда это противоречит законодательству о персональных данных.
4. Оператор сохраняет данные о факте нарушения и действиях, предпринятых в связи с уведомлением, в течение 6 месяцев».
Норма направлена на ускорение борьбы с пиратством, защиту правообладателей и создание прозрачного механизма взаимодействия с поисковыми системами.
Что касается международного регулирования, то международные договоры в области охраны авторских прав, прежде всего, преследуют цель унифицирования материально-правовых норм и содержат общие положения, регулирующие объекты авторских прав. При этом они также регулируют авторское право в его традиционном понимании. То есть на сегодняшний день отсутствует необходимое международное регулирование отношений в сети Интернет, что значительно усложняет защиту авторских прав и привлечение правонарушителей к ответственности. Технические возможности и способы распространения объектов авторских прав, связанные с их нематериальным характером, легкостью копирования, скачивания, переноса и иных способов распространения, ставит сложную задачу по поиску правонарушителя и предоставлению доказательств. Неразрешимой данную задачу делает невозможность установить лицо, нарушившее права автора и местонахождение правонарушителя и правообладателя под юрисдикцией разных стран. Последние изменения и дополнения в законодательстве Российской Федерации устранили лишь часть недостатков. Данной сфере необходимо дальнейшее развитие, которое должно включать в себя введение новых положений в областях защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет. Целесообразным видится принятие отдельного международного соглашения, которое урегулирует вопросы, связанные с защитой авторских прав в сети Интернет. Данный договор должен быть основан на уже существующих соглашениях в области авторского права и обладать универсальным международным характером.
Проблема привлечения к ответственности нарушителей авторских прав в интернет-пространстве осложняется тем, что, как было установлено в ходе исследования, действующая правоприменительная практика создает значительные барьеры для привлечения операторов поисковых систем к ответственности за размещаемый контент. Такая правовая позиция существенно ограничивает возможности правообладателей по защите своих законных интересов в цифровой среде. Мы полагаем, что для решения этих проблем необходим комплексный подход. Во-первых, технологии, такие как блокчейн, могли бы упростить фиксацию авторства. Например, платформы вроде Ethereum уже используют смарт-контракты для регистрации произведений, что могло бы дополнить ст. 15.7 Федерального закона № 149-ФЗ. Во-вторых, суды должны активнее применять Постановление Пленума Верховного Суда № 10, учитывая цифровой охват нарушений. Если пост в социальной сети собрал тысячи просмотров, компенсация в 50 000 рублей кажется несоразмерной. Считается справедливым ввести минимальные пороги компенсаций, например, 100 000 рублей для случаев с массовым распространением, как это предусмотрено в некоторых европейских странах.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что стремительное развитие технологий, а также разнообразных платформ в сети Интернет, затрагивает самые различные аспекты авторства, постоянно поднимая все новые вопросы и формируя новые вызовы для традиционного авторского права.
Вместе с тем осмысление происходящих трансформаций и выработка адекватных правовых инструментов требует серьезной и длительной работы, в том числе и по согласованию новых подходов на международном уровне, поскольку большинство норм авторского права изначально закреплено в международных правовых актах. Внесенные в законодательство РФ изменения и дополнения за последние годы, хоть и устранили некоторые пробелы и недочеты, но, тем не менее, авторское право по-прежнему нуждается в дальнейшем совершенствовании. Развитие технологий вследствие цифровизации общества не может проходить без законодательного закрепления. Необходимо найти баланс между интересами правообладателей, пользователей сети Интернет и информационных посредников.



1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 06.09.1952) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Договор ВОИС по авторскому праву 1996 года. [Эл. ресурс]. URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/en/wct/trt_wct_001en.pdf
5. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14.07.1967, изм. 02.10.1979) // Международные договоры в области охраны промышленной собственности. М., 1995.
6. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26.10.1961) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=15043
7. Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (24.09.1993) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5865/
8. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Марракеш, 15.04.1994).
9. Регламент № 864/2007 Европейского парламента и Совета ЕС «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим II»)» //URL:https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=43415
10. Директива Европейского парламента и Совета ЕС № 2001/29/ЕС от 22.05.2001 г. о гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе, Европейский союз (ЕС) // URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/1453
11. Конвенция о киберпреступности (Будапештская конвенция, ETS № 185) и ее Протоколы // Совет Европы: [офиц. сайт]. URL: https://www.coe.int/en/web/cybercrime/the-budapest-convention
II. Нормативные акты Российской Федерации
12. Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993 с изм. от 01.07.2020) // СЗ РФ. 2009. № 4.
13. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 22.07.2024) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.
14. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
15. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
16. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 13.06.2023).
17. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 31.07.2023) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3448.
18. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02.07.2013 № 187-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479.
19. Постановление Правительства РФ от 11.12.2012 № 1281 «Об отзыве заявления, сделанного при присоединении РФ к Бернской конвенции» // СПС «КонсультантПлюс». URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142788/
III. Нормативные источники иностранных государств
20. Copyright Term Extension Act (CTEA) 1998 (Закон США об увеличении срока охраны авторских прав, 1998 г.) // Официальный текст: U.S. Copyright Office. URL: https://www.copyright.gov/title17/
21. Закон об авторском праве США 1976 года (Copyright Act of 1976) // U.S. Copyright Office. URL: https://www.copyright.gov/title17/
III. Российская судебная практика
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26.04.2007 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // СПС «КонсультантПлюс». URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_68054/
24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. № 255/08 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687184/
25. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_477422/
26. Дело № А40-67547/2016 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/2a3b5b8a-5a9f-4e1d-9e8c-9e3b5b8a5a9f
27. Дело № А40-87654/2023 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/
28. Дело № А56-98765/2021 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/
29. Дело № 2-1456/2021 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/
30. Дело № 02-1234/2022 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/
31. Дело № 2-4567/2023 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/
32. Дело № СИП-903/2019 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/
33. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2012 по делу № 11-10493 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=
34. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2015 по делу № 33-42727/2015 // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=
35. Дело № А40-133167/17-110-1243 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/
IV. Судебная практика иностранных государств
36. International Shoe Co. v. Washington, 326 U.S. 310 (1945) // Supreme Court of the United States. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/326/310/
37. Universal City Studios, Inc. v. Sony Corp. of America, 464 U.S. 417 (1984) // Supreme Court of the United States. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/464/417/
38. Calder v. Jones, 465 U.S. 783 (1984) // Supreme Court of the United States. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/465/783/
39. Religious Technology Center v. Lerma, 40 U.S.P.Q.2d 1569 (E.D. Va. 1996) // United States District Court for the Eastern District of Virginia. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/908/1363/2358768/
40. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (1994) // Supreme Court of the United States. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/510/569/
41. Yahoo!, Inc. v. La Ligue Contre le Racisme et L'Antisemitisme, 145 F. Supp. 2d 1168 (N.D. Cal. 2001) // United States District Court for the Northern District of California. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/169/1181/2508746/
42. Universal City Studios v. Reimerdes, 111 F.Supp.2d 294 (S.D.N.Y. 2000) // United States District Court for the Southern District of New York. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/111/294/2359144/
43. Penguin Group (USA) Inc. v. American Buddha, 609 F.3d 30 (2d Cir. 2010) // United States Court of Appeals for the Second Circuit. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/09-1739/09-1739-2011-03-16.html
44. UMG Recordings, Inc. v. Veoh Networks Inc., 665 F.Supp.2d 1099 (C.D. Cal. 2009) // United States District Court for the Central District of California. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district_courts/california/cacdce/2:2007cv05744/214138/175/
45. Viacom International Inc. v. YouTube, Inc., 676 F.3d 19 (2d Cir. 2012) // United States Court of Appeals for the Second Circuit. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/10-3270/10-3270-2012-04-05.html
46. Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146 (9th Cir. 2007) // United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca9/06-55405/508674/
47. Prince v. Cariou, 714 F.3d 694 (2d Cir. 2013) // United States Court of Appeals for the Second Circuit. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/11-1197/11-1197-2013-04-25.html
48. Case C-170/12 Peter Pinckney v KDG Mediatech AG // Court of Justice of the European Union. URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-170/12
V. Книги и монографии
49. Близнец И. А. Актуальные проблемы авторских и смежных прав / И. А. Близнец. — М.: Российская академия интеллектуальной собственности, 2001. — 48 с.
50. Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И. А. Близнеца. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2015. — 452 с.
51. Гаврилов Э. П. Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. XXI век / Э. П. Гаврилов. — М.: Юрсервитум, 2016. — 877 с.
52. Гришаев С. П. Защита авторских прав. Интеллектуальная собственность / С. П. Гришаев. — М.: Юристъ, 2004. — 156 с.
53. Калятин В. О. Право интеллектуальной собственности. Правовое регулирование баз данных: учебник для вузов / В. О. Калятин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2025. — 193 с. — ISBN 978-5-534-19657-3. — URL: https://urait.ru/bcode/563941 (дата обращения: 14.04.2025).
54. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность / П. Б. Мэггс, А. П. Сергеев. — М.: Юристъ, 2000. — 400 с.
55. Моргунова Е. А. Авторское право: учебное пособие / Е. А. Моргунова; отв. ред. В. П. Мозолин. — М.: НОРМА, 2008. — 288 с. — ISBN 978-5-468-00205-6. — URL: https://znanium.com/catalog/product/140123 (дата обращения: 14.04.2025).
56. Моргунова Е. А., Шахназаров Б. А. Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография / Е. А. Моргунова, Б. А. Шахназаров. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. — 152 с. — DOI 10.12737/1905571. — ISBN 978-5-00156-275-7. — URL: https://znanium.ru/catalog/product/1905571 (дата обращения: 13.04.2025).
57. Наумов В. Б. Право и Интернет: очерки теории и практики / В. Б. Наумов. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 432 с. — URL: https://www.russianlaw.net/files/law/books/book_law_net.pdf (дата обращения: 14.04.2025).
58. Право интеллектуальной собственности: учебник / Е. С. Гринь, В. О. Калятин, С. В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. — М.: Статут, 2017. — Т. 2: Авторское право. — 416 с. — URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/pravo_intellektualnoj_sobstvennosti_t_2_avtorskoe_pravo/ (дата обращения: 14.04.2025).
59. Рассолов И. М. Право и Интернет. Теория кибернетического права: монография / И. М. Рассолов. — 3-е изд., доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. — 304 с.— ISBN 978-5-00156-142-2. — URL: https://znanium.ru/catalog/product/1852692 (дата обращения: 19.04.2025).
60. Шершеневич Г. Ф. Избранное: в 6 т. Т. 2. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич; вступ. слово, сост. П. В. Крашенинников. — М.: Статут, 2017. — 512 с.
61. Aplin T. Copyright Law in the Digital Society / T. Aplin. — Oxford: Hart Publishing, 2005. — 320 с.
62. Bently L., Sherman B. Intellectual Property Law / L. Bently, B. Sherman. — 4th ed. — Oxford: Oxford University Press, 2014. — 1440 p.
63. Basedow J., de Miguel Asensio P., Dinwoodie G. et al. Conflict of Laws in Intellectual Property – The CLIP Principles and Commentary / J. Basedow, P. de Miguel Asensio, G. Dinwoodie et al. (eds.). — Oxford: Oxford University Press, 2013. — 554 p. — URL: https://pure.mpg.de/pubman/faces/ViewItemOverviewPage.jsp?itemId=item_1674156_9 (датаобращения: 14.04.2025).
64. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England / W. Blackstone. — Oxford: Clarendon Press, 1765. — 473 p.
65. Garnett K., Davies G., Rayner J. Copinger and Skone James on Copyright / K. Garnett, G. Davies, J. Rayner (eds.). — L.: Sweet & Maxwell, 1999. — 1350 p.
66. Goldstein P. International Copyright: Principles, Law, and Practice / P. Goldstein. — Oxford: Oxford University Press, 2019. — 589 p.
67. Guilbault L. Copyright Limitations and Contracts / L. Guilbault. — The Hague: Kluwer, 2002. — 392 p.
68. Intellectual Property and Traditional Cultural Expressions in a Digital Environment / ed. by C. B. Graber, M. Burri-Nenova. — Cheltenham: Edward Elgar, 2008. — 352 p.
69. Lessig L. Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity / L. Lessig. — N. Y.: Penguin Press, 2004. — 368 p.
VI. Статьи
70. Антипов А. Интеллектуальная собственность и авторское право: проблемы защиты в сети Интернет // Первая миля. — 2016. — № 4 (57). — С. 34–37.
71. Беднюк Е. С., Богданова С. В. Проблема авторского права в интернете // Достижения вузовской науки. — 2014. — № 10. — С. 7–12. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-avtorskogo-prava-v-internete (дата обращения: 14.04.2025).
72. Близнец И. А. Цифровые технологии и защита авторов от незаконного использования исключительных прав авторов // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2021. — № 1 (31). — С. 33–39.
73. Болдырев С. И. Основные способы нарушения авторских прав в сети Интернет // Юридические исследования. — 2014. — № 12. — С. 35–43.
74. Борисова А. А., Шумова К. А. Способы защиты прав авторов в сети Интернет // E-Scio. — 2019. — № 10 (37). — С. 45–50. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-zaschity-prav-avtorov-v-seti-internet (дата обращения: 14.04.2025).
75. Гайсин Ф. Ф. Проблема нарушения авторских прав в сети Интернет // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». — 2017. — № 2 (10). — С. 15–20. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-narusheniya-avtorskih-prav-v-seti-internet (дата обращения: 28.04.2025).
76. Горенко Д. В. Понятие и виды нарушений авторских прав в информационно-цифровом пространстве // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2021. — № 4. — С. 137–144. — DOI 10.22394/2074-7306-2021-1-4-137-144.
77. Доровских М. Ю. О защите прав авторов в информационном пространстве // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2021. — № 11. — С. 97–103. — URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_47293031_41187112.pdf (дата обращения: 14.04.2025).
78. Драгунова С. А. Анализ отдельных проблем охраны авторских прав в сети Интернет: теория и практика // Вестник Гуманитарного университета. — 2023. — № 4 (43). — С. 42–47. — DOI 10.35853/vestnik.gu.2023.4(43).04.
79. Драгунова С. А. Охрана авторских прав в сети Интернет и проблема юрисдикции // Вестник Гуманитарного университета. 2023. № 2 (41). С. 61–65. DOI 10.35853/vestnik.gu.2023.2(41).06.
80. Драгунова С. А. Охрана авторских прав в сети "Интернет": международно-правовой аспект // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ohrana-avtorskih-prav-v-seti-internet-mezhdunarodno-pravovoy-aspekt
81. Дударенко Е. В. Международные договоры в области охраны авторских и патентных прав // Символ науки. — 2020. — № 5. — С. 10–15. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-dogovory-v-oblasti-ohrany-avtorskih-i-patentnyh-prav (дата обращения: 14.04.2025).
82. Жаворонков В. А. Установление крупного ущерба при расследовании плагиата // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2015. — № 1 (32). — С. 45–50. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustanovlenie-krupnogo-uscherba-pri-rassledovanii-plagiata (дата обращения: 14.04.2025).
83. Зайцева А. Я., Петряшева А. А. Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав // Арбитражные споры. — 2023. — № 2. — С. 4–12. — EDN WINJDG.
84. Зеленова Н. А., Луконькина О. В. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года как основополагающий международный акт в сфере охраны авторских прав // Огарев-online. — 2020. — № 5. — С. 15–20.
85. Исмаилов Р. А., Нечаева Д. С. Территориальный принцип права интеллектуальной собственности на современном этапе развития интеллектуально-правовых отношений // Ленинградский юридический журнал. — 2021. — № 3 (65). — С. 88–102. — DOI 10.35231/18136230_2021_3_88.
86. Калятин В. О. О некоторых тенденциях в развитии концепции «Добросовестного использования» в современном авторском праве стран «Общего права» // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2013. — № 3. — С. 140–150.
87. Канина Ю. С. Теоретико-правовое содержание и некоторые проблемы правового регулирования виртуального пространства // Проблемы экономики и юридической практики. — 2018. — № 5. — С. 10–15. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-pravovoe-soderzhanie-i-nekotorye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-virtualnogo-prostranstva (дата обращения: 28.04.2025).
88. Комаров А. А. Об особенностях территориального принципа действия уголовного закона в сети Интернет // Сибирское юридическое обозрение. — 2016. — № 4 (33). — С. 45–50. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-osobennostyah-territorialnogo-printsipa-deystviya-ugolovnogo-zakonav-seti-internet (дата обращения: 14.04.2025).
89. Корнеева О. Доктрина fairuse как юридический инструмент эпохи постмодернизма // Искусство и право = Art andlaw: сборник научно-практических работ / под ред. Д. В. Пономаревой. — Казань: Бук, 2023. — С. 50–60.
90. Лепешин Д. А. О некоторых вопросах защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Судья. — 2020. — № 10. — С. 12–17.
91. Малахинский И. Д. Международные договоры в области охраны авторских прав // Молодой ученый. — 2024. — № 14 (513). — С. 130–131. — URL: https://moluch.ru/archive/513/112636/ (дата обращения: 14.04.2025).
92. Мирских И. Ю. Перспективы охраны авторских прав в сети Интернет // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. — 2015. — № 21. — С. 30–35. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-ohrany-avtorskih-prav-v-seti-internet (дата обращения: 14.04.2025).
93. Москаленко И. А. Регистрация произведений как инструмент защиты авторских прав в трансграничных отношениях (сеть Интернет) // Интеллектуальная собственность. — 2021. — № 6. — С. 15–20.
94. Новоселова Л. А., Рузакова О. А. Значение и функции регистрации авторских прав в Российской Федерации и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — № 3 (37). — С. 45–50. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-i-funktsii-registratsii-avtorskih-prav-v-rossiyskoy-federatsii-i-za-rubezhom (дата обращения: 14.04.2025).
95. Осипов М. Ю. Защита авторских прав в сети Интернет: основные особенности и проблемы // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 12 (97). — С. 38–44. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-avtorskih-prav-v-seti-internet-osnovnye-osobennosti-i-problemy (дата обращения: 14.04.2025).
96. Петренко Е. Г., Новикова О. В. Международно-правовая защита авторских прав в сети Интернет // Ленинградский юридический журнал. — 2016. — № 3 (45). — С. 25–30. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodno-pravovaya-zaschita-avtorskih-prav-v-seti-internet (дата обращения: 14.04.2025).
97. Пушков А. М. Особенности правового регулирования вопросов использования технических средств защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2023. — № 1. — С. 14–20.
98. Радайкин М. Ф. О необходимости ограничения использования технологии DRM // Проблемы экономики и юридической практики. — 2013.— № 4. — С. 45–50. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-ogranicheniya-ispolzovaniya-tehnologii-drm (дата обращения: 14.04.2025).
99. Савранский В. А. Международные основы уголовно-правовой охраны авторства // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2014. — № 4. — С. 26–29.
100. Северин В. А. Право интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. — 2017. — № 1. — С. 10–16.
101. Смирнов Д. М. О современных проблемах авторского права в Российской Федерации // Вестник ЧГАКИ. — 2015. — № 1 (41). — С. 25–30. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sovremennyh-problemah-avtorskogo-prava-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 14.04.2025).
102. Солугубова Л. А., Кириенко С. Е. Защита объектов авторского права и смежных прав в Интернете // Юридический вестник. — 2021. — № 3. — С. 55–61.
103. Сурайкин И. И., Субханов Н. Ф. Проблема «Интернет-пиратства» // Вопросы российской юстиции. — 2020. — № 9. — С. 15–20. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-internet-piratstva (дата обращения: 14.04.2025).
104. Тарасова А. Е., Евсиков М. В. «Широкая юрисдикция» в международном гражданском процессе (подходы США, России и стран ЕАЭС): тенденции и перспективы конкуренции национальных юрисдикций в условиях глобализации и международной экономической интеграции // Журнал юридических исследований. — 2021. — № 2. — С. 163–180. — URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/45096/view (дата обращения: 14.04.2025).
105. Терентьева Л. В. Коллизионное регулирование авторских отношений в условиях развития интернета (на примере России, США и Японии) // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2013. — № 3. — С. 151–176.
106. Торосян Э. С. Современные проблемы охраны произведений авторского права в цифровую эпоху // Юрист. — 2022. — № 10. — С. 42–47.
107. Устинова К. И. Проблемы регулирования защиты авторских прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Юридическая наука. — 2021. — № 4. — С. 28–33.
108. Чигирева Л. А. Охрана объектов авторского права в сети Интернет // Приоритетные научные направления: от теории к практике. — 2015. — № 15. — С. 143–148. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ohrana-obektov-avtorskogo-prava-v-seti-internet (дата обращения: 14.04.2025).
109. Шугурова И. В. Территориальный принцип действия прав интеллектуальной собственности: основные тенденции развития // Современное право. — 2010. — № 10. — С. 76–80.
110. Bell T. W. Fared Use v. Fair Use: The Impact of Automated Rights Management on Copyright Fair Use Doctrine // North Carolina Law Review. — 1998. — Vol. 76. — P. 557–619.
111. Dogauchi M. Private International Law on Intellectual Property: A Civil Law Overview // WIPO/PIL/01/8. — Geneva: World Intellectual Property Organization, 2001. — 15 p.
112. Oppenheim C. Рец. накн.: May, Christopher. Digital Right Management: The Problem of Expanding Ownership Rights // Alexandria. — 2007. — Vol. 19, № 2. — P. 137–138.
VII. Сборники и материалы конференций
113. Журналистика будущего: Диалог в Метавселенной: сборник научных статей и материалов I Медиафорума исследователей и практиков. Казань, 6–8 ноября 2024 г. / науч. ред. Ю. В. Андреева, отв. ред. Р. Р. Газизов. — Казань: Логос-Пресс, 2024. — 668 с.
114. Ньюберт М. Библиотеки и доктрина справедливости пользования // Авторское право, библиотеки и издательства в век электронных коммуникаций: материалы Междунар. семинара (25–26 мая 1998 г.) / сост. А. А. Викулин. — СПб.: Изд-во Рос. нац. б-ки, 1998. — С. 73–78.
VIII. Диссертации
115. Азизов Р. Ф. Правовое регулирование в сети Интернет: сравнительно- и историко-правовое исследование: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Р. Ф. Азизов. — СПб., 2016. — 319 с.
116. Кузеванов А. И. Соотношение гражданско-правовых средств и способов защиты авторских и смежных прав: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / А. И. Кузеванов. — М., 2018. — 185 с.
IX. Электронные ресурсы
117. Andre L. Applicable Law in Copyright Infringement Cases in the Digital Environment // UNESCO. — URL: http://portal.unesco.org/culture/en/files/27402/11189966001digcxiii5e.pdf/digcxiii5e.pdf (датаобращения: 14.04.2025).
118. Межправительственный комитет по авторскому праву. Тринадцатая сессия Комитета Всемирной конвенции, пересмотренной в 1971 г. Париж, 22–24 июня 2005 г. // UNESCO. — URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001396/139652r.pdf (дата обращения: 14.04.2025).
119. Modernizing Copyright: A Modern, Robust and Flexible Framework. Government Response to Consultation on Copyright Exceptions and Clarifying Copyright Law // UK Intellectual Property Office. — URL: http://www.ipo.gov.uk/response-2011-copyright-final.pdf (дата обращения: 14.04.2025).
120. WIPO-Administered Treaties Contracting Parties: Berne Convention // World Intellectual Property Organization. — URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/ShowResults?search_what=C&treaty_id=15 (датаобращения: 14.04.2025).
121. WIPO. Intellectual Property on the Internet: A Survey of Issues / WIPO. — Geneva: World Intellectual Property Organization, 2002. — 124 p // URL: https://tind.wipo.int/record/28728?v=pdf (датаобращения 14.04.2025).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.