Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации (Всероссийский Государственный Университет Юстиции (Колледж))
|
Проведен анализ данных за 2024 год .
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ 7
1.1. Цели, задачи и необходимость суда присяжных как особой формы организации правосудия 7
1.2. Возникновение и развитие суда присяжных, как института российской правовой системы 10
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ 18
2.1. Правовое положение и особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 18
2.2. Проблемы российского суда присяжных и пути их преодоления 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 42
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ 7
1.1. Цели, задачи и необходимость суда присяжных как особой формы организации правосудия 7
1.2. Возникновение и развитие суда присяжных, как института российской правовой системы 10
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ 18
2.1. Правовое положение и особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 18
2.2. Проблемы российского суда присяжных и пути их преодоления 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 42
В соответствии со статьей второй Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Реализация указанных положений Конституции РФ возможна только с использованием законных, гласных и демократических процедур судопроизводства, в наибольшей степени реализуемых при судебном разбирательстве судом с участием присяжных заседателей.
Суд присяжных, являясь наиболее демократическим институтом судебной власти, является формой реализации принципа непосредственного народовластия путем прямого участия граждан в отправлении правосудия.
Суд присяжных является особой формой состава суда, при котором правосудие осуществляется коллегией из определенного числа граждан, отобранных по случайной методике для рассмотрения конкретного юридического дела (присяжных заседателей) и профессионального судьи (председательствующего). При этом присяжные заседатели разрешают вопросы, связанные с фактическими обстоятельствами дела (имело ли место событие преступления, свершил ли его подсудимый, виновен ли он и заслуживает ли снисхождения), а профессиональный судья – председательствующий руководит процессом судебного разбирательства, обеспечивает состязательность и равноправие сторон и на основании принятого присяжными заседателями решения (вердикта) разрешает правовые вопросы, требующие специальных познаний в области права (дает юридическую квалификацию содеянного, назначает наказание, решает вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и пр.). При этом решение присяжных заседателей о невиновности подсудимого является обязательным для судьи и влечет постановление оправдательного приговора.
Подобное разделение функций между участниками состава суда позволяет, с одной стороны, избежать предвзятости и обвинительного уклона при оценке доказательств, представленных сторонами, а с другой стороны – правильно применять нормы материального и процессуального права при вынесении приговора.
Наряду с очевидными достоинствами и преимуществами, суд присяжных имеет и недостатки, которые создают существенные сложности организационного характера, а в ряде случаев могут привести к серьезным судебным ошибкам.
В связи с этим, имеющиеся проблемы судопроизводства с участием привлекают пристальное внимание как ученых и практиков, так и широкой общественности, о чем свидетельствует обширное, регулярное и полемическое освещение проблем суда присяжных в средствах массовой информации и специальной юридической литературе. Исследованием проблем развития и функционирования суда присяжных занимались С. А. Коломенская, С. В. Спирин, С. А. Насонов, В. В. Золотых, Т. Ю. Маркова А. А. Тарасов, И. В. Корнеева, Н. В. Урлеков, Н. В. Осипова и другие авторы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства в суде с участием присяжных заседателей.
Предмет исследования составляют нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, определяющие правовой механизм и особенности организации деятельности суда присяжных заседателей в России, а также материалы юридической практики и данные судебной статистики.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное и всестороннее исследование происхождения, исторической динамики и современного состояния института суда присяжных заседателей, а также проблем его реализации и перспектив дальнейшего развития.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи выпускной квалификационной работы:
1. Исследование возникновения и развития суда присяжных, как института российской правовой системы.
2. Выявление целей, задач и необходимости суда присяжных как особой формы организации правосудия.
3. Установление и анализ правового статуса присяжных заседателей.
4. Установление основных особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.
5. Выявление проблем функционирования суда присяжных и предложение способов их устранения.
В качестве методов исследования в выпускной квалификационной работе применялись метод научного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой и формально-юридический методы.
Элементы научной новизны исследования заключаются в попытке комплексного исследования института присяжных заседателей в Российской Федерации.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что сделанные в ней практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о российском суде присяжных и могут способствовать повышению эффективности функционирования института присяжных заседателей в Российской Федерации.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, четырёх параграфов, заключения, библиографического списка.
Первая глава посвящена суду присяжных, как особой форме организации правосудия в Российской Федерации, при которой вопросы о том, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки. Первый параграф первой главы раскрывает цели, задачи и необходимость суда присяжных как особой формы организации правосудия. Во втором параграфе первой главы проведено исследование возникновения и развития суда присяжных, как института российской правовой системы.
Вторая глава посвящена рассмотрению вопросов правового механизма деятельности суда присяжных в Российской Федерации, в которой уделено внимание проблемам и перспективам его функционирования. В первом параграфе второй главы рассмотрено правовое положение и особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Второй параграф посвящен выявлению проблем российского суда присяжных и путям их преодоления.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Реализация указанных положений Конституции РФ возможна только с использованием законных, гласных и демократических процедур судопроизводства, в наибольшей степени реализуемых при судебном разбирательстве судом с участием присяжных заседателей.
Суд присяжных, являясь наиболее демократическим институтом судебной власти, является формой реализации принципа непосредственного народовластия путем прямого участия граждан в отправлении правосудия.
Суд присяжных является особой формой состава суда, при котором правосудие осуществляется коллегией из определенного числа граждан, отобранных по случайной методике для рассмотрения конкретного юридического дела (присяжных заседателей) и профессионального судьи (председательствующего). При этом присяжные заседатели разрешают вопросы, связанные с фактическими обстоятельствами дела (имело ли место событие преступления, свершил ли его подсудимый, виновен ли он и заслуживает ли снисхождения), а профессиональный судья – председательствующий руководит процессом судебного разбирательства, обеспечивает состязательность и равноправие сторон и на основании принятого присяжными заседателями решения (вердикта) разрешает правовые вопросы, требующие специальных познаний в области права (дает юридическую квалификацию содеянного, назначает наказание, решает вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и пр.). При этом решение присяжных заседателей о невиновности подсудимого является обязательным для судьи и влечет постановление оправдательного приговора.
Подобное разделение функций между участниками состава суда позволяет, с одной стороны, избежать предвзятости и обвинительного уклона при оценке доказательств, представленных сторонами, а с другой стороны – правильно применять нормы материального и процессуального права при вынесении приговора.
Наряду с очевидными достоинствами и преимуществами, суд присяжных имеет и недостатки, которые создают существенные сложности организационного характера, а в ряде случаев могут привести к серьезным судебным ошибкам.
В связи с этим, имеющиеся проблемы судопроизводства с участием привлекают пристальное внимание как ученых и практиков, так и широкой общественности, о чем свидетельствует обширное, регулярное и полемическое освещение проблем суда присяжных в средствах массовой информации и специальной юридической литературе. Исследованием проблем развития и функционирования суда присяжных занимались С. А. Коломенская, С. В. Спирин, С. А. Насонов, В. В. Золотых, Т. Ю. Маркова А. А. Тарасов, И. В. Корнеева, Н. В. Урлеков, Н. В. Осипова и другие авторы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства в суде с участием присяжных заседателей.
Предмет исследования составляют нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, определяющие правовой механизм и особенности организации деятельности суда присяжных заседателей в России, а также материалы юридической практики и данные судебной статистики.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное и всестороннее исследование происхождения, исторической динамики и современного состояния института суда присяжных заседателей, а также проблем его реализации и перспектив дальнейшего развития.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи выпускной квалификационной работы:
1. Исследование возникновения и развития суда присяжных, как института российской правовой системы.
2. Выявление целей, задач и необходимости суда присяжных как особой формы организации правосудия.
3. Установление и анализ правового статуса присяжных заседателей.
4. Установление основных особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.
5. Выявление проблем функционирования суда присяжных и предложение способов их устранения.
В качестве методов исследования в выпускной квалификационной работе применялись метод научного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой и формально-юридический методы.
Элементы научной новизны исследования заключаются в попытке комплексного исследования института присяжных заседателей в Российской Федерации.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что сделанные в ней практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о российском суде присяжных и могут способствовать повышению эффективности функционирования института присяжных заседателей в Российской Федерации.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, четырёх параграфов, заключения, библиографического списка.
Первая глава посвящена суду присяжных, как особой форме организации правосудия в Российской Федерации, при которой вопросы о том, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки. Первый параграф первой главы раскрывает цели, задачи и необходимость суда присяжных как особой формы организации правосудия. Во втором параграфе первой главы проведено исследование возникновения и развития суда присяжных, как института российской правовой системы.
Вторая глава посвящена рассмотрению вопросов правового механизма деятельности суда присяжных в Российской Федерации, в которой уделено внимание проблемам и перспективам его функционирования. В первом параграфе второй главы рассмотрено правовое положение и особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Второй параграф посвящен выявлению проблем российского суда присяжных и путям их преодоления.
В результате проведенного исследования сформулируем основные выводы, обобщения и предложения относительно совершенствования деятельности института суда присяжных заседателей.
Отправление правосудия по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей является важной гарантией независимости, беспристрастности и объективности правосудия, поскольку предусматривает принятие решений о доказанности деяния, его совершения подсудимым и виновности последнего не профессиональными судьями представителями государства, а не связанными с работой органов власти и государственного принуждения представителями народа. Тем самым также обеспечивается соблюдение конституционного принципа непосредственного народовластия, стимулируется повышение качества предварительного следствия и поддержания государственного обвинения в суде, в полной мере реализуется принцип состязательности уголовного процесса и равноправия сторон.
Сутью судопроизводства с участием присяжных заседателей является разграничение полномочий между присяжными заседателями, являющимися, в сущности, представителями общественности при рассмотрении конкретного уголовного дела и решающих так называемые «вопросы факта», и профессиональным судьей, который организует процесс судебного разбирательства и на основе вынесенного присяжными заседателями вердикта принимает решение либо об оправдании подсудимого, либо об окончательной квалификации содеянного и назначении наказания.
В России суд присяжных был введен в годы реформ Александра II на фоне общей либерализации общественной жизни, выраженного намерения создания гражданского общества, добровольного самоограничения абсолютной монархии в целях заботы о подданных и проявления к ним доверия в виде допуска к разрешению вопросов, ранее отнесенных к компетенции исключительно государственных органов. Суд присяжных, по мнению авторов реформы. способствовал независимости правосудия и повышения к нему доверия со стороны широких слоев российского общества.
Вместе с тем, работа судов присяжных привела к значительному росту количества оправдательных приговоров, в том числе по резонансным преступлениям против высших государственных чиновников, что повлекло пересмотр полномочий суда присяжных и изъятие из их компетенции значительного числа уголовных дел о преступлениях, затрагивающих так или иначе интересы государства, с сохранением участия присяжных в основном по уголовным делам о бытовых преступлениях. В усеченном виде суд присяжных существовал в России до Октябрьской революции 1917 года, когда был упразднен наряду с остальными учреждениями царской судебной системы.
Вновь вопрос о существовании суда присяжных в России возник в конце 80-х годов XX столетия в рамках реализации курса правительства СССР на отказ от тоталитарной идеологии, гласность и демократизацию общественной жизни, уважение и защиту прав человека и гражданина.
Право обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей было внесено сначала в Конституцию РСФСР 1978 года, затем закреплено в действующей Конституции РФ 1993 года.
Также были внесены соответствующие изменения в УПК РСФСР, и с 1995 года началось поэтапное введение суда присяжных в регионах России.
В настоящее время суд присяжных функционирует на основании действующего законодательства при рассмотрении дел об особо тяжких преступлениях, перечисленных в статье 30 УПК РФ, как на уровне судов субъектов Российской Федерации (по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено и может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни), так и на уровне районных(городских) и гарнизонных военных судов (по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено назначение наиболее суровых видов наказания, однако которые не могут быть применены в силу положений Общей части УК РФ, а также об иных предусмотренных законом преступлениях).
Таким образом, следует отметить историческую закономерность по введению суда присяжных при смене политического режима на фоне либерализации и демократизации общественной жизни, изначальное придание ему широких полномочий и их постепенное сокращение в дальнейшем в целях недопущения вмешательства общественности в вопросы, напрямую затрагивающие интересы власти (в целях защиты государственных интересов).
Общее количество уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей, незначительно в сравнении с общим количеством уголовных дел, выступающих предметом судебного разбирательства. Это связано как с малым количеством составов преступлений, по которым уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена данная форма судопроизводства, так и не желанием большинства подсудимых реализовать свое право на рассмотрение их уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Судопроизводство с участием присяжных заседателей особая форма судебного разбирательства, в которой важнейшее значение, наряду с непосредственно отправлением правосудия, занимают также формальные, процедурные моменты, связанные с отбором коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия, нарушение которых может повлечь отмену вынесенного на основании вердикта присяжных приговора.
Отбор кандидатов в присяжные заседатели производится судом после назначения судебного заседания путем случайной выборки, с использованием системы ГАС «Правосудие», на основании списков, составленных органами исполнительной власти соответствующего уровня и представленных в суд по определенной форме.
В подготовительной части судебного заседания судья председательствующий по делу с участием сторон в соответствии с установленной УПК РФ процедурой проводит отбор коллегии присяжных заседателей, при котором решающее значение имеет правильное установление сведений о кандидатах с целью исключения возможности включения в коллегию присяжных лиц, не имеющих на это права в соответствии с законом либо в отношении которых имеются сомнения в том, что они могут быть объективны и беспристрастны при вынесении вердикта.
На период исполнения обязанностей по отправлению правосудия правовой статус присяжных заседателей практически соответствует статусу судьи, с предоставлением соответствующих гарантий независимости, денежного содержания и обеспечения безопасности.
В дальнейшем судебное следствие по уголовному делу проводится фактически по общим правилам, установленным УПК РФ. Важным исключением является то, что с присутствии присяжных заседателей, не исследуются данные, характеризующие подсудимого, а также не разрешаются процессуальные вопросы, связанные с допустимостью доказательств и т. п.
После завершения судебного следствия, выступления сторон в прениях и произнесения председательствующим напутственного слова коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате в условиях, исключающих вмешательство третьих лиц, в том числе и председательствующего, постановляет вердикт, в котором разрешает вопросы о наличии события преступления, его совершения подсудимым, виновности последнего и при наличии положительного ответа на последний вопрос - о наличии оснований признать его заслуживающим снисхождения. Вердикт присяжных заседателей обжалованию не подлежит.
На основании постановленного вердикта судья выносит оправдательный или обвинительный приговор, в последнем случае решая вопросы о квалификации содеянного и назначении наказания.
Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, может быть обжалован и отменен при наличии грубых нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, а также в связи с его несправедливостью.
Несмотря на достаточно подробное и ясное изложение в действующем законодательстве организационных и процессуальных аспектов, связанных с функционированием института присяжных заседателей, имеется ряд не решенных практических проблем, существенно осложняющих широкое использование данной формы судопроизводства.
К ним следует отнести не желание подавляющего большинства граждан, внесенных в списки кандидатов, являться в суд для участия в отборе и принимать участие в отправлении правосудия по личным причинам либо вследствие прямого либо скрытого воспрепятствования работодателя; непрозрачность процесса формирования списков кандидатов в присяжные заседатели; невозможность представитель проверки кандидатов в присяжные заседания на наличие оснований, препятствующих исполнению ими своих обязанностей (в том числе наличие судимости, психических заболеваний, алкоголизма и наркомании); вынужденное восприятие на веру сообщаемых при кандидатом в присяжные заседатели при опросе в процессе формирования коллегии данных о себе и об отсутствии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность; отсутствие правовых механизмов привлечения к ответственности за уклонение от явки в суд по приглашению на отбор либо за сообщение о себе заведомо недостоверных данных при опросе на стадии формирования коллегии присяжных заседателей.
Для преодоления данных проблем необходимо: законодательно установить необходимость участия в отборе в присяжные заседатели эксперта-психолога; установить ответственность для присяжных заседателей за неявку в суд и дачу ложной информации о себе; введение института общественного контроля за отбором кандидатов в присяжные заседатели; реальное обеспечение ответственности работодателей за препятствование работнику исполнять обязанности присяжного заседателя.
Отправление правосудия по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей является важной гарантией независимости, беспристрастности и объективности правосудия, поскольку предусматривает принятие решений о доказанности деяния, его совершения подсудимым и виновности последнего не профессиональными судьями представителями государства, а не связанными с работой органов власти и государственного принуждения представителями народа. Тем самым также обеспечивается соблюдение конституционного принципа непосредственного народовластия, стимулируется повышение качества предварительного следствия и поддержания государственного обвинения в суде, в полной мере реализуется принцип состязательности уголовного процесса и равноправия сторон.
Сутью судопроизводства с участием присяжных заседателей является разграничение полномочий между присяжными заседателями, являющимися, в сущности, представителями общественности при рассмотрении конкретного уголовного дела и решающих так называемые «вопросы факта», и профессиональным судьей, который организует процесс судебного разбирательства и на основе вынесенного присяжными заседателями вердикта принимает решение либо об оправдании подсудимого, либо об окончательной квалификации содеянного и назначении наказания.
В России суд присяжных был введен в годы реформ Александра II на фоне общей либерализации общественной жизни, выраженного намерения создания гражданского общества, добровольного самоограничения абсолютной монархии в целях заботы о подданных и проявления к ним доверия в виде допуска к разрешению вопросов, ранее отнесенных к компетенции исключительно государственных органов. Суд присяжных, по мнению авторов реформы. способствовал независимости правосудия и повышения к нему доверия со стороны широких слоев российского общества.
Вместе с тем, работа судов присяжных привела к значительному росту количества оправдательных приговоров, в том числе по резонансным преступлениям против высших государственных чиновников, что повлекло пересмотр полномочий суда присяжных и изъятие из их компетенции значительного числа уголовных дел о преступлениях, затрагивающих так или иначе интересы государства, с сохранением участия присяжных в основном по уголовным делам о бытовых преступлениях. В усеченном виде суд присяжных существовал в России до Октябрьской революции 1917 года, когда был упразднен наряду с остальными учреждениями царской судебной системы.
Вновь вопрос о существовании суда присяжных в России возник в конце 80-х годов XX столетия в рамках реализации курса правительства СССР на отказ от тоталитарной идеологии, гласность и демократизацию общественной жизни, уважение и защиту прав человека и гражданина.
Право обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей было внесено сначала в Конституцию РСФСР 1978 года, затем закреплено в действующей Конституции РФ 1993 года.
Также были внесены соответствующие изменения в УПК РСФСР, и с 1995 года началось поэтапное введение суда присяжных в регионах России.
В настоящее время суд присяжных функционирует на основании действующего законодательства при рассмотрении дел об особо тяжких преступлениях, перечисленных в статье 30 УПК РФ, как на уровне судов субъектов Российской Федерации (по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено и может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни), так и на уровне районных(городских) и гарнизонных военных судов (по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено назначение наиболее суровых видов наказания, однако которые не могут быть применены в силу положений Общей части УК РФ, а также об иных предусмотренных законом преступлениях).
Таким образом, следует отметить историческую закономерность по введению суда присяжных при смене политического режима на фоне либерализации и демократизации общественной жизни, изначальное придание ему широких полномочий и их постепенное сокращение в дальнейшем в целях недопущения вмешательства общественности в вопросы, напрямую затрагивающие интересы власти (в целях защиты государственных интересов).
Общее количество уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей, незначительно в сравнении с общим количеством уголовных дел, выступающих предметом судебного разбирательства. Это связано как с малым количеством составов преступлений, по которым уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена данная форма судопроизводства, так и не желанием большинства подсудимых реализовать свое право на рассмотрение их уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Судопроизводство с участием присяжных заседателей особая форма судебного разбирательства, в которой важнейшее значение, наряду с непосредственно отправлением правосудия, занимают также формальные, процедурные моменты, связанные с отбором коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия, нарушение которых может повлечь отмену вынесенного на основании вердикта присяжных приговора.
Отбор кандидатов в присяжные заседатели производится судом после назначения судебного заседания путем случайной выборки, с использованием системы ГАС «Правосудие», на основании списков, составленных органами исполнительной власти соответствующего уровня и представленных в суд по определенной форме.
В подготовительной части судебного заседания судья председательствующий по делу с участием сторон в соответствии с установленной УПК РФ процедурой проводит отбор коллегии присяжных заседателей, при котором решающее значение имеет правильное установление сведений о кандидатах с целью исключения возможности включения в коллегию присяжных лиц, не имеющих на это права в соответствии с законом либо в отношении которых имеются сомнения в том, что они могут быть объективны и беспристрастны при вынесении вердикта.
На период исполнения обязанностей по отправлению правосудия правовой статус присяжных заседателей практически соответствует статусу судьи, с предоставлением соответствующих гарантий независимости, денежного содержания и обеспечения безопасности.
В дальнейшем судебное следствие по уголовному делу проводится фактически по общим правилам, установленным УПК РФ. Важным исключением является то, что с присутствии присяжных заседателей, не исследуются данные, характеризующие подсудимого, а также не разрешаются процессуальные вопросы, связанные с допустимостью доказательств и т. п.
После завершения судебного следствия, выступления сторон в прениях и произнесения председательствующим напутственного слова коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате в условиях, исключающих вмешательство третьих лиц, в том числе и председательствующего, постановляет вердикт, в котором разрешает вопросы о наличии события преступления, его совершения подсудимым, виновности последнего и при наличии положительного ответа на последний вопрос - о наличии оснований признать его заслуживающим снисхождения. Вердикт присяжных заседателей обжалованию не подлежит.
На основании постановленного вердикта судья выносит оправдательный или обвинительный приговор, в последнем случае решая вопросы о квалификации содеянного и назначении наказания.
Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, может быть обжалован и отменен при наличии грубых нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, а также в связи с его несправедливостью.
Несмотря на достаточно подробное и ясное изложение в действующем законодательстве организационных и процессуальных аспектов, связанных с функционированием института присяжных заседателей, имеется ряд не решенных практических проблем, существенно осложняющих широкое использование данной формы судопроизводства.
К ним следует отнести не желание подавляющего большинства граждан, внесенных в списки кандидатов, являться в суд для участия в отборе и принимать участие в отправлении правосудия по личным причинам либо вследствие прямого либо скрытого воспрепятствования работодателя; непрозрачность процесса формирования списков кандидатов в присяжные заседатели; невозможность представитель проверки кандидатов в присяжные заседания на наличие оснований, препятствующих исполнению ими своих обязанностей (в том числе наличие судимости, психических заболеваний, алкоголизма и наркомании); вынужденное восприятие на веру сообщаемых при кандидатом в присяжные заседатели при опросе в процессе формирования коллегии данных о себе и об отсутствии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность; отсутствие правовых механизмов привлечения к ответственности за уклонение от явки в суд по приглашению на отбор либо за сообщение о себе заведомо недостоверных данных при опросе на стадии формирования коллегии присяжных заседателей.
Для преодоления данных проблем необходимо: законодательно установить необходимость участия в отборе в присяжные заседатели эксперта-психолога; установить ответственность для присяжных заседателей за неявку в суд и дачу ложной информации о себе; введение института общественного контроля за отбором кандидатов в присяжные заседатели; реальное обеспечение ответственности работодателей за препятствование работнику исполнять обязанности присяжного заседателя.