Введение 3
Глава 1. Объективные и субъективные признаки кражи 5
1.1. Объект и предмет кражи 5
1.2. Объективная сторона кражи 14
1.3. Субъективные признаки кражи 24
Глава 2. Соотношение кражи с иными деяниями 28
2.1. Перерастание кражи в грабёж и разбой 28
2.2. Отграничение кражи от других преступлений по гл. 21 УК РФ 33
2.3. Разграничение кражи и экологических преступлений 41
2.4. Разграничение кражи и присвоения найденного имущества 48
Заключение 55
Список использованных источников 59
Тема работы является актуальной, поскольку кража является наиболее часто совершаемым преступлением в структуре преступлений против собственности, а различного рода хищения, в свою очередь, занимают значительное место в структуре преступности. Несмотря на то, что кража известна человечеству уже не одну сотню лет, вопросы правильной квалификации данного преступления не теряют своей актуальности с развитием общества. В частности, в настоящий момент в связи с активным развитием информационной сферы появляются новые формы и методы совершения хищений, которые требуют переосмысления с позиций уголовно-правовой науки.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением кражи, предметом - нормы отечественного уголовного законодательства о краже, а также практика их применения.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе изучения уголовно-правовой литературы дать общую характеристику тайного хищения чужого имущества.
Основные задачи исследования заключаются в следующем.
1. Изучение элементов состава кражи.
2. Рассмотрение вопроса перерастания кражи в грабёж и разбой.
3. Отграничение кражи от иных преступлений по гл. 21 УК РФ.
4. Разграничение кражи и экологических преступлений.
5. Разграничение кражи и присвоения найденного имущества.
Теоретической базой исследования выступила литература по уголовному праву, публикации в средствах массовой информации.
Нормативная основа работы представлена нормативно-правовыми актами Российской Федерации, включающими в себя как уголовное, так и гражданское законодательство.
Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о преступлениях против собственности, в том числе о кражах. В работе использованы сведения об уголовных делах из научной литературы. В ходе проведённого исследования изучены приговоры по уголовным делам о краже, рассмотренные судами различных субъектов РФ.
Структура работы включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной литературы.
Настоящая работа ставила своей целью изучение тайного хищения чужого имущества, кражи. Изучение научной литературы по уголовному праву позволило дать общую характеристику данного явления, охарактеризовать элементы состава кражи.
Общим объектом преступлений, в том числе хищений, описанных в главе 21 УК РФ, являются общественные отношения собственности. Выделение видовых объектов для главы посягательств на собственность излишне, а что касается непосредственного объекта, то им выступает собственность конкретного лица (физического или юридического), которому в результате преступления причинён имущественный ущерб.
Важное практическое значение имеет решение вопроса о хищении краденого. До настоящего времени остаётся открытым вопрос о том, страдает ли в данном случае объект преступления. Думается, что исходить необходимо из умысла виновного, направленного на нарушение общественных отношений.
Предметом хищения, в том числе кражи, является чужое имущество. Оно включает в себя только одну разновидность имущества в гражданско- правовом смысле - движимое и недвижимое имущество, или вещи (за единственным исключением - газовой энергии). Таким образом, можно констатировать, что при анализе предмета хищения необходимо использовать ограничительное толкование. Признаков предмета хищения три, но два из них объединяют в себе сразу несколько признаков: физический или вещный признак имущества; комплекс экономических признаков; комплекс юридических признаков. Только при одновременном наличии всех признаков можно говорить о предмете хищения. В работе поддержана точка зрения о том, что в условиях современного общества следует менять представление об исключительной материальной сущности предмета
преступлений против собственности, что в итоге приведёт к необходимости иного, более широкого понимания объекта рассматриваемых посягательств.
Объективная сторона кражи состоит в тайном хищении чужого имущества. Состав является материальным и включает три обязательных для этого состава элемента: деяние - хищение чужого имущества, совершённое тайным способом, последствие - имущественный ущерб и причинную связь между преступным деянием и преступным последствием.
В работе дано полное определение кражи, оно выглядит следующим образом: кража есть противоправное безвозмездное изъятие тайным способом с корыстной целью чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или законному владельцу. Само понятие хищения в краже какой-либо спецификой не обладает. Специфику кражи составляет её способ, присущий только ей, - тайный способ изъятия имущества. В исследовании изучены также различные мнения относительно соотношения способов совершения преступления против собственности, соотношения терминов «изъятие» и «обращение». Полагаем, что изъятие и обращение являются стадиями хищения, и что любое хищение всегда характеризуется и изъятием, и обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц....
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994№ 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Специальная литература
4. Аккаева Х.А., Геляхова Л.А. Некоторые вопросы отграничения грабежа от смежных составов преступлений / Х.А. Аккаева, Л. А. Геляхова // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 4. С. 276- 279.
5. Багаутдинов Ф.Н., Валиуллин Л.Ф. Кража или находка - проблемы разграничения / Ф.Н. Багаутдинов, Л.Ф. Валиуллин // Законность. 2017. № 6 (992). С. 46 - 47.
6. Безверхов А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов. Самара, 2002. 359 с.
7. Благов Е.В. Преступления в сфере экономики: лекция / Е.В. Благов. - М.: Юрлитинформ, 2010.213 с.
8. Бойцов А.И. Преступления против собственности /А.И. Бойцов. СПб., 2002. 800 с.
9. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. - М., 1974. 208 с.
10. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. - М., 1986. 224 с.
11. Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Б.В. Волженкина, В.П. Верина, Г.Н. Борзенкова. М., 2008. 917 с.
12. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. - М., 2000. 368 с.
13. Волосова Н.Ю., Журкина О.В. К вопросу об отграничении составов «кража» и «грабёж» в уголовном праве Испании / Н.Ю. Волосова, О.В. Журкина // Вестник Кемероского государственного университета. 2014. № 4 (60). Т. 1. С. 262 - 264.
14. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России / С.А. Елисеев. - Томск, 1999. 176 с.
15. Елисеев С.А. Хищение похищенного: проблемы квалификации / С.А. Елисеев // Уголовное право. 2008. № 1. С. 45 - 49...(76)