ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические аспекты выражения условия в синтаксисе 6
1.1. Основные понятия синтаксиса 6
1.2. Место категории условия в системе языка определена.
2. Практическое изучение способов выражения условия в синтаксисе русском и туркменском языках 34
2.1. Выражение условия сложными предложениями в русском и туркменском языках 34
2.2. Выражение условия простыми предложениями в русском и туркменском
языках 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования. Семантическая категория условия выражается в языках мира с помощью разнообразных лексических и синтаксических средств. Условные конструкции выявлены практически во всех языках мира и непрерывно изучаются не только в лингвистике, но и многими другими дисциплинами, прежде всего логикой, когнитивной психологией, философией и многими другими. Такое пристальное внимание к способам выражения условия в языках мира определяется тем, что условные конструкции связаны с базовыми структурами человеческого мышления, с особенностями речемыслительной деятельности человека, отражая присущую человеку «способность размышлять об альтернативных суждениях, предполагать различные корелляции между ситуациями и понимать, как мир менялся бы, если бы корелляции были другими». Понимание того, как человек моделирует и интерпретирует условные конструкции позволяет исследовать когнитивные процессы человеческой деятельности, именно поэтому условные конструкции изучаются самыми разными науками о человеке.
Условные конструкции подробно описаны с формально - грамматической точки зрения, разработаны различные классификации видов условных конструкций, описаны условные союзы и глагольные формы, характерные для них. Наиболее распространенным формально - синтаксическим типом условных конструкций является сложноподчиненное предложение с придаточным условия, который будет наиболее детально рассмотрен в нашей работе. В то время как специализированные ср едства выражения условия в языке систематизированы в теоретической лингвистике и достаточно широко представлены в современных учебниках , неспециализированные синтаксические средства выражения условия изучены не в полной мере.
Вместе с тем, именно неспециализированные, не имеющие формальных маркеров отношений, способы выражения обусловленности (условия, причины, следствия и т.п.) вызывают у иностранцев особые трудности при чтении текстов на русском языке. В результате этого логические взаимосвязи между частями текста остаются неуясненными.
Между тем, полной, исчисляющей классификации условных конструкций до сих пор не существует. Во многом это обусловлено тем, что многие условные конструкции не имеют специализированных маркеров выражения условия, являются неоднозначными, либо многозначными. В настоящее время наиболее актуальными являются исследования, выявляющие семантико -синтаксические связи условных конструкций с другими конструкциями, прежде всего, им еющими значение обусловленности. Наиболее активно в настоящее время изучаются прагматические и коммуникативные свойства условных конструкций. Именно в области проблемного поля семантики условности и способах ее выражения остаются до конца не исследованные вопросы.
Объект исследования - синтаксис русского и туркменского языков.
Предмет исследования - способы выражения условия в синтаксисе русском и туркменском языках.
Цель исследования - изучить и сопоставить способы выражения условия в синтаксисе русского и туркменского языков.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть категорию условия, основные способы ее синтаксического выражения в русском языке;
2. Рассмотреть способы выражения условия в русском языке и построить их исчисляющую классификацию ;
3. Рассмотреть и классифицировать способы выражения категории условия в русском и туркменском языках;
4. Сопоставить способы выражения условия в русском и туркменском языках.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в изучение и описание структуры полей условия в языках разных семей, способствует более полному представлению категории условия в рамках функционально-коммуникативной грамматики русского и туркменского языков.
Практическая значимость работы заключается в том, что данные исследования могут быть использованы в практике препода вания русского и туркменского языков для учащихся, в спецкурсе по анализу сложных синтаксических структур.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Предложение как грамматическая единица не может быть изучено в отрыве от его лексического содержания, поскольку каждый грамматический образец предложения характеризуется специфическим, присущим только ему лексическим содержанием. Лексические ограничения почти на все грамматические образцы предложения.
Выделяются две группы неспециализированных средств выражения условия:
а) отношения условия являются главными;
б) отношения условия являются второстепенными и сопутствуют другим значениям. К первой группе относятся четыре синтаксические конструкции: бессоюзные предложения, сложносочиненные предложения с союзами (и, но), сверхфразовые единства и простые предложения, осложненные деепричастными оборотами. Ко второй группе относятся три синтаксические конструкции: сложноподчиненные предложения с придаточными изъяснительными, предложения с определительными значениями и предложения с обстоятельственными значениями.
Первая группа неспециализированных средств выражения условия характеризуется некоторыми особенностями, в том числе позиционной и грамматической.
Так, в бессоюзных предложениях со значением условия глаголы употребляются в формах императива и будущего времени, выражая потенциальную ситуацию; в предложениях, в которых деепричастные обороты выражают следствие ситуации, представленной в главной части , они находятся только в постпозиции по отношению к главной части предложения, содержащей причинное обоснование.
Поскольку во всех типах предложений второй группы отношения условия не являются доминантными, их установление в большой степени опирается на контекст и внелингвистический опыт.
Так как отношения условия в исследуемых конструкциях имплицитны и не маркированы специальными показателями, необходимо понимать их на основе контекста и «обиходной энциклопедии». Это позволяет адресату по - разному трактовать связь между событиями. Например, в предложениях нашей второй группы (где отношения условия не являются доминантными), то адресат либо может усмотреть отношения условия, либо не усмотреть, в зависимости от имеющихся у него фоновых знаний.
1. Апресян В. Ю. Уступительность в языке и слова со значением уступки // Вопросы языкознания. - М., - 1999. - № 5. - С. 24-44.
2. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Просвещение, 2015. - С. 685.
3. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, - 1988. - С. 109-112.
4. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико -семантические проблемы. - М.: Наука, - 1976. -383 с.
5. Бакулев А. В. Функционально-семантическое поле каузальности в русском языке // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. - 2009. - № 114. - С.186-191.
6. Балалова Л. Л. Об употреблении союзов и, а, но в сложном предложении // Русский язык за рубежом. - М., - 1980. - № 4. - С. 57-62.
7. Белоусов К. И. Синергетика текста: От структуры к форме. — М.: Книжный дом «Либроком», 2019. — 248 с.
8. Валгина Н. С. Теория текста: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУП «Мир книги», 2015. — 210с.
9. Вольф. Е. М. Функциональная семантика оценки. Изд. 2-е, доп. - М.: Едиториал УРСС, - 2002. - С.39-45.
10. Вольф Е. М. Эмоциональные состояния и их представление в языке // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. - М.: наука, -1989. - С.55-68.
11. Всеволодова М. В. Теория функционально -коммуникативного синтаксиса: Фрагмент фундаментальной прикладной (педагогической) модели языка. - М.: МГУ, - 2000. - 501 с.
12. Всеволодова М. В. Теория функционально -коммуникативного синтаксиса: Фрагмент фундаментальной прикладной (педагогической) модели языка. - М.: Едиториал УРСС, -2019. -656.
13. Всеволодова М. В., Котвицкая Э. С. О подлежащем и категории причинности в русском языке (К вопро су о некоторых характеристиках русского языкового сознания в концепции А. Вержбицкой) // Вестник Московского университета. Серия Филология. № 5. - 1999. С. 81- 85.
14. Вяткина С. В. Синтаксис современного русского языка : учебник для студ. высш. учеб. заведений. - СПб.: СПбГУ, - 2009. - 346 с.
15. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 2015. - 139 с.
16. Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография. - Тамбов, 2015. - 458 с.
17. Гридина Т. А. Языковая игра: стереотип и творчество. - Екатеринбург: Урал, 2016. — 225 с.
18. Гусев С. С. Метафизика текста. Коммуникативная логика. — СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2019. — 352 с.
19. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация : пер. с англ. - М.:
Прогресс, 2015. — 312 с.
20. Евтюхин В. Б. Группировка полей обусловленность: причина, условие, цель, следствие, уступка // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Условия. / отв. ред. А.В. Бондарко. - СПб.: Наука, -1996, - С. 138-160.
21. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Наука, -1982. - С. 60 - 63.
22. Колосова Т.А. Семантические отношения в сложных
предложениях//НДВШ. Филол.науки. 1972. - №5.95 .Колосова Т А. Русские
сложные предложения асимметричной структуры: Дис. .д -ра филол. наук. — Воронеж , 1979 а.
23. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 2019. - 176 с.
24. Кочерга-Бортэ Л.В. Структурные модели синтаксической категории условия и их частотность в русском языке I половины XIX века:Дис. .канд.филол. наук. Симферополь, 1970
25. Кубик Ю.М. Сложные конструкции с союзом «если» в современном русском языке и их соответствия в чешском : Дис. .канд. филол. наук. Л., 1960.
26. Кузнецова Л.К. Функционирование сложноподчинённого условного предложения в тексте : Дис. .канд. филол. наук. Л., 1987.
27. Куликова Е.В. Лингвистические парадигмы и лингводидактика // Материалы XII Междунар. науч-но-практич. конф. Иркутск, 2019. -С. 83-88.
28. Кулькова P.A. Функционирование сослагательного наклонения в современном русском языке : Дис. .канд. филол. наук. М., 1986 .
29. Латышева А.Н. Семантика условных предложений: Дис. .канд. филол. наук.- М., 1983.
30. Лекант П.А. Коннотации высказывания//Проблемы семантики предложения выраженный и невыраженный смысл. Тез. краев, науч.конфер.30 сентября-2 октября 1986.-Красноярск, 1986.
31. Лейчик В. М. Терминоведение. Предмет, методы, структура. М.: КомКнига, 2015. - 256 с.
32. Лопухина P.B. Семантика и функции конструкций с частицей БЫ в современном русском языке : Дис. .канд. филол. наук. М., 1985. 121 Лосева Н.Е. Выражение условных отношений в структуре простого предложения : Дис—канд. филол. наук. - М., 1985.
33. Луценко H.A. Смысловая структура наклонения и употребления наклонений в русском языке : Уч. зап. Тартуского ун -та, вып.760. — Тарту , 1987.
34. Луценко H.A. Взаимодействие наклонения и времени: (Некоторые вопросы теории)// Лингвистические и психолингвистические основы изучения сущностей. Краснодар : Изд-во КубГУ, 1997.
35. Лысенко В.И. Вопросительные сложноподчинённые предложения с условными придаточными в современном русском литературном языке : Дис. .канд. филол.наук. — Ставрополь , 1996.
36.
36. Любичева Е. В., Ольховик Н. Г. От текста к смыслу и от смысла к тексту (Текстовая деятельность учащихся): Учебное пособие / Под ред. Е. В. Любичевой. — СПб.: Сага; Азбука-классика, 2015. — 368 с.
37. Маслов Б.А. Проблемы анализа связного текста. Таллин: Изд-во Таллинского пединститута, 2015. - 121 с.
38. Моисеева И. Ю. Синергетическая модель текстообразования. Дисс. ... д- ра филол. наук. — Оренбург, 2019. — 379 с.
39. Москальчук Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. — М.: УРСС, 2015. — 296 с.
40. Наговицын А. Е. Особенности ритмо-фонетической структуры текста. Смысловое наполнение фонетических знаков. — М.: МПСИ; Флинта, 2015. — 408 с.
41. Назаров А.Н. Условные сложные конструкции в русском и узбекском языках : Дис. .канд. филол. наук. Ташкент , 1977.
42. НазиковаЕ.А. Синонимия сложных предложений , выражающих условно-следственные отношения // РЯШ. 1974. - № 1.
43. Остин Дж. Л. Слово как действие. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М.: Прогресс, 2016. - С. 22-129.
44. Пахомова Н.Ю. Метод изучения учебных текстов в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педагогических вузов. - М.: Аркти, 2015. - 112 с.
45. Рогова К. А. Современная газетная публицистика : проблема стиля. - Л.: изд-во ЛГУ, - 1987. - 120 с.
46. Русская грамматика. Том II. Синтаксис / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / Е.А. Брызгунова, К. В. Габучан, В. А. Ицкович, И. И. Ковтунова, И. Н. Кручинина, М. В. Ляпон, А. Ф. Прияткина, И. П. Святогор, Н. Ю. Шведова /. - Репринтное издание - М., - 2005. - 712 с.
47. Селиверстова О. Н., Прозорова Л. А. Коммуникативная перспектива высказывания // Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. - СПб., - 1992. - С.189-231.
48. Соколова Е. В. Русские пословицы как материал для обучения инофонов выражению отношений условия // Современные тенденции в изучении и преподавании русского языка и литературы: материалы докладов и сообщений XXII междунар. Науч.-метод.конф. - СПб.: ФГБОУВО «СПбГУПТД», - 2019. - С 56-59.
49. Соколова Е. В. О проблеме обучения правильному употреблению союза «а» // XLII международная филологическая конференция. Вып. 25. - СПб.: СПбГУ, - 2013. - С. 113 -116.
50. Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста. — М.: Наука, 2015. — 168 с.
51. Сыров И.А. Способы реализации категории связности в тексте. М.: МПГУ, 2015. - 277 с.
52. Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, - 2010. - 352 с.
53. Урысон Е. В. Подсистема русских сочинительных союзов И, А, НО // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды Международной конференции «ДИАЛОГ 2006». Бекасов, - 2006, - С. 519-526.
54. Урысон Е. В. Опыт описания семантики союзов: лингвистические данные о деятельности сознания. - М.: Язык славянских культур, - 2011. - 336 с.
55. Чичварина О. А. Отношения логической условия в сложном предложении: способы выражения и их распределение по функциональным разновидностям языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., - 2000. - 17 с.
56. Шведова Н. Ю. Грамматика современного русского литературного языка.
- М., -1970. - С. 710-724.
57. Шведова Н. Ю. Русская грамматика. Т 2. Синтаксис. - М., - 1980. - 709 с.
58. Ширяев Е. Н. Отношения логической условия: способы выражения и их распределение по сферам языка // Грамматические исследования: функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. - М.: Наука, -1991. - С.165-172.
59. Шмелева Т. В. Пропозиция и ее репрезентации в предложении // Вопросы русского языкознания. Вып. 3, - М.: МГУ, - 1980, - С. 132-134.
60. Юань Мяосюй Способы выражения уступительных отношений в публицистическом стиле современного русского литературного языка: автореф. дис. . ..канд. филол. наук. - М., - 2012. - 24 с.
61. Юань Мяосюй Уступительные конструкции в СМИ: диалог автора с воображаемым адресатом // Культура речи. - М., - 2012. - № 1. Язык прессы. - С. 55-57.
62. Хабибуллина Л. Г. Краткая история и теоретические основы исследования отношений условия [электронный ресурс] // CYBERLENINKA.RU- Научная электронная библиотека: (сайт). - 2016.
63. Храковский В. С. Условные конструкции (опыт исчисления) // Теория функциональной грамматики. Локативность, Бытийность, Посессивность, Обусловленность. СПб., 1996. - С.178 -181.