Сокращения
Введение
Морские экосистемные услуги
Понятие экосистемы и экосистемных услуг
Идентификация экосистемных услуг
Обеспечивающие услуги
Регулирующие услуги
Культурные услуги
Поддерживающие услуги
Взаимосвязь между экосистемными услугами и благосостоянием людей
Экономическая ценность экосистемных услуг
Экономическая оценка экосистем
Подходы к экономической оценке экосистемных услуг
Анализ схемы оценки экосистемных услуг
Зарубежный опыт экономической оценки экосистемных услуг
Анализ опыта и результатов стоимостной оценки услуг экосистемы Средиземного моря
Анализ опыта и результатов стоимостной оценки услуг экосистемы, выполненной в Великобритании.
Оценка экосистемных услуг акватории региона в Балтийском море (на примере Российской части Финского залива)
Характеристики исследуемой территории
Обеспечивающие услуги региона в Балтийском море ( на примере Российской части Финского залива)
Культурные услуги региона в Балтийском море (на примере Российской части Финского залива)
Регулирующие услуги региона в Балтийском море (на примере Российской части Финского залива)
Заключение
Список используемых источников
В мировом сообществе все чаще освещают факт, того что благополучие экономического развития возможно только в случае построения экономики на принципах устойчивого развития, основанного на экосистемном подходе. Данные принципы подразумевают под собой оценку полной стоимости природного капитала в системах национального богатства и закрепление за природным капиталом законодательных актов распространяющиеся на финансовые активы. В частности показатели актива формирование показателей износа и амортизационных отчислений для восстановления в случае наступления физического износа. Принципы устойчивого развития основаны на базовом понимании человечеством методов функционирования экосистемы. Оценка результатов функционирования экосистемы и перевод данного результата в экономическую идентификацию является сложнейшей задачей.
Создание первого официального широкомасштабного исследования и подготовки на его основе методических рекомендаций по оценки экосистемных услуг, было инициировано в 2000 году Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций (ООН) Кофи Аннаном в рамках подготовки к Саммиту тысячелетия. Доклад концептуальной рабочей группы получил название «Оценка экосистем на пороге тысячелетия». Она была проведена координационной группой по охране природной среды на общесистемном уровне (ЮНЕП) в период с 2000 по 2005 года. В данном исследовании приняли участие более 1300 исследователей из стран пяти континентов. Итогом работы стало:
1. анализ состояния экосистем Земли,
2. предложения по классификации экосистем,
3. список функций и услуг согласно типу экосистемы,
4. предложение подходов к методам оценки экосистемных услуг[1].
Одновременно с крупномасштабными исследованиями по «Оценке экосистем на пороге тысячелетия» во многих странах изучалась возможность применения оценки экосистемы услуг. Исследование по оценке услуг проводилось по одному или более типам экосистемных услуг. В оценке морских экосистемных услуг наибольшую заинтересованность проявили научные коллективы морских держав. В России существуют только локальные оценки морских экосистемных услуг, и нет сформированных методик по оценкам экосистемных услуг, что делает актуальными работы в данной области. В качестве региона исследования в данной работе исследовались морские экосистемы Балтийского моря (Российской части Финского залива)
Исходными данными для настоящей работы послужил доклад концептуальной рабочей группы ООН ЮНЕП «Оценка экосистем на пороге тысячелетия», международный проект по руководству для оценки экосистемных услуг «Экономика экосистем и биоразнообразия — TEEB», материалы Федерального агентства научных организаций Санкт- Петербургского научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН, материалы из профильных журналов, статистические данные Федеральной службы государственной статистики России, статистические данные Федерального агентства по рыболовству.
В качестве объекта исследования выступают данные, отражающие экосистемные услуги Балтийского моря (на примере Российской части Финского залива).
Предметом исследования является характер получения данных отражающих экосистемные услуги Балтийского моря (на примере Российской части Финского залива).
Целью работы является анализ теоретических и практических подходов к получению оценки морских экосистемных услуг, а так же оценка экосистемных услуг Балтийского моря (на примере Российской части Финского залива).
Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:
• Выявить теоретические основы концепции экосистемных услуг;
• Проанализировать схемы практических подходов к оценке
экономической оценки экосистемных услуг;
• Выполнить анализ зарубежного опыта оценки морских экосистемных услуг;
• Проанализировать экосистемные услуги Балтийского моря (на примере Российской части Финского залива);
• Выполнить экономическую оценку экосистемных услуг Балтийского моря (на примере Российской части Финского залива).
В данной работе была достигнута цель по произведению анализа получения теоретических и практических подходов к получению оценок морских экосистемных услуг, а так же произведена оценка экосистемных услугах Балтийского моря (на примере Российской части Финского залива).
Для достижения данной цели были решены следующие задачи
• Выявлены теоретические основы концепции экосистемных услуг. В современном обществе растет осознание фундаментальной роли экосистемных услуг, как природного капитала, так и неотъемлемого фактора для благосостояния и жизнедеятельности человека.
• Проанализированы схемы практических подходов к оценке экономической оценки экосистемных услуг. Формируются новые механизмы и методы для их оценки. Сами методы оценки экосистемных услуг в настоявший момент весьма несовершенны, что связанно с необходимостью анализа многочисленных природных и социальных процессов различных масштабов
• Произведен анализ зарубежного опыта оценки морских экосистемных услуг. Зарубежном оценка морских экосистемных услуг получило широкое распространение наиболее удачными примерами экосистемной оценки могут служить работы произведенные для акватории Средиземного для акватории Соединённое королевство Великобритании.
• Проанализированы экосистемные услуг Балтийского моря (на примере Российской части Финского залива).
• Провелась экономическая оценка экосистемных услуг Балтийского моря (на примере Российской части Финского залива).
В результате проделанной работы, были получены следующие результаты:
Обеспечивающая услуга Российской части Финского залива была оценена методом прямой рыночной оценки рыбохозяйственой деятельности проводимой в данном регионе. Проведенный анализ показал, что сальдированный доход представленный в сфере рыболовства составил 76 млн. рублей, а в сфере рыбоводства он составил 30 миллионов рублей.
Для оценки обеспечения комфорта, был произведен анализ дохода экономических агентов, получающих выгоду от ресторанного и гостиничного сектора, территориально расположенного в береговой линии Невской губы. Расчеты показали, что «эффект близости» при сравнении среднего чека ресторанов, расположенных в береговой зоне по сравнению с ресторанами расположенными в г. Санкт-Петербург составило 246 рублей. Разница в среднем чеке между ресторанными расположенными в береговой зоне, по сравнению с ресторанами расположенными в Ленинградской области составил 546 рублей. Прибыль, приносимая экономическим агентам от гостиничного бизнеса территориально расположенного в береговой зоне составила 73 млн. рублей - это сумма является доходом от использования культурных услуг.
Явные проявления негативных экзогенных геологических процессов, которые выражаются в береговой эрозии на северном и южном побережьях Финского залива оценивались методом оценки замещения, ущерб замещения природной экосистемы понадобится 150 млрд рублей. Ущерб от бездействия оценивается потерей 150 - 200 гектар земельных ресурсов стоимостью которых составлять порядка 63 млрд рублей, данную сумму возможно сохранить в случае реализации по сохранению защитных функций береговой линии.
Постоянство и рост сальдированного дохода отросли рыболовства, процент гедонистического ценообразования на прямую зависит от качества экосистемных услуг, сохранение которых возможно только в случае выражение его в денежном эквиваленте. Основным критерием для сохранение экосистемных услуг может быть понимание прямой зависимости устойчивой экосистемы с устойчивой экономики. Используя экономическую оценку экосистемных услуг возможно привлечь людей ответственных за принятие решений на различных уровнях (административную власть и разработчиков государственных программ, предпринимателей и граждан), к более широкому признанию вклада природы в обеспечение жизни, здоровья, безопасности и культурного благосостояния человека. Осознание того, что устойчивость и биоразнообразие экосистемы составляет основу благополучия человека - это лишь одна цель оценки и освещении ценности экосистемных услуг. Превращение этого знания об этой оценки в стимулы, меняющие поведение общество в сторону сохранения и приумножения природного капитала - другая. Это очень сложный политическая и технический процесс, который необходимо реализовывать, чтобы в будущем избежать катастрофических последствий недавнего прошлого.
1. Совет по «Оценке экосистем на пороге тысячелетия» Экосистемы и благосостояние людей: рамки оценки. // World Resources Institute, 2005 - 283 с.
2. TEEB — The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Mainstreaming the economics of nature.A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. // Malta: Progress Press, 2010.- 49 p.
3. «Услуги природы: общественная зависимость от природных экосистем» (под редакцией известного американского экономиста-эколога Г. Дейли) (Daily, 1997). Daily, G.C. (ed.), 1997a: Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Systems. IslandPress Washington, DC, 392 pp.
4. [Электронный ресурс] // URL:http://uknea. unep-wcmc. org/
Costanza R. et. al. Th e value of the world’s ecosystem services and natural capital // Nature. 1997. Vol. 387. P. 253-260
5. Титова Г.Д. Понятие «природный капитал», развитие методологии и методов его экономической оценки [Текст] / Г.Д. Титова // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Серия 7. Геология. География. - 2014. - Вып. 1. - с. 113-123.
6. Бобылев С.Н., Захаров В.М.. Экосистемные услуги и экономика [Текст] / С.Н Бобылев., В.М. Захаров. // М.: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России. - 2009. -72 с.
7. Титова Г.Д. Платежи за экосистемные услуги в программах экокомпенсации // Астраханский вестник экологического образования № 2 (32) 2015. с. 105-110.
8. Remoundou K., Koundouri P., Kontogianni A., Nunes P.A.L.D., Skourtos M. Valuation of Natural Marine Ecosystems: an Economic Prospective // Environmental Science and Policy. 2009. No. 12. P. 1042
9. Marine Ecosystem Services Partnership[Электронный ресурс] // URL: http://www.marineecosystemservices.org/(датаобращения 10.05.2018)
10. Б.С.Залогин, А.Н.Косарев. Средиземное море [Электронный ресурс] // URL:http://geo.1september.ru/2000/29/no29.htm
11. Средиземное море [Электронный ресурс] // URL:http://geolike.ru/page/gl _5237.htm
12. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия.
1969—1978. [Электронный ресурс] // URL:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/135308/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5
13. Сравнительный анализ исторического процесса урбанизации в Китае и России [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-istoricheskogo-protsessa-urbanizatsii-v-kitae-i-rossii
14. Морское биологическое разнообразие и экосистемы как залог здоровья планеты и социального благополучия [Электронный ресурс] // URL:https://unchronicle.un.org/ru/article/3829
15. Mangos A., Bassino J-P., Sauzade D. The Economic Value of Sustainable Benefits Rendered by the Mediterranean Marine Ecosystems. Plan Bleu Papers 8.July 2010.
16. European Environmental Agency. Status of Marine Fish Stocks. September 2011. [Электронный ресурс] // URL:http: //www. eea. europa. eu/data-and-maps/indicators/status-of-marine-fish-stocks/status-of-marine-fish-stocks-8
17. Пространственно-временные аспекты иностранного туризма в странах Средиземноморья [Электронный ресурс] // URL: http://earthpapers.net/prostranstvenno-vremennye-aspekty-inostrannogo-turizma-v-stranah- sredizemnomorya
18. [Электронный ресурс] // URL:http: //uknea. unep-wcmc. org/
19. [Электронный ресурс] // URL:
https://millenniumassessment.org/ru/index.html
20. Beaumont N.J. et al. Economic valuation for the Conservation of Marine Biodiversity // Marine Pollution Bulletin. 2008, No. 56.
21. Взгляни на Балтийское мое наше общее уникальное достояние [Текст] / Гл. ред. А. Рускуле.-Рига, Латвия: Изд. Балт. эколог. форума, 2009.- 82 с.- (Пер. с англ.)
22. Финский залив // Рыбалка.ш - популярно о рыболовстве [Электронный ресурс] / Рыбалка.ш.-СПб., 2016.-Режим доступа: http://rybalka.ru/reservoir/finskii-zaliv
23. Финский залив // География [Электронный ресурс].-2016.-Режим доступа: https://geographyofrussia.com/finskij-zaliv/
24. Финский залив // GrosNews.ru- географический медихаб [Электронный ресурс].-Информ.-образоват. портал «Geosnews.ru» (Альфа- версия) "/ Смелков Михаил.-2016.-Режим доступа:
http: //geosnews. ru/dictionary/obj ects/275-finskij -zaliv
25. Информационный бюллетень о состоянии геологической среды прибрежно-шельфовых зон Баренцева, Белого и Балтийского морей в 2011г [Текст]: Под ред. Петрова О.В., Лыгина А.М. -СПб: Изд. Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2012. -80 с
26. [Электронный ресурс] // URL:http://fish. gov.ru/otraslevaya-deyatelnost/organizatsiya-rybolovstva
27. Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков акваторий восточной части Финского залива и р. Нева в границах Санкт-Петербурга //Администрация Санкт-Петербурга - офицальнй сайт [Электронный ресурс].- Офиц. сайт " Администрация Санкт-Петербурга ".-СПб., 2004.-Режим доступа: http://gov.spb.ru/law?print&nd=80485359
28. Юшковская, И. Олег КОРНЕЕВ. Геоэколог, профессор: интервью // Санкт-Петербургские ведомости - главная городская газета [Электронный ресурс].-Офиц. сайт компании "ОАО "Издательский дом "С.-Петербургские ведомости"".-СПб., 2015.-Режим доступа:
http://spbvedomosti.ru/news/gost redaktsii/oleg korneev/
29. Н.С. Бугакова, М.И. Гельвановский, Ф.Ф. Глисин, Л.М. Гохберг, В.Б. Житков, В.В. Климанов, О.В. Кузнецова, Е.Е. Скатерщикова, В.Е. Струкова, И.В. Харламова Регионы России. Социально-экономические показатели.
2017: Р32 Стат. сб. / Росстат. [Электронный ресурс] //
URL:
http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc 1138623506156
30. Федеральная служба государственной статистики Регионы России.
Социально-экономические показатели - 2017 г. [Электронный ресурс].- Режим доступа:http://www. gks.ru/bgd/regl/b 17 14p/Main.htm
31. [Электронный ресурс] // URL:http://fish. gov.ru/otraslevaya-deyatelnost/organizatsiya-rybolovstva
32. Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и изъятии объектов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) [Электронный ресурс] // URL:
http://fish.gov.ru/files/documents/otraslevaya deyatelnost/ekonomika otrasli/statistika analitika/2018/f407-0 01 -12 2017.pdf
33. [Электронный ресурс] // URL:http: //fish. gov. ru/dokumenty/akty-pravitelstva
34. Рыболовный кодекс [Электронный ресурс] // URL:http://fish.gov.ru/ob-agentstve
35. Электронная платформа сайта [Электронный ресурс] //
URL: www. booking. comhttps: //www. booking.com/city/ru/zeleno gorsk. ru
36. Электронная платформа сайта [Электронный ресурс] // URL:
https://www.restoclub.ru/
37. Официальный сайт администрации Санкт-Петербурга Электронная платформа сайта [Электронный ресурс] // URL: https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/ecology/news/54237/
38. Электронная платформа сайта [Электронный ресурс] // URL: razrabotana-kontseptsiya-zashhity-poberezhya-finskogo-zaliva/
39. Электронная платформа сайта [Электронный ресурс] // URL:
http://territoryengineering.ru/razumnoe-prirodopolzovanie/sankt-peterburg-
40. Электронная платформа сайта [Электронный ресурс] // URL:
http: //www. delinform. ru/publ. php?numn=4435