Реферируемая работа посвящена рассмотрению основообразующих суффиксальных
элементов в селькупском языке в синхронии и диахронии, их выделению, систематизации и описанию в пределах функционально-семантических полей.
Актуальность исследования определяется необходимостью общетеоретических разработок по морфемной структуре основы имени существительного, а также по выявлению и описанию древних основообразующих суффиксов в селькупском языке.
Объект исследования – основообразование имён существительных в синхроническом и диахроническом аспектах.
Предмет исследования – основообразующие суффиксальные элементы в селькупском языке.
Цель работы – системное описание именных основ и выявление основообразующих
элементов.
В соответствии с поставленной целью, объектом и предметом исследования определены следующие задачи:
1) охарактеризовать типы именных основ;
2) дать классификацию основ;
3) установить статус ауслаутных элементов основы;
4) описать вариативность основы имени существительного;
5) выявить причины варьирования именных основ по диалектам;
6) определить функционально-семантические поля консонантных основообразующих
суффиксов -r, -t, -k, -l, -n, -m, -p, -p(-m), -j, -η;
7) проследить направление исторических изменений в структуре основы имени существительного.
Источники исследования. Фактологическую базу исследования составили рукописные материалы по селькупскому языку, собранные в течение полувека учениками и последователями профессора А.П. Дульзона – основателя Томской лингвистической школы. Материалы представлены в виде рукописных селькупско-русского и русскоселькупского словарей, а также в виде томов в количестве 66 экземпляров по 600-800
страниц каждый. Полевые материалы хранятся в архиве лаборатории языков народов
Сибири Томского государственного педагогического университета.
В работе использовались словарные материалы, содержащиеся в опубликованных
работах по селькупскому языку, а также словари финно-угорских и самодийских языков.
Источником языковых данных и фактов селькупского языка послужили также материалы отечественных и зарубежных исследователей, выполненные на двух синхронных
срезах – состояние селькупского языка XIX и XX вв. соответственно: М.А. Кастрена
(Castrén, 1855), Г.Н. Прокофьева (1935, 1937), И. Эрдейи (Erdélyi, 1969), Ю.А. Морева
(1973, 1975-1978, 1980, 1984, 1985, 1987, 1990), Е.А. Хелимского (1976, 1983),
Л.А. Алиткиной (1976, 1978-1980, 1983), Ю. Янхунена (Janhunen, 1977), Н.В. Деннинг
(1977, 1979-1981, 1983, 1984, 1987, 1988), Э.Г. Беккер (1978, 1984, 1985, 1995),
А.И. Кузнецовой и др. (1980, 1993), В.В. Быконя (1981, 1984, 1996, 1998), Ш.Ц. Купера
(1984, 1985, 1987), А.А. Ким (1987, 1996).
Методы исследования. В работе применяется комплекс методов: описательный метод использован для передачи состояния селькупского языка в двух синхрониях (XIX и
XX вв.); сопоставительный метод привлекался для изучения структуры основы в разных языках; сравнительно-исторический метод дал возможность выявить причины
варьирования именных основ по диалектам, проследить динамику основообразования
и направление изменений структуры основ имени существительного; морфемный анализ способствовал выявлению значений древних основообразующих формантов.
Теоретической и методологической основой работы явились научноисследовательские труды отечественных и зарубежных уралистов, прежде всего, исследователей самодийских и финно-угорских языков, позволившие представить классификацию и научно интерпретировать анализируемый нами фактический материал:
М.А. Кастрена (Castrén), Т. Лехтисало (Lehtisalo), И. Эрдейи (Erdélyi), А.П. Дульзона,
Б.А. Серебренникова, Г.Н. Прокофьева, А.И. Кузнецовой, Е.А. Хелимского, О.А. Казакевич, Е.В. Грушкиной, Ю.А. Морева, Э.Г. Беккер, Л.А. Алиткиной, Н.В. Деннинг,
Ш.Ц. Купера, В.В. Быконя, Е.П. Больдт, К.Е. Майтинской, Г.В. Федюнёвой, Г.И. Лаврентьева, М.В. Мосина, Д.В. Цыганкина, Н.М. Терещенко, Ю. Янхунена (Janhunen).
Научная новизна исследования. Впервые на обширном фактическом материале
селькупского языка описаны структурные типы основ имён существительных, выявлена их вариативность и дано теоретическое обоснование причин и условий вариативности. Впервые выявлен инвентарь консонантных основообразующих суффиксов в
южных диалектах селькупского языка в сопоставлении с северными диалектами, другими самодийскими, а также финно-угорскими, тюркскими и другими языками. Впервые выявлены тенденции в развитии именных основ, ведущей из которых является
сокращение в результате редукции звуков. Особое внимание уделено семантическим
полям основообразующих суффиксальных элементов.
Теоретическая значимость. Теоретические положения и выводы, полученные в результате всестороннего анализа именной основы, включающей в себя древние основообразующие и основорасширяющие форманты, вносят заметный вклад в развитие
селькупского языкознания, в сравнительно-историческое изучение самодийских и финно-угорских языков, в структурную типологию.
В Заключении представлены выводы, которые были сделаны в результате проведённого исследования селькупских основообразующих элементов как древних суффиксов уральского языка-основы.
1. Основа имени существительного в селькупских диалектах представляет собой развитую целостную систему в многоóбразном проявлении. Морфологическая классификация, которая отражает структурные особенности селькупского слова, позволяет
выявить три типа структурных моделей основы имени существительного: простые,
комплексные производные и комплексные сложные. Данные модели представлены в
языке относительно равномерно.
2. Анализ оснóвных структур позволил выявить и определить статус консонантных и
вокалических элементов, играющих существенную роль в характеристике основы имени существительного. Вокалические элементы выполняют основорасширяющую функцию, модифицируя, таким образом, структуру основы в целом. Для консонантных
элементов, являющихся в синхронии частью основы, ведущей является основообразующая функция. Они характеризуются нестабильностью, вызванной общей тенденцией к ослаблению артикуляционной напряжённости.
3. Вариативность основы имени существительного, как языковое явление, объясняется спецификой селькупского языка, существующего в устной форме и бытующего в
пределах пяти этнолингвистических групп, например: Бел. pergįt – Фарк. pergel – Бак.
perkop «живот», Ласк. ńeńńat – Нап. ńäńäl «сестра»; Марк. peľat – НС peläk – Кел. piľaη
«сторона, половина»; Мак. kalal – УО kalľiη «крот, земляная медведка»; Чиж. kanap –
СтС kanum – НС kannįn «гром».
В основе вариативности лежат две основные тенденции: 1) различного рода чередования, способствующие качественным модификациям основы, 2) процессы сокращения
/ осложнения основы, которые ведут к изменению слоговой структуры основы в количественном отношении. В результате сопоставления современных полевых материалов с языковыми данными предшествующих этапов истории селькупского языка установлено, что в диахроническом плане для именной основы характерен процесс осложнения. В синхроническом
плане внутри- и междиалектные варианты основ наглядно демонстрируют процесс сокращения, в котором участвуют не только отдельные вокалические и консонантные
элементы, но и целые слоги.
4. Основообразующие суффиксальные элементы -r, -t, -l, -k, -m, -j, -p, -p(-m), -n, -η характеризуют определённые тематические группы, которые позволяют определить диапазон их значений и выявить функциональные особенности каждого элемента в
отдельности.
5. Именное основообразование в селькупском языке представлено разнообразными
вариантами основ имени существительного с различным консонантным исходом, что
является наследием языка-основы, когда существовало несколько показателей для выражения одного значения – от конкретного к общему.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
