Уголовная ответственность за незаконную охоту (Ленинградский Государственный Университет имени А.С. Пушкина)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННУЮ ОХОТУ 8
1.1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за незаконную охоту 8
1.2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за незаконную охоту 16
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОЙ 23
ОХОТЫ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 23
2.1. Характеристика объективных признаков незаконной охоты 23
2.2. Характеристика субъективных признаков незаконной охоты 44
2.3. Квалифицированные виды незаконной охоты 49
2.4Проблемы квалификации незаконной охоты57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 72
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННУЮ ОХОТУ 8
1.1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за незаконную охоту 8
1.2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за незаконную охоту 16
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОЙ 23
ОХОТЫ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 23
2.1. Характеристика объективных признаков незаконной охоты 23
2.2. Характеристика субъективных признаков незаконной охоты 44
2.3. Квалифицированные виды незаконной охоты 49
2.4Проблемы квалификации незаконной охоты57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 72
Актуальность темы исследования. Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду. Охрана окружающей среды человека является глобальной и актуальной проблемой современности. Влияние человеческой деятельности на животный и растительный мир продолжает набирать обороты, которые в большинстве своем носят негативный характер.
Дикая природа - один из ключевых компонентов окружающей среды. Согласно Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» он включает в себя все виды диких животных, которые постоянно или временно обитают на территории России и находятся в естественной среде, а также те, которые относятся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации .
Животный мир является важным регулирующим компонентом природы, влияющим на жизнь природных сообществ, плодородие почв, возникновение растительного покрова и состояние окружающей среды в целом. Для человека испокон веков животный мир имеет важное значение, вследствие того, что используется для удовлетворения материальных потребностей. Последствием нерационального использования объектов животного мира, в том числе охота в запрещенном месте, в запрещенные сроки, на отдельных представителей животного мира является их исчезновение.
На сегодняшний день ситуация, связанная с резким сокращением популяции некоторых видов животных, нормализовалась, но проблемы, связанные с сохранением и защитой биоразнообразия, остаются. Российская Федерация - страна с самой большой территорией, где обитает огромное количество совершенно разных животных. Из них 60 видов животных и 70 видов птиц являются объектами охоты и рыболовства. По данным Всемирного фонда дикой природы, браконьерство в России ежегодно наносит государству ущерб в размере 4 миллиардов долларов. По данным Международного фонда защиты животных, ежегодно в Российской Федерации от рук браконьеров погибает около 200 белых медведей. В то же время дальневосточный леопард, снежный барс, зубр, амурский тигр и другие виды животных, насчитывающие в общей сложности 247 видов, находятся под угрозой исчезновения. Эти данные свидетельствуют о серьезных недостатках существующей системы охраны дикой природы.
Основными угрозами незаконной охоты является именно обход существующих правил, уплаты соответствующих платежей и взносов, соблюдение правил ведения охоты, что влечет нанесение такого размера урона природе, который невозможно компенсировать средствами, полученными с незаконных охотников. То есть, лица, занимающиеся незаконной охотой путем нарушения установленных требований к порядку ведения охоты, не производят соответствующие платежи, не соблюдают ограничения, результат их деятельности (убитое и добытое животное) остается для природы не компенсированным. В свою очередь, при ведении законной охоты, уплаченные средства могли бы пойти на улучшение условий жизни животных, борьбу с неблагоприятными условиями их жизни, созданными человеком, развитие и выращивание отдельных видов животных, оказание помощи животным и прочие действия, направленные на улучшение экологической ситуации, включая ведение мониторинга животных, их миграции, учет, статистические наблюдения. Также незаконная охота представляет угрозу для редких и исчезающих видов животных, поскольку именно на них охотятся браконьеры с целью добычи шкур, рогов, зубов и прочих элементов животного для продажи. виду истребления диких животных, человечество лишается природного наследия, возможности изучения и развития видов, которые могли бы помочь в стабилизации экологической ситуации, изучении эволюции, развитии медицины, сохранении культуры, знакомства с разнообразием животного мира.
Анализ статистических данных на сайте МВД России свидетельствует, что за последние два года происходит небольшой спад экологических преступлений. Так, в 2018 г. было зарегистрировано 22688 тысяч экологических преступлений, за 2019 г. - 24379 тысяч. Показатель экологических преступлений в 2020 г. составил 23899 тысяч, а в 2021 г. - 22230 тысяч . Однако, если обратить внимание на такой показатель как «раскрытые преступления», то можно сказать, что на сегодняшний день существует немало проблем, прежде всего, связанные с несовершенством законодательства в области охраны животного мира, а также связанные со сложностями доказывания. По данным статистики в 2021 году было раскрыто всего 10837 тысяч экологических преступлений, что составляет примерно 49% от общего числа зарегистрированных инцидентов в этой сфере. При этом можно только догадываться о количестве экологических правонарушений, которые остались незамеченными.
Охрана окружающей среды регулируется природоохранным, уголовным, административным и другими законодательными актами. В данной работе будет проанализирована специфика ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за незаконную охоту6. Анализ правоприменительной практики выявляет недостатки действующего законодательства, в частности, остаются нерешенными вопросы относительно определения объекта и предмета незаконной охоты.
В целом, актуальность исследования продиктована необходимостью комплексного изучения проблем уголовно-правовой борьбы с незаконной охотой, направленного на разработку предложений по совершенствованию законодательства в данной области.
Объект исследования – связи с общественностью в области криминального противодействия незаконной охоты в Российской Федерации.
Предмет исследования – нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие уголовную ответственность за незаконную охоту, научные труды исследователей по этим вопросам, материалы правоприменительной практики.
Цель исследования – выявить специфику и проблемные аспекты уголовной ответственности за незаконную охоту в Российской Федерации, а также разработать меры по совершенствованию норм уголовного законодательства в этой сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть социальную обусловленность уголовной ответственности за незаконную охоту;
- дать уголовно-правовую характеристику незаконной охоты;
- проанализировать особенности разграничения незаконной охоты от административных правонарушений и связанных с ними составов преступлений.
Методологическая основа исследования. В исследовании использовались общенаучные методы познания, включая анализ, синтез, формально-логический, историко-сравнительно-правовой, системно-структурный и логический анализ.
Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что общим вопросам, связанным с экологическими преступлениями, а также исследованием проблем борьбы с незаконной охотой посвящено достаточно большое число научных исследований, монографий, отдельных статей в научных сборниках. В частности, в отношении уголовной ответственности за незаконную охоту следует назвать труды таких ученых как С.А. Дмитриев, Р.А.
Забавко, Ю.Р. Герасимова, Я.А. Заслонов, Г.Н. Землянов, Н.Г. Осадчая, С.Д. Игликова, Ч.Р. Каримова, А.В. Карпов, Л.В. Комарова, Н.В. Качина, П.Л. Сурихин, Е.И. Коротаева, С.Д. Курбанова, А.С. Курманов, Д.В. Никольцева, Е.С.
Демидова, А.Д. Брик, А.А. Окунева, А.В. Симаев, А.А. Трухачев, И.А. Уфимцев, В.В. Федченко, В.С. Хилько, и других авторов.
Предметно-теоретическую базу исследования составили научные труды ведущих отечественных ученых в области уголовного права.
Эмпирической основой работы Были представлены материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по толкованию и применению норм об ответственности за незаконную охоту, приговоры судов первой инстанции по преступлениям, связанным с незаконной охотой, а также статистические данные МВД России о состоянии преступности.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство РФ, иные нормативно-правовые акты по изучаемой тематике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения работы нашли отражение в двух научных публикациях магистранта по теме магистерской диссертации: «Особенности уголовной ответственности за незаконную охоту» и «Особенности объективной стороны преступлений, связанных с незаконной охотой». Материалы исследования были частично использованы в учебном процессе (при проведении лекций и семинарских занятий) по дисциплинам, касающимся уголовного права.
Структура работы обусловлена целью и задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы. Объем работы составил 78 страниц.
Дикая природа - один из ключевых компонентов окружающей среды. Согласно Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» он включает в себя все виды диких животных, которые постоянно или временно обитают на территории России и находятся в естественной среде, а также те, которые относятся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации .
Животный мир является важным регулирующим компонентом природы, влияющим на жизнь природных сообществ, плодородие почв, возникновение растительного покрова и состояние окружающей среды в целом. Для человека испокон веков животный мир имеет важное значение, вследствие того, что используется для удовлетворения материальных потребностей. Последствием нерационального использования объектов животного мира, в том числе охота в запрещенном месте, в запрещенные сроки, на отдельных представителей животного мира является их исчезновение.
На сегодняшний день ситуация, связанная с резким сокращением популяции некоторых видов животных, нормализовалась, но проблемы, связанные с сохранением и защитой биоразнообразия, остаются. Российская Федерация - страна с самой большой территорией, где обитает огромное количество совершенно разных животных. Из них 60 видов животных и 70 видов птиц являются объектами охоты и рыболовства. По данным Всемирного фонда дикой природы, браконьерство в России ежегодно наносит государству ущерб в размере 4 миллиардов долларов. По данным Международного фонда защиты животных, ежегодно в Российской Федерации от рук браконьеров погибает около 200 белых медведей. В то же время дальневосточный леопард, снежный барс, зубр, амурский тигр и другие виды животных, насчитывающие в общей сложности 247 видов, находятся под угрозой исчезновения. Эти данные свидетельствуют о серьезных недостатках существующей системы охраны дикой природы.
Основными угрозами незаконной охоты является именно обход существующих правил, уплаты соответствующих платежей и взносов, соблюдение правил ведения охоты, что влечет нанесение такого размера урона природе, который невозможно компенсировать средствами, полученными с незаконных охотников. То есть, лица, занимающиеся незаконной охотой путем нарушения установленных требований к порядку ведения охоты, не производят соответствующие платежи, не соблюдают ограничения, результат их деятельности (убитое и добытое животное) остается для природы не компенсированным. В свою очередь, при ведении законной охоты, уплаченные средства могли бы пойти на улучшение условий жизни животных, борьбу с неблагоприятными условиями их жизни, созданными человеком, развитие и выращивание отдельных видов животных, оказание помощи животным и прочие действия, направленные на улучшение экологической ситуации, включая ведение мониторинга животных, их миграции, учет, статистические наблюдения. Также незаконная охота представляет угрозу для редких и исчезающих видов животных, поскольку именно на них охотятся браконьеры с целью добычи шкур, рогов, зубов и прочих элементов животного для продажи. виду истребления диких животных, человечество лишается природного наследия, возможности изучения и развития видов, которые могли бы помочь в стабилизации экологической ситуации, изучении эволюции, развитии медицины, сохранении культуры, знакомства с разнообразием животного мира.
Анализ статистических данных на сайте МВД России свидетельствует, что за последние два года происходит небольшой спад экологических преступлений. Так, в 2018 г. было зарегистрировано 22688 тысяч экологических преступлений, за 2019 г. - 24379 тысяч. Показатель экологических преступлений в 2020 г. составил 23899 тысяч, а в 2021 г. - 22230 тысяч . Однако, если обратить внимание на такой показатель как «раскрытые преступления», то можно сказать, что на сегодняшний день существует немало проблем, прежде всего, связанные с несовершенством законодательства в области охраны животного мира, а также связанные со сложностями доказывания. По данным статистики в 2021 году было раскрыто всего 10837 тысяч экологических преступлений, что составляет примерно 49% от общего числа зарегистрированных инцидентов в этой сфере. При этом можно только догадываться о количестве экологических правонарушений, которые остались незамеченными.
Охрана окружающей среды регулируется природоохранным, уголовным, административным и другими законодательными актами. В данной работе будет проанализирована специфика ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за незаконную охоту6. Анализ правоприменительной практики выявляет недостатки действующего законодательства, в частности, остаются нерешенными вопросы относительно определения объекта и предмета незаконной охоты.
В целом, актуальность исследования продиктована необходимостью комплексного изучения проблем уголовно-правовой борьбы с незаконной охотой, направленного на разработку предложений по совершенствованию законодательства в данной области.
Объект исследования – связи с общественностью в области криминального противодействия незаконной охоты в Российской Федерации.
Предмет исследования – нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие уголовную ответственность за незаконную охоту, научные труды исследователей по этим вопросам, материалы правоприменительной практики.
Цель исследования – выявить специфику и проблемные аспекты уголовной ответственности за незаконную охоту в Российской Федерации, а также разработать меры по совершенствованию норм уголовного законодательства в этой сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть социальную обусловленность уголовной ответственности за незаконную охоту;
- дать уголовно-правовую характеристику незаконной охоты;
- проанализировать особенности разграничения незаконной охоты от административных правонарушений и связанных с ними составов преступлений.
Методологическая основа исследования. В исследовании использовались общенаучные методы познания, включая анализ, синтез, формально-логический, историко-сравнительно-правовой, системно-структурный и логический анализ.
Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что общим вопросам, связанным с экологическими преступлениями, а также исследованием проблем борьбы с незаконной охотой посвящено достаточно большое число научных исследований, монографий, отдельных статей в научных сборниках. В частности, в отношении уголовной ответственности за незаконную охоту следует назвать труды таких ученых как С.А. Дмитриев, Р.А.
Забавко, Ю.Р. Герасимова, Я.А. Заслонов, Г.Н. Землянов, Н.Г. Осадчая, С.Д. Игликова, Ч.Р. Каримова, А.В. Карпов, Л.В. Комарова, Н.В. Качина, П.Л. Сурихин, Е.И. Коротаева, С.Д. Курбанова, А.С. Курманов, Д.В. Никольцева, Е.С.
Демидова, А.Д. Брик, А.А. Окунева, А.В. Симаев, А.А. Трухачев, И.А. Уфимцев, В.В. Федченко, В.С. Хилько, и других авторов.
Предметно-теоретическую базу исследования составили научные труды ведущих отечественных ученых в области уголовного права.
Эмпирической основой работы Были представлены материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по толкованию и применению норм об ответственности за незаконную охоту, приговоры судов первой инстанции по преступлениям, связанным с незаконной охотой, а также статистические данные МВД России о состоянии преступности.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство РФ, иные нормативно-правовые акты по изучаемой тематике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения работы нашли отражение в двух научных публикациях магистранта по теме магистерской диссертации: «Особенности уголовной ответственности за незаконную охоту» и «Особенности объективной стороны преступлений, связанных с незаконной охотой». Материалы исследования были частично использованы в учебном процессе (при проведении лекций и семинарских занятий) по дисциплинам, касающимся уголовного права.
Структура работы обусловлена целью и задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы. Объем работы составил 78 страниц.
Проведенное в данной магистерской диссертации исследование позволяет сформулировать следующие выводы.
Несмотря на то, что первые законодательные акты регулировали отношения собственности, а не экологические отношения, все же нельзя отрицать, что начало развития ответственности за незаконную охоту начинается с XI - XIII вв. В период зарождения ответственности за незаконную охоту на нарушителей налагалось наказание в виде штрафа, и только к концу XVII в. законодательство закрепляло новые виды санкций – телесные наказания и ссылка. До 1960 г. государство не воспринимало незаконную охоту как угрозу исчезновения животных, сокращения популяции отдельных видов, нарушения биологических систем. Главная цель уголовно-правовой охраны диких птиц и зверей в рассматриваемый период – обеспечение установленного порядка их добычи. С закреплением в Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую природную среду, равный доступ к природным ресурсам, общественная опасность посягательств на объекты животного мира существенно повысилась, до конца XX в., государство не относило незаконную охоту к числу преступлений с высокой степенью общественной опасности. В настоящее время, следует отметить положительную тенденцию развития уголовной ответственности за незаконную охоту – ужесточение наказаний за данное преступление.
В современных условиях, незаконная охота является глобальной проблемой. Борьба с браконьерством осуществляется путем укрепления национальных систем правоохранительных органов, укрепления сотрудничества между странами и в рамках международных соглашений и сетей, а также путем разработки эффективных механизмов ликвидации незаконного спроса на запрещенные продукты дикой природы. Как показало проведенное исследование, в законодательстве США и Германии составы преступлений аналогичных «незаконной охоте» более широки, что приводит к упрощению привлечения преступников и правонарушителей к ответственности. Данная практика является важной для ее освоения в рамках российского законодательства. Можно отметить также высокий уровень материальной ответственности лиц, привлеченных за такое преступление, как незаконная охота, что позволяет за счет данных лиц компенсировать причиненные ими убытки.
Родовым объектом незаконной охоты являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, видовым объектом – общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность. Непосредственный объект данного преступления - охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию и сохранению животного мира (диких зверей и птиц), находящихся в состоянии естественной свободы.
Предмет незаконной охоты – охотничьи ресурсы, что вызывает определенные проблемы правоприменительной практики. В ходе исследования предлагается следующее решение данной проблемы – предметом незаконной охоты следует признавать всех диких животных. Такое решение позволит существенно повысить уровень уголовно-правовой охраны объектов животного мира.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ состоит в осуществлении незаконной охоты при наличии хотя бы одного из условий, указанных в п. «а», «б», «в», «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ.
Субъектом незаконной охоты является вменяемое, физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 летнего возраста.
Незаконная охота может быть совершена как умышленно, так и по неосторожности, но уголовной ответственности подлежит только лицо, умышленно совершившее преступление. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, что зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Цель. незаконной охоты может быть та же, что и правомерной охоты, то есть извлечение из природной среды диких зверей и птиц живьем или умерщвлёнными для последующего использования мяса, шкур и получения другой выгоды.
Как показало проведенное исследование, действующее законодательство об уголовной ответственности за незаконную охоту характеризуется недостатками в юридической терминологии. Бланкетный характер диспозиции, а также оценочные понятия создают проблемы при квалификации данного деяния, в частности, при разграничении преступления и административного правонарушения. Судебная практика говорит о том, что правоприменитель зачастую совершает ошибки, допускает подмену уголовной ответственности административной, в частности, не учитывает признаки объективной стороны, не указывает, в чем конкретно заключалось нарушение правил охоты.
В ходе проведенного исследования было определено, что уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за незаконную охоту несовершенно, во-первых, неоднократно указывалось на бланкетный характер диспозиции статьи 258 УК РФ, который является причиной всех остальных недостатков, в частности, недоработок в юридической терминологии. Так, предложено более полное и точное определение незаконной охоты, название главы 26 УК РФ, замена некоторых формулировок.
Отдельно внимание было уделено понятию «крупный ущерб», вследствие того, что именно оно позволяет разграничить преступление и административно правонарушение. Вместе с тем, данное понятие носит оценочный характер и зачастую правоприменитель отталкивается от субъективного мнения, в связи с чем, было предложено изложить конкретные суммы крупного ущерба в Методиках применительно к каждому отдельному виду объектов животного мира.
В судебной практике бланкетный характер данной уголовно-правовой нормы также оставляет свой отпечаток, так как зачастую возникают случаи, когда приговоры не содержат ссылок на то, какие конкретно правила были нарушены в том или ином случае, не учитываются и признаки ст. 258 УК РФ, которые позволяют квалифицировать конкретный состав как уголовнонаказуемое деяние, имеет место быть подмена уголовной ответственности административной.
Обоснована точка зрения о том, что санкции, предусмотренные за данные деяния, слишком мягкие и не соответствуют тяжести деяния, в связи с чем предложено ужесточить наказание. Часть первую дополнить наказанием в виде лишения свободы на срок до трех лет, а в ч. 2 изменить срок на пять лет лишения свободы.
В целом, эффективной мерой борьбы с незаконной охотой, которая обеспечит сбалансированное потребление объектов животного мира и рациональное природопользование является, создание четко отлаженного правового механизма при условии скоординированной деятельности природоохранных и правоохранительных органов.
Несмотря на то, что первые законодательные акты регулировали отношения собственности, а не экологические отношения, все же нельзя отрицать, что начало развития ответственности за незаконную охоту начинается с XI - XIII вв. В период зарождения ответственности за незаконную охоту на нарушителей налагалось наказание в виде штрафа, и только к концу XVII в. законодательство закрепляло новые виды санкций – телесные наказания и ссылка. До 1960 г. государство не воспринимало незаконную охоту как угрозу исчезновения животных, сокращения популяции отдельных видов, нарушения биологических систем. Главная цель уголовно-правовой охраны диких птиц и зверей в рассматриваемый период – обеспечение установленного порядка их добычи. С закреплением в Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую природную среду, равный доступ к природным ресурсам, общественная опасность посягательств на объекты животного мира существенно повысилась, до конца XX в., государство не относило незаконную охоту к числу преступлений с высокой степенью общественной опасности. В настоящее время, следует отметить положительную тенденцию развития уголовной ответственности за незаконную охоту – ужесточение наказаний за данное преступление.
В современных условиях, незаконная охота является глобальной проблемой. Борьба с браконьерством осуществляется путем укрепления национальных систем правоохранительных органов, укрепления сотрудничества между странами и в рамках международных соглашений и сетей, а также путем разработки эффективных механизмов ликвидации незаконного спроса на запрещенные продукты дикой природы. Как показало проведенное исследование, в законодательстве США и Германии составы преступлений аналогичных «незаконной охоте» более широки, что приводит к упрощению привлечения преступников и правонарушителей к ответственности. Данная практика является важной для ее освоения в рамках российского законодательства. Можно отметить также высокий уровень материальной ответственности лиц, привлеченных за такое преступление, как незаконная охота, что позволяет за счет данных лиц компенсировать причиненные ими убытки.
Родовым объектом незаконной охоты являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, видовым объектом – общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность. Непосредственный объект данного преступления - охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию и сохранению животного мира (диких зверей и птиц), находящихся в состоянии естественной свободы.
Предмет незаконной охоты – охотничьи ресурсы, что вызывает определенные проблемы правоприменительной практики. В ходе исследования предлагается следующее решение данной проблемы – предметом незаконной охоты следует признавать всех диких животных. Такое решение позволит существенно повысить уровень уголовно-правовой охраны объектов животного мира.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ состоит в осуществлении незаконной охоты при наличии хотя бы одного из условий, указанных в п. «а», «б», «в», «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ.
Субъектом незаконной охоты является вменяемое, физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 летнего возраста.
Незаконная охота может быть совершена как умышленно, так и по неосторожности, но уголовной ответственности подлежит только лицо, умышленно совершившее преступление. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, что зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Цель. незаконной охоты может быть та же, что и правомерной охоты, то есть извлечение из природной среды диких зверей и птиц живьем или умерщвлёнными для последующего использования мяса, шкур и получения другой выгоды.
Как показало проведенное исследование, действующее законодательство об уголовной ответственности за незаконную охоту характеризуется недостатками в юридической терминологии. Бланкетный характер диспозиции, а также оценочные понятия создают проблемы при квалификации данного деяния, в частности, при разграничении преступления и административного правонарушения. Судебная практика говорит о том, что правоприменитель зачастую совершает ошибки, допускает подмену уголовной ответственности административной, в частности, не учитывает признаки объективной стороны, не указывает, в чем конкретно заключалось нарушение правил охоты.
В ходе проведенного исследования было определено, что уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за незаконную охоту несовершенно, во-первых, неоднократно указывалось на бланкетный характер диспозиции статьи 258 УК РФ, который является причиной всех остальных недостатков, в частности, недоработок в юридической терминологии. Так, предложено более полное и точное определение незаконной охоты, название главы 26 УК РФ, замена некоторых формулировок.
Отдельно внимание было уделено понятию «крупный ущерб», вследствие того, что именно оно позволяет разграничить преступление и административно правонарушение. Вместе с тем, данное понятие носит оценочный характер и зачастую правоприменитель отталкивается от субъективного мнения, в связи с чем, было предложено изложить конкретные суммы крупного ущерба в Методиках применительно к каждому отдельному виду объектов животного мира.
В судебной практике бланкетный характер данной уголовно-правовой нормы также оставляет свой отпечаток, так как зачастую возникают случаи, когда приговоры не содержат ссылок на то, какие конкретно правила были нарушены в том или ином случае, не учитываются и признаки ст. 258 УК РФ, которые позволяют квалифицировать конкретный состав как уголовнонаказуемое деяние, имеет место быть подмена уголовной ответственности административной.
Обоснована точка зрения о том, что санкции, предусмотренные за данные деяния, слишком мягкие и не соответствуют тяжести деяния, в связи с чем предложено ужесточить наказание. Часть первую дополнить наказанием в виде лишения свободы на срок до трех лет, а в ч. 2 изменить срок на пять лет лишения свободы.
В целом, эффективной мерой борьбы с незаконной охотой, которая обеспечит сбалансированное потребление объектов животного мира и рациональное природопользование является, создание четко отлаженного правового механизма при условии скоординированной деятельности природоохранных и правоохранительных органов.