Законодательная база государств циркумполярной Арктики в решении эколого-экономических проблем региона
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ БАЗЫ СТРАН ЦИРКУМПОЛЯРНОЙ АРКТИКИ 6
1.1 Обзор государств Арктического совета 6
1.2 Проблемы эколого-экономического характера на территории Арктики .. 11
1.3 Правовая база в области экономики и экологии циркумполярных
государств 16
1.4 Оценка эффективности законодательных актов в решении эколого -
экономических проблем 18
ГЛАВА 2 ЭКОНОМИКА КОРЕННЫХ НАРОДОВ АРКТИКИ 20
2.1 Особенности экономики коренных народов Арктики 21
2.2 Циркумполярный Совет Инуитов 23
2.3 Союз саамов 25
2.4 Международный совет гвичинов 28
2.5 Иные представительства коренных народов Арктики 32
ГЛАВА 3 ПУТИ УСТРАНЕНИЯ КОНФЛИКТОВ ЭКОЛОГО¬
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА 35
3.1 Зарубежные примеры действия законов, направленных на экологическую безопасность арктического региона 36
3.1.1. Законодательство Гренландии 36
3.1.2. Законодательство Северной Америки (США - Канада) 45
3.2. Законодательство Российской Федерации 50
3.2.1. Законы и стратегии федерального уровня 54
3.2.2. Законодательные акты регионального уровня 59
3.2.3. Основные направления совершенствования правового регулирования
освоения и развития АЗРФ 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71
ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ БАЗЫ СТРАН ЦИРКУМПОЛЯРНОЙ АРКТИКИ 6
1.1 Обзор государств Арктического совета 6
1.2 Проблемы эколого-экономического характера на территории Арктики .. 11
1.3 Правовая база в области экономики и экологии циркумполярных
государств 16
1.4 Оценка эффективности законодательных актов в решении эколого -
экономических проблем 18
ГЛАВА 2 ЭКОНОМИКА КОРЕННЫХ НАРОДОВ АРКТИКИ 20
2.1 Особенности экономики коренных народов Арктики 21
2.2 Циркумполярный Совет Инуитов 23
2.3 Союз саамов 25
2.4 Международный совет гвичинов 28
2.5 Иные представительства коренных народов Арктики 32
ГЛАВА 3 ПУТИ УСТРАНЕНИЯ КОНФЛИКТОВ ЭКОЛОГО¬
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА 35
3.1 Зарубежные примеры действия законов, направленных на экологическую безопасность арктического региона 36
3.1.1. Законодательство Гренландии 36
3.1.2. Законодательство Северной Америки (США - Канада) 45
3.2. Законодательство Российской Федерации 50
3.2.1. Законы и стратегии федерального уровня 54
3.2.2. Законодательные акты регионального уровня 59
3.2.3. Основные направления совершенствования правового регулирования
освоения и развития АЗРФ 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71
В современной истории Арктический регион много раз становился камнем преткновения среди окружающих его государств - стран циркумполярной Арктики. Основной причиной тому является наличие полезных ископаемых и множество других ресурсов на данной территории.
Россия, Канада, США, Дания, в составе с Гренландией, Швеция, Финляндия, Норвегия и Исландия в полной мере используют резервы Арктики, стимулируя экономику собственного государства. В прямо пропорциональной зависимости, чем выше масштабы эксплуатации как водных, так и наземных, донных ресурсов, тем большее влияние оказывается на местные биоценозы, населяющие регион, на условия их обитания и в целом на окружающую среду.
Уже на протяжении многих лет на экономической почве сталкиваются интересы и возникают конфликты среди государств циркумполярной Арктики. Арктический совет много лет является основным рычагом управления на данной территории. В состав Арктического совета входят представители всех стран циркумполярной Арктики, а также наблюдателями являются представители коренных малочисленных народов, исторически населяющих регион: Алеутская международная организация, Арктический совет атабасков, Международный совет гвичинов, Циркумполярный совет инутиов, Российская ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Союз саамов. Однако не все вопросы он уполномочен решить. Поскольку решения Арктического совета носят рекомендательный характер, то на деле юридическую силу имеют национальные законодательства.
Каждая страна в той или иной степени стремится сохранять баланс между экологическим благополучием и освоении экономически важных для нее арктических ресурсов. Это выражается в достижении хрупкого и такого важного баланса между экологической и экономической парадигмой развития. Анализируя законодательные акты и исторические прецеденты можно прийти к выводу, что в данной области существует множество пробелов. Разные принципы подхода законодателей к эколого-экономическим взаимодействиям в механизме работы юриспруденции порождают все новые сложности в полноценном регулировании эколого-экономических вопросов.
Актуальность исследования заключается в том, что оно как раз и ориентировано на поиски путей разрешения эколого-экономических проблем в интересах коренных жителей арктического региона. Обозначенные нами направления могут выступать как инструменты для достижения поставленной цели.
Материалом для работы послужили более 50 источников, состоящих из: юридической документации, как международного, так и внутригосударственного характера, а также локальные нормативные акты; научных статей: как на иностранных языках, так и отечественных; новостных архивов из сети Интернет.
В данной работе методом системного анализа проведена оценка законодательной базы государств Циркумполярной Арктики в контексте решения ими экологических проблем, а также представлены положительные практики урегулирования конфликтов эколого-экономического характера на их территориях. Дано описание прав коренных жителей, населяющих арктические регионы, и показаны их успехи в законотворческом процессе приведшие к отстаиванию экономических и экологических интересов. Такого рода успехи способствуют как усилению контроля за экономической деятельностью, так и возрастанию внимания к экологическому состоянию окружающей среды в интересах устойчивого развития.
Целью настоящей диссертации являлся поиск путей решения проблем эколого-экономического характера на территории Арктики с помощью законодательных мер.
В рамках поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. Описать эколого-экономические проблемы циркумполярной Арктики;
2. Проанализировать законодательную базу стран арктического региона в целом и Российской федерации в частности;
3. Оценить возможности и вклад коренных народов Арктики в арктическое
законотворчество;
4. Выдать рекомендации по устранению юридическим путем эколого-экономических конфликтов в арктическом регионе.
Новизна работы заключается в том, что на основании современных данных впервые показана перспектива и важность корректировки законодательных актов для гармонизации некоторых эколого-экономических проблем арктического региона. Новое положение Российской Федерации на международной арене не исключает использования зарубежного опыта в решении этого вопроса.
В практическом плане крайне важно найти применение «мягким мерам» урегулирования эколого-экономических конфликтов, когда решения коренных народов Арктики не вступают в противоречие с федеральным законодательством, а лишь дополняют его в интересах природы и общества
Россия, Канада, США, Дания, в составе с Гренландией, Швеция, Финляндия, Норвегия и Исландия в полной мере используют резервы Арктики, стимулируя экономику собственного государства. В прямо пропорциональной зависимости, чем выше масштабы эксплуатации как водных, так и наземных, донных ресурсов, тем большее влияние оказывается на местные биоценозы, населяющие регион, на условия их обитания и в целом на окружающую среду.
Уже на протяжении многих лет на экономической почве сталкиваются интересы и возникают конфликты среди государств циркумполярной Арктики. Арктический совет много лет является основным рычагом управления на данной территории. В состав Арктического совета входят представители всех стран циркумполярной Арктики, а также наблюдателями являются представители коренных малочисленных народов, исторически населяющих регион: Алеутская международная организация, Арктический совет атабасков, Международный совет гвичинов, Циркумполярный совет инутиов, Российская ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Союз саамов. Однако не все вопросы он уполномочен решить. Поскольку решения Арктического совета носят рекомендательный характер, то на деле юридическую силу имеют национальные законодательства.
Каждая страна в той или иной степени стремится сохранять баланс между экологическим благополучием и освоении экономически важных для нее арктических ресурсов. Это выражается в достижении хрупкого и такого важного баланса между экологической и экономической парадигмой развития. Анализируя законодательные акты и исторические прецеденты можно прийти к выводу, что в данной области существует множество пробелов. Разные принципы подхода законодателей к эколого-экономическим взаимодействиям в механизме работы юриспруденции порождают все новые сложности в полноценном регулировании эколого-экономических вопросов.
Актуальность исследования заключается в том, что оно как раз и ориентировано на поиски путей разрешения эколого-экономических проблем в интересах коренных жителей арктического региона. Обозначенные нами направления могут выступать как инструменты для достижения поставленной цели.
Материалом для работы послужили более 50 источников, состоящих из: юридической документации, как международного, так и внутригосударственного характера, а также локальные нормативные акты; научных статей: как на иностранных языках, так и отечественных; новостных архивов из сети Интернет.
В данной работе методом системного анализа проведена оценка законодательной базы государств Циркумполярной Арктики в контексте решения ими экологических проблем, а также представлены положительные практики урегулирования конфликтов эколого-экономического характера на их территориях. Дано описание прав коренных жителей, населяющих арктические регионы, и показаны их успехи в законотворческом процессе приведшие к отстаиванию экономических и экологических интересов. Такого рода успехи способствуют как усилению контроля за экономической деятельностью, так и возрастанию внимания к экологическому состоянию окружающей среды в интересах устойчивого развития.
Целью настоящей диссертации являлся поиск путей решения проблем эколого-экономического характера на территории Арктики с помощью законодательных мер.
В рамках поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. Описать эколого-экономические проблемы циркумполярной Арктики;
2. Проанализировать законодательную базу стран арктического региона в целом и Российской федерации в частности;
3. Оценить возможности и вклад коренных народов Арктики в арктическое
законотворчество;
4. Выдать рекомендации по устранению юридическим путем эколого-экономических конфликтов в арктическом регионе.
Новизна работы заключается в том, что на основании современных данных впервые показана перспектива и важность корректировки законодательных актов для гармонизации некоторых эколого-экономических проблем арктического региона. Новое положение Российской Федерации на международной арене не исключает использования зарубежного опыта в решении этого вопроса.
В практическом плане крайне важно найти применение «мягким мерам» урегулирования эколого-экономических конфликтов, когда решения коренных народов Арктики не вступают в противоречие с федеральным законодательством, а лишь дополняют его в интересах природы и общества
В ходе проделанной работы удалось установить следующее:
1. Эколого-экономические проблемы существуют практически во всех государствах циркумполярной Арктики, и они весьма схожи. Важнейшей из них являются последствия добычи природных ресурсов, от углеводородов до урана; при этом невосполнимый ущерб наносится как окружающей природной среде, так и благополучию коренных народов Севера. На примере Гренландии показана реальность перехода к экологической парадигме развития законодательным путем. [23]
2. Правовой режим Арктики одновременно базируется на нормах международного права и национального законодательства арктических государств. Международные соглашения и конвенции, во многом ориентированные на охрану окружающей среды и биоразнообразия, не всегда справляются с этой функцией. Ослабление роли Российской федерации в Арктическом совете и других международных структурах в 2022 -2023 годах негативно повлияло на диалог между странами в решении существующих проблем.
3. На территории АЗРФ (Арктической зоны Российской федерации) интересы регионов сформулированы во множестве законодательных документов, цели которых иногда отличаются от глобальной «Стратегии развития...». Во избежание конфликта административных и правовых режимов рассматривается вариант создание единого Арктического закона.
Практические рекомендации по преодолению юридическим путем эколого-экономических конфликтов в арктическом регионе в сложной для РФ политической обстановке заключаются в следующем:
1. Для сохранения позиции России в соглашениях международного уровня целесообразно продвигать членство национальных структур в международных организациях. Положительным опытом является участие коренных жителей Чукотки в сохранении морской среды через членство Союза инуитов в IMO (Международная морская организация).
2. Для гармонизации эколого-экономических интересов в Арктике следует во многом опираться на положительный опыт коренных народов в применении существующего законодательства. Его дальнейшее совершенствование возможно путем институциализации. Успешная деятельность в этой сфере базируется на общественных организациях по национальному признаку.
3. Продолжать разработку Арктического законодательства, особо обратив внимание на создание всеобъемлющей правовой базы для управления общественными делами в Арктике, предоставлению всему арктическому региону особой правовой базы, нацеленной на бизнес, и всеобъемлющий учет различных аспектов региона.
1. Эколого-экономические проблемы существуют практически во всех государствах циркумполярной Арктики, и они весьма схожи. Важнейшей из них являются последствия добычи природных ресурсов, от углеводородов до урана; при этом невосполнимый ущерб наносится как окружающей природной среде, так и благополучию коренных народов Севера. На примере Гренландии показана реальность перехода к экологической парадигме развития законодательным путем. [23]
2. Правовой режим Арктики одновременно базируется на нормах международного права и национального законодательства арктических государств. Международные соглашения и конвенции, во многом ориентированные на охрану окружающей среды и биоразнообразия, не всегда справляются с этой функцией. Ослабление роли Российской федерации в Арктическом совете и других международных структурах в 2022 -2023 годах негативно повлияло на диалог между странами в решении существующих проблем.
3. На территории АЗРФ (Арктической зоны Российской федерации) интересы регионов сформулированы во множестве законодательных документов, цели которых иногда отличаются от глобальной «Стратегии развития...». Во избежание конфликта административных и правовых режимов рассматривается вариант создание единого Арктического закона.
Практические рекомендации по преодолению юридическим путем эколого-экономических конфликтов в арктическом регионе в сложной для РФ политической обстановке заключаются в следующем:
1. Для сохранения позиции России в соглашениях международного уровня целесообразно продвигать членство национальных структур в международных организациях. Положительным опытом является участие коренных жителей Чукотки в сохранении морской среды через членство Союза инуитов в IMO (Международная морская организация).
2. Для гармонизации эколого-экономических интересов в Арктике следует во многом опираться на положительный опыт коренных народов в применении существующего законодательства. Его дальнейшее совершенствование возможно путем институциализации. Успешная деятельность в этой сфере базируется на общественных организациях по национальному признаку.
3. Продолжать разработку Арктического законодательства, особо обратив внимание на создание всеобъемлющей правовой базы для управления общественными делами в Арктике, предоставлению всему арктическому региону особой правовой базы, нацеленной на бизнес, и всеобъемлющий учет различных аспектов региона.