Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 4
I. МОТИВНОЕ ПОЛЕ ПРОЗЫ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И ВЛИЯНИЕ ТВОРЧЕСТВА ПИСАТЕЛЯ НА РАЗВИТИЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ 10
1.1. Мотивная структура произведений Ф.М. Достоевского 10
1.2. Рецепция мотивов Достоевского в литературе XX века Error!
Bookmark not defined.
Выводы к первой главе 19
II. РЕЦЕПТИВНОЕ ПОЛЕ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ
Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО, СОЗДАЮЩЕЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПОЭЗИЕЙ
В.С. ВЫСОЦКОГО 20
2.1. Функции мотивов в прозе Ф.М. Достоевского и поэзии В.С. Высоцкого
20
2.2. Соотношение мотивов и образов в творческой деятельности
Ф.М. Достоевского и В.С. Высоцкого 35
Выводы ко второй главе 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 53
Литературоведение сегодня тяготеет к комплексному подходу при исследовании художественных произведений, сводящемуся не исключительно к фундаментальному изучению поэтики, но и обращающемуся к постижению мотивных рецепций.
В настоящее время пристальное внимание литературоведов направлено постижение созависимого воздействования характера отношений
художественного произведения и времени, культуры, мироощущения и личностных общепсихологических индивидуальностей человека, с учетом факторов, в которых развертывается художественное постижение художественного произведения, говоря иными словами художественной рецепции. В связи с этим необходимо отметить, что сегодня происходит осмысление данного понятия в качестве литературоведческого термина. Н.Н. Левакин в статье «Художественная рецепция как литературоведческое понятие (к вопросу о понимании термина)» приходит к выводу о том, что под рецепцией стоит понимать «обращение к признанному классическому наследию с целью культурного освоения, восприятия» [49]. Н.Н. Летина предлагает следующее определение: «эпизодическое, сознательное
заимствование идей, материалов, мотивов, берущихся за образец, с целью поставить его на службу собственным эстетическим, этическим, политическим и другим интересам» [50]. Ю.Б. Борев, размышляя над рецепцией, обращает внимание на то, что «процесс художественной рецепции очень сложен. Должно ли быть восприятие активным и какова мера этой активности? Является ли восприятие сотворчеством, или это - адекватное прочтение, снятие эмоционально-мыслительного слепка с текста? Должно ли происходить при восприятии отличение художественных образов от реалий, или же следует отождествлять героя произведения с неким живым лицом? Какова должна быть пострецепция, то есть следует ли реципиенту подражать герою и его действиям, или же это не входит в программу восприятия?» [12]...
В процессе выявления рецептивных мотивов прозы Ф.М. Достоевского в поэзии В.С. Высоцкого мы приходим к следующим теоретическим и практическим выводам.
На основе проведенных исследований в первой главе мы можем сделать вывод о том, использование писателями-прозаиками различных художественных систем, достаточного количества видов рецепции демонстрирует нам многообразный интерес писателей XX века к художественному наследию Ф.М. Достоевского. Любой из рассматриваемых нами авторов представляет индивидуальное представление мотивов, образов и проблем, оказывающихся основным предметов рецепции. Проблемы, связанные с вопросами духовности, христианских традиций, социоисторических маршрутов эволюционирования общества,
общегуманистические и другие, значительные для Ф.М. Достоевского, актуализованы и обновлены писателями русской литературы XX века и соответствуют устремлениям нынешнего общества.
Благодаря исследованиям во второй главе мы можем сделать вывод, что чаще всего употребляемыми мотивами Ф.М. Достоевского, присутствующими в поэзии В.С. Высоцкого становятся энтомологический, хтонический и философско-религиозный мотивы, отличающиеся смыслопорождающей способностью, приводящей к увеличению мотивного микро и макротезауруса, разрастающегося благодаря различным вариативным значениям.
Изучение поэтизированных хтонических существ, фауны, а также трансцендентальных представлений авторского начала предоставляют возможность утверждения о схожести порождающего потенциала произведений Ф.М. Достоевского, пробуждающего саморазрастание мотивного тезауруса, пронизывающего мотивное пространство поэтических творений В.С Высоцкого...
1. Адамович А. Достоевский после Достоевского // Нов. мир. -1981. -№ 10, -С. 184-193.
2. Бакин В.В. Высоцковедение как наука // Владимир Высоцкий. Жизнь после смерти. [Текст] - М.: Алгоритм, 2011. - 500 с.
3. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / Р. Барт; сост., общ. ред. Г. К. Косиков // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв.: Трактаты, статьи, эссе. - М.: Издательство Московского университета, 1987. - С. 387 - 422.
4. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художественная литература, 1975.
5. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Эксмо, 2017. - С.640.
6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. M.: Худож. лит., 1979.
7. Белик А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского. Эстетические очерки. - М.: Наука, 1974. - 224 с.
8. Бем А.Л. Письма о литературе. Прага: Euroslavica, 1996. - 356 с.
9. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. Прага: The YMCA PRESS Ltd., 1923. 238 с.
10. Богомолов Н.А. Чужой мир и свое слово // Мир Высоцкого: Исследования и материалы. М., 1997. С. 149-158.
11. Борев Ю.Б. Искусство как предмет восприятия / Ю. Б. Борев // Этика и эстетика: - 2013.
12. Бореев Ю.Б. Теория художественного восприятия и рецептивная эстетика, методология критики и герменевтика // Художественная рецепция и герменевтика. М.: Наука, 1985.
13. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Хрестоматия - практикум: Учеб. пособие. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. -352 с.
14. Буданова Н.Ф., Быкова Н. С. и др. Библиотека Ф. М. Достоевского: Опыт реконструкции. Научное описание. СПб.: Наука, 2005. 338 с.
15. Васильева А.С., Кипнес Л.В., Ерофеева Н.Е. Роман Ф.М. Достоевского "Идиот": имя или прозвище в заголовке // современная российская наука: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей IV Всероссийской научно- практической конференции. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2022. - С. 119-122...75