Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Структура и содержание речевого взаимодействия в социальной группе «Участники образовательных отношений» (на материале школьной коммуникации)

Работа №171612

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

педагогика

Объем работы92
Год сдачи2019
Стоимость4750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
0
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ТЕХНОЛОГИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ 9
1.1 Понятие коммуникации 9
1.2 Коммуникация как идеологема современного образования 15
1.3 Проектирование современной образовательной коммуникации как задача современной образовательной организации 20
1.4 Функции гуманитарных технологий 26
ГЛАВА 2. РЕЧЕВОЕ ОБЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ: ЖАНРОВЫЙ АСПЕКТ 35
2.1 Речевое общение как способ коммуникации 35
2.2 Общие закономерности классификации и функционирования речевых жанров 45
2.3 Императивные жанры школьной коммуникации 49
ГЛАВА 3 РЕЧЕВОЕ ОБЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ: СИТУАТИВНО-РОЛЕВОЙ АСПЕКТ 56
3.1 Пространство «Кабинет директора» 56
3.1.1 Ситуация «беседа с обучающимся» 57
3.1.2 Ситуация «беседа с учителем» 57
3.1.3 Ситуация «беседа с родителем» 59
3.2 Пространство «Кабинет учителя» 60
3.2.1. Ситуация «беседа с родителем» 60
3.2.2 Ситуация «родительское собрание» 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 71
ПРИЛОЖЕНИЕ 75

Современная социолингвистика еще несколько десятилетий назад проявляла интерес к процессам и отношениям крупного масштаба, присущим либо обществу в целом, либо большим социальным и этническим совокупностям людей. Языковые процессы и отношения, которые характеризовали взаимоотношения людей в средних и малых общностях, привлекали к себе гораздо меньше внимания, однако, соответствующие работы, тем не менее, появлялись.
В частности, Л.И. Крысин рассматривает речевое поведение человека в относительно небольших социальных общностях. В одной из его статей 1989 г. ставится проблема речевого общения в малых социальных группах, и в связи с этим обсуждаются некоторые социальные, лингвистические и социолингвистические проблемы, актуальные при изучении названной темы, а кроме того, подчеркивается важность изучения структуры коммуникации и языковых процессов, происходящих внутри подобных коллективов [Крысин, 1989].
Социальная группа при этом определяется как относительно устойчивая совокупность людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически определенного общества. Различают большие, средние и малые социальные группы [Советский... 1989. С. 349]. К средним социальным группам относят обычно субъектов, объединенных одной социальной функцией в границах одного пространства. Специфическим признаком социальных групп являются непосредственные контакты ее членов.
Школьный коллектив, который выводится в центр внимания в границах данной магистерской диссертации, по своей природе занимает промежуточное положение в данной классификации. По количеству участников он может быть отнесен к средней социальной группе. Однако по непосредственности, множественности и близости контактов, характеризующих российскую среднюю школу, школьный коллектив удовлетворяет признакам малой социальной группы. Неслучайно одной из утвердившихся и устойчивых метафор, описывающих школьные взаимоотношения, является метафора «школьной семьи».
С учетом сказанного, объектом данного диссертационного исследования является коммуникативное пространство современной общеобразовательной школы, а ее предметом - социальная группа «участники образовательных отношений» (обучающиеся, учителя, администрация школы, родители).
Материалом для исследования послужили тексты, функционирующие в пространстве общения социальной группы «участники образовательных отношений» школы № 144 г. Красноярска; тексты собирались автором диссертации методом включенного наблюдения в течение 2 лет, с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г.
Описываемая социальная группа включает обучающихся школы № 144, учителей (Татьяна А., 35 лет; Анна Н., 30 лет; Ольга В., 55 лет), директора школы (Наталия А., 43 года) и родителей обучающихся.
Цель работы формулируется следующим образом - реконструировать систему коммуникации, организующую общение социальной группы «участники образовательных отношений». «Организующее» (или «организаторское») общение понимается здесь как общение, выстраивающее социально-коммуникативную рамку для содержания образовательного процесса.
Цель исследования конкретизируется в формулировке четырех задач: • проанализировать содержание ведущих коммуникативных ситуаций, организующих образовательный процесс и создать их типологию;
• исследовать систему коммуникативно-ролевых взаимоотношений, в которых выступают члены данной группы;
• проанализировать жанры речи, функционирующие в коммуникативном пространстве группы;
• описать содержание общения....

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В связи с поставленной целью (реконструирование системы коммуникации, определяющей существование социальной группы «участники образовательных отношение» и выявление специфики этой системы), решены несколько конкретных задач:
1) изучено содержание коммуникативных ситуаций и создана их типология;
2) исследована система коммуникативно-ролевых
взаимоотношений, в которых выступают члены малой социальной группы;
3) проанализированы жанры речи, функционирующие в коммуникативном пространстве группы;
4) описано содержание коммуникативных образовательных технологий.
В результате анализа материала, автор достиг следующего понимания проблемы.
Общение членов социальной группы «участники образовательных отношений» рассмотрены в двух пространствах: «кабинет директора», «кабинет учителя». Для каждого из этих пространств характерен свой набор коммуникативных ситуаций. В пространстве «кабинет директора» выделены три ситуации: «беседа с обучающимся», «беседа с учителем», «беседа с родителями обучающегося». В границах пространства «кабинет учителя» проанализированы две коммуникативные ситуации: « беседа с родителем» и «родительское собрание». Каждая ситуация имеет свою коммуникативную специфику.
Два обозначенных выше пространства взаимосвязаны между собой. Обозначая специфику коммуникативных взаимоотношений «участников образовательных отношений», обратим внимание на тавтологичность текстов участников (повторы значимых слов в императивных высказываниях: требованиях, просьбах, уговорах).
Когда же родитель описывает свои отношения с ребенком, он довольно часто употребляет местоимение мы вместо имени своего сына, поскольку всегда подразумевает его в роли соучастника событий.
Исследуемая группа имеет четко организованную систему коммуникации. Общение имеет определенную направленность: учитель- ученик, ученик-директор, родитель-директор, учитель-директор.
В границах исследуемого коммуникативного пространства реализуются информативный, императивный, оценочный и этикетный жанры.
Информативные жанры (беседа, сообщение) в основном функционируют в рамках коммуникации учитель-ученик-родитель. Императивные жанры (совет, уговор, требование, разрешение, наставление, обсуждение, запрет) в основном применяются учителем в отношении к обучающимся и родителям. При этом часто используются соответствующие жанровые предикаты (запрещаю, требую, советую, обсуждаю (с вами) и т.д.). Этикетные и оценочные жанры (приветствие, приглашение, прощание, благодарность, извинение, поздравление, сочувствие) активно используются всеми участниками группы.
В начале диалога, независимо от жанра, используется обращение как типичный способ начала общения, привлечения внимания и обозначения социального статуса общающихся. При обращении к старшим участникам социальной группы характерно употребление обращений: уважаемый, дорогой, коллеги, обращений по имени и отчеству. При обращении к детям используется обращение по имени и далее - личное местоимение 2 лица ты, а при оценке отрицательного поведения в личной беседе могут возникать дополнительные субстантивы с негативной семантикой: оболтус, лентяй, бездельник и под....


1. Актуальные проблемы современной лингвистики / Сост. Л.Н. Чурилина. - М.: Флинта: Наука. 2010. - 416 с.
2. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. - М.; Наука. 1992. - 280с.
3. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.-895 с.
4. Андреева Г.М. Атрибутивные процессы. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс. 1997.
5. Бахтин М. М Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство 1979. - 423с.
6. Белошапкова В. А. Современный русский язык: Синтаксис. - М.: Высш.шк. 1997. 248с.
7. Богданов В. В. Речевое общение: Прагматические и семантические аспекты. - Л., 1990.
8. БЭС: В 2-х т. Г л. рел. А. М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. - С. 208.
9. Васи лик М.А. Основы теории коммуникации - М.: Гардарики, 2005.
10. Васильев Л.М. Семантика русс кого глагола. Уф а: БГУ, 1981. - 71с.
11. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. - М.: Высш. шк., 1990. - 176с.
12. Вежбиика А. Речевые жанры // Жанры речи. - Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1997. - С. 99-111.
13. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения.- М.: Наука. 1993. 173 с.
14. Вопросы стилистики: Межвуз сб. науч. гр.- Саратов: Изд-во Сарат. У н-та. 1999. - Вып. 28: Антропоцентрические исследования. - 296 с.
15. Галицких Е. О. Диалог в образовании как способ становления толерантности: учебное пособие для слушателей системы
дополнительного профессионального педагогического образования. М.: Академический проект, 2004....(48)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ