Введение
Глава I. Общая характеристика юридических фактов
1.1 Понятие и правовая сущность юридических фактов
1.2 Классификация юридических фактов
Глава II. Юридические презумпции и юридические фикции, правовые
аксиомы: понятие, виды, значение.
2.1 Понятие и виды юридических презумпций, их значения
2.2 Понятие, виды и значение юридических фикций
2.3 Общая характеристика правовых аксиом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Жизнь бесконечно разнообразна и несовершенна, поэтому в процессе правового регулирования общественных отношений порой возникает множество нетипичных ситуаций,урегулирование которых возможно только при помощи таких же нестандартных способов, к числу которых относятся юридические презумпции и фикции.
Фикции и презумпции, как это может показаться, на первый взгляд,странным, лучшую питательную среду имеют в достаточно развитых и стабильных правовых системах. Давно было замечено, что две наиболее практические во всемирной истории нации (римляне и англичане) охотно допускали помощь воображения в деле правосоздания. Добавим, что в Древнем Риме и в Англии законодательство эволюционировало в течение столетий. Однако включением в механизм правового регулирования искусственных конструкций могут преследоваться принципиально различные цели. Фикции, основанные на аксиомах прецедентного права, и фикции, покоящиеся на аксиомах романо-германской правовой семьи, имеют больше различий, чем общих признаков, поэтому они нуждаются в обособленном анализе, подобно тому, как геометрия Евклида, будучи основана на одних аксиомах, а Лобачевского — на других, представляют разные науки, требующие различных методов изучения. Так, фикции,вводимые в английском праве, преследовали три цели. Первая цель — смягчение жестокости норм средневекового уголовного права, вторая —расширение перечня приказов суду, третья — дать судьям возможность обходить требования общего права о подсудности дел. Континентальному праву эти цели не были присущи.
Несмотря на столь длительное существование правовых презумпций и фикций в научной сфере нет единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этих явлений, в юриспруденции.
Некоторые авторы сегодня попросту предлагают отказаться от понятий «презумпция» и «фикция» как непонятных человеку, пока непосредственно в законе нет конкретных нормативных правил, раскрывающих их суть. Другие считают, что, вряд ли, есть надобность вводить в правовые документы,рассчитанные на ознакомление с ними всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному.
Целью работы является исследование сущности и значения юридических презумпций, юридических фикций и правовых аксиом.
Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи:
1.Охарактеризовать понятие и элементы юридической техники, дать классификацию юридической техники; исследовать юридические презумпции,юридические фикции, юридические аксиомы как специальные средства и нетипичные правовые предписания в составе юридической техники.
2.Дать характеристику юридическим презумпциям, юридическим фикциям правовым аксиомам.
Объектом исследования являются общественные отношения,отражающие сферу регулирования юридических презумпций, юридических фикций и правовых аксиом.
Предметом исследования являются нормативные и научно-теоретические положения в сфере системы юридических фактов в теории права, анализирующих сущность, роль и значение юридических презумпций,юридических фикций и правовых аксиом.
Теоретическую базу работы составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, лингвистикой, делопроизводством. Прежде всего, это работы специалистов по юридической технике и проблемам теории и методологии правотворчества и право применения: Алексеева С.С, Власенко Н.А, Лазарева В.В.
Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединенных пяти пунктами, заключения и списка использованных источников и литературы.
В современном мире каждое государство и любое другое публичное образование нуждаются в экономических ресурсах для выполнения тех задач и функций, ради которых они существуют. Исторический опыт показывает,что роль государства в общественно-политической системе может быть совершенно различной: начиная от тотального руководства всеми социально-экономическими процессами и заканчивая минимальным вмешательством в общественные дела. Однако публичная собственность выступает непременным спутником любой государственности, а ее масштаб в целом отражает объем и характер возложенных на институты публичной власти функций.
Публичная собственность, как и собственность вообще, относится к числу вечных вопросов юридической науки, и актуальность исследований в этой области не просто сохраняется, а возрастает по мере развития государственно-правовых институтов. При этом для стран романо-германского права, по нашему мнению, в большей степени характерны постепенная трансформация и преемственность учений о публичной собственности (публичных вещах), которые, несмотря на заметные отличия и национальную специфику, восходят к традициям римского права. В России система имущественных отношений в XX в. дважды подвергалась революционным изменениям, результатом которых явился весьма самобытный и противоречивый институт публичной собственности,впитавший в себя и наследие советского периода со свойственной ему «особостью» государственного имущества, и возрожденные классические традиции частного права, и отдельные элементы передового зарубежного опыта, и отечественные нововведения последних лет.
В итоге можно с уверенностью утверждать, что на сегодня в России еще не сложилось в окончательном виде доктрины публичной собственности (до сих пор ведется полемика и о самой правомерности этого термина), не сформировалось достаточной нормативно-правовой базы для регулирования соответствующих отношений, а юридическая наука раздираема многочисленными спорами между представителями различных отраслей права. Такие условия открывают большие возможности для разнообразных правотворческих экспериментов и злоупотреблений на этапе правоприменения, в результате которых сфера публичной собственности продолжает ассоциироваться у многих сограждан с коррупцией,бюрократической волокитой и фатальной неэффективностью.
В последние годы помимо нерешенных ранее проблем возник ряд новых обстоятельств, которые непременно должны найти адекватное отражение в формирующейся доктрине публичной собственности, в частности:
- в контексте повышения эффективности использования публичного имущества инициирована оптимизация его состава, что привело к новой волне приватизации, а также масштабному перераспределению объектов государственной и муниципальной собственности;
- реализуется комплекс мер по противодействию коррупции в сфере публичной собственности, в том числе посредством исключения дискреционных полномочий административных органов, а также обеспечения конкурентных и справедливых механизмов предоставления публичного имущества частным лицам;
- продолжает осуществляться административная реформа, в ходе которой управление государственным и муниципальным имуществом должно стать одним из основных направлений деятельности публичной администрации, что предполагает дальнейшую трансформацию системы субъектов управления имуществом и совершенствование процедурно-процессуальной формы соответствующей правоприменительной деятельности;
- активно внедряется институт публичных услуг, значительная часть которых предоставляется на базе объектов государственной и муниципальной собственности;
- в сфере имущественных отношений получают распространение новые договорные типы, которые в духе европейской доктрины уместно трактовать в качестве публичных(административных) договоров;
- остро стоит вопрос о легитимации института публичных юридических лиц, а следовательно, и о формировании правового режима принадлежащего им имущества, сходного с правовым режимом государственного и муниципального имущества;
- законодательство все чаще обременяет общественно значимым назначением объекты не только публичной, но и частной собственности, что сближает правовые режимы указанных категорий имущества и поднимает вопрос о критерии, на основе которого должно выделяться так называемое публичное имущество (субъектный, функциональный и т.д.);
- активно идет процесс совершенствования гражданского законодательства, который неизбежно затрагивает отношения в сфере публичной собственности.
Отмеченные обстоятельства требуют комплексного исследования всего спектра ключевых вопросов, относящихся к проблематике публичной собственности, в том числе обобщения, систематизации и критического анализа основных научных теорий, концепций и взглядов в данной области с учетом новейших изменений в действующем законодательстве и тенденций в правоприменительной практике.
При этом не должно вызывать сомнений (особенно в свете уже имеющегося российского и зарубежного опыта), что частное право не способно само по себе закрепить адекватный правовой режим государственного и муниципального имущества, обеспечить достижение публичного интереса при осуществлении прав на него и предложить юридический инструментарий для разрешения наиболее важных на сегодня задач в сфере отношений публичной собственности. По этой причине ядром современной доктрины публичной собственности, по нашему убеждению,способна выступить концепция административно-имущественного права как сложного нормативного комплекса, регламентирующего отношения и процессы, связанные с имущественным обеспечением выполнения государственных и муниципальных функций публичной администрацией.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014.№ 31. ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
№ 51-ФЗ (ред. от 17.05.2017) // Собрание законодательства РФ. -05.12.1994. -№ 32. - ст. 3301.
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-
ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ 03.1.2005 №1(часть первая).
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136ФЗ (ред.от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ 29.10.2001, №44, ст. 4147.
5. Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 № 171ФЗ (в редакции от с 01.01.2017 г.) //Российская газета № 4050, 25.06.2006.
6. Федеральный закон «О защите конкуренции»№135ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года)//Российская газета № 4128, 27.06.2006.
7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» № 131ФЗ // Российская газета №3316,08.10.2003.
8. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178ФЗ
2. Учебная и научная литература:
1. Авакьян С. А. Конституционное право России. Практикум. - М. 2013. -400 c.
2. Административное право / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. - М.:Проспект. □ 2013. - 340 с.
3. Бачило И.Л. Информационное право. - М.: Юрайт - 2011. - 522 с.
4. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.А. Административное право России - М.: Норма - 2008. - 816 с.
5. Гражданское право. Том 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы / В.А. Белов. М.: Юрайт. 2012. - 337 c.
6. Белов В. А. Гражданское право. Том 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. Учебник / М.: Юрайт, 2013. 542 c.
7. Вельский К.С. Административное право России - М.: ТК Велби Изд.Проспект. - 2008. - 704с.
8. Гражданское право: Учебник / Под ред. П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М.2001.Т.1. 632 с.
9. Гуев А.Н. Гражданское право:Учебник. В 3-х томах. Т. 1. М.: ИНФРА -М. □ 2013. □ 460 с.
10. Ермолаев С. А.Структурная политика государства в механизме
экономического роста: учебное пособие. - Ульяновск:УлГТУ. - 2012. -210 с.
11. Иохин В.Я.. Экономическая теория. Учебник. М.: Экономистъ. □ 2012.- 861 с.
12. Карпов А. В. Конституционное право России. - М.: Ом era-Л. □ 2013. □208 c.
13. Конин Н.М. Административное право России. - М.: Проспект. - 2012. -310 с.
14. Конституционное право России. М.: Юристъ □ 2013. □ 416 c.
15. Кураков Л. П.Экономическая теория: Учебное пособие. - М.:ГелиосАРВ. - 2012. - 219 с.
16. Старилов Ю.А. Курс общего административного права - М.: Изд.Норма - 2002. - 728 с.
17. Селиванов А.Л. Административное право в вопросах и ответах. - СПб.: Питер. - 2012. - 304 с.
18. Смоленский М.Б. Административное право. - Ростов на/Д: Феникс. -2013. - 270 с.
19. Попов Л.Л. Административное право. - М.: Юристъ - 2002. - 697 с.
20. Плескачевский В. С. Об оптимизации объема государственного и муниципального имущества и публичных услуг // Материалы российско-немецкого «круглого стола» «Законодательство и практика эффективного управления имущественными комплексами (земельные участки, объекты недвижимости на ней и другие активы) Российской Федерации, в том числе с использованием формы государственно-частного партнерства». М., 2013.
21. Хаманева Н.Ю. Административное право - М.: Проспект - 2013. - 368с.
22. Четвериков В.С. Административное право РФ - М.: Инфра-М. - 2012. -310 с.
3. Научные статьи:
1. Бородач М.В. Принципы публичности обеспечения профессионализма как ключевые факторы предупреждения коррупции в сфере отношений публичной собственности // Всероссийский криминологический журнал. - № 1 - 2017 - с. 22-31.
2. Игнатова Т.В., Калинина А.Г. Механизм реализации общественных предпочтений в публичном управлении // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2015. - №1. - С. 15-26.
3. Кошкин Л.И. Вопросы эффективности управления государственной имущественной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом.- 2009. - № 4. - С. 30-36.
4. Карачун В.Д. Административные имущественные отношения:объективное и субъективное в правовом регулировании. // Современное право. - 2012. - № 7. - С. 61-64.
5. Кононкова Н.П., Михайленко Д.А. Государственная собственность:неиспользованный резерв роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2015. - №2. - С. 6-12.
6. Лаптев С.В. Проблемы осмысления и управления инновационным развитием в экономике и обществе // TerraEconomicus. - 2010. - Т. 8. -№3-3. - С. 42-51.
7. Маргасов Д.В. Контроль эффективности управления государственным имуществом // Российское предпринимательство. - 2011. - №5(1). -С.11-16.
8. Пивоварова О.В. Формирование системы публичной ответственности как условие повышения качества государственного управления //Человек. Общество. Инклюзия. - №1(25). - 2016. - С. 180-187.
9. Пивоварова О.В. Публичная ответственность в сфере управления государственным имуществом: необходимость и условия формирования.// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2017. - № 1. - С. 255-260.
10. Талапина Э. В. Вопросы организации управления государственной собственностью // Журнал российского права. - 2011. - № 3. - С. 32-36.
11. Хазанов С.Д. О совершенствовании механизма административно-правового регулирования // Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции. - М., 2012. С. 180-181.