Понятие и квалификация кражи. Квалифицированные составы кражи (Московский финансово-юридический университет)
|
Введение…………………………………………………………………………….. 3
Глава 1. История уголовной ответственности за совершение кражи………. 5
1.1 Уголовно-правовая ответственность за совершение кражи в дореволюционный период…5
1.2 Уголовно-правовое регулирование ответственности за совершение кражи в советский период……8
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика кражи как формы хищения чужого имущества…11
2.1 Объективные признаки кражи……11
2.2 Субъективные признаки кражи……14
Глава 3. Перспективы развития уголовной ответственности за кражу…...17
3.1 Основные тенденции совершенствования правового регулирования ответственности за совершение кражи…………………………………………...17
3.2 Практические предложения совершенствования уголовного законодательства за совершение кражи...21
Заключение………………………………………………………………………...22
Список использованных источников…25
Глава 1. История уголовной ответственности за совершение кражи………. 5
1.1 Уголовно-правовая ответственность за совершение кражи в дореволюционный период…5
1.2 Уголовно-правовое регулирование ответственности за совершение кражи в советский период……8
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика кражи как формы хищения чужого имущества…11
2.1 Объективные признаки кражи……11
2.2 Субъективные признаки кражи……14
Глава 3. Перспективы развития уголовной ответственности за кражу…...17
3.1 Основные тенденции совершенствования правового регулирования ответственности за совершение кражи…………………………………………...17
3.2 Практические предложения совершенствования уголовного законодательства за совершение кражи...21
Заключение………………………………………………………………………...22
Список использованных источников…25
Актуальность темы. В современных условиях социально-экономического развития, включая государственную политику, важным аспектом становится защита граждан от правонарушений, особенно тяжких, таких как преступления. Постоянный мониторинг уровня преступности в стране и анализ различных видов преступлений являются ключевыми элементами для объективного понимания проблем в этой сфере. Хотя невозможно полностью избежать таких проблем в связи с изменениями в социально-экономическом секторе, целью является минимизация их числа и последствий.
В последние годы социально-экономическая нестабильность стала фактором, влияющим на увеличение числа преступлений, в частности, краж. Граждане, оказываясь в трудных условиях, видят в совершении преступлений выход из сложных ситуаций.
Корыстные преступления отличаются высоким уровнем совершения и характеризуются незаконным завладением чужим имуществом с целью получения выгоды. Эта категория преступлений характеризуется тем, что она совершается не специалистами или должностными лицами, а обычными гражданами, не связанными с предпринимательской деятельностью.
Кража, как одно из старейших преступлений, имеет долгую историю развития в различных странах и периодах их истории.
Несмотря на то, что многие вопросы уголовного законодательства уже регулируются, специфика правоприменительной практики подчёркивает необходимость доработки ряда положений, обусловленную в большей степени несовершенством уголовного законодательства, а скорее недостаточной эффективностью норм гражданского и жилищного законодательства.
Преступности в области краж и корыстных преступлений является значительной и требует систематического внедрения разнообразных правовых мер со стороны государства для улучшения обстановки. Актуальность данной темы исследования подчёркивается текущим контекстом и потребностью в комплексном подходе к решению соответствующих проблем.
Объект исследования – уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния – кражи.
Предмет исследования – нормы уголовного и иного законодательства, положения научной и учебной литературы, материалы судебной практики по проблематике квалификации кражи.
Цель курсовой работы выражается в исследовании уголовно-правовых норм, относящихся к краже, содержательном раскрытии уголовно-правовых признаков кражи с параллельным выявлением проблем квалификации данного деяния.
Для реализации поставленной цели следует решить следующие задачи:
1. Дать характеристику уголовно-правовой ответственности за совершение кражи в дореволюционный период.
2. Выявить особенно уголовно-правового регулирования ответственности за совершение кражи в советский период.
3. Проанализировать объективные признаки кражи.
4. Охарактеризовать основные субъективные признаки кражи.
5. Выявить основные тенденции совершенствования правового регулирования ответственности за совершение кражи.
6. Сформулировать практические предложения по совершенствованию уголовно-правового законодательства за совершение кражи.
В процессе работы над темой исследования были использованы следующие методы: сравнительно-правовой, системный, метод структурного анализа, формально-логический, исторический, метод логических обобщений, метод синтеза и анализа, метод индукции и дедукции, ряд других.
Структура курсовой работы состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
В последние годы социально-экономическая нестабильность стала фактором, влияющим на увеличение числа преступлений, в частности, краж. Граждане, оказываясь в трудных условиях, видят в совершении преступлений выход из сложных ситуаций.
Корыстные преступления отличаются высоким уровнем совершения и характеризуются незаконным завладением чужим имуществом с целью получения выгоды. Эта категория преступлений характеризуется тем, что она совершается не специалистами или должностными лицами, а обычными гражданами, не связанными с предпринимательской деятельностью.
Кража, как одно из старейших преступлений, имеет долгую историю развития в различных странах и периодах их истории.
Несмотря на то, что многие вопросы уголовного законодательства уже регулируются, специфика правоприменительной практики подчёркивает необходимость доработки ряда положений, обусловленную в большей степени несовершенством уголовного законодательства, а скорее недостаточной эффективностью норм гражданского и жилищного законодательства.
Преступности в области краж и корыстных преступлений является значительной и требует систематического внедрения разнообразных правовых мер со стороны государства для улучшения обстановки. Актуальность данной темы исследования подчёркивается текущим контекстом и потребностью в комплексном подходе к решению соответствующих проблем.
Объект исследования – уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния – кражи.
Предмет исследования – нормы уголовного и иного законодательства, положения научной и учебной литературы, материалы судебной практики по проблематике квалификации кражи.
Цель курсовой работы выражается в исследовании уголовно-правовых норм, относящихся к краже, содержательном раскрытии уголовно-правовых признаков кражи с параллельным выявлением проблем квалификации данного деяния.
Для реализации поставленной цели следует решить следующие задачи:
1. Дать характеристику уголовно-правовой ответственности за совершение кражи в дореволюционный период.
2. Выявить особенно уголовно-правового регулирования ответственности за совершение кражи в советский период.
3. Проанализировать объективные признаки кражи.
4. Охарактеризовать основные субъективные признаки кражи.
5. Выявить основные тенденции совершенствования правового регулирования ответственности за совершение кражи.
6. Сформулировать практические предложения по совершенствованию уголовно-правового законодательства за совершение кражи.
В процессе работы над темой исследования были использованы следующие методы: сравнительно-правовой, системный, метод структурного анализа, формально-логический, исторический, метод логических обобщений, метод синтеза и анализа, метод индукции и дедукции, ряд других.
Структура курсовой работы состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
В ходе написания данной курсовой работы были изучены и проанализированы правовые нормы, регулирующие ответственность за совершение кражи. В результате проведённого исследования следует сделать следующие выводы.
Автором была рассмотрена история развития уголовной ответственности за кражу в российской правовой системе начиная с XI века и до её современного состояния.
Уголовная ответственность за совершение тайного хищения является одной из первых, закреплённых человечеством в правовых актах. В частности, наказание за кражу в России было предусмотрено ещё в Русской Правде, а в дальнейшем нормы, регулирующие данную ответственность только детализировались и упорядочивались. Законодательство различных периодов истории России предлагало охранять собственность различными способами. Виды наказаний за кражу менялись от нецелесообразно жестоких к более мягким, и наоборот.
Все основные положения законодательства об ответственности за кражу (понятие кражи, объективные и субъективные признаки, квалифицирующие признаки, основания освобождения от ответственности, соучастие в краже, рецидив и др.) были сформулированы в ходе развития уголовного законодательства ещё до XX века.
Современное законодательство усовершенствовало их, исходя из новых социально-экономических условий и современной правовой идеологии. Реформирование законодательства об ответственности за кражу в конце XX века ликвидировало архаические принципы, установило дифференцированную ответственность, исходя из степени общественной опасности деяний и открыло возможности для эффективного противодействия рассматриваемому виду преступлений.
Кража в рамках родового объекта является проявлением экономических общественных отношений, а видовым объектом кражи выступают отношения в сфере охраны прав собственности. Эти отношения выражаются в праве собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, что представляет собой полную триаду гражданско-правового понятия собственности. Непосредственным объектом кражи являются имущественные отношения, а предметом кражи выступает имущество, определяемое тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим.
Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Кража считается завершённым преступлением, когда виновный изъял имущество и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Это происходит независимо от того, удалось ли ему осуществить это распоряжение.
Субъектом кражи является вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. Лицо, совершившее кражу, должно осознавать противоправность и безвозмездность изъятия имущества, предвидеть ущерб собственнику и желать его причинения. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой, а вид умысла является прямым. Кража также характеризуется корыстной целью, направленной на получение материальной выгоды.
Групповая кража по предварительному сговору представляет собой совершение преступления двумя или более лицами, которые предварительно договорились о его совместном совершении. При квалификации действий как групповой кражи важно установить факт сговора до начала преступных действий и распределение ролей.
Одним из актуальных направлений является разграничение кражи от деяний, предусмотренных ст. 166 УК РФ. Возможны два основных варианта решения проблемы: исключение ст. 166 УК РФ из уголовного законодательства или внесение изменений в эту статью, связанных с разграничением целей хищения, учитывая различные обстоятельства, такие как систематический угон и случайные случаи угона транспортных средств без цели хищения.
Анализ положений об организованной преступной группе подчёркивает устойчивость в качестве ключевого признака, отличающего её от группы лиц по предварительному сговору. Наличие организатора или руководителя группы, установление момента сговора и распределение ролей среди участников являются важными факторами при квалификации.
Для устранения обнаруженных негативных проблем предлагается внести изменения в примечание 1 к ст. 158 УК РФ. Предлагается сформулировать его следующим образом: «1. Под хищением в статьях УК РФ следует понимать корыстное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с намерением его обращения в пользу виновного лица или других лиц, что приводит к причинению ущерба собственнику или другому владельцу данного имущества».
Такие изменения существенно улучшат существующий правовой механизм и помогут сделать более эффективным борьбу с преступлениями против собственности.
Автором была рассмотрена история развития уголовной ответственности за кражу в российской правовой системе начиная с XI века и до её современного состояния.
Уголовная ответственность за совершение тайного хищения является одной из первых, закреплённых человечеством в правовых актах. В частности, наказание за кражу в России было предусмотрено ещё в Русской Правде, а в дальнейшем нормы, регулирующие данную ответственность только детализировались и упорядочивались. Законодательство различных периодов истории России предлагало охранять собственность различными способами. Виды наказаний за кражу менялись от нецелесообразно жестоких к более мягким, и наоборот.
Все основные положения законодательства об ответственности за кражу (понятие кражи, объективные и субъективные признаки, квалифицирующие признаки, основания освобождения от ответственности, соучастие в краже, рецидив и др.) были сформулированы в ходе развития уголовного законодательства ещё до XX века.
Современное законодательство усовершенствовало их, исходя из новых социально-экономических условий и современной правовой идеологии. Реформирование законодательства об ответственности за кражу в конце XX века ликвидировало архаические принципы, установило дифференцированную ответственность, исходя из степени общественной опасности деяний и открыло возможности для эффективного противодействия рассматриваемому виду преступлений.
Кража в рамках родового объекта является проявлением экономических общественных отношений, а видовым объектом кражи выступают отношения в сфере охраны прав собственности. Эти отношения выражаются в праве собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, что представляет собой полную триаду гражданско-правового понятия собственности. Непосредственным объектом кражи являются имущественные отношения, а предметом кражи выступает имущество, определяемое тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим.
Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Кража считается завершённым преступлением, когда виновный изъял имущество и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Это происходит независимо от того, удалось ли ему осуществить это распоряжение.
Субъектом кражи является вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. Лицо, совершившее кражу, должно осознавать противоправность и безвозмездность изъятия имущества, предвидеть ущерб собственнику и желать его причинения. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой, а вид умысла является прямым. Кража также характеризуется корыстной целью, направленной на получение материальной выгоды.
Групповая кража по предварительному сговору представляет собой совершение преступления двумя или более лицами, которые предварительно договорились о его совместном совершении. При квалификации действий как групповой кражи важно установить факт сговора до начала преступных действий и распределение ролей.
Одним из актуальных направлений является разграничение кражи от деяний, предусмотренных ст. 166 УК РФ. Возможны два основных варианта решения проблемы: исключение ст. 166 УК РФ из уголовного законодательства или внесение изменений в эту статью, связанных с разграничением целей хищения, учитывая различные обстоятельства, такие как систематический угон и случайные случаи угона транспортных средств без цели хищения.
Анализ положений об организованной преступной группе подчёркивает устойчивость в качестве ключевого признака, отличающего её от группы лиц по предварительному сговору. Наличие организатора или руководителя группы, установление момента сговора и распределение ролей среди участников являются важными факторами при квалификации.
Для устранения обнаруженных негативных проблем предлагается внести изменения в примечание 1 к ст. 158 УК РФ. Предлагается сформулировать его следующим образом: «1. Под хищением в статьях УК РФ следует понимать корыстное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с намерением его обращения в пользу виновного лица или других лиц, что приводит к причинению ущерба собственнику или другому владельцу данного имущества».
Такие изменения существенно улучшат существующий правовой механизм и помогут сделать более эффективным борьбу с преступлениями против собственности.
Подобные работы
- Грабеж: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2022 - Грабёж (ч. 1 ст. 161 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2024 - Мошенничество и его виды: проблемы квалификации (Московский Гуманитарно-Экономический Университет)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - Характеристика преступлений против собственности и их виды
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2017 - Незаконное организация и проведение азартных игр: вопросы теории законодательного регулирования и правоприменительной практики
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2021 - Хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия (уголовно-правовые и криминологические аспекты)
Диссертации (РГБ), юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4255 р. Год сдачи: 2017 - Уголовная ответственность за вымогательство
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2022