Разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ)
|
Введение 2
1 Уголовно-правовая характеристика простого состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК
РФ) 6
1.1 Объективные признаки разбоя 6
1.2 Субъективные признаки разбоя 23
2 Соотношение разбоя со смежными составами преступлений 33
2.1 Соотношение разбоя и насильственного грабежа 33
2.2 Соотношение разбоя с бандитизмом 43
2.3 Соотношение разбоя с пиратством 48
Заключение 53
Список использованной литературы 58
Приложение
1 Уголовно-правовая характеристика простого состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК
РФ) 6
1.1 Объективные признаки разбоя 6
1.2 Субъективные признаки разбоя 23
2 Соотношение разбоя со смежными составами преступлений 33
2.1 Соотношение разбоя и насильственного грабежа 33
2.2 Соотношение разбоя с бандитизмом 43
2.3 Соотношение разбоя с пиратством 48
Заключение 53
Список использованной литературы 58
Приложение
Актуальность избранной темы обусловлена, в первую очередь, огромной значимостью правоотношений собственности как для современного общества в целом, так и для нашего государства в частности. Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Одним из конституционных видов защиты (охраны) права собственности является установление уголовно-правовых запретов на совершение тех или иных правонарушений. При этом законодатель относит преступления против собственности к преступлениям в сфере экономики, а значит к преступлениям, подрывающим основу государства. Основную часть преступлений против собственности составляют хищения. Юридическое понятие хищения раскрыто в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, под которым понимаются «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Среди других преступлений удельный вес хищений значительно больше, чем любого другого вида преступлений. Ежедневно на территории нашей страны совершаются тысячи хищений. Важную роль в предупреждении этих преступлений играет совершенствование уголовного законодательства и механизма привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь рост преступлений против собственности объясняется как социальными факторами, так и организационными, к которым относятся такие, как недостаток квалифицированных сотрудников правоохранительных органов; сокращение численности сотрудников, занимающихся раскрытием преступлений, высокой загруженностью оставшихся, а порой и нежеланием сотрудников правоохранительных органов по различным причинам, включая и влияние коррупциогенных факторов, осуществлять свою основную деятельность.
Так, за 2019 год хищения чужого имущества составили более половины от всех совершенных преступлений - 53,5 %, из них 11,4 % сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранение. И хотя статистически отмечается снижение общего уровня преступности, уровень хищений остается стабильно высоким, что также подчеркивает актуальность избранной темы.
Рост преступлений в сфере экономики подрывает основы государства, дестабилизирует поступательное развитие общества, препятствует росту благосостояния населения, создает социальную напряженность в обществе. Поэтому борьба с экономическими преступлениями в целом и хищениями в частности является приоритетной государственной задачей.
Современное состояние преступности в сфере экономики показывает, что преступления становятся более продуманными, организованными, совершаются в составе групп с четким разделением ролей между каждыми из участников, преступления совершаются с использованием различных технических средств, программного обеспечения, что требует использования и со стороны правоохранительных органов современных технических средств, высокого уровня подготовки в различных областях науки и техники, а также высокого уровня правовой подготовки.
В свою очередь необходимо отметить, что рост преступности в сфере экономики имеет естественные причины, вызванные не только особенностями психики людей, такими как повышение статуса человека в обществе за счет его высокого материального достатка, но и объективным повышением уровня жизни (не благосостояния) населения, где основная часть отношений складывается по поводу оборота материальных ценностей.
На современном этапе следует особо отметить негативные прогнозы в части роста преступности в связи с происходящим кризисом, вызванным пандемией. С одной стороны, ограничение передвижения способствует снижению количества преступных посягательств. За январь-март 2020 года отмечается на 3,3 % меньше преступлений, чем за аналогичный период 2019 года. Однако неизбежное ухудшение экономической ситуации и связанное с ним падение уровня жизни населения с большой долей вероятности вызовет рост хищений. При этом, учитывая ограничения на передвижения, можно предположить рост удельного веса грабежей и разбоев, сопряженных с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Нельзя не отметить и тот факт, что с каждым годом, с увеличением разнообразия хищений возрастает и количество вопросов и проблем на практике. Например, остаётся неясным могут ли быть предметом хищения недвижимые вещи.
Сложность квалификации отдельных видов хищений, особенно тех, которые осуществляются на грани между законным и незаконным поведением, требует постоянной реакции и со стороны судебной системы, где Верховный Суд Российской Федерации систематически почти в каждом своем постановлении дает разъяснение по отдельным вопросам применения законодательства в сфере борьбы с уголовно-наказуемыми хищениями.
В настоящей дипломной работе объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе реализации нормы ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Предметом исследования выступают нормы действующего российского законодательства, научные труды и публикации, посвященные рассматриваемому вопросу, материалы судебной практики российских судов различного уровня.
Целью данной работы выступает исследование уголовно-правовой характеристики простого разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Поставленной целью обусловлено решение следующих задач:
1. Рассмотрен объект разбоя.
2. Изучены признаки объективной сторона разбоя.
3. Охарактеризованы признаки субъективной стороны разбоя.
4. Выявлено соотношение разбоя с насильственным грабежом.
5. Рассмотрено соотношение разбоя с вымогательством.
6. Исследовано соотношение разбоя с бандитизмом.
7. Исследовано соотношение разбоя с пиратством.
В заключение работы в соответствии с предложенной формулировкой будут подведены итоги проделанному исследованию в соответствии с законодательством и правоприменительной практикой.
Теоретической основой работы выступили труды таких ученых как Ф.Н. Багаутдинов, С.В. Богданчиков, Ю.В. Грачева, А. В. Наумов, В.В. Сверчков, и др.
Нормативной основой исследования выступает действующее российское законодательство, материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации.
Структура работы включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы, приложение
Среди других преступлений удельный вес хищений значительно больше, чем любого другого вида преступлений. Ежедневно на территории нашей страны совершаются тысячи хищений. Важную роль в предупреждении этих преступлений играет совершенствование уголовного законодательства и механизма привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь рост преступлений против собственности объясняется как социальными факторами, так и организационными, к которым относятся такие, как недостаток квалифицированных сотрудников правоохранительных органов; сокращение численности сотрудников, занимающихся раскрытием преступлений, высокой загруженностью оставшихся, а порой и нежеланием сотрудников правоохранительных органов по различным причинам, включая и влияние коррупциогенных факторов, осуществлять свою основную деятельность.
Так, за 2019 год хищения чужого имущества составили более половины от всех совершенных преступлений - 53,5 %, из них 11,4 % сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранение. И хотя статистически отмечается снижение общего уровня преступности, уровень хищений остается стабильно высоким, что также подчеркивает актуальность избранной темы.
Рост преступлений в сфере экономики подрывает основы государства, дестабилизирует поступательное развитие общества, препятствует росту благосостояния населения, создает социальную напряженность в обществе. Поэтому борьба с экономическими преступлениями в целом и хищениями в частности является приоритетной государственной задачей.
Современное состояние преступности в сфере экономики показывает, что преступления становятся более продуманными, организованными, совершаются в составе групп с четким разделением ролей между каждыми из участников, преступления совершаются с использованием различных технических средств, программного обеспечения, что требует использования и со стороны правоохранительных органов современных технических средств, высокого уровня подготовки в различных областях науки и техники, а также высокого уровня правовой подготовки.
В свою очередь необходимо отметить, что рост преступности в сфере экономики имеет естественные причины, вызванные не только особенностями психики людей, такими как повышение статуса человека в обществе за счет его высокого материального достатка, но и объективным повышением уровня жизни (не благосостояния) населения, где основная часть отношений складывается по поводу оборота материальных ценностей.
На современном этапе следует особо отметить негативные прогнозы в части роста преступности в связи с происходящим кризисом, вызванным пандемией. С одной стороны, ограничение передвижения способствует снижению количества преступных посягательств. За январь-март 2020 года отмечается на 3,3 % меньше преступлений, чем за аналогичный период 2019 года. Однако неизбежное ухудшение экономической ситуации и связанное с ним падение уровня жизни населения с большой долей вероятности вызовет рост хищений. При этом, учитывая ограничения на передвижения, можно предположить рост удельного веса грабежей и разбоев, сопряженных с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Нельзя не отметить и тот факт, что с каждым годом, с увеличением разнообразия хищений возрастает и количество вопросов и проблем на практике. Например, остаётся неясным могут ли быть предметом хищения недвижимые вещи.
Сложность квалификации отдельных видов хищений, особенно тех, которые осуществляются на грани между законным и незаконным поведением, требует постоянной реакции и со стороны судебной системы, где Верховный Суд Российской Федерации систематически почти в каждом своем постановлении дает разъяснение по отдельным вопросам применения законодательства в сфере борьбы с уголовно-наказуемыми хищениями.
В настоящей дипломной работе объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе реализации нормы ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Предметом исследования выступают нормы действующего российского законодательства, научные труды и публикации, посвященные рассматриваемому вопросу, материалы судебной практики российских судов различного уровня.
Целью данной работы выступает исследование уголовно-правовой характеристики простого разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Поставленной целью обусловлено решение следующих задач:
1. Рассмотрен объект разбоя.
2. Изучены признаки объективной сторона разбоя.
3. Охарактеризованы признаки субъективной стороны разбоя.
4. Выявлено соотношение разбоя с насильственным грабежом.
5. Рассмотрено соотношение разбоя с вымогательством.
6. Исследовано соотношение разбоя с бандитизмом.
7. Исследовано соотношение разбоя с пиратством.
В заключение работы в соответствии с предложенной формулировкой будут подведены итоги проделанному исследованию в соответствии с законодательством и правоприменительной практикой.
Теоретической основой работы выступили труды таких ученых как Ф.Н. Багаутдинов, С.В. Богданчиков, Ю.В. Грачева, А. В. Наумов, В.В. Сверчков, и др.
Нормативной основой исследования выступает действующее российское законодательство, материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации.
Структура работы включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы, приложение
В заключение можно сделать следующие выводы.
Особенностью объекта состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ выступает его сложный характер. В качестве основного объекта выступают правоотношения собственности, в качестве дополнительного - здоровье человека. При этом оба названных объекта могут быть рассмотрены на трех уровнях - родовом, видовом и непосредственном. Если на уровне родового объекта преступления охраняемым интересом выступают правоотношения собственности и право на здоровье как таковые, их нормальное состояние в обществе, то непосредственными объектами посягательства выступает конкретно определенное имущество и здоровье конкретного человека.
Неопределенность понятия нападения в тексте УК РФ (или в разъяснение его содержания в акте толкования ВС РФ) усложняет квалификацию случаев неоконченного разбоя, например, в случае добровольного отказа от совершения преступления.
Для устранения сложившейся ситуации предлагается изменить редакцию ч. 1 ст. 162 УК РФ, убрав избыточное понятие: «Разбой, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия в целях хищения».
В такой редакции нормы состав преступления остается формальным, соответствуя повышенной опасности разбоя в сравнении с иными формами хищений.
Физическое насилие выражается в противоправном физическом воздействии на организм человека, на его анатомическую целостность и/или функциональную полноту.
Представляется возможным дать следующее определение психическому насилию в составе разбоя. Психическое насилие - это информационное воздействие, выражающееся в угрозе применения 53
физического насилия, повлекшее утрату потерпевшим возможности направить умственные и физические усилия на предотвращение вреда правоохраняемым интересам.
Субъективная сторона разбоя выражена прямым умыслом - виновный осознает противоправный характер своих действий и безвозмездность отчуждения чужого имущества. Важной чертой субъективной стороны разбоя является цель обращения имущества в свою собственность, а равно для передачи его в собственность других лиц.
Содержание намерения преступника при совершении разбойного нападения включает, с одной стороны, осознание того, что он похищает чужую собственность, в сочетании с применением насилия в отношении личности жертвы, а с другой стороны, что это насилие является средством завладеть этим имуществом и, во-вторых, это насилие опасно для жизни и здоровья жертвы.
Тем не менее, насилие, используемое при разбое, не является самоцелью виновного, а скорее средством достижения главной цели - изъятия имущества посредством применения насилия, вина при разбое выражена по отношению к насилию косвенным умыслом. Человек, совершающий разбойное нападение, осознает, что насилие, которое он использует, является средством изъятия чужого имущества и угрожает личности жертвы, но нападающий может и не понимать конкретные последствия, опасность и тяжесть насилия. Кроме того, вина в части причиненных последствий может носить и неосторожный характер.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что разбойные нападения относятся к заранее планируемым преступлениям. Однако часть разбойных нападений совершается и с внезапно возникшим умыслом.
Особенность интеллектуального момента прямого умысла при разбое выражается в том, что виновный заранее может и не знать количества и стоимости похищаемого имущества. В связи с чем в этой части квалификация проводится по реально причиненному ущербу.
Волевой момент умысла при разбойном нападении выражен в желании получить материальную выгода для себя лично (или других лиц) путем совершения преступления.
Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Можно выявить три критерия разграничения насильственного грабежа и разбоя: интенсивность и степень насилия; фактический риск для жизни потерпевшего, характер и содержание угрозы.
На квалификацию нападения как разбоя оказывает влияние не только фактическая тяжесть причинённого, но и создание реальной опасности причинения тяжкого вреда здоровью, даже если он и не был причинен по независящим от преступника причинам.
Как показывает анализ судебной практики, приведенной в данном параграфе, чаще всего суд второй инстанции переквалифицирует деяние в ситуациях, когда органами предварительного следствия или судом первой инстанции неверно оценен фактический риск для жизни потерпевшего и первоначально действия были квалифицированы как грабеж.
Говоря о соотношении вымогательства, с одной стороны, и насильственного грабежа и разбоя - с другой, Пленум указал: «Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны
дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой».
Отличие бандитизма от разбойного нападения можно провести по следующим признакам.
Во-первых, такой признак субъекта преступления как возраст уголовной ответственности. В случае разбоя 14 лет, бандитизма - 16 лет.
Во-вторых, особенности объективной стороны. В разбое обязательный признак - хищение чужого имущества по корыстным мотивам. При бандитизме в качестве цели выступает нападение как таковое.
В-третьих, объект преступления. В разбое в качестве сложного объекта выступает сочетаний таких охраняемых интересов, как отношения собственности и здоровье жертвы. При бандитизме в качестве основного объекта выступает общественная безопасность. Здоровье граждан может выступать как дополнительный объект посягательства при бандитизме.
В-четвертых, при разбое нападение выступает обязательным элементом объективной стороны преступления. При бандитизме его может не быть.
Отличается и момент окончания преступления. Разбой окончен с момента нападения, бандитизм - с момента организации банды и участия в ней.
Разграничение пиратства и разбоя принято проводить по объекту преступления и месту совершения преступления. В силу последнего признака нападение будет считаться пиратским только тогда, когда судно совершает плавание на судоходных путях. В случае нападения на судно, размещенное в порту, нападение не будет считаться пиратским, в таком случае действия нападавших следует квалифицировать как разбой.
В правоприменительной практике нашего государства имеется достаточно много ошибок при квалификации действий, нападавших на суда, в основном такие действия квалифицируют как разбой. Причиной возникновения таких ошибок является то, что подобные преступления нехарактерны для нашего государства, а использованная в статье терминология, а также описание объективной стороны не отвечают достаточной четкостью формулировок. Поэтому некоторые ученые предлагают дополнить стать 227 УК РФ указанием на возможность совершения пиратства при нахождении судна на речных или морских транспортных путях как во внутренних водах и территориальном море России, так и в открытом море: «Пиратство, то есть нападение на морское или речное судно во время его нахождения на судоходных путях во внутренних водах или территориальном море Российской Федерации либо в открытом море в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения...».
В целом по теме диплома необходимо отметить, что совершение хищения в форме разбоя требует более глубокого научного и практического изучения
Особенностью объекта состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ выступает его сложный характер. В качестве основного объекта выступают правоотношения собственности, в качестве дополнительного - здоровье человека. При этом оба названных объекта могут быть рассмотрены на трех уровнях - родовом, видовом и непосредственном. Если на уровне родового объекта преступления охраняемым интересом выступают правоотношения собственности и право на здоровье как таковые, их нормальное состояние в обществе, то непосредственными объектами посягательства выступает конкретно определенное имущество и здоровье конкретного человека.
Неопределенность понятия нападения в тексте УК РФ (или в разъяснение его содержания в акте толкования ВС РФ) усложняет квалификацию случаев неоконченного разбоя, например, в случае добровольного отказа от совершения преступления.
Для устранения сложившейся ситуации предлагается изменить редакцию ч. 1 ст. 162 УК РФ, убрав избыточное понятие: «Разбой, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия в целях хищения».
В такой редакции нормы состав преступления остается формальным, соответствуя повышенной опасности разбоя в сравнении с иными формами хищений.
Физическое насилие выражается в противоправном физическом воздействии на организм человека, на его анатомическую целостность и/или функциональную полноту.
Представляется возможным дать следующее определение психическому насилию в составе разбоя. Психическое насилие - это информационное воздействие, выражающееся в угрозе применения 53
физического насилия, повлекшее утрату потерпевшим возможности направить умственные и физические усилия на предотвращение вреда правоохраняемым интересам.
Субъективная сторона разбоя выражена прямым умыслом - виновный осознает противоправный характер своих действий и безвозмездность отчуждения чужого имущества. Важной чертой субъективной стороны разбоя является цель обращения имущества в свою собственность, а равно для передачи его в собственность других лиц.
Содержание намерения преступника при совершении разбойного нападения включает, с одной стороны, осознание того, что он похищает чужую собственность, в сочетании с применением насилия в отношении личности жертвы, а с другой стороны, что это насилие является средством завладеть этим имуществом и, во-вторых, это насилие опасно для жизни и здоровья жертвы.
Тем не менее, насилие, используемое при разбое, не является самоцелью виновного, а скорее средством достижения главной цели - изъятия имущества посредством применения насилия, вина при разбое выражена по отношению к насилию косвенным умыслом. Человек, совершающий разбойное нападение, осознает, что насилие, которое он использует, является средством изъятия чужого имущества и угрожает личности жертвы, но нападающий может и не понимать конкретные последствия, опасность и тяжесть насилия. Кроме того, вина в части причиненных последствий может носить и неосторожный характер.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что разбойные нападения относятся к заранее планируемым преступлениям. Однако часть разбойных нападений совершается и с внезапно возникшим умыслом.
Особенность интеллектуального момента прямого умысла при разбое выражается в том, что виновный заранее может и не знать количества и стоимости похищаемого имущества. В связи с чем в этой части квалификация проводится по реально причиненному ущербу.
Волевой момент умысла при разбойном нападении выражен в желании получить материальную выгода для себя лично (или других лиц) путем совершения преступления.
Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Можно выявить три критерия разграничения насильственного грабежа и разбоя: интенсивность и степень насилия; фактический риск для жизни потерпевшего, характер и содержание угрозы.
На квалификацию нападения как разбоя оказывает влияние не только фактическая тяжесть причинённого, но и создание реальной опасности причинения тяжкого вреда здоровью, даже если он и не был причинен по независящим от преступника причинам.
Как показывает анализ судебной практики, приведенной в данном параграфе, чаще всего суд второй инстанции переквалифицирует деяние в ситуациях, когда органами предварительного следствия или судом первой инстанции неверно оценен фактический риск для жизни потерпевшего и первоначально действия были квалифицированы как грабеж.
Говоря о соотношении вымогательства, с одной стороны, и насильственного грабежа и разбоя - с другой, Пленум указал: «Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны
дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой».
Отличие бандитизма от разбойного нападения можно провести по следующим признакам.
Во-первых, такой признак субъекта преступления как возраст уголовной ответственности. В случае разбоя 14 лет, бандитизма - 16 лет.
Во-вторых, особенности объективной стороны. В разбое обязательный признак - хищение чужого имущества по корыстным мотивам. При бандитизме в качестве цели выступает нападение как таковое.
В-третьих, объект преступления. В разбое в качестве сложного объекта выступает сочетаний таких охраняемых интересов, как отношения собственности и здоровье жертвы. При бандитизме в качестве основного объекта выступает общественная безопасность. Здоровье граждан может выступать как дополнительный объект посягательства при бандитизме.
В-четвертых, при разбое нападение выступает обязательным элементом объективной стороны преступления. При бандитизме его может не быть.
Отличается и момент окончания преступления. Разбой окончен с момента нападения, бандитизм - с момента организации банды и участия в ней.
Разграничение пиратства и разбоя принято проводить по объекту преступления и месту совершения преступления. В силу последнего признака нападение будет считаться пиратским только тогда, когда судно совершает плавание на судоходных путях. В случае нападения на судно, размещенное в порту, нападение не будет считаться пиратским, в таком случае действия нападавших следует квалифицировать как разбой.
В правоприменительной практике нашего государства имеется достаточно много ошибок при квалификации действий, нападавших на суда, в основном такие действия квалифицируют как разбой. Причиной возникновения таких ошибок является то, что подобные преступления нехарактерны для нашего государства, а использованная в статье терминология, а также описание объективной стороны не отвечают достаточной четкостью формулировок. Поэтому некоторые ученые предлагают дополнить стать 227 УК РФ указанием на возможность совершения пиратства при нахождении судна на речных или морских транспортных путях как во внутренних водах и территориальном море России, так и в открытом море: «Пиратство, то есть нападение на морское или речное судно во время его нахождения на судоходных путях во внутренних водах или территориальном море Российской Федерации либо в открытом море в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения...».
В целом по теме диплома необходимо отметить, что совершение хищения в форме разбоя требует более глубокого научного и практического изучения
Подобные работы
- Уголовно-правовой анализ убийства, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4255 р. Год сдачи: 2020 - Криминологические особенности расследования разбойных нападений (по материалам следственно-судебной практики Республики Тыва)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Особенности расследования разбойных нападений (по материалам следственно-судебной практики Республики Тыва)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - Квалифицирующие виды кражи (ч.2-4, ст.158 УК РФ)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Уголовно-правовая характеристика хулиганства (ст. 213 УК РФ)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Уголовно-правовая характеристика разбоя. Отграничение от смежных составов
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2022 - Уголовная ответственность за похищение
человека (ст. 126 УК РФ)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2021 - Разбой: вопросы квалификации
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5000 р. Год сдачи: 2023