Помощь студентам в учебе
Соучастие в преступлении: понятие и виды
|
Введение 3
Глава 1. Проблемы понятия и признаков соучастия в преступлении .... 6
1.1. Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении 6
1.2. Характеристика признаков соучастия в преступлении 11
1.3. Признаки состава преступления, совершенного в соучастии 16
Глава 2. Виды соучастников преступления 21
2.1. Уголовно-правовая характеристика организатора преступления 21
2.2. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия 24
2.3. Анализ понятия «подстрекатель к преступлению» 29
2.4. Пособничество преступлению: вопросы квалификации и отграничения от
других видов соучастников преступления 34
Глава 3. Формы соучастия в преступлении 40
3.1. Правовое понятие и проблемы квалификации группы лиц и группы лиц
по предварительному сговору 40
3.2. Организованная группа как форма соучастия в преступлении 45
3.3. Преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия в
преступлении 50
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 59
Глава 1. Проблемы понятия и признаков соучастия в преступлении .... 6
1.1. Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении 6
1.2. Характеристика признаков соучастия в преступлении 11
1.3. Признаки состава преступления, совершенного в соучастии 16
Глава 2. Виды соучастников преступления 21
2.1. Уголовно-правовая характеристика организатора преступления 21
2.2. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия 24
2.3. Анализ понятия «подстрекатель к преступлению» 29
2.4. Пособничество преступлению: вопросы квалификации и отграничения от
других видов соучастников преступления 34
Глава 3. Формы соучастия в преступлении 40
3.1. Правовое понятие и проблемы квалификации группы лиц и группы лиц
по предварительному сговору 40
3.2. Организованная группа как форма соучастия в преступлении 45
3.3. Преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия в
преступлении 50
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 59
Актуальность темы исследования. Соучастие в преступлении – один из
сложных уголовных правовых институтов, в ней множество проблем, которые не в полной мере нашли решение в теории уголовного права. Наука уголовного права не дает удовлетворительных ответов на вопросы о правовой
природе участия, обсуждению подлежит вопрос о психическом отношении
соучастников по совместному совершению преступления. Распространенность в соучастии совершенных преступлений, а также тяжесть последствий,
соединенных с этим вопросом, имеют ключевой характер.
Несмотря на присутствие значительного числа фундаментальных работ,
и многочисленных статей и публикаций, посвященных институту соучастия,
на сегодняшний день, существует множество спорных позиций и взглядов на
природу видов и форм соучастия в преступлении, критерий их классификации, числа и названий. Также особенно большое значение настоящая тема
имеет для практического состояния проблемы в части квалификации действий соучастников в зависимости от типа или формы соучастия. Среди прочего, требует дальнейшей разработки законодательное регулирование уголовной ответственности лиц, прямо или косвенно участвующих в совершении этого преступления. Подобная ситуация подтверждает актуальность выбранной темы для исследования. Актуальность темы соучастия определяется,
в первую очередь, практическими соображениями, в частности,тем положением, что занимают группы, получится организованная преступность в общей преступности, как в последние годы наблюдается его непрерывный количественный и качественный рост. Потребности практики обуславливают
неизменную надобность исследований в сфере видов и форм соучастия.
Все это указывает о присутствии давних и вновь возникающих проблем
в теории и практике соучастия и подтверждает необходимость комплексного
и системного научно-исследовательского института соучастия на основе нового законодательства и его реализации.Целью настоящего исследования является оценка норм, регулирующих
институт соучастия в преступлении с точки зрения использования законодательной техники, квалификации деяний соучастников в зависимости от вида
и формы соучастия.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- определить понятие и правовую природу соучастия в преступлении;
- охарактеризовать признаки соучастия в преступлении;
- выявить признаки состава преступления, совершенного в соучастии;
- рассмотреть виды соучастников преступления;
- определить формы соучастия в преступлении в уголовном законе.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в соучастии.
Предмет исследования составили нормы уголовного закона, регламентирующие институт соучастия в преступлении; научная литература по избранной теме, а также современная судебная практика.
Методологическую основу работы составили используемые в праве
частные научные методы познания: формально-юридический, сравнительноправовой, формально-логический, системно-структурный и др.
В качестве нормативной базы исследования использовались: действующее уголовное законодательство РФ, другие нормативные правовые акты,
имеющие отношения к исследуемой теме.
Теоретическую основу исследования составили положения уголовного
права, криминологии, других отраслевых юридических наук. В качестве источников теоретической информации были использованы монографии, учебные пособия, научные статьи и иные материалы, имеющие отношение к объекту и предмету исследования.
Судебная практика в работе представлена решениями по уголовным делам в кассационной и надзорной инстанции Верховного Суда РФ, Верховного суда Республики Тыва, статистическими данными по рассмотрению уголовных дел в РФ и Республике Тыва.Структура работы определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.
сложных уголовных правовых институтов, в ней множество проблем, которые не в полной мере нашли решение в теории уголовного права. Наука уголовного права не дает удовлетворительных ответов на вопросы о правовой
природе участия, обсуждению подлежит вопрос о психическом отношении
соучастников по совместному совершению преступления. Распространенность в соучастии совершенных преступлений, а также тяжесть последствий,
соединенных с этим вопросом, имеют ключевой характер.
Несмотря на присутствие значительного числа фундаментальных работ,
и многочисленных статей и публикаций, посвященных институту соучастия,
на сегодняшний день, существует множество спорных позиций и взглядов на
природу видов и форм соучастия в преступлении, критерий их классификации, числа и названий. Также особенно большое значение настоящая тема
имеет для практического состояния проблемы в части квалификации действий соучастников в зависимости от типа или формы соучастия. Среди прочего, требует дальнейшей разработки законодательное регулирование уголовной ответственности лиц, прямо или косвенно участвующих в совершении этого преступления. Подобная ситуация подтверждает актуальность выбранной темы для исследования. Актуальность темы соучастия определяется,
в первую очередь, практическими соображениями, в частности,тем положением, что занимают группы, получится организованная преступность в общей преступности, как в последние годы наблюдается его непрерывный количественный и качественный рост. Потребности практики обуславливают
неизменную надобность исследований в сфере видов и форм соучастия.
Все это указывает о присутствии давних и вновь возникающих проблем
в теории и практике соучастия и подтверждает необходимость комплексного
и системного научно-исследовательского института соучастия на основе нового законодательства и его реализации.Целью настоящего исследования является оценка норм, регулирующих
институт соучастия в преступлении с точки зрения использования законодательной техники, квалификации деяний соучастников в зависимости от вида
и формы соучастия.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- определить понятие и правовую природу соучастия в преступлении;
- охарактеризовать признаки соучастия в преступлении;
- выявить признаки состава преступления, совершенного в соучастии;
- рассмотреть виды соучастников преступления;
- определить формы соучастия в преступлении в уголовном законе.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в соучастии.
Предмет исследования составили нормы уголовного закона, регламентирующие институт соучастия в преступлении; научная литература по избранной теме, а также современная судебная практика.
Методологическую основу работы составили используемые в праве
частные научные методы познания: формально-юридический, сравнительноправовой, формально-логический, системно-структурный и др.
В качестве нормативной базы исследования использовались: действующее уголовное законодательство РФ, другие нормативные правовые акты,
имеющие отношения к исследуемой теме.
Теоретическую основу исследования составили положения уголовного
права, криминологии, других отраслевых юридических наук. В качестве источников теоретической информации были использованы монографии, учебные пособия, научные статьи и иные материалы, имеющие отношение к объекту и предмету исследования.
Судебная практика в работе представлена решениями по уголовным делам в кассационной и надзорной инстанции Верховного Суда РФ, Верховного суда Республики Тыва, статистическими данными по рассмотрению уголовных дел в РФ и Республике Тыва.Структура работы определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.
В заключении следует подвести основные итоги и результаты, к которым привел анализ материала по теме исследования. Соответственно, можно
сказать, что соучастие выступает особой формой совершения преступлений,
предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса. Следовательно,
норма Общей части о понятии соучастия должна иметь универсальное значение и распространяться на все случаи совершения умышленного преступления совместными усилиями двух или более субъектов.
Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении имеет
множество аспектов и состоит, во-первых, в том, что он определяет круг лиц,
несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление, оставляя за пределами этого круга многих фактических участников совместной преступной деятельности. Так что нельзя считать участниками преступной группы в уголовно-правовом значении лиц, не обладающих признаками субъекта преступления (например, возрастом, вменяемостью). Кроме
того, участие в совместной преступной деятельности отдельных лиц может
выражаться не в совместном совершении конкретного преступного деяния с
другими лицами, а в формировании других непременных элементов объективной стороны состава преступления. Во-вторых, институт соучастия определяет правовые основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления, прежде всего тех из них, кто не является исполнителем
или соисполнителем преступления, т.к. их действия не охватываются конкретной статьей Особенной части УК РФ и предусмотрены главой 7 Общей
части УК РФ «Соучастие в преступлении». В-третьих, в ряде случаев стабильные преступные группы являются конститутивным, т.е. обязательным и
основным признаком состава преступления. В-четвертых, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, организован-ной группы или преступного сообщества (преступной организации) является
обстоятельством, отягчающим наказание. В-пятых, в некоторых составах совершение их группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой является квалифицирующим признаком, влекущим за собой более
суровое наказание, чем совершение образующего основной состав преступления. В двух последних случаях уголовный закон воспроизводит повышенную общественную опасность, как группового преступления, так и преступления, совершаемого преступной группой, по сравнению с преступлением,
совершаемым в одиночку или индивидуально действующим преступником.
Формами соучастия в преступлении выступают сложное соучастие (соучастие с распределением функциональных ролей) и совместное исполнительство (групповое соучастие). Соответственно, соучастниками преступления необходимо рассматривать лиц, совместными усилиями совершивших
умышленное преступление.
Выделение видов соучастия в рамках его форм имеет значимый практический интерес как с точки зрения квалификации преступного деяния, так и
индивидуализации назначения наказания виновному в преступлении, совершенном в соучастии.
Российский уголовный закон четко очерчивает формы соучастия и виды
соучастников, устанавливая их исчерпывающий список. В этом плане текст
уголовного закона предельно конкретен и определенен, тем самым в действующем уголовном законе дана наиболее приемлемая интерпретация видов
соучастников. Тем не менее, проблема видов соучастия в отечественном уголовном праве является не бесспорной, и не исчерпывается классификацией
видов соучастников.
При изучении материалов правоприменительной практики обнаруживается целый ряд проблем с применением норм уголовного закона о соучастии
в преступлении. Главным образом, они связаны с недооценкой значения соучастия в преступлении, упрощенным подходом к оценке действий виновных
лиц, что сводится к правилу: всем поровну. Тем самым не учитываются целии задачи уголовного закона, который своим институтом соучастия обеспечивает индивидуальный подход и дифференциацию уголовной ответственности
каждого лица. Существующие сложные моменты учитываются в законодательной работе, нормы уголовного закона о соучастии претерпевают изменения и дополнения, принимаются новые акты судебного толкования и, тем не
менее, они не могут разрешить всех проблем. Соучастие в преступлении обладает большой степенью субъективности, в нем присутствует много трудноопределимых понятий и признаков, что в совокупности осложняет правовое регулирование и применение норм уголовного закона.
Для совершенствования правового регулирования и практики применения норм уголовного закона о соучастии в преступлении необходима выработка максимально объективных критериев в квалификации видов и форм
соучастия. Необходимо чаще применять количественные, временные показатели и отказываться от субъективных критериев таких как «сплоченность» и
других. Максимальное устранение субъективного момента позволит повысить эффективность уголовного закона в этой сфере.
сказать, что соучастие выступает особой формой совершения преступлений,
предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса. Следовательно,
норма Общей части о понятии соучастия должна иметь универсальное значение и распространяться на все случаи совершения умышленного преступления совместными усилиями двух или более субъектов.
Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении имеет
множество аспектов и состоит, во-первых, в том, что он определяет круг лиц,
несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление, оставляя за пределами этого круга многих фактических участников совместной преступной деятельности. Так что нельзя считать участниками преступной группы в уголовно-правовом значении лиц, не обладающих признаками субъекта преступления (например, возрастом, вменяемостью). Кроме
того, участие в совместной преступной деятельности отдельных лиц может
выражаться не в совместном совершении конкретного преступного деяния с
другими лицами, а в формировании других непременных элементов объективной стороны состава преступления. Во-вторых, институт соучастия определяет правовые основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления, прежде всего тех из них, кто не является исполнителем
или соисполнителем преступления, т.к. их действия не охватываются конкретной статьей Особенной части УК РФ и предусмотрены главой 7 Общей
части УК РФ «Соучастие в преступлении». В-третьих, в ряде случаев стабильные преступные группы являются конститутивным, т.е. обязательным и
основным признаком состава преступления. В-четвертых, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, организован-ной группы или преступного сообщества (преступной организации) является
обстоятельством, отягчающим наказание. В-пятых, в некоторых составах совершение их группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой является квалифицирующим признаком, влекущим за собой более
суровое наказание, чем совершение образующего основной состав преступления. В двух последних случаях уголовный закон воспроизводит повышенную общественную опасность, как группового преступления, так и преступления, совершаемого преступной группой, по сравнению с преступлением,
совершаемым в одиночку или индивидуально действующим преступником.
Формами соучастия в преступлении выступают сложное соучастие (соучастие с распределением функциональных ролей) и совместное исполнительство (групповое соучастие). Соответственно, соучастниками преступления необходимо рассматривать лиц, совместными усилиями совершивших
умышленное преступление.
Выделение видов соучастия в рамках его форм имеет значимый практический интерес как с точки зрения квалификации преступного деяния, так и
индивидуализации назначения наказания виновному в преступлении, совершенном в соучастии.
Российский уголовный закон четко очерчивает формы соучастия и виды
соучастников, устанавливая их исчерпывающий список. В этом плане текст
уголовного закона предельно конкретен и определенен, тем самым в действующем уголовном законе дана наиболее приемлемая интерпретация видов
соучастников. Тем не менее, проблема видов соучастия в отечественном уголовном праве является не бесспорной, и не исчерпывается классификацией
видов соучастников.
При изучении материалов правоприменительной практики обнаруживается целый ряд проблем с применением норм уголовного закона о соучастии
в преступлении. Главным образом, они связаны с недооценкой значения соучастия в преступлении, упрощенным подходом к оценке действий виновных
лиц, что сводится к правилу: всем поровну. Тем самым не учитываются целии задачи уголовного закона, который своим институтом соучастия обеспечивает индивидуальный подход и дифференциацию уголовной ответственности
каждого лица. Существующие сложные моменты учитываются в законодательной работе, нормы уголовного закона о соучастии претерпевают изменения и дополнения, принимаются новые акты судебного толкования и, тем не
менее, они не могут разрешить всех проблем. Соучастие в преступлении обладает большой степенью субъективности, в нем присутствует много трудноопределимых понятий и признаков, что в совокупности осложняет правовое регулирование и применение норм уголовного закона.
Для совершенствования правового регулирования и практики применения норм уголовного закона о соучастии в преступлении необходима выработка максимально объективных критериев в квалификации видов и форм
соучастия. Необходимо чаще применять количественные, временные показатели и отказываться от субъективных критериев таких как «сплоченность» и
других. Максимальное устранение субъективного момента позволит повысить эффективность уголовного закона в этой сфере.