ВВЕДЕНИЕ 3
1. Уголовно-правовая характеристика кражи как формы хищения чужого
имущества 6
2. Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище как
квалифицирующие признаки кражи 20
2.1. История становления уголовных норм о краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище ...20
2.2. Проблемы определения понятия незаконного проникновения как
способа совершения кражи из жилища, помещения либо иного хранилища 27
2.3. Незаконное проникновение в жилище как особо квалифицирующий
признак кражи 34
2.4. Кража с незаконным проникновением в помещение либо иное
хранилище 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 54
Актуальность темы исследования. Право собственности является одним из самых социально значимых, неотъемлемых гражданских прав, в следствие чего требует особого внимания законодателя и особой защиты правоохранительных органов.
Современная криминогенная обстановка свидетельствует о некоторых проблемах в сфере данных общественных отношении. Преступления против собственности являются самыми распространенными в России.
В соответствии с данными официальной статистики ГИАЦ МВД России за 2019 год было зарегистрировано 2024,3 тыс. преступлений, или на 1,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Половину всех зарегистрированных преступлений (53,5%) составляют хищения чужого имущества, совершё иные путё м: кражи - 774,2 тыс. (+2,3%), мошенничества - 257,2 тыс. (+19,6%), грабежа - 45,8 тыс. (-8,6%), разбоя - 6,7 тыс. (-9,8%). Каждая пятая кража (21,8%), каждый двадцать пятый грабё ж (3,9%) и каждое девятое разбойное нападение (11,4%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Таким образом, исходя из статистических данных можно сделать вывод о том, что одной из самых распространенных форм хищения чужого имущества является кража, причем немалую долю из них составляет кража с такими квалифицированными признаками, как «незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище».
Широкая распространенность анализируемых преступлений, их высокий уровень совершения, высокая степень латентности, совокупный значительный имущественный ущерб, причиняемый гражданам, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с такого рода посягательствами на собственность и подтверждают актуальной дипломной работы.
Целью данной работы является анализ исторического развития рассматриваемых квалифицирующих признаков, анализ актуальных вопросов квалификации краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, выявление пробелов, которые могут возникать при вменении этих признаков, а также анализ судебной практики при их применении...
Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.
Во-первых, кража является одной из форм хищения, то есть совершенных с целью противоправных безвозмездных изъятия и (или)
обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Специфика хищения в краже заключается в присущем только ей тайном способе. Чужое имущество как предмет кражи должно обладать совокупностью физического, экономического и юридического признаков. Совершение хищения возможно в форме изъятия, обращения, а также при одновременном наличии обоих способов. По конструкции объективной стороны кража имеет материальный состав и является оконченной после того, как преступник получает реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. Субъектом кражи законодатель признает физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Субъективная сторона кражи характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.
Во-вторых, в зависимости от степень общественной опасности законодатель выделяет основной состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ), квалифицированные составы кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и особо квалифицированные составы кражи (ч.ч. 3, 4 ст. 158 УК РФ).
В-третьих, практически на всем пути становления и развития уголовного права в России проникновение в жилище, помещение или иное хранилище рассматривалось законодателем как одно из наиболее опасных преступлений, требующего соответствующего нормативного закрепления.
В-четвертых, несмотря на наличие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно того, что следует понимать под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, на практике имеют место разные подходы к квалификации деяний лиц, в частности, в случаях, когда собственно вторжения в жилище, помещение или иное хранилище не было (например, имущество похищено с подоконника путем получения доступа к нему с улицы через открытое окно).
В-пятых, статус жилища как объекта, признаваемого особо значимым практически всеми отраслями права, предполагает наиболее эффективную его защиту в том числе уголовным законом. Для правильной квалификации деяний, связанных с кражей, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, необходимо тщательно исследовать признаки помещения, в которое совершено вторжение виновным.
В-шестых, для вменения лицу квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» в первую очередь следует исходить из назначения объекта, откуда было похищено имущество, не ограничиваясь лишь выяснением формального его соответствия признакам, изложенным в законодательных определениях понятий «помещение» и «хранилище».
